У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в особі Управління ПФУ у місті Кам`янці-Подільському,

Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»,

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль»,

треті особи: відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позові посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був власником нерухомого майна, скасування арешту якого є предметом даного позову.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 1223 ЦК України).

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , відповідно до якого його батьком є ОСОБА_2 .

При цьому, у позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, оскільки наявність родинних відносин само собою не свідчить про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого батька та прийняв спадщину, так як спадкування здійснюється не лише за законом, а й за заповітом, та до позову відповідних доказів не долучено.

Крім того, до позову додано копію довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. від 23.10.2024, у якій вказано, що спадкоємцями ОСОБА_3 є: ОСОБА_1 , син; ОСОБА_4 , дочка» ОСОБА_2 , чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем ОСОБА_2 також може бути ОСОБА_4 .

У позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , та відсутні інші спадкоємці, на права та інтереси яких може вплинути рішення у даній справі, та до позову відповідні докази не долучені.

У разі наявності у ОСОБА_2 інших спадкоємців, позивач має вирішити питання про залучення таких осіб до участі у справі.

Також, частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 додав до позову копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, однак надано лише дві сторінки такої інформації.

Копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у повному обсязі не надано, що позбавляє суд можливості повно та достовірно встановити її зміст.

Отже, позивачу необхідно надати належну копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в особі Управління ПФУ у місті Кам`янці-Подільському, Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль», треті особи: відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова