Справа № 309/2140/24
Провадження № 2-др/309/14/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Кальчевій Д.О.
вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у виді витрат пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
25.11.2024 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у справі, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 5 264,00 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що на виконання ч. 1 ст. 246 ЦПК України до закінчення судових дебатів позивач заявив про відшкодування судових витрат у справі, які складаються з судового збору розмірі та витрат на правничу допомогу у сумі, розмір якої буде надано додатковим розрахунком протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликалися, неприбуття яких, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Іляшкович Н. В. до позову додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого орієнтовні судові витрати складають 12 556,20 грн.

Згідно наданих доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат: додаткової угоди від 18.04.2024 р. до договору про надання правової допомоги від 18.04.2024р., квитанцій прибуткового касового ордера від 18 квітня та 20 листопада 2024 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 20.04.2024 р., який, зокрема, містить опис наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 5 264,00 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

За наведених обставин, витрати позивача пов`язані з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката є доведеними та у відповідності до вимог закону підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Іляшкович Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, за яким: стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати у справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5 264,00 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.