С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/724/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та нарахованої але не виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

ІІ. Описова частина

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та нарахованої але не виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

31 жовтня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи суд встановив, що подана заява не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.28 ЦПК України відповідно до яких, зокрема, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування Позивача.

Згідно з ч.7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, що станом на 31 жовтня 2024 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Боржника, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування Стягувача ОСОБА_1 на території Солом`янського району міста Києва відсутні, тобто застосування ч.1 ст.28 ЦПК України в даній заяві неможливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та нарахованої але не виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, місто Київ, 03057).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: