Справа № 192/1027/23
Провадження № 2/192/58/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Біжко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

пр. позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 02.05.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвалою суду від 13.08.2024 за клопотанням позивача поновлено провадження у справі для вирішення в судовому засіданні поставлених експертом питань.

В судовому засіданні позивач та її представник для виконання клопотання експерта просили приєднати до матеріалів справи: акт періодичної перевірки, прочистки димових та вентиляційних каналів №1363 від 23.06.2011 в якому на звороті у протоколі згоди договірної ціни у місці замовник наявний рукописний підпис померлого Піддубцева, акт періодичної перевірки, прочистки димових та вентиляційних каналів №2885 від 20.08.2010 в якому у місці замовник наявний рукописний підпис померлого Піддубцева, акт періодичної перевірки, прочистки димових та вентиляційних каналів №2701 від 13.08.2009 в якому у місці замовник наявний рукописний підпис померлого Піддубцева, акт періодичної перевірки, прочистки димових та вентиляційних каналів №694 від 19.06.2013 в якому на звороті у протоколі згоди договірної ціни у місці замовник наявний рукописний підпис померлого Піддубцева, акт періодичної перевірки, прочистки димових та вентиляційних каналів №498 від 16.06.2015 в якому на звороті у протоколі згоди договірної ціни у місці замовник наявний рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 », акт первинної, повторної перевірки та прочищення димових вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків №961 від 19.07.2016 в якому на звороті у місці представник власника та протоколі згоди договірної ціни у місці замовник наявні рукописні записи прізвища « ОСОБА_4 », акт первинної, повторної перевірки та прочищення димових вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків №002739 від 29.08.2017 в якому на звороті у місці представник власника наявний рукописний підпис померлого Піддубцева, акт зняття/встановлення побутового газового лічильника від 01.06.2016 в якому на місці підпис абонента наявний рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 » та розрахункову книжку за 2015 рік.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та зазначила, що її дідусь переніс два інсульти один в 2015 році, а інший раніше, але до лікарні не звертався, оскільки лікар перебував за 100 км, догляд за дідусем здійснювала двоюрідна сестра позивача, яка на той час була вагітна та могла допомагати дідусю, вона перевірила всі документи, що залишились в будинку дідуся, дідусь не працював, до нотаріальних органів не звертався, тому вона надавала всі наявні документи, які містять якісь печатки та штампи на підтвердження їх офіційності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача щодо приєднання документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти приєднання наданих документів, оскільки в минулому клопотанні було визначено період за який такі документи мають бути надані, ці документи надані за попередній період, крім того, не можна стверджувати, що документи офіційні. Просила оголосити перерву для надання часу для підготовки клопотання про витребування медичної документації померлого ОСОБА_5 , оскільки у зв`язку з перенесеними інсультами може змінюватись і почерк померлого

Суд, вислухав учасників справи, задовольнив клопотання позивача та приєднав надані акти, відмовивши у приєднанні розрахункової книжки з огляду на клопотання експерта.

Суд виходячи з положень ч.1 ст. 107 ЦПК України вважає, що надані позивачем та приєднані судом акти можуть бути використані в ході проведення експертизи, оскільки стосуються періодичної перевірки вентиляційних та димових каналів у будинку померлого ОСОБА_5 проведених ФОП ОСОБА_6 та ПП «Сільськогосподарський кооператив «Артеміда Покровська» відбитки печатки яких наявні на актах та є доказом того, що замовником був саме ОСОБА_5 , акт зняття /встановлення побутового газового лічильника також на думку суду може бути використаний експертом, оскільки слюсар, що його складає не має власної печатки, а діє від імені відповідної юридичної особи ПАТ «Дніпропетровськгаз», яка і видає працівнику бланки встановленої форми.

Таким чином суд вважає спростованими доводи представника відповідача щодо сумніву у офіційності складених актів.

Враховуючи призначену у справі судово - почеркознавчу експертизу ухвалою від 10.10.2023 року, клопотання експерта, яке має бути розглянуто у 45 денний термін, суд вважає, клопотання представника відповідача про оголошення перерви для підготовки клопотання про витребування медичної документації померлого ОСОБА_5 таким, що направлено на затягування розгляду справи.

Медична документація ОСОБА_5 не впливає на вирішення питань поставлених судом в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи 10.10.2023 та вирішенням клопотання експерта суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.103, 107, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти матеріали

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди в

в 2-х томах для продовження проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова