1Справа № 335/6137/24 2/335/2402/2024
У Х В А Л А
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Ухвалою судді від 17.06.2024 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
24.06.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К. на позовну заяву.
05.07.2024 представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:
- інформацію чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка НОМЕР_1 ;
- докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 500 грн., які 31.05.2021 об 11:19 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_1 за період з 30.05.2021 по 03.07.2024;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
В обґрунтування необхідності витребування вказаних документів, представник позивача посилається на те, що сам відповідач не надав суду доказів того, що він не отримував грошові кошти на банківську картку, яка була зазначена у договорі позики, і на яку, згідно наданих позивачем доказів, 31.05.2021 було перераховано грошові кошти в сумі 3 500 грн.
Відомості із банку позивач не може самостійно отримати, оскільки вони є банківською таємницею, розголошення якої третім особам заборонено, тому представник позивача вважає за необхідне звернутися з цим клопотанням до суду.
26.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. проти клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів.
В обґрунтування заперечень зазначено, з позовом до суду ТОВ «Коллект Центр» звернулось 03.06.2024, а клопотання про витребування доказів подано представником позивача лише 04.07.2024.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем не було заявлено і не повідомлено суд про труднощі в отриманні витребуваних доказів і необхідність їх витребування. Окрім того, подаючи дане клопотання позивач не обґрунтував неможливості його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, клопотання про поновлення такого строку заявником не подано.
Таким чином, клопотання про витребування доказів подано до суду з порушенням строку, що передбачений ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому позивачем не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання такого клопотання та доказів у строк, що встановлений законом.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та заперечення проти цього клопотання, матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідач заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, в тому числі, заперечуючи факт отримання грошових коштів, на виконання вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав суду доказів на підтвердження факту ненадходження коштів від позикодавця на виконання укладеного договору у відповідну дату, а також відсутності у нього в розпорядженні відповідного рахунку.
Таким чином, суд вважає, що такі докази, які представник позивача просить витребувати суд, повинен був надати саме відповідач на підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Крім того, клопотання про витребування доказів подано ТОВ «Коллект Центр» не у строки, визначені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84, 259-260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024

Суддя К.В. Гашук