Справа № 2-1586/1997
№ 2-о/183/361/24

У Х В А Л А
29 листопада 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись з заявою органу опіки та піклування Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , про призначення опікуна,
20 листопада 2024 року орган опіки та піклування Перещепинської міської ради, заінтересована особа Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну опікуна та призначення особі, визнаній судом недієздатній нового опікуна.
Заява передана головуючому судді 22 листопада 2024 року, який з 25 листопада по 27 листопада грудня 2024 року перебував у відрядженні.
У заяві органу опіки та піклування Перещепинської міської ради просить суд:
-призначити недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна в особі Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 1997 (справа № 2-1586/1997).
Відповідно до ч.1-5 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами)чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Аналіз статті 300 ЦПК України свідчить, що серед іншого, питання про призначення опікуном, звільнення опікуна, призначення опікуном іншої особи, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинні розглядається саме судом, яким ухвалене рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду
Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 299, 300 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву органу опіки та піклування Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , про призначення опікуна - передати за підсудністю на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 листопада 2024 року.

Суддя В.О. Фролова