Справа № 167/531/24
Номер провадження 2/167/235/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

31 травня 2024 року представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання 07 листопада 2024 року представник позивача не з`явився. 31 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №161/9848/21). Вказує, що дана постанова підтвердить позовні вимоги позивача та факт перебування відповідача в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 07 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, які позивач просить витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору. Необхідність їх подання виникла у позивача після того як відповідач не визнав позовні вимоги, так як не підтверджено факту вчинення ним ДТП в стані сп`яніння.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що строк для подання позивачем клопотання про витребування доказів пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, а також підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області належним чином засвідчену копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області належним чином засвідчену копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №161/9848/21).

Копію цієї ухвали для виконання надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинська область 43023).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І. І. Сіліч