Справа №: 398/895/24
провадження №: 2-во/398/38/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/895/24 (провадження № 6/398/107/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року у цивільній справі №398/895/24 (провадження № 6/398/107/24) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (; місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №18804 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

05.08.2024 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме останній просить виправити описку в резолютивній частині рішення, виправивши номер та дату виконавчого провадження «№6590 вчиненого 16.09.2021 року» замість вказаних помилково «№18804 вчиненого 21.08.2020».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині тексту ухвали суду від 02.04.2024 року невірно зазначено номер та дату виконавчого напису, а саме «№18804 вчиненого 21.08.2020 року» замість вірних «№6590 вчиненого 16.09.2021 року».

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної помилки впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року, зазначивши вірно номер та дату виконавчого напису «№ 6590 вчиненого 16.09.2021 року» замість вказаних помилково «№ 18804 вчиненого 21.08.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.