Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1061/23
провадження №2/624/35/24
УХВАЛА

про поновлення строків

смт. Кегичівка 17 січня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1061/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ»),

представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Д.В. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 15399-09/2021 року у розмірі 28000,00 грн; №/439976 у розмірі 10062,50 грн; № у розмірі 18939,97 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 листопада 2023 року. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву, в обґрунтування, зазначає, що 13 грудня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. 14 грудня 2023 року представником відповідача подано заяву до Кегичівського районного суду про ознайомлення з матеріалами даної справи. 20 грудня 2023 року було надано матеріали для ознайомлення в «Електронному суді». 30 грудня 2023 року під час чергової масової ракетної атаки військовим формуванням РФ по території України, одним з ракетних ударів прийшлось по об`єкту цивільної інфраструктури біля офісного приміщення представника відповідача, доступ до приміщення було відновлено лише 08 січня 2024 року. У зв`язку з вищевикладеним був пропущений строк та просить прийняти відзив на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, надали клопотання в яких просили розгляд справи провести без їх участі, окрім того представником позивача про підтримання клопотання. Позиція позивача щодо поданого клопотання невідома.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши питання поновлення строків для подання відзиву, суддя вважає за необхідне строки стороні відповідача поновити, оскільки їх пропуск був не значним та пов`язаним з обставинами, які не залежалі від волі відповідача, що відповідає вимогам ст.127 ЦПК України.

Враховуючи викладене, даною ухвалою слід встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення у порядку ст.199 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк для подання відповіді на відзив.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 у даній справі до розгляду.

Встановити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання відповіді на відзив (за бажанням) на протязі п`яти днів з дня доставлення даної ухвали судді засобами Електронного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст