Справа № 344/4154/23
Провадження № 2-др/344/78/24
12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шира Марії Василівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат.
23.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шира Марія Василівна подала до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 91 357,00 грн.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Шира М.В. подала заяву, в якій просила розглядати заяву за їх відсутності, заяву підтримала, просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 30.08.2019 року в розмірі 473 916 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять) доларів США 00 центів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 13 420,00 грн. витрат по оплаті судового збору. (а.с.235-241, т.1).

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у заяві про зменшення позовних вимог від 24.06.2024 року зазначила, що докази на підтвердження судових витрат по справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у відповідності ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, надано копію Договору про надання правничої допомоги № 69/21 від 07 травня 2021 року; копію Протоколу узгодження гонорару № 1 від 07.05 2021 року; копія Акту прийманняпередачі послуг №30/23-4 від 31 березня 2023 року; копію Додаткової угоди від 06 травня 2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 69/21 від 07 травня 2021 року; копію Протоколу узгодження гонорару від 06 травня 2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 69/21 від 07 травня 2021 року; копія Акту прийманняпередачі послуг №59/23-4 від 25 травня 2023 року; копію Акту приймання-передачі послуг № 91/23-4 від 30 серпня 2023 року; копію Додаткової угоди від 05 травня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 69/21 від 07 травня 2021 року; копію Протоколу узгодження гонорару від 05 травня 2024 року; Копію Акту приймання-передачі послуг № 000688 від 31 серпня 2024 року; Копію Акту виконаних робіт № INV-000966 від 21 жовтня 2024 року;детальний опис робіт (наданих послуг) у справі № 344/4154/23 від 21 жовтня 2024 року, де загальна сума витрат на правову допомогу складає 91 357,00 (а.с.8-22).

При поданні заяви про зменшення позовних вимог від 24.06.2024 року, представник позивача зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести становить 150 000, 00 грн.

Суд дослідив зміст договору про надання правничої допомоги № 69/21 від 07 травня 2021 року, та додатки до нього, акти про виконані роботи та надані послуги та встановив, що зазначені документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розмір гонорару. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимими доказами.

У заяві від 13.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сікомас С.В. зазначив, що не підлягають до задоволення стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Крім того зазначив, що початково сума витрат на правову допомогу в розмірі 150 000 грн. є завищеною і не співмірна з вимогами, із характером та складністю справи.

Разом з цим, суд вважає, що заявлені стороною позивача витрати в розмірі 91 357,00 грн. є завищеними, виходять за межі критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дана позиція узгоджується з висновками Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, з огляду на зазначене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення в розмірі 80 000,00 грн., що на думку суду є об`єктивною для відшкодування витрат позивачу.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч ) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.