ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/506/24
номер провадження 6/695/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2024 року на 12 місяців.

Заява мотивована тим, що на він має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, дружина не працює, так як здійснює догляд за дитиною-інвалідом, і тому він не має можливості одним платежем погасити всю суму заборгованості у зв`язку з недостатнім розміром заробітної плати.

Заявник зазначає, що від виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду він не ухиляється, готовий сплачувати щомісяця частинами із зарплати, яка в середньому становить близько 12 000.00 грн.

У зв`язку з чим просить суд дозволити розстрочку виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року на 12 місяців.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник ТОВ «Фінтраст Україна» у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5522736 від 11.02.2022 року в сумі 41 688.10 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 10 000.00 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК (ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу, ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначає, що його матеріальний стан на даний час не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми одразу, оскільки він має недостатній розмір доходу, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом.

Відповідно до вимог статей 12,13,81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 від 14.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю підгрупи «А».

Як вбачається з довідки про доходи від 01.07.2024 року за вих. № 94-03, виданою ПрАТ «Золотоніський машинобудівний завод» ОСОБА_1 отримує заробітну плату в середньому за місяць у сумі близько 11 000.00 грн 12 000.00 грн. (за період із жовтня 2023 року по березень 2024 року отримано загальний дохід у сумі 68 092.12 грн).

Таким чином суд вважає, що зазначені обставини можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану заявника.

Розстрочка на виконання судового рішення терміном на 12 місяців не суперечить вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якою передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд доходить висновку, що заявником надано належні докази, що підтверджують винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення. Зазначені заявником обставини можна вважати такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання та повинно виконуватись, зважаючи на що суд доходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, наявні, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 268, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 місяців рівними платежами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Середа Л.В.