Справа № 458/534/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 10.06.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенко М.Е. не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Конверти із судовими документами ОСОБА_1 на судові засідання повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через систему "Електронний суд", у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 , вказавши адресу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді №623188 від 03.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана Турківським районним судом Львівської області на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, за вказаними параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особу не знайдено.

З отриманої судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповіді Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №1064-02.12 від 06.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Конверти із судовими документами ОСОБА_1 на судові засідання 16.07.2024 та 06.08.202 повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

З отриманої судом, на виконаннявимог ухвали від 06.08.2024 відповіді Турківської міської ради Самбірського району Львівської області видно, про те, що відповідно до наявного Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу №1138 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 51, 175 ЦПК України виключно на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 51 ЦПК України в частині визначення належного відповідача в справі з зазначенням відповідно відомостей про такого, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у ст. 175 та ч. 2 ст. 177 ЦПК України щодо надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, яка подана в електронній формі через електронний кабінет, та надання суду доказу такого надсилання.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання позивачем ухвали суду.

У випадку неусунення недоліків позовної заяви, така буде залишена без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Судове засідання відкласти на 02.09.2024 о 12.30 год.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.08.2024.

Суддя О.І. Кшик