Справа №717/2724/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув в залі суду в селищі Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30321 гривня 13 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та відзив до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 додав до суду клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що 14 квітня 2023 року, о 13 годині 15 хвилин, у місті Харків біля будинку 299-Д по проспекту Героїв Харкова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF460FT» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказані обставини стверджуються копією постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №644/2148/23 від 15 травня 2023 року, згідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 квітня 2023 року, о 13 годині 15 хвилин, у місті Харків біля будинку 299-Д по проспекту Героїв Харкова, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF460FT» номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ-SCB» номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хапах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Вказані обставини стверджуються копією постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №644/2274/23 від 16 червня 2023 року, згідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія автомобіля «DAF XF460FT» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО». Вказана обставина стверджується копією поліса №213951251.

Власник пошкодженого автомобіля «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулася до акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виплату страхового відшкодування, на підставі чого акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатила страхове відшкодування у розмірі 30321 гривня 13 копійок. Вказана обставина стверджується копіями заяв ОСОБА_4 від 17 квітня 2023 року, копією страхового акту №2290482-1 від 26 квітня 2023 року, копією платіжної інструкції №18250 від 26 квітня 2023 року.

Таким чином між акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» .

За змістом ст. 22 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.

Згідно підпункту „в пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону „ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодунвання має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

ОСОБА_1 14 квітня 2023 року, тобто після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яке розташоване у м. Київ вулиця Каземира Малевича, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31650052, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», 30321 (тридцять тисяч триста двадцять одну) гривню 13 (тринадцять) копійок в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя: