overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8641/23
пр № 2-н/464/59/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний 42092130):
4587,36 гривні заборгованості за спожиту електричну енергію;
268,40 гривні судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 178/2545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Також, до позову надано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову.

11.10.2024 ухвалою Криничанського районного суду заяву про забезпечення позову направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2024 витребувано матеріали цивільної справи, у зв`язку з оскарженням представником позивача ухвали Криничанського районного суду від 11.10.2024 про направлення справи за підсудністю.

03.12.2024 заява із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська повернута до Криничанського районного суду.

Тому, за таких обставин, на виконання вимог ухвали від 24.10.2024 справу необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду .

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову направити до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/842/24

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1795/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 229/7698/24
Провадження № 2/229/2353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву позивача -

Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до відповідача-

ОСОБА_1

про стягнення надміру сплачених виплат

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. ,,ухвалою суду відкрито провадження по справі .Враховуючи що місце реєстраціїї відповідача знаходиться на непідконтрольній теріторіїї ,слід витребувати інформацію що до місця знаходження сторони по справі -

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 Е-mail: ) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій, щодо:

відповідача - Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1 .

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) () інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть щодо:

Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1 .

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45, Е-mail: .

Витребувати з Державної прикордонної служби України () наступну інформацію:

- чи перетинав державний кордон України

Громадянин України Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1 .

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .якщо перетинав, то яку кількість разів, в якому напрямку і якого числа;

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: , з приміткою «для судді Хомченко Л.І. справа .

По справі оголосити перерву .

Клопотання представника відповідача задовольнити проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/33997/19

провадження № 61-13807св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

04 грудня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» до Верховного Суду подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Відзив містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 04 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3207/2024
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 122936,57 грн., з яких: 121719,38 грн. недоотримана пенсія та 1217,19 грн. витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 277/1689/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гресько
Єдиний унікальний номер № 741/1245/24
Номер провадження 2/741/426/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача адвокатом Козарем Михайлом Володимировичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 14 серпня 2024 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без участі позивача та представника позивача, указав, що проти примирення категорично заперечує, жодних інших заяв від позивача та представника позивача до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки у визначений час у судове засідання з`явитися не може, перебуватиме в лікарні м. Чернігова на черговому обстеженні сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, повідомила про причини своєї неявки, причини її неявки в судове засідання суд уважає поважними, то з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 468/1186/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 468/1186/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (третя особа: Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

27.06.2024 року було відкрите провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

04.09.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою запропоновано позивачу обґрунтувати підстави подання позову про визначення місця проживання дітей, яким виповнилось 16 та 17 років, з врахуванням того, що відповідно до ч.3 ст. 160 ЦК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Натомість в подібному позові вбачались ознаки зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу було встановлено п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем була отримана 13.09.2024 року.

У встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 187 ч. 13, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/369/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана заява мотивована тим, що 03.01.2022 року відповідач сплатила заборгованість за договором.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 48192 від 07.11.2023 року.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014) з Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 48192 від 07.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 199/7798/24
(2/199/3469/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати щомісяця із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на особу відповідного віку до закінчення навчання у навчальному закладі «Український державний університет науки і технологій», у разі продовження навчання до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 03.10.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.12.2024 року.

Суддя Л.Г. Якименко