Справа № 2-254/98
Провадження №2-зз/201/74/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-254/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою.

26 червня 2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 1996 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_3 та має право на спадщину у вигляді частки квартири на яку накладено арешт.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 1998 року ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вселено в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року витребувано у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщева Олега Анатолійовича належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вказаної ухвали приватним нотаріусом Лавріщевим О.А. надано матеріали спадкової справи відповідно до яких відсутні відомості про процесуальний документ відповідно до якого накладено арешт на вказану квартиру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року витребувано у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області докази на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та/або повідомити про підстави накладення такого арешту на вказану квартиру.

З відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради вбачається, що в інвентаризаційній справі на вищевказану квартиру відсутні відомості про наявність арештів.

З відповіді Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області вбачається, що у них відсутні відомості або документи стосовно накладення арешту на вказану квартиру.

Проте, листом від 14.11.2024 Першої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію ухвали від 09.07.1996 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що ОСОБА_3 помер та заявник є його спадкоємицею, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Коршун А.А. від 09 липня 1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Коршун А.А. від 09 липня 1996 року, по цивільній справі № 2-254/98 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В. Батманова