Справа № 347/1043/23
Провадження № 2-о/347/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Ковалюк М.І, Пасічного Я.В.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи,

щодо якої вирішується

питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою, в обґрунтування вимог якої покликався на той факт, що здійснює постійний догляд за своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , та мати ОСОБА_1 ОСОБА_5 , були рідними сестрами. До 2014 року ОСОБА_2 проживала в м. Красний Луч, Луганської області, і в неї було двоє дітей: дочка, та син. Після 2014 року ОСОБА_2 переїхала в с. Стопчатів, Косівського району Іван-Франківської області, догляд за якою здійснювала мати заявника ОСОБА_5 . Однак після смерті останньої, догляд почав здійснювати заявник ОСОБА_1 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 не завжди може контролювати свої дії, поведінку, та не усвідомлює наслідки своїх дій, вона часто обмежена в спілкуванні та не розуміє, що їй говорять. ОСОБА_1 постійно здійснює за нею догляд, та змушений контролювати її дії, тобто фактично здійснює опікунство над нею. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, та призначити його її опікуном.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з`явився, однак заявник не заперечував, щодо розгляду заяви без його участі. ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що проживає разом із двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , дружиною та сином. ОСОБА_2 проживає в с. Стопчатів Косівського району, з 2014 року, оскільки після перенесеної закритої черепно-мозкової травми переїхала з м. Красний Луч Луганської області до своєї рідної сестри. У ОСОБА_2 є двоє дітей дочка та син, однак син залишився проживати на окупованій частині території України, та на даний час його місце перебування невідоме. На зв`язок із матір`ю він не виходить. Дочка ОСОБА_2 проживає в Польщі, однак з матір`ю спілкується рідко, ні фінансово, ні іншим чином не допомагає. Фактично весь догляд за ОСОБА_2 здійснює саме заявник ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 ствердив, що на даний час має відстрочку від мобілізації, оскільки навчається в Коршівському професійному аграрному ліцеї на тракториста. ОСОБА_1 ствердив, що він і так постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 . однак прагне врегулювати це питання юридично, оскільки навіть, щоб отримати пенсію ОСОБА_2 , йому постійно потрібно всюди з собою водити ОСОБА_2 поведінка якої часто є неадекватною, що створює незручності оточуючим. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 постійно здійснює за нею догляд. Дійсно під час бойових дій, на території Луганської області, вона отримала травму, внаслідок якої на даний час не в повній мірі може усвідомлювати свої дії. По господарству зрідка допомагає ОСОБА_1 , та його дружині, однак часто забуває, та не завжди розуміє свої дії. Ствердила, що може поставити чайник на плиту, та забути його вимкнути. ОСОБА_2 підтвердила, що в неї є двоє дітей, однак син залишився в Луганській області, та зв`язку з ним немає. Де саме її син вона не знає, оскільки вони не спілкуються. Дочка перебуває в Польщі, проте забрати ОСОБА_2 до себе вона не може, оскільки працює там у важких умовах. Дочка виходить на зв`язок рідко. Фінансово не допомагає.

ОСОБА_2 висловила думку, що її слід визнати недієздатною, і призначити заявника ОСОБА_1 , її опікуном.

Представник ОСОБА_3 вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі. Ствердив, що враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 їй необхідний опікун.

Виконавчий комітет Яблунівської селищної ради, як орган опіки та піклування не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак в матеріалах справи є письмові заяви про розгляд справи без участі представника.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник просив призначити у справі судову-психіатричну експертизу та витребувати з Косівського відділу ДРАЦС в Косівському районі інформацію про матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про її смерть, та актовий запис про народження ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Косівського районного суду від 03.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

Ухвалою Косівського районного суду від 03.05.2023 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою Косівського районного суду від 30.05.2023 року повторно витребувано докази.

Ухвалою Косівського районного суду 30.05.2023 року призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Косівського районного суду від 23.02.2024 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Косівського районного суду від 23.02.2024 року залучено захисника ОСОБА_2 в порядку безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Косівського районного суду від 20.06.2024 року справу передано в канцелярію суду для здійснення заміни присяжних.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Стопчатів, Косівського району (а.с.3-4).

Відповідно до копії паспорту громадянина України у формі Айді картки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження смт. Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.5).

Згідно копії договору про надання житлового приміщення в тимчасове користування безоплатне/платне користування від 13.06.2016 року, ОСОБА_5 надає у тимчасове безоплатне користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до копії довідки від 21 жовтня 2014 року № , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взята на облік, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Постійно проживала в АДРЕСА_2 , перемістилася у АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно копії довідки КНП «Яблунівська районна лікарня» від 07.02.2023 року № 295, ОСОБА_1 , 1985 року народження, пройшов медичний огляд у КНП «Яблунівська районна лікарня» 06.02.2023 року, по стану здоров`я може здійснювати догляд за інвалідом ІІ групи (а.с.8).

Відповідно до копії довідки КНП «Яблунівська районна лікарня» від 07.02.2023 року № 296, висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виписки № 2360 із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інвалід ІІ групи. Діагноз: стійкі залишкові явища, перенесеної ЗЧМТ (2014 року) у вигляді нижнього паропарезу, виражені порушення функції статики та ходи, астено-цефалгічним с-м (а.с.9-10, 15).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи (а.с.11).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до копії довідки № 109 від 06.02.2023 року, виданої виконавчим комітетом Яблунівської селищної ради, громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , брат (а.с.13).

Згідно копії довідки про склад сім`ї, виданої Яблунівською селищною радою від 06.02.2023 року № 116, акту обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, догляд за якою немає кому здійснювати крім брата ОСОБА_1 . Інших осіб не має крім нього (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з реєстру Яблунівської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно з витягом з реєстру Яблунівської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 28 березня 2023 року № 2-3/2023, затверджено подання про можливість призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 у випадку визнання Косівським районним судом недієздатною громадянку ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» від 17.02.2023 року № 2235, ОСОБА_2 поставлений діагноз: помірні когнітивні порушення внаслідок основного захворювання ЗЧМТ 2014 року у формі нижнього парапарезу, виражені порушення функції статики та ходи з астено-цефалгічним синдромом (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи з 01.10.2019 року загального захворювання (а.с.23).

Відповідно до копії виписки з акта огляду МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, діагноз: залишкові явища черепно-мозкової травми (а.с.25).

Як вбачається з відповіді Косівського відділу ДРАЦС від 04.05.2023 року, від 15.06.2023 року, у Косівському відділі ДРАЦС Косівського району Івано-Франківської області відсутня інформація про народження на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про смерть на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 У Косівському відділі ДРАЦС зберігається запис про народження № 22 від 19.09.1974 року на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.53, 64).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 428/2023 від 28.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стійким хронічним психічним розладом не страждає, виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, що згідно МКХ-10 F07.0. Зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.83-86).

Відповідно до доручення від 29.02.2024 року № 017/05.2-7/1935, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , призначено адвоката Синишина Павла Євгеновича (а.с.95).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_2 , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, та з 06.10.2022 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №428/2023 року від 28.11.2024 року ОСОБА_2 стійким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, що згідно МКХ-10 F07.0. Зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що згідно висновку експерта ОСОБА_2 стійким психічним розладом не страждає, однак виявляє ознаки розладу який істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними, а це свідчить саме про обмежену дієздатність, а не недієздатність, коли особа взагалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, з урахуванням обраного заявником способу захисту особи, в інтересах якої подано до суду заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_2 страждає розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує встановлення над нею піклування, а не опіки, тому у розумінні ст. 39 Цивільного кодексу України, відсутні правові підстави для визнання недієздатності фізичної особи.

Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Аналізуючи, що за відсутністю встановлених обставин, які підлягають доведенню щодо психічного стану особи та визнання її недієздатною, суд не надає оцінку заявленим вимогам щодо встановлення опікуна та його спроможності виконувати ці обов`язки, оскільки ці вимоги є похідними та підлягають розгляду в залежності від визначення психічного стану особи та доведення її неспроможності вчиняти певні дії, тобто володіти повною (частковою) дієздатністю.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя Кіцула Ю. С.

Присяжні Ковалюк М.І.

Пасічний Я.В.