Провадження 6/127/656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичукка М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» Сауляка Євгена Васильовича, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриваБанк» Сауляка Є.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 452037,15 грн. та судові витрати. На виконання рішення суду 17.12.2015 року було видано виконавчі листи. З метою примусового виконання рішення суду вищевказані виконавчі листи були пред`явлені в ДВС для примусового виконання.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження 51229234 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рамках виконавчого провадження № 51229234 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження №72969249 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) рамках виконавчого провадження №72969249 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача. Заочне рішення Вінницького міського суду від 20.10.2015 року в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) скасувати і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення змінено та доповнено, після слів заборгованість словами станом на 25.06.2015 року , змінити: замість цифри 452 037,15 грн . вказати 409 415,59 грн.

З метою виконання рішення апеляційного суду було видано нові виконавчі листи 20.12.2023 року. При звернення до приватного виконавця для примусового виконання виконавчих листів стягувачу було відмовлено з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, враховуючи перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення боргу, які видано з метою примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року, стягувач вважає що в даному випадку наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів.

Заявник просить поновити АТ КБ «ПриваБанк» строк пред`явлення виконавчих документів № 127/17576/15-ц від 20.12.2023 виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилися, але подав до суду заяву про розгляд питання поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, тому оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 452037,15 грн. та судові витрати. На виконання рішення суду 17.12.2015 року було видано виконавчі листи.

З метою примусового виконання рішення суду вищевказані виконавчі листи були пред`явлені в ДВС для примусового виконання.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження 51229234 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Постановою від 29.07.2021 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рамках виконавчого провадження №51229234 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою від 06.10.2023 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження №72969249 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Постановою 28.12.2023 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) рамках виконавчого провадження №72969249 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача та заочне рішення Вінницького міського суду від 20.10.2015 року в частині стягнення неустойки (штрафу .пені) скасувати і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення змінено та доповнено, після слів заборгованість словами станом на 25.06.2015 року , змінити: замість цифри 452 037,15 грн . вказати 409 415,59 грн., яке згідно ухвали Верховного суду від 26.01.2018 року було залишено в силі.

З метою виконання рішення апеляційного суду було видано нові виконавчі листи 20.12.2023 року.

При звернення до приватного виконавця для примусового виконання виконавчих листів стягувачу було відмовлено з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення боргу, які видано з метою примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року та наявності рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017, на підставі якого було видано виконавчі листи 20.12.2023 наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`зковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону № 767-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено три роки

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на зміст Закону № 767-VІІ строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

З матеріалів справи вбачається та судом установлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість 409 415 грн. 59 коп., було видано стягувачу 20.12.2023 року на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 та при звернення до приватного виконавця для примусового виконання виконавчих листів стягувачу було відмовлено з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, як встановлено судом на примусовому виконанні перебували виконавчі листи, які було видано на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 452037,15 грн., і на підставі яких постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження 51229234 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В подальшому постановою від 29.07.2021 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рамках виконавчого провадження №51229234 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою від 06.10.2023 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження №72969249 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Постановою 28.12.2023 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) рамках виконавчого провадження №72969249 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Тобто фактично на виконавчі листи у справі №127/17576/15-ц перебували на виконані і були повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження відсутність майна для звернення стягнення, а не на підставі ухвалення рішення Апеляційним судом Вінницької області, 13 листопада 2017 на підставі якого заявнику було видано виконавчі листи 20.12.2023 року і раніше не перебували на виконанні та в яких зазначено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 3 (три) роки на що не звернув уваги приватний виконавець при поверненні їх без виконання у зв`язку із пропуском строку їх пред`явлення.

Отже, суд бере до уваги посилання заявника на вищевикладені обставини, як на причину поважності пропуску строку звернення з виконавчим документом до відповідної державної/приватної виконавчої служби, оскільки фактично заявником вважалося що строк не пропущений.

Таким чином, оскільки судом встановлено підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» Сауляка Євгена Васильовича, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриваБанк» строк пред`явлення виконавчих документів № 127/17576/15-ц від 20.12.2023, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: