Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1848/24
Провадження № 2/935/773/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України Позивачу надано строк для усунення недоліків строком 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 08.07.2024 направлено позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Вказану ухвалу суду позивач не отримала, що підтверджується у поштовому повідомленні про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тобто в межах строку, встановленого судом, позивачем станом на 12.08.2024 недоліки не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України", справа "Трух проти України").

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва- вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Янчук