ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2024 року

м. Харків

справа №2-7860/10/04

провадження №22-ц/818/7/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач арбітражний керуючий Звонарьова Юлія Вячеславівна - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни,

апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року, постановлене під головуванням судді Донець О.В., -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий Звонарьова Юлія Вячеславівна - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської(Мартиросян) Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 10.07.2006 року о 21:14 год. за №3442366, відносно квартири АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 07.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим №2452д.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.07.2006 року о 17:35 год. за №3485641, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 19.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №5267.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 01.12.2006 року о 15:11 год. за №4151748, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки від 01.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим №4943.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 29.08.2007 року о 17:32 год. за №5567170, відносно квартири АДРЕСА_4 , за договором іпотеки від 29.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П.. за реєстровим №3835.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 09.10.2007 року о 15:42 год. за №5805046, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки №66500 від 09.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим №2796.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.12.2007 року о 11:59 год. за №6259084, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3263у.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.12.2007 року о 11:24 год. за №6302857, відносно нежилого приміщення (літ. А) з №1 по №4 (групи приміщень №58), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 1 - 4, за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3353у.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 21.12.2007 року о 14:07 год. за №6282349, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), загальною площею 114,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки, 008/356/2007 від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 30.08.2007 року о 17:38 год. за №5575856, відносно квартири АДРЕСА_4 , за договором іпотеки від 29.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим № 3835.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 18.07.2006 року о 15:57 год. за №3478182, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 18.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №5217.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 19.07.2006 року о 17:43 р. за №3485717, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 19.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим № 5267 та за договором про внесення змін до іпотечного договору від 21.05.2007 року, зареєстрованого 21.05.2007 року о 19:58 год. приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №3218.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 07.08.2006 року о 19:55 год. за №3570439, відносно квартири АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 07.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим № 2452д.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілону Едуардівну виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 24.02.2009 року о 17:19 год. за №8492672, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки № 35225 від 01.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 4943 та за договором про внесення змін №1 до договору іпотеки №66500 від 24.02.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим №291.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. виключити: Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 21.12.2007 року о 14:07 год. за №6282349, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), загальною площею 114,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки, 008/356/2007 від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. та з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.12.2007 року о 11:59 год. за №6259084, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3263у та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що суд першої інстанції не мав права вирішувати питання про права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме іпотекодержателя.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржується лише в частині позовних вимог щодо зобов`язання приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. виключити: Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 21.12.2007 року о 14:07 год. за №6282349, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), загальною площею 114,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки, 008/356/2007 від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. та з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.12.2007 року о 11:59 год. за №6259084, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3263у, тому судом апеляційної інстанції переглядається тільки в цій частині.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, то особа реєстратора (нотаріус), яка безпосереднє вилучає та виключає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів, не порушує права та інтереси жодних осіб.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що на майно банкрута ОСОБА_1 у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстрованого 10.07.2006 року о 21:14 год. за №3442366, відносно квартири АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 07.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим №2452д; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.07.2006 року о 17:35 год. за №3485641, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 19.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №5267; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 01.12.2006 року о 15:11 год. за №4151748, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки від 01.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим №4943; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 29.08.2007 року о 17:32 год. за №5567170, відносно квартири АДРЕСА_4 , за договором іпотеки від 29.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П.. за реєстровим №3835; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 09.10.2007 року о 15:42 год. за №5805046, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки №66500 від 09.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М.. за реєстровим №2796; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.12.2007 року о 11:59 год. за №6259084, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3263у; заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.12.2007 року о 11:24 год. за №6302857, відносно нежилого приміщення (літ. А) з №1 по №4 (групи приміщень №58), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 1 - 4, за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3353у; а також у Державному реєстрі іпотек обтяження, зареєстроване 21.12.2007 року о 14:07 год. за №6282349, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), загальною площею 114,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки, 008/356/2007 від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В.; обтяження, зареєстроване 30.08.2007 року о 17:38 год. за №5575856, відносно квартири АДРЕСА_4 , за договором іпотеки від 29.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим № 3835; обтяження, зареєстроване 18.07.2006 року о 15:57 год. за №3478182, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 18.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №5217; обтяження, зареєстроване 19.07.2006 року о 17:43 год. за №3485717, відносно квартири АДРЕСА_2 , за договором іпотеки від 19.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П.. за реєстровим № 5267 та за договором про внесення змін до іпотечного договору від 21.05.2007 року, зареєстрованого 21.05.2007 року о 19:58 год. приватним нотаріусом КМНО Івашко Н.П. за реєстровим №3218; обтяження, зареєстроване 07.08.2006 року о 19:55 год. за №3570439, відносно квартири АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 07.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстровим № 2452д; обтяження, зареєстроване 24.02.2009 року о 17:19 год. за №8492672, відносно квартири АДРЕСА_3 , за договором іпотеки № 35225 від 01.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 4943 та за договором про внесення змін №1 до договору іпотеки №66500 від 24.02.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. за реєстровим №291.

Постановою Господарського суду Харківської області по справі №Б-24/205-09 від 10.06.2010 року, з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. На виконання постанови Господарського суду Харківської області ліквідатор боржника звернувся до нотаріуса ХМНО Мартиросян І.Е. із заявою про вилучення заборони, щодо відчуження нерухомого майна.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2010 року нотаріусом було відмовлено у вилученні заборони з посиланням на те, що згідно п. 253 розділу 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України(станом на час ухвалення рішення суду першої інстанції) ліквідатор боржника не відноситься до переліку осіб, за заявою яких нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна.

Як на підставу позовних вимог арбітражний керуючий Звонарьова Юлія Вячеславівна - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 посилалась на те, що постановою Господарського суду Харківської області по справі №Б-24/205-09 від 10.06.2010 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Звонарьова Ю.В. Ліквідатор звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Е. з вимогою виключити заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та обтяження Державного реєстру іпотек відносно квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_3 , нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нежилого приміщення (літ. А) з №1 по №4 (групи приміщень №58), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 1 - 4. Нотаріусом було відмовлено ліквідатору у вилученні заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та обтяження з Державного реєстру іпотек відносно майна, що належить банкруту, про що винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Вважає, що дії приватного нотаріуса Мартиросян І.Е. суперечать чинному законодавству і перешкоджають відновленню платоспроможності банкрута.

У відповідності до статті 15 ЦК України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб та юридичних осіб у спосіб, визначений законами України, але в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CM-SME 008/356/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 120 000,00 доларів США, зі сплатою 5 % річних + FIDR та строком повернення до 19.12.2022 року.

Також 19.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредитної лінії № CrL-SME 008/356/2007, згідно якого банк встановив позичальнику кредитну лінію з лімітом 173 607,00 доларів США, зі сплатою 5,4 % річних + FIDR та строком дії кредитної лінії до 19.12.2014 року .

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором та Договором кредитної лінії 19.12.2007 року укладено Договір іпотеки № PM-SME 008/356/2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3263у.

Предметом іпотеки за вищезазначеним договором є нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), з № 1 по № 3 (групи приміщень № 18), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 19), загальною площею 114,00 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі Договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу Кравченко І.В. 19.12.2007 року зареєстровано заборону щодо відчуження нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6259084 та 21.12.2007 року зареєстровано обтяження іпотекою у Державному реєстрі іпотек за № 6282349.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року у справі № 2-5245/09 було задоволено позов Публічне акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість за Кредитним договором у розмірі: 116 872,76 доларів США основного боргу, 8 310,54 доларів США заборгованості за відсотками, 64 213,59 грн. пені; заборгованість за Договором кредитної лінії у розмірі: 173 607,00 доларів США основного боргу, 11 578,14 доларів США заборгованості за відсотками, 71 707,20 коп. пені.

Станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року не виконано.

12.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги № 12/12/19/2, згідно якого права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та Договором кредитної лінії перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Також 12.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3457, згідно якого права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки перейшли до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позовних вимоги є виключення з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , яку визнано банкрутом.

Натомість позов пред`явлений лише до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської(Мартіросян)Ілони Едуардівни без залучення іпотекодержателя. При цьому вирішене питання про права та обов`язки ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», як правонаступника АТ «ОТП Банк», яке до участі у справі не залучено. Вимог до АТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», позивачем не пред`явлено.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, не врахувавши, що коло осіб, учасників справи, позивач визначив з порушенням норм процесуального права.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Таким чином, належним відповідачами у даній справі є, в тому числі, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», як правонаступника АТ «ОТП Банк», який є іпотекодержателем.

Розглянувши справу за вищевказаним позовом, суд першої інстанції неправильно визначився із суб`єктним складом вказаних правовідносин.

Розгляд справи за таких обставин позбавляє суд апеляційної інстанції можливості зробити висновок щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог по суті.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залучення до участі в справі відповідачів.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача або не залучення належних відповідачів до участі у справі має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі № 521/17712/15-ц та від 13 листопада 2019 року по справі №745/691/18.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року в частині задоволення позову арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В.- ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської(Мартіросян) І.Е. виключити: з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 21.12.2007 року о 14:07 год. за №6282349, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), загальною площею 114,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки, 008/356/2007 від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. та з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 19.12.2007 року о 11:59 год. за №6259084, відносно нежилого приміщення в літ.А, з №1 по № 3 (групи приміщень №18), з №1 по №7 (групи приміщень №19), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. за реєстровим №3263у, скасувати та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 17.01.2024 року.