Справа № 493/1564/24
Номер провадження 2/493/613/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кресюн В.А., звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року позов був залишений без руху, з огляду на те, що ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею частки спільного сумісного майна, не булла залучена до розгляду справи.

На виконання ухвали суду 01 жовтня 2024 року на адресу суду представник позивача адвокат Кресюн В.А. надіслав позов визначивши статус ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача.

12 листопада 2024 року від адвоката Кресюна В.А. надійшла позовна заява збільшена, у якій статус ОСОБА_3 визначений як відповідача по справі. У позовній заяві збільшеній не зазначено її місце проживання чи перебування, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано дата народження, що позбавляє суд витребувати відомості з Державної міграційної служби України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

За вищенаведених обставин суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження відповідачки та належним чином повідомити її про час, місце та дату розгляду справи, що само по собі тягне за собою порушення її прав, передбачених ст. 49 ЦПК України, зокрема бути обізнаною та приймати участь у розгляді справи яка її стосується.

Суд не вправі перебирати на себе обов`язок по встановленню місця проживання чи перебування відповідачки. Суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, яка має бути зазначена в позовній заяві, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Тобто суд, звертаючись до відповідного органу, перепровіряє та уточнює місце проживання чи реєстрації відповідача, що зазначено в позовній заяві. Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідний орган може надати тільки при наявності в запиті дати народження або РНОКПП, чого немає в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ії складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ