Дата документу 12.08.2024 Справа № 335/5940/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5940/24 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/1753/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, до апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Агаєвою Е.Ф. долучено заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, з якої вбачається, що вона була зареєстрована судом першої інстанції вх. № 31930 від 26.06.2024 року, копію ухвали та документів (позовної заяви) отримала адвокат Агаєва Е.В. 19.07.2024 року. Проте, матеріали справи не містять такої заяви представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2024 року за вих. № 335/5940/24/7431/2024 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві, проте відомості про отримання/не отримання ухвали відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вказані обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Надати строк п`ять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков