Справа № 186/283/24
Провадження № 6/0186/68/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В

В провадження судді Демиденко С.М., надійшла цивільна справа №186/283/24 за заявою представника ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

23 лютого 2024 року суддя Демиденко С.М., по цій справі заявив самовідвід у зв`язку з тим, що анкетні данні заінтересованої особи ОСОБА_1 збігаються з анкетними даними рідного брата судді.

Ознайомившись з даною заявою приходжу до висновку про необхідність задовольнити самовідвід в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею Демиденко С.М.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів (Схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалених рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Демиденко Степана Миколайовича у цивільній справі №186/283/24 за заявою представника ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

Заяву з доданими матеріалами передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко