справа № 619/4712/23
провадження № 2/619/107/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Пантелей Віталія Вікторовича, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення не 23-х років за умови продовження навчання.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пантелей В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у В/Ч НОМЕР_1 довідку про виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 , оскільки останній служить у Збройних Силах України, В/Ч НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення.

Позивач та представник в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до заяви,в якій представник позивачки - адвокат Пантелей В.В. просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, надавши суду заяву в якій представник відповідача - адвокат Лопатюк Ю.Л. просила проводити дане засідання без її участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмово доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати у В/Ч НОМЕР_1 довідку про виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 14 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк