Дата документу 12.08.2024Справа № 554/4907/19
Провадження № 2-п/554/97/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2019 року, ухваленим у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126456,53 грн., та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення вона не була присутня в судовому засіданні та не отримувала повісток. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи. Зазначає, що провівши детальний аналіз доводів позовної заяви та доказів наданих в обґрунтування таких, встановлено, що вони є протиправними, безпідставними і вона з ними не погоджується.

З приводу форми заяви доданої позивачем до позову вона має чіткі структуровані розділи. Звертаючись до банку особа в першу чергу зазначає: особисту інформацію; дані документу, що посвідчує особу; адресу місця проживання; контакту інформацію. В подальшому, особа має бути ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг ПриватБанком і їй вручається відповідна пам?ятка, про що робиться відмітка у заяві. Саме після вказаного ознайомлення особа приймає рішення про відкриття чи не відкриття рахунку/картки. Звертає увагу, що надана позивачем заява, не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту в розмірі заявленому позивачем в позовних вимогах. Вказані письмові докази не свідчать, що відповідачу встановлено кредитний ліміт 5000,00 грн, які позивач просить стягнути як заборгованість за простроченим тілом кредиту. У наявній в матеріалах справи заяві про приєднання процентна ставка не зазначена. Отже, сама по собі підписана заява без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, за невиконання кредитного договору.

Роздруківка Умов та Правил належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких умов вважає, що у цьому конкретному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України.

Заява не містить: ??відміток навпроти картки/послуги, яку відповідач начебто бажає отримати; ??суми бажаного кредитного ліміту по платіжній картці вказана інша ніж стверджує позивач; відмітки, яка б свідчила про отримання та ознайомлення відповідачем зі змістом пам?ятки клієнта, котра містить, в тому числі, Умови і Правила та Тарифи користування і кредитування. Більше того, вказана пам?ятка не долучена позивачем і до позовної заяви.

З вищевикладеного вбачається, що заява не є належним, достовірним доказом, який підтверджує факт звернення відповідачем до позивача із заявою про приєднання до публічного договору в частині отримання банківських послуг із отримання кредиту або картки, яка б давала можливість використовувати кредитні кошти встановлені у формі кредитного ліміту.

Як зазначається у позові та заяві, остання разом із Умова і Правилам надання банківських послуг та "Тарифами Банку" є Договором про надання банківських послуг. У даному випадку, з наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог доказів вбачається, що у заяві відсутні дані, що відповідач отримала Пам?ятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також Тарифи і поставила свій підпис. В матеріалах справи відсутня Пам?ятка клієнта, докази на підтвердження того, що підписуючи заяву відповідач мала на увазі саме Умови і правила надання банківських послуг, затверджені станом на 2008 рік та тарифи, на які посилається позивач та докази їх надання. Жодний із наданих позивачем доказів не містить номера виданої відповідачу картки, її копії із зазначенням терміну дії.

З усього вищевикладеного вбачається, що докази надані позивачем (заява, витяг з умов та правил надання банківських послуг, тарифами з обслуговування кредитних карт

"Універсальна") є неналежними, недостовірними і з огляду на вимоги ст. ст. 11,626,634, 638,639 ЦК України не можуть свідчити про укладення між ними Договору про надання банківських послуг, в межах якого відповідачем начебто і отримано кредит. За таких умов, у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено в повному обсязі.

В обгрунтування суми заборгованості позивач надає розрахунок заборгованості за договором б/н від 18.12.2008 року, укладеного між ПритБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 30.04.2019 року. В останньому міститься хронологічно викладена інформація, в тому числі, але не виключно, про: залишок поточної заборгованості за наданим кредитом; процентну ставку (поточну); процентну ставку (прострочену) та інше.

Разом з тим, з огляду на неналежність як доказів заяви, Умов та Правил, Тарифів, про що говорилось вище, до позову не додано жодного доказу, який би підтверджував: ??факт отримання відповідачем картки з якою начебто знімались кошти у якості кредиту; ??факт отримання кредитних коштів; ??вид, тип отриманої картки; ??строк дії кредитної карти; ??звітний період клієнта за договором про надання банківських послуг; розмір відсоткової ставки по кредиту та інше.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника адвокат Павлюк І.О. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач на час подання заяви не отримала заочне рішення суду, про розгляд справи належним чином не повідомлена, оскільки повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач може надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2019 року, ухвалене у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, призначити судове засідання на 04.09.2024 року о 10 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова