Ухвала

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 344/11054/20

провадження № 61-15080ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила виселити ОСОБА_1 та будь-яких третіх осіб з нежитлового приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 та будь-яких третіх осіб не чинити їй перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням станції технічного обслуговування.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 20 квітня 2021 року залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 13 лютого 2023 року позов задовольнив. Виселив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з нежитлового приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Усунув перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням станції технічного обслуговування шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 доступ до нежитлового приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2023 року - без змін.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Іван-Франківської області від 13 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 063, заявник отримав вказану ухвалу 10 листопада 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 листопада 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Іван-Франківської області від 13 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування частини першої статті 181 та частини третьої статті 373 ЦК України (наявності права власності на будівлю позивача та одночасно права власності на земельну ділянку під будівлею відповідача);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування частин першої, шостої статті 120 ЗК України, зокрема, підстав (умов) переходу права на землю при набутті права власності на будівлю, порядку (процедури) такого набуття та/або припинення, форми набуття та/або припинення права власності на землю при набутті права власності тільки на будівлю;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року рішення Івано-Франківського міського суду Іван-Франківської області від 13 лютого 2023 року залишено без змін, тому підстав для задоволення клопотання про зупинення дії Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року немає.

Разом із цим, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Верховний Суд за своєю ініціативою зробив висновок про необхідність зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Іван-Франківської області від 13 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім цього, в касаційні скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 344/12937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МУМЮ, ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна та витребування майна, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За правилом частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд надає оцінку доводам касаційної скарги в межах досліджених та зібраних доказів судами першої та апеляційної інстанцій, а також в межах встановлених фактичних обставин справи.

Зважаючи на наведені правила, суд касаційної інстанції нові докази не досліджує та фактичні обставини не встановлює, а тому достатніх та правомірних підстав для зупинення провадження у справі на цій стадії колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 251, 389, 394, 395, 400, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/11054/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 344/11054/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов