Справа № 644/ 4060 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан ІТ Груп» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ Юкрейніан ІТ Груп» на його користь грошові кошти в розмірі 17 777,00 грн., а також 536,40 грн. в якості відшкодування збитків, 7809,39 грн. інфляційні втрати та 3 % річних в сумі 1700,39 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 8888,50 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Ціна позову визначена позивачем в загальному розмірі 36 711,68 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що за подання позовної заяви майнового характеру, позивач мав сплатити 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., оскільки в даному позові міститься вимога про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 36 711,68 грн., даний позов відноситься до позовних заяв майнового характеру.

Вказаною ухвалою позивачу роз`яснено, що на вказані в позові правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 04.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем засобами поштового зв`язку 10.07.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В своїй заяві позивач посилається на те, що він не погоджується з висновками суду викладеними в ухвалі від 04.07.2024 року про те, що на даний позов не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів» та вважає, що у спірних правовідносинах він був споживачем послуг, тому на ці правовідносини повинні поширюватися положення даного Закону.

Таким чином, позивач посилається на те, що при поданні позову він мав правовірні очікування щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»та щодо застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 04.07.2024 року позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі, який відповідатиме 1 % від ціни позову на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання позивачем копії ухвали закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом встановленого строку недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 04.07.2024 року позивачем не усунуті, обставини, які зазначені в заяві позивача від 18.07.2024 року суд вважає не переконливими, а тому приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан ІТ Груп» про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало