Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/2936/23
Провадження № 2/935/277/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, звільнення торгівельного майданчика,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та фізичної особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 270 від 01.01.2021 року.

Згідно п.1.1 договору оренди предметом є торгівельний майданчик площею 12м2 № 112/113, який переданий за актом прийому-передачі від 01.01.2021.

Сторони за договором приступили до виконання зобов`язань за договором. Орендар сплачувала за договором орендну плату з січня по травень і припинила виконувати зобов`язання за договором. Станом на 01.09.2021 р. заборгованість склала 3060грн. Орендодавець повідомив, відповідно до ст. 782 ЦК України, про відмову від договору №270 в односторонньому порядку та нагадав орендарю про виконання ч.1 ст. 785 ЦК України та правові наслідки щодо невиконання ч.1 ст. 785 ЦК України (лист № 84 від 01.09.2021р. було направлено орендарю відповідно до п.9.2 договору). Повідомлення листом №84 орендар не отримав, в зв`язку з закінченням терміну зберігання, тому враховуючи термін доставки рекомендованого листа, в межах області 5 діб, слід вважати, що відповідно до ст. 782 ЦК України, орендодавець повідомив 5 вересня 2021 року.

Орендар використовує критий стіл в своїй господарській діяльності до сьогоднішнього часу, отримує доходи, а орендодавець несе витрати по його утриманню, а тому просить зобов`язати відповідача звільнити торгівельний майданчик № 112/113 площею 12м2 відповідно до п.2.3.1 договору та стягнути неустойку за час прострочення користування торгівельним майданчиком з 06.09.2021р. по 01.09.2023р. та просить стягнути (з врахуванням збільшення позовних вимог в цій частині) в сумі 47710 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, а тому суд провів засідання без участі останнього. В підготовчому судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про що свідчать відмітки на поштових відправленнях: «повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Суд, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 01.01.2021 між підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) (на час укладення вказаного договору оренди не є фізичною особою підприємцем, припинено 31.05.2019року) було укладено договір оренди № 270 з терміном дії з 01.01.2021 року по 31.12.2021року.

Згідно п.1.1 вказаного договору оренди предметом договору є торгівельний майданчик № 112/113 площею 12 кв.м. (об`єкт оренди), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що об`єкт оренди повертається Орендарем відповідно до вимог ст.. 785 ЦК України за актом прийому-здачі майна ПР «Кооперативному ринку», торгівельний майданчик звільняється від майна Орендаря, шляхом вивезення майна Орендаря за межі території ПР «Кооперативного ринку» та складанням акту прийому-здачі звільненого майданчика.

Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди складає 1020грн. 00 коп. на місяць та вноситься в касу ринку наперед до 10 числа. Відповідно п. 4.3 Договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату. В порушення зобов`язань відповідач станом на 01.09.2021 допустила заборгованість з орендної плати в сумі 3060грн, тобто не сплачувала орендну плату більш трьох місяців. У відповідності до п.8.1 Договору оренди, останній може бути розірваний Орендодавцем достроково в односторонньому порядку у випадку непогашення орендарем простроченої орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Листом від 01.09.2021року № 84 позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відмову в односторонньому порядку від договору оренди відповідно до ст. 782 ЦК України та про необхідність повернення об`єкту оренди, однак суду не надано доказів щодо повернення об`єкту оренди, який відповідно до вимог ч.2 ст. 785 ЦК України та п.2.3.1 Договору підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ч.1,2ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, виходячи з викладеного до стягнення з відповідача підлягає неустойка в сумі 47710 грн. 00 коп, що підтверджується розрахунком суми неустойки.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати в сумі 8052 грн. (платіжні інструкції №3461, № 3462 від 10.03.2023 року на сплату судового збору при подачі позову, платіжна інструкція № 3446 від 28.03.2023 року судовий збір за апеляційну скаргу).

На підставі ст. 759,762,784,785 ЦК України, керуючись ст. 10,12,13,258,259, 263,264,265-268 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» 47710грн. 00 коп. неустойки за договором оренди № 270 від 01.01.2021 та 8052 грн. судових витрат.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити торгівельний майданчик № 112/113 площею 12 кв.м. шляхом вивезення тимчасової споруди за межі території ПР «Кооперативний ринок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та складання акту прийому здачі звільненого майданчика.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», , місцезнаходження: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка,40,

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО