Провадження № 2/344/1059/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Дудорової Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ТзОВ «ЖЕО КГД», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні платежі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «ЖЕО-КГД» адвокат Дудорова О.О. 27.11.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні платежі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 11.01.2008 року між ТзОВ «ЖЕО-КГД» та ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , було укладено договір №77 про участь у витратах на утримання будинку АДРЕСА_2 . Згідно умов даного договору позивач здійснює роботи по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов проживання у будинку, відповідно до вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій.

Однак, відповідач починаючи з січня 2020 року не сплачує комунальні платежі.

Окрім того, 10.07.2013 між КП «Івано- Франківськводоекотехпром» та ТзОВ «ЖЕО-КГД» було укладено договір №1569 про надання послуг центрального водопостачання та водовідведення.

Таким чином, у відповідача за квартплату, водопостачання та водовідведення наявна заборгованість за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 у сумі 14 996.86 грн., яка є непогашеною.

На підставі зазначених обставин представник позивача просила стягнути із відповідача вказану заборгованість у сумі - 14 996.86 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання 22.01.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Дудорова О.О. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно положень ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що 11.01.2008 року між ТзОВ «ЖЕО-КГД» та ОСОБА_1 , було укладено договір №77 про участь у витратах на утримання будинку АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.8).

10.07.2013 між КП «Івано- Франківськводоекотехпром» та ТзОВ «ЖЕО-КГД» було укладено договір №1569 про надання послуг центрального водопостачання та водовідведення (а.с.10-14).

Згідно розрахунку заборгованості по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 14 996.86 грн. (а.с.4-5).

Положення статті 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, оплати житлово-комунальних послуг тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 у сумі 14 996.86 грн.

Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі, у відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову (а.с.24).

Керуючись статтями 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статтями 319, 322, 360, 526, 610 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ЖЕО-КГД» (м. Івано-Франківськ, вул. І.Франка 25 А, , р/р НОМЕР_2 АТ «Райфайзен банк», м.Київ, МФО 380805) заборгованість по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 у сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ЖЕО-КГД» (м. Івано-Франківськ, вул. І.Франка 25 А, , р/р НОМЕР_2 АТ «Райфайзен банк», м.Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 29.01.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК