Справа № 711/2702/24
Провадження № 2/392/436/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Ольга Василівна до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину

за участю учасників судового процесу:

представника позивача - адвоката Тарасенко О.В.,

представника відповідача - адвоката Харламової Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарасенко О.В. звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 02.05.2024 року відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.05.2024 року та 4.06.2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої збільшила розмір позовних вимог: 1) щодо стягнення додаткових витрат на придбання ліків для неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1116,62 грн, оскільки позивачем після подання позовної заяви було встановлено, що сума витрачена на лікувальні засоби, рекомендовані лікарем для лікування сина, була більша ніж зазначена в позовній заяві; 2) щодо стягнення одноразово додаткових витрат на придбання ліків, цифрового слухового апарату та його пере налаштування, батарейок до нього, проїзду до м. Києва для проходження обстеження, додаткових матеріалів за програмою «Інтелект України», зайнятість танцями для неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 18600,43 грн, надавши на обґрунтування зазначеного відповідні розрахунки та докази.

25.07.2024 року від представника відповідача - адвоката Харламової Т.В. надійшла заява, зареєстрована судом за вх. № 7929 від 25.07.2024 року, відповідно якій сторона відповідача заперечила проти приєднання до матеріалів справи та задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог. В обґрунтування вказаного представник відповідача зазначила, що у поданій позивачем заяві одною з підстав збільшення позовних вимог зазначено лікування ускладнень після перелому, які на її думку не може бути віднесені до додаткових витрат, оскільки аліменти необхідні, серед іншого, для лікування нескладних захворювань, яким на її думку і є ускладнення після перелому, а тому не може бути віднесено до додаткових витрат. Крім того, зазначила, що в наданих позивачем товарних чеках відсутня половина інформації, яка вимагається законодавством до даного документу, а тому їх не можна вважати належними доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила її прийняти та подальший розгляд проводити з врахування збільшених позовних вимог. Зазначила, що подані нею товарні чеки відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача заперечила проти приєднання до матеріалів справи та задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог, просила залишити її без задоволення, з обставин зазначених в поданій нею 25.07.2024 року заяві.

Суд, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши учасників справи дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог не є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Суд звертає увагу учасників справи, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи проводиться судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана до початку першого судового засідання, підстав для її повернення чи залишення без руху немає та оскільки збільшення позовних є правом позивача передбаченим ст. 49 ЦПК України, яким вона скористалась, тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Ольга Василівна до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог, а саме:

1. Змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

2. Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово додаткові витрати на придбання ліків для неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 116,62 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово додаткові витрати на придбання ліків, цифрового слухового апарату та його переналаштування, батарейок для нього, проїзду до м. Києва для проходження обстеження, додаткових матеріалів за програмою «Інтелект України», зайнять танцями для неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 18 600,43 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 1 159,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) щомісячно, для неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дати подання цієї позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 години 28.01.2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова