Справа № 2-2343/11 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/172/24 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Франківський відділ ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пустомитівський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт на все майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який було накладено постановою державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова Федоришин І.В. від 12.12.2011 року в межах виконавчого провадження № 30194199 і яка була зареєстрована у реєстрі обтяжень ЛФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ 17.01.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12065303.

Зобов`язано уповноважену особу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт на все майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який було накладено постановою державного виконавця Пустомитівського ВДВС Львівської області Гураль Л.П. від 23.07.2012 року в межах виконавчого провадження № 33616240 і яка була зареєстрована у реєстрі обтяжень ЛФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ 12.09.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12983649.

Ухвалу суду оскаржив Пустомитівський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подавши апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу від 04 грудня 2023 року подана 15 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім того згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, то апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 3028 грн. , який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський