overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2831/23 № 2-н/610/919/2024
м. Балаклія12 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 2946,66 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа №710/1568/23
Номер провадження 2/710/51/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: вул. Європейська, 1-б, місто Шпола, Звенигородського району Черкаської області, наступні належним чином завірені копії документів: договору купівлі продажу квартири №1406 від 20.11.2019 року, покупцем згідно договору є ОСОБА_4 , а продавцем ОСОБА_1 ; договору купівлі продажу квартири №157 від 27.02.2017 року, покупцем згідно договору є ОСОБА_5 , а продавцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича, удесяти денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду зазначені докази.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвала набирає законно сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

(повний текс ухвали буде складено 22.01.2024)

Суддя С.С. Сивокінь
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 30.11.2022 по 31.07.2024 у розмірі 48021,02 грн, пеню у розмірі 1607,72 грн, індекс інфляції у розмірі 510,87 грн, та 3 % річних у розмірі 186,57 грн за період з 31.01.2024 по 29.08.2024.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Проте, до заяви про видачу судового наказу на обґрунтування заявленої вимоги надає копію Договору № 439/ДП про надання додаткових послуг з утримання будинку, прибудинкової території від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , копію Договору № 439/К про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , копію Договору № 439/ОП про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , та додаток до Договору № 1, 2.

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї документами, судом були встановлені певні розбіжності, а саме вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не відповідають доданим до заяви доказам на підтвердження належного боржника. У зв`язку з виявленими під час дослідження заяви про видачу судового наказу розбіжностями, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Головко Ю. Г.
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 20000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 948909 від 06.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, Житомир, Житомирська область, 10001) за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

Підстав для розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира не встановлено.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 296/11211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/3145/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023р. шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.2011р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 1979 - розірвано.

До суду звернулася представник позивача із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « РНОКПП НОМЕР_2 » та замість невірно вказаної адреси « АДРЕСА_3 » вірно « АДРЕСА_4 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023р. зазначивши вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » та вірну адресу « АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/408/24

Провадження № 22-ц/4820/2395/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Казмірчук Марію Михайлівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/344/771/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

18.12.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі , оскільки спір врегульовано в досудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 489/9356/24
Провадження №2-н/489/3202/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 22.11.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 26.11.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 242,24 грн. - по 121,12 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Провадження №2-о/751/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 06 грудня 2024 року у справі №751/10882/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами окремого провадження та призначив судове засідання для розгляду справи на 27 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.

При виготовлені тексту ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату судового засідання «29 грудня 2024 року» замість «27 грудня 2024 року».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09.12.2024 призначив до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження від 06 грудня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначений на 27 грудня року на 09 год. 30 хв .

Проте в ухвалі суду помилково зазначено дату розгляду справи «29 грудня 2024 року».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження від 06 грудня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 06 грудня 2024 року у справі №751/10882/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання для розгляду справи «27 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.» замість «29 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 грудня 2024 року.

Суддя А. О. Діденко