Номер провадження 2-п/676/6/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5366/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Баблонюк Олени Віталіївни , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі № 676/5366/22,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Баблонюк О.В., 21.12.2023 року електронною поштою направила на адресу суду заяву про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року, вказуючи , що 21.12.2023 року її довірителька ОСОБА_1 виявила , що у неї виконавча служба заблокувала всі банківські рахунки. Під час візиту до Кам`янець- Подільського міського відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було з`ясовано , що у них на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Кам`янець- Подільським міськрайонним судом на підставі рішення від 23 грудня 2022 року по справі № 676/5366/22. Тобто, лише 21.12.2023 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення. Відповідачка стверджує , що 21.12.2023 року їй не було відомо про розгляд справи у суді , ухвалу про відкриття провадження по справі від 01.11.2022 року , позовну заяву з додатками та жодної судової повістки по даній справі не отримувала . Про дати судових засідань відповідачка не була належним чином повідомлена судом - поштові відправлення повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Даний факт підтверджується відсутністю в матеріалах справи належних доказів повідомлення відповідачку про дату і час розгляду справи. Крім того , вказує, що договір про надання послуг з розподілу природного газу ОСОБА_1 ні з ким не укладала, не підписувала заяву про приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Отже , позивач не надав суду жодного доказу , що відповідачка є споживачем природного газу, а також не вказав періоду в який виникла дана ним заборгованість , що є істотним порушенням права на захист. Крім того, будь-якої заборгованості перед акціонерним товариством немає. Тому, представник відповідачки просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі № 676/5366/22.

16.01.2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Баблонюк Олени Віталіївни , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі № 676/5366/22,

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2022 року, посилаючись на ознайомлення відповідачки із рішенням суду лише 21.12.2023року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи № 676/5366/22 містять докази направлення копії рішення суду від 23.12.2022 року відповідачці ОСОБА_1 . Згідно відмітки на поштовому відправленні , копію рішення суду не вручено відповідачці , з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року, стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року задоволено позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 7444,05 грн. за період з 01.01.2020 року по 30.09.2022 року, інфляційні втрати - 463,59 грн., 3 % річних - 150,64 грн. та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 22.11.2022 року та 23.12.2022 року, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Одночасно доводи, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Баблонюк О.В. , у заяві про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2022 року, щодо сплати відповідачкою грошових коштів на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Баблонюк Олени Віталіївни , задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі № 676/5366/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат та 3 % річних .

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.02.2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В