Справа № 476/25/23
Провадження № 2/476/14/2024
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16.08.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 лютого 2020 року.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № , відповідно до якого позичальнику надано безготівковим шляхом кредит у розмірі 346229,20 грн., строк кредитування складає 48 місяців, річні проценти становлять 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,69% від суми кредиту.

20.09.2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921 від 20.09.2021 року, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та інших визначених договором платежів, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 01.12.2022 року у розмірі 546423,65 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 322282,07 грн., заборгованість по річним процентам - 56497,32 грн., заборгованість по щомісячним процентам - 167644,26 грн.

11.09.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення чи виконано рукописний підпис у графі « ОСОБА_2 » кредитного договору від 28.02.2020 року № на 1 та 2 сторінці відповідачем ОСОБА_2 . Проведення даної експертизи просила доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

У підготовчому засіданні відповідач та його представник зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, на його думку, матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення всіх фактичних обставин справи та ухвалення рішення, як кінцевого результату розгляду даної справи, а саме клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в позовній заяві факти можливо з`ясувати, зокрема, за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний підпис у графі « ОСОБА_2 » кредитного договору від 28.02.2020 року № на 1 та 2 сторінці ОСОБА_2 ?

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням його представника проводиться наявна експертиза.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 197, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 лютого 2020 року судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний підпис у графі « ОСОБА_2 » кредитного договору від 28.02.2020 року № на 1 та 2 сторінці ОСОБА_2 ?

Проведення даної експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів оригінал кредитного договору від 28.02.2020 року №.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/25/23 (провадження № 2/476/14/2024).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2024 року.

Суддя Н.В.Чернякова