Справа № 344/9537/24
Провадження № 2/352/637/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14420 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 28.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою укладено кредитний договір № 28.08.2023-100000962, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, підтвердження укладання кредитного договору та паспорта споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 7000 грн на строк 70 днів з процентною ставкою у розмірі 1,3 % на день за користування кредитом та 1050 грн комісії за надання кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 20.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 14420 грн, що складається із 7000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6370 грн заборгованості за відсотками та 1050 грн заборгованості за комісією. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, від отримання судових документів відмовилася, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що позивач ТОВ «Споживчий центр» та відповідачка ОСОБА_1 28.08.2023 уклали кредитний договір № 28.08.2023-100000962, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, підтвердження укладання кредитного договору та паспорта споживчого кредиту (а.с.13-30).

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 7000 грн на строк 70 днів з процентною ставкою у розмірі 1,3 % на день за користування кредитом та 1050 грн комісії за надання кредиту.

Договір підписаний сторонами в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 20.05.2024 утворилася заборгованість у сумі 14420 грн, що складається із 7000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6370 грн заборгованості за відсотками та 1050 грн заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 14420 грн заборгованості за кредитним договором № 28.08.2023-100000962 від 28.08.2023, що складається із 7000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6370 грн заборгованості за відсотками та 1050 грн заборгованості за комісією.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.8).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «Споживчий центр», , 14420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) грн заборгованості за кредитним договором, що складається із 7000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6370 грн заборгованості за відсотками, 1050 грн заборгованості за комісією, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат, а всього 16842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, 01032, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 14.08.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ