Справа № 291/200/20
Провадження №6/291/29/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №291/200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №291/200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.09.2020р. (справа №291/200/20) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка, Ружинського району , Житомирської області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Вказане рішення суду було мотивовано тим, що рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25.04.2015 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , а розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації №285 від 14.07,2016 року було встановлено опіку над ОСОБА_4 , як над дитиною позбавленою батьківського піклування та призначено його опікуном ОСОБА_2 .

По справі № 291/200/20 було видано виконавчий лист, де стягувачем зазначено ОСОБА_2 , а боржником- ОСОБА_3 , на підставі якого відкрито виконавче провадження №АСВП: НОМЕР_2.

Проте на даний час обставини змінились і ОСОБА_2 не є опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 08.09.2022 р. № 135 опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано його - ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №291/200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини визначивши його, ОСОБА_1 , стягувачем в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про те, що заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши про те, що заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Суд вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 291/200/20, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів цивільної справи № 291/200/20 встановлено, що на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.09.2020р. (справа №291/200/20) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка, Ружинського району , Житомирської області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25.04.2015 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , а розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації №285 від 14.07,2016 року було встановлено опіку над ОСОБА_4 , як над дитиною позбавленою батьківського піклування та призначено його опікуном ОСОБА_2 .

По справі № 291/200/20 було видано виконавчий лист, де стягувачем зазначено ОСОБА_2 , а боржником- ОСОБА_3 , на підставі якого відкрито виконавче провадження №АСВП: НОМЕР_2.

Згідно рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 08.09.2022 р. № 135 опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 256-2 СК України прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Отже, з 08.09. 2022 року ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітньої

дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його законним представником і набув всіх прав стягувача, щодо вимог про стягнення аліментів на його утримання.

За приписами ст.ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, ОСОБА_1 , як опікун неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює захист його прав, а тому останнього слід вважати належним отримувачем аліментів на утримання дитини.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №291/200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.09.2020 р. (справа №291/200/20), а саме; стягувача ОСОБА_2 на опікуна ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк