Справа № 214/6183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мелешка Івана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, представлений Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною; встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 12.09.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

04.11.2024 року від представника заявника адвоката Мелешка І.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, заява представника заявника адвоката Мелешка І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мелешка Івана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі 214/6183/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, представлений Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова