Провадження №2/522/1224/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Провадження у справі № 522/15359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупиненодо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Призначено судове засідання по справі на 02 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання призначене на 02.08.2024 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 12.09.2024 о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 12.09.2024 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладено на 16.10.2024 о 10 годині 50 хвилин.

У судове засідання призначене на 16.10.2024 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 16.10.2024, направлена на адресу позивачки, зазначену нею у позовній заяві повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено на 20.11.2024 об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 20.11.2024 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 20.11.2024, направлена на адресу позивачки, зазначену нею у позовній заяві повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, разом з тим, враховуючи те, що ухвалою суду від 29 лютого 2024 року сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого сторони у судові засідання не з`являються, що позбавляє суд можливості встановити дійсну позицію сторін по справі, з`ясувати чи не примирилися сторони, тому неявка позивачки у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому наявні правові підстави для залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Одночасно, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тобто, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юлія КОВТУН