Провадження № 22-ц/4806/1173/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у справі №308/16788/21.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга