Справа № 444/4435/23
Провадження № 2/444/275/2024
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 30 (тридцяти) відсотків річних за Договорм Позики від 31.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 30 (тридцяти) відсотків річних за Договорм Позики від 31.12.2010 року.

В судове засідання позивач не прибув, однак його представник ОСОБА_3 подав на адресу суду 10.01.2024 року заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Окрім цього, просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача та належне повідомлення про розгляд справи відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 30 (тридцяти) відсотків річних за Договорм Позики від 31.12.2010 року підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо заяви представника позивача про повернення 50% судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", то суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є клопотання представника позивача про відмову від позову, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв"язку із вищенаведеним, заява представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Билень Т.Я. про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 30 (тридцяти) відсотків річних за Договорм Позики від 31.12.2010 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % судового збору, сплаченого ним при зверненні в суд із позовною заявою згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67 від 24.11.2023 року в розмірі 6710 грн. 00 коп.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.