УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Суми

Справа №583/1639/21

Номер провадження 22-ц/816/11/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ганни Христославенко № 1873 від 19 грудня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Марченка Ігоря Васильовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року в вищезазначеній справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

21 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта № 1873 від 19 грудня 2023 року про вирішення питання щодо оплати вартості експертизи та узгодження між сторонами питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження.

Крім того, 25 грудня 2023 року від експертної установи надійшов рахунок для оплати вартості експертизи.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду для розгляду клопотання судового експерта.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Марченка І.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст. 72 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на подане клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне для виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи: зобов`язати ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на рахунок, направлений експертом; зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ганною Христославенко питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 .

Оскільки для вирішення клопотання судового експерта провадження у справі було поновлено, з метою дотримання процесуальних строків, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, 108, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ганни Христославенко № 1873 від 19 грудня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на рахунок, направлений експертом.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ганною Христославенко питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 .

Продовжити строк проведення експертизи - 1 місяць з моменту винесення цієї ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи, судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ганні Христославенко.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов