Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4152/23
Провадження № 2/935/404/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2013 року у розмірі 20 774,34 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Вказує, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто відповідач у порушення умов кредитного договору зобов`язання не виконав.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.11.2023 року має заборгованість у розмірі 20 774,34 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 9 228,33 грн; заборгованість за відсотками 525,98 грн; штрафи 11 020,03 грн. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив у якому заперечив щодо задоволення позову. Вважає доводи позивача необгрунтованими та безпідставними. Вказав, що у кредитному договорі ніде не зазначено про відстоткову ставку, розмір пені та штрафів за порушення зобов`язань. Жодним долученим документом такий розмір з ним не погоджений, його підписи відсутні. Не надано доказів того, що саме долучені до позову Умови та правила надання банківських послуг діяли станом на дату укладання між ними договору. Долучені тарифи обслуговування банківських карт «Універсальна» не містять його підписів. Додав, що термін дії виданої йому карти, що відповідає терміну дії договору визначено до 01 серпня 2015 року. Однак позивач продовжив нарахування відсотків, штрафів, пені, після 01.08.2015 року, що не відповідає вимогам закону.

Позивач надіслав до суду заперечення у яких вказав, що відповідач у анкеті -заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 16.08.2013 року. Своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з його умовами. Зазначили, що відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчить надана банківська виписка по рахунку, що є первинним бухгалтерським документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписаною відповідачем анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що анкета - заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані йому у письмовому вигляді і згоден з його умовами.

На підтвердження користування ОСОБА_1 банківською карткою банком надано виписку по картці за відкритим рахунком № НОМЕР_1 за період з 16.08.2013 року до 28.11.2023 року з якої вбачається, що відповідач активно використовував кредитні кошти, а саме розплачувався за надані послуги, здійснював переказ на інші карткові рахунки, розраховувався в магазинах, тощо.

Відповідно до довідки за карткою та довідки за лімітами слідує, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступну картку № НОМЕР_3 , строком дії до серпня 2015 року. Розмір встановленого ліміту 9300 грн. (а.с. 30-31).

До позовної заяви банком надано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк"; Тарифи користування кредитною краткою «Універсальна», «Універсальна Gold».

З наданого позивачем розрахунку за договором №б/н від 16.08.2013 року вбачається, що заборгованість відповідача за договором станом на 28.11.2023 року становить 20 774,34 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 9 228,33 грн; заборгованість за відсотками 525,98 грн; штраф 11 020,03грн (а.с.4-22).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048ЦК України).

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в наданій анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 12.08.2013 року відсутні умови договору щодо строку виконання зобов`язань з повернення кредиту, не вказано розмір базової процентної ставки за кредитним лімітом, не предбачено будь-яких штрафів.

Так позивач пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту стягнути заборгованість за нарахованими процентам за користування кредитом та штраф.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі про розмір і порядок нарахування вказаних відстоків та штрафів, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, суду надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку та Тарифи банку як невід`ємні частини спірного договору.

Однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці тарифи та витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 12.08.2013 року Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку. Зокрема у долучених до позову тарифах вказано, що базова процента ставка на залишок заборгованості в місяць становить для картки типу «Універсальна» 3,9 %, а для картки типу «Універсальна Gold» становить 3,7%. Проте будь-яких відомостей щодо типу виданої відповідачу картки позов не містить.

З наданого позивачем розрахунку на підтвердження розміру заборгованості за відсотками вбачається, що позивачем застосовано процентну ставку у розмірі 22,6 % та прострочену процентну ставку 55,2 %. Однак такий розмір відсотків не визначений ні підписаною відповідачем анкетою-заявою від 12.08.2013 року, ні наданими тарифами з користування кредитною «Універсальна», Універсальна Gold», або ж долученими Умовами та правила надання банківських послуг.

Крім того відсутні докази того, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів долучений витяг з Тарифів користування кредитною «Універсальна», Універсальна Gold», та умови та правила надання банківських послуг взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у такому розмірі і порядку нарахування, адже будь-яких відомостей про їх чинність на дату укладення договору не долучено.

Таким чином надані позивачем Тарифи та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг належними доказами бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Відтак суд вважає, що наданий Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-банку, які містяться в матеріалах даної справи, та не містять підпису відповідача ОСОБА_1 , не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання Анкети-заяви від 12.08.2023 року. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність позичальника у вигляді процентів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за процентами та штрафами у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідача з їх сплати позивачу в анкеті-заяві від 12.08.2013 року, оскільки долучені Тарифи та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Також з наданих доказів неможливо перевірити правильність нарахування вказаного розміру штрафу(пені), який згідно наданого витягу із тарифів розраховується за формулою (Пеня= базова процентна ставка за договором/ 30(нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразову) при виникненні прострочених зобов`язань на суму віл 100 грн.). Тобто до розмір пені залежить від розміру базової процентної ставки, яка в даному випадку не була погоджена сторонами та містить розбіжності.

В той же час згідно наданої до позову виписки з відкритого позивачу рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що останній користувався кредитними коштами, здійснював оплату послуг відповідно до потреб, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9228,33 грн., яка відповідачем не спростована. Доказів повернення наданих кредитних коштів чи часткового виконання своїх зобов`язань відповідачем не надано, власного розрахунку не долучено. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання перед АТ «А-БАНК», тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК»заборгованості у розмірі 9228,33 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9228,33 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 44,42 %, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1192,28 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.08.2013 №б/н у розмірі 9228 (дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 33 коп. та суму судового збору у розмірі 1192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн. 28 коп.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків та штрафу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄРДПОУ: 14360080 місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО