Справа № 950/260/23
Номер провадження 2/950/29/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно підписаної заяви № б/н від 26.01.2015 року ОСОБА_2 отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит та зобов`язався повернути борг на умовах, визначених договором. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Його спадщину шляхом спільного проживання прийняли ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 . Оскільки останні є правонаступниками боржника, то вони мають відповідати за невиконаним зобов`язаннями ОСОБА_2 , в тому числі щодо повернення боргу за кредитним договором, укладеним 26.01.2015 року, сума якого на дату смерті боржника склала 5472,29 грн. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 31.10.2023 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - було закрито, оскільки 23.05.2023 року від Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до повідомлення копією актового запису про смерть наданого Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про державну реєстрацію смерті №296 від 12.08.2020 року, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця та правонаступника боржника на користь АТ КБ «Приватбанк» вказану суму боргу та усі понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В наданій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися з невідомих причин і не подали відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.
Згідно підписаної заяви № б/н від 26.01.2015 року ОСОБА_2 отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит, який зобов`язався повертати на досягнутих умовах та у визначені строки.
Сторонами договору погоджено розмір відсотків за користування кредитом та інші платежі, які можуть нараховуватися банком у разу невиконання боржником умов договору, що доводиться довідкою про умови кредитування.
Отримавши кредит, ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання, що створило заборгованість, а ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер.
Його спадщину шляхом спільного проживання прийняли ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , що вбачається з матеріалів спадкової справи.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 31.10.2023 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - було закрито, оскільки 23.05.2023 року від Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до повідомлення копією актового запису про смерть наданого Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про державну реєстрацію смерті №296 від 12.08.2020 року, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з цим АТ КБ «Приватбанк» вважає, що спадкоємець має відповідати за невиконаним зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним 26.01.2015 року.
Суд погоджується з такими доводами сторони позивача та при ухваленні рішення враховує наступне.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з цим ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частина 1 статті 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником погашена не була і на даний час внаслідок його смерті обов`язок щодо повернення боргу перейшов до його спадкоємця ОСОБА_1 , яка і зобов`язана задовольнити вимоги кредитора.
Визначаючи суму, яка підлягає до стягнення суд враховує те, що на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитом склала 5472,29 грн., з них:
5311,73 грн. - заборгованість за тілом кредита;
5311,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитом;
160,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Суми нарахувань, які проведені АТ КБ «Приватбанк» за розрахунком, в ході судового розгляду відповідачем осопорені не були, а тому суд не вбачає підстав для їх перевірки та вважає, що саме борг у розмірі 5472,29 грн. повинен бути стягнутий за рішенням суду.
Оскільки рішення ухвалене на користь банку, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати АТ КБ «Приватбанк» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281 ЦК України;
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО