Справа № 383/1665/23
Номер провадження 2-о/383/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву присяжного ОСОБА_1 про вирішення питання відведення присяжного від розгляду цивільної справи №383/1665/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 17 лютого 2023 року присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Від присяжного ОСОБА_1 до суду надійшла заява про його самовідвід у даній справі у звязку з тим, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області не є окружним судом та він вважає його ліквідованим, тому просить вирішити питання про його самовідвід та направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи про визнання фізичної особи недієздатною) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки присяжний ОСОБА_1 заявив самовідвід та фактично не бажає здійснювати обов`язки присяжного Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а татож з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду справи у встановленому законом порядку з дотриманням розумних процесуальних строків та недопущення порушень прав заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву присяжнного в частині його самовідводу та відвести присяжного ОСОБА_1 від участі у розгляді даної справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40, 41, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_1 від участі у розгляді у порядку окремого провадження цивільної справи №383/1665/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для здійснення повторного автоматичного відбору присяжного у складі суду.

Ухвала набирає законної сили з негайно моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко