Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Справа153/892/24

Провадження2-о/153/47/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Бажури Л.М., Сєрікової Т.К.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

предстанвика заявника - ОСОБА_2

адвоката фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання

її недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами: його дружина ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6 . Рідна сестра його дружини ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 та його дружини) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області. ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 та його дружини) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_7 він здійснював за ним догляд, після його смерті доглядав за своєю тещею ОСОБА_8 , яка потребувала стороннього догляду, оскільки за станом свого здоров`я не могла самостійно рухатись. Проживаючи разом з тещею ОСОБА_8 , він також був опікуном рідної сестри його дружини ОСОБА_6 , яка проживає разом із ними в одному житловому будинку. Після смерті тещі, він являється єдиною особою, яка може бути опікуном ОСОБА_6 , оскільки його дружина ОСОБА_9 є фізичною особою-підприємцем, являється директором благодійного фонду та проживає в м.Вінниця. У зв`язку із чим, на даний час саме він надає всю необхідну допомогу та опіку ОСОБА_6 .. З урахуванням вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною. Встановити над ОСОБА_6 опіку, призначивши його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його предстанвик ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задоволити.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_6 адвоката Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 18 вересня 1999 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , остання змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_10 на прізвище чоловіка ОСОБА_11 (копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , батьками якої вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (а.с.17).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 встановлено, що 01 жовтня 1971 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , остання змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_13 на прізвище чоловіка ОСОБА_10 (а.с.18).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця помер ОСОБА_7 (а.с.19).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_8 (а.с.20).

З копії довідки ВИНР-82 №012629 встановлено, що ОСОБА_6 , 1966 року народження є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.21).

З копії посвідчення серії НОМЕР_7 встановлено, ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи та отримує соціальну допомогу (а.с.22).

З копії довідки №73 від 29 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_6 зверталась до лікаря-психіатра КНП «Ямпільської територіальної лікарні» Ямпільської міської ради та перебуває на обліку з діагнозом важка розумова відсталість (а.с.23).

З копії витяга про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб №13-04/01/2372 встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.24).

З копії акта обстеження №240 від 03 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживають в одному домогосподарстві, де є всі необхідні умови для проживання. ОСОБА_6 не взмозі самостійно виконувати хатні справи. Тривалий час догляд за нею здійснював ОСОБА_1 (а.с.25).

З копії довідки №53 встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.26).

З копії довідки №74 встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с.26).

З копії нотаріально посвідченої заяви №1538 встановлено, що ОСОБА_5 повідомила та підтвердила той факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_1 є єдиною особою, яка піклується, доглядає, фінансово забезпечує та повністю утримує її сестру ОСОБА_6 у зв`язку із її інвалідністю ІІ групи (а.с.27).

З копії договору довічного утримання (догляду) від 27 грудня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А. встановлено,що ОСОБА_6 , непрацездатна за станом здоров`я, інвалід з дитинства передала у власність ОСОБА_1 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . При цьому на ОСОБА_1 були покладені обов`язки здійснення постійного, цілодобового, щоденного догляду за відчужувачем ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_8 ; забезпечення їх медикаментами, лікарськими засобами, надавати побутові послуги проводити ремонт, обробляти земельну ділянку, забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (а.с.28-29).

З копії витяга з Державного реєстру речових прав від 27 грудня 2023 року встановлено, що на підставі договору довічного утримання (догляду) за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.30).

З копії витяга з Державного реєстру речових прав від 27 грудня 2023 року встановлено, що на житловий будинок по АДРЕСА_1 було встановлено обтяження (заборона на нерухоме майно) на підставі договору довічного утримання (догляду) (а.с.31) .

З копії договору про поділ спадщини від 28 листопада 2018 року встановлено, що після смерті ОСОБА_7 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було здійснено поділ спадщини спадкодавця. ОСОБА_1 діяв в інтересах ОСОБА_6 (а.с.32).

З копії довідки-характеристики від 07 червня 2024 року №33 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . За час проживання на території с.Писарівка зарекомендував себе з позитивної сторони. В стосунках із сусідами та родичами проявляє себе як спокійна, доброзичлива та привітна людина (а.с.42).

З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області від 15 липня 2024 року №214 встановлено, що виконавчий комітет міської ради вирішив рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6 , особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, жительки с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.57).

З висновку судово-психіатричного експерта №586 встановлено, що ОСОБА_6 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-83).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_6 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити чоловіка її рідної сестри ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа начальника Вінницької філії СЕДУ «ІСП МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_6 було витрачено 8 експертогодин,вартість однієї годити становить 1030 грн. 06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 8240 грн. 48 коп. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з проведеною судово-психіатричною експертизою у сумі 8240 грн. 48 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Бажура Л.М.

Сєрікова Т.К.