ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1411/24 Справа № 711/5455/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року в справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Черкаська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , який представляє інтереси ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, в якому заявник звернувся до суду з заявою, складав 3028,00 грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою заяви у справах окремого провадження складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подачу заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягав сплаті судовий збір у сумі 1514,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» підлягає сплаті судовий збір у розмір 1816,80 (1514,00 * 150 % * 0,8)

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано та підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведеної вимоги, враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі, у матеріалах справи відсутні докази направлення примірника апеляційної скарги з додатками заінтересованій особі Черкаській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як і відсутня копія апеляційної скарги з додатками для її направлення вказаній стороні судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або доказів направлення копії апеляційної скарги банку, як заінтересованій особі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року в справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Черкаська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко