Рішення

Іменем України

05 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/199/24

провадження № 2/578/134/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

за участю секретаря судового засідання Литвин А. В.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

від відповідача представник не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу

за позовомОСОБА_2

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ»

(найменування уточнено позивачем)

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі

та установив:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» /далі ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ»/ про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, та відповідно до заявлених вимог просить суд стягнути з ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» в її користь 23 395,80 грн заборгованості по договору оренди землі № 2/16 від 30 жовтня 2016 р. за 2022-2023 роки;1 051,20 грн заборгованості по договору оренди землі № 61 від 25 березня 2019 р. за 2022-2023 роки та щодо розірвання договору оренди землі № 2/16 від 30 жовтня 2016 р. у зв`язку з істотним порушенням орендарем умов договору№ 2/16 від 30 жовтня 2016 р., а саме систематичну несплату орендної плати.

Процесуальні дії у справі

14 березня 2024 року Краснопільський районний суд Сумської області Ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрив провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

11.07.2024 за клопотанням представника позивача у справі оголошено перерву до 17.07.2024.

17.07.2024 судове засідання не відбулося /відрядження судді/.

18.07.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про уточнення найменування відповідача.

22.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.

31.07.2024 після оголошеної перерви продовжено розгляд справи у відсутність сторін і після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування фактичних підстав позову позивач доводить, що вона успадкувала земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9388 га з кадастровим номером :08:006:0112 та площею 0,5434 га з кадастровим номером :08:005:0340, які розташовані на території Краснопільської селищної ради Сумського /колишнього Краснопільського/ району Сумської області.

30 жовтня 2016 року між позивачем та ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» було укладено договір оренди землі №2/16, предметом якого є земельна ділянка площею 2,9388 га з кадастровим номером :08:006:0112, передана у строкове платне користування на 10 років.

Вказаний договір зареєстровано 31 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено запис про інше речове право /право оренди земельної ділянки/ за № 17269836.

Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку приватної власності у формі та розмірі 5,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5 848, 95 грн у грошовому виді. Виплата у грошовому та натуральному виді. Орендна плата вноситься у строки: до 31 грудня поточного року.

Додатковою угодою від 28.12.2018 до договору оренди землі №2/16 від 30.10.2016 було збільшено розмір орендної плати до 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення додаткової угоди становила 116 99,00 грн. Тобто розмір орендної плати за спірним договором оренди земельної ділянки з 01.01.2019 складає 11 697,90 грн.

Однак в порушення пункту 11 умов Договору та положень земельного законодавства ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» орендну плату за користування земельною ділянкою приватної власності не сплачує і загальна сума заборгованості за 2022 2023 роки становить 23 395,80 грн.

25 березня 2019 року між позивачем та ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» було укладено договір оренди землі №61, предметом якого є земельна ділянка площею 0,5434 га з кадастровим номером :08:005:0340, передана у строкове платне користування. Відповідно до умов цього договору розмір орендної плати визначено у 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення договору становить 4 463,36 грн. Тобто розмір орендної плати за цим договором складає 525 60 грн.

Однак в порушення пунктів 2.2, 4.1, 4.5 умов Договору та положень земельного законодавства ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» орендну плату за користування земельною ділянкою приватної власності не сплачує і загальна сума заборгованості за 2022 2023 роки становить 1 053,20 грн.

Правові підстави позову: стст. 1, 13,15, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі"; стст 525, 611, 628, 651 Цивільного кодексуУкраїни.

З посиланням на статтю 32 Закону України "Про оренду землі", статтю 141 Земельного кодексу України та статтю 651 Цивільного кодексуУкраїни позивач доводить, що систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою площею 2,9388 га шляхом дострокового розірвання договору оренди №2/16 від 30.10.2016 за рішенням суду.

Відзив на позовну заяву ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» не подало.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 успадкувала земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9388 га з кадастровим номером :08:006:0112 та площею 0,5434 га з кадастровим номером :08:005:0340, які розташовані на території Краснопільської селищної ради Сумського /колишнього Краснопільського/ району Сумської області, що підтверджено СВІДОЦТВАМИ ПРО ПРАВО НА СПАДЩИНУ ЗА ЗАКОНОМ Серія НВА 855147 та Серія НВА 855148 від 06 10.2016 /ас 15-18, 25/.

30 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» укладено Договір оренди землі №2/16, предметом якого є земельна ділянка площею 2,9388 га з кадастровим номером :08:006:0112, передана орендарем товариству в оренду на 10 років з продовженим на підставі додаткової угоди від 28.12.2018 строком на 20 років до 30 жовтня 2036 року з правом пролонгації. Вказаний договір зареєстрований у в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис про інше речове право /право оренди земельної ділянки/ за № 17269836 від 31.10.2016 /ас 8-14/.

Відповідно до пункту 5 Договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 116 979,00 грн.

Відповідно до пункту 9 Договору оренди земліорендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку приватної власності у формі та розмірі 5,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5 848, 95 грн у грошовому виді. Виплата у грошовому та натуральному виді. Орендна плата вноситься у строки: до 31 грудня поточного року.

Додатковою угодою від 28.12.2018 до договору оренди землі №2/16 від 30.10.2016 було збільшено розмір орендної плати до 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення додаткової угоди становила 116 979,00 грн.

25 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» було укладено договір оренди землі №61, предметом якого є земельна ділянка площею 0,5434 га з кадастровим номером :08:005:0340, передана у строкове платне користування на 10 років до 25 березня 2029 року з правом пролонгації. Відповідно до пункту 4.1 цього договору, розмір орендної плати становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення договору становить 4 463,36 грн. Орендна плата вноситься у строки: до 31 грудня поточного року /пункт 4.5/. Вказаний договір зареєстрований у в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис про інше речове право /право оренди земельної ділянки/ за № 31802835 від 27.05.2019 /ас 19-23/.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.01.2024, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу2021 року по 3 квартал 2023 року отримувала доходи з таких джерел:

ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ», 4- грудень 2021, код 106-оренда землі:

Сума доходу нарахованого 12 297, 90 грн; сума доходу виплаченого 12 297, 90 грн;

Сума податку нарахованого 2 213, 62 грн; сума податку перерахованого - 2 213, 62 грн;

Сума військового збору нарахованого 184, 47 грн; сума військового збору перерахованого - 184, 47 грн.

ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ», 4- грудень 2022, код 106-оренда землі:

Сума доходу нарахованого 12 297, 90 грн; сума доходу виплаченого 0,00 грн;

Сума податку нарахованого 2 213, 62 грн; сума податку перерахованого - 0,00 грн;

Сума військового збору нарахованого 184, 47 грн; сума військового збору перерахованого - 0,00 грн /ас 27-29/.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.02.2024, ОСОБА_2 за період з 4 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року від ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» дохід не отримувала /ас 30/.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Відповідно до норм статей 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та загальними нормами Цивільного кодексу України щодо підстав дострокового розірвання договору.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За загальними правилами статті 651 Цивільного кодексу України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Суд установив, що за умовами Договору оренди землі № 2/16 від 30.10.2016 та № 61 від 25.03.2019 орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. З наявних матеріалів справи вбачається, що за період 2021 2023 роки ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» виплатило орендну плату за двома договорами лише за 2021 рік у грудні 2021 року у сумі 12 297,90 грн.

За період 2022-2023 роки орендну плату за земельні ділянки, на підставі укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» договорів про оренду землі від 30.10.2016 та від 25.03.2019, товариство не виплатило ОСОБА_2 .

Як підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.01.2024, за ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ»станом на грудень 2022 р. обліковується заборгованість за Договором оренди землі у загальному розмірі 12 297, 90 грн.

Суд зазначає, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а орендодавець не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Разом з тим, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд враховує відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчать про намір ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» належно виконати зобов`язання за 2022 2023 роки щодо сплати орендної плати за договорами оренди землі від 30.10.2016 та від 25.03.2019. При цьому доказів ухилення орендодавцем від отримання орендних платежів за договорами оренди землі відповідачем не надано.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору оренди землі №2/16 від 30.10.2016 (Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.01.2024), позивачем при обрахунку розміру орендної плати використовувалася ставка орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення додаткової угоди становила 116 979,00 грн. За результатами такого розрахунку розмір орендної плати у 2022 році склав -12 297, 90 грн; у 2023р. - 12 297, 90 грн, а усього 23 395, 80 грн.

При розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору оренди землі №61 від 25.03.2019, позивачем при обрахунку розміру орендної плати використовувалася ставка орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення додаткової угоди становила 4463,36 грн. За Розрахунком заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №61 від 25.03.2019, заборгованість за 2022 р. становить 525,60 грн, за 2023 р. - 525,60 грн, а усього 1051,20 грн.

Загальний розмір боргу з орендної плати склав 24 447,00 грн.

Ураховуючи наведене, за наявності істотного порушення ТОВ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» умов договорів оренди землі від 30.10.2016 та від 25.03.2019, є обґрунтованою заявлена вимога про стягнення з орендаря заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 30.10.2016 у розмірі 23 395, 80 грн за 2022-2023 роки; за договором оренди земельної ділянки від 25.03.2019 у розмірі 1051, 20 грн за 2022-2023 роки.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши, що сума заборгованості з орендної плати виникла внаслідок систематичної несплати орендної плати упродовж двох років, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, що фактично призвело до неможливості досягнення нею цілей згаданого правочину, а допущені відповідачем порушення договору відповідають критерію "істотності" в контексті частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, які є підставою для розірвання договору оренди землі № 2/16 від 30.10.2016 і стягнення заборгованості по орендній платі.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» ()на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 23 395,80 грн заборгованості по договору оренди землі № 2/16 від 30 жовтня 2016 р. за 2022-2023 роки;1 051,20 грн заборгованості по договору оренди землі № 61 від 25 березня 2019 р. за 2022-2023 роки, а усього 24 447 /двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім/ грн 00 коп.

3. Розірвати Договір оренди землі № 2/16 від 30 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» ( ),предметом якого є земельна ділянка площею 2,9388 га з кадастровим номером :08:006:0112, розташована на території Краснопільської селищної ради Сумського /колишнього Краснопільського/ району Сумської області.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Кулішенко Інесса Петрівна, паспорт НОМЕР_2 ; ДОВІРЕНІСТЬ від 07.05.2024, зареєстрована в реєстрі за № 1871

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» , місцезнаходження юридичної особи: вул. Перемоги, буд. 49, селище Краснопілля Сумського району Сумської області,42400, Україна.

Повне рішення суду складено 05.08.2024.

Суддя А. І. Косар