Справа № 632/1653/24
провадження № 2/632/778/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.1997 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 264. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому шлюб потрібно розірвати.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача на подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 05 листопада 2024 року (а.с.12).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, відповідні розписки повернуті до суду з відміткою про вручення.

05.11.2024 позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити.

05.11.2024 відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, позивач письмово надав свою згоду на розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що станом на 05.11.2024 справу можливо розглянути у скорочену позовному провадженні без участі сторін по справі.

Так, 03.10.1997 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2024 року. (а.с.6).

Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

Оскільки відповідачка будь-яких бажань з приводу свого прізвища після розірвання шлюбу не висловила, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 264, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2024 року.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ ГМВС України в Харківській області 01 березня 1999 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_7 .

Суддя: С. Л. Кузьменко