overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1392/23
провадження № 2/691/105/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до реєстру відправки поштових повідомлень, відповідач ОСОБА_1 позовні матеріали отримав.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа№751/9131/24
Провадження №2-н/751/2458/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 жовтня 2024 року.
2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/369/1702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/11225/23 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження, направлені на адресу відповідача.

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/470/24
УХВАЛА

17.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини.

Представником відповідача адвокатом Антоновою Л. було заявлено клопотання про залучення Київської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача адвокат Іваненко С. висловив думку щодо недоцільності задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим притягнути до участі в справі Київську районну адміністрацію як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Керуючись ст.ст. 5, 10, 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, Київську районну адміністрацію ОМР як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 492/1232/23
Провадження № 6/288/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе,201/203, літера 2 А, офіс 602), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз,5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська,117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2024 року на 08.25 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирська області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 6/643/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 464/8264/24
пр.№ 2-н/464/2400/24
УХВАЛА

05.12.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

встановив:

ЛМКП «Львівтеплоенерго», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, стягувачем, окрім вимоги про стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних, ставиться питання щодо стягнення пені за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 510,65 грн., пені за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 130,79 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення пені в порядку наказного провадження відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не розглядається, відтак у видачі судового наказу в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в частині стягнення пені відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 563/1927/24
У Х В А Л А

"06" грудня 2024 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Від представника Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 12:20 год. 18 грудня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/813/1514/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси у складі: судді Кисельова В.К. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 19 січня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/12763/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19836/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 75 000 грн. 00 коп. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 грудня 2024 року керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Новова А. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/12763/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування моральної шкоди.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 308/480/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16.01.2024 року (справа №308/480/24) у резолютивній частині допущено описку, а саме в абз. 1 резолютивної частини помилково не зазначено «….вважати неподаною та повернути позивачу».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 16.01.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в абз. 1 резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року (справа №308/480/24) допущено описку, а саме помилково не зазначено «….вважати неподаною та повернути позивачу».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року (справа №308/480/24).

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №308/480/24 від 16.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/922/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/922/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді