Провадження № 2/686/1581/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад обставин справи.

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року, який згодом за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 року розірвали. Від шлюбу в них з відповідачем народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та утримується нею.

Судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом від 14.01.2019 року з ОСОБА_4 стягуються на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 до досягнення нею повноліття.

18.02.2019 Першим відділом ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 58417638 з примусового виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 14.01.2019 року.

Водночас, коштів, отримуваних на утримання дитини, визначеного судовим наказом не достатньо для належного утримання доньки ОСОБА_6 та забезпечення її належного фізичного, духовного, морального і соціального розвитку, тому позивач вимушена звернутися до суду про зміну способу стягнення аліментів на аліменти в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час відповідач офіційно не працевлаштований, однак має мінливий, але завжди великий дохід, тому існує необхідність у зміні способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття в розмірі 201 739 грн. на місяць з подальшою індексацією.

Так, на час винесення судового наказу судом не досліджувався майновий стан і платоспроможність відповідача, а також потреби дитини.

Згідно декларацій відповідача ОСОБА_4 , поданих ним у 2019-2020 роках. середній місячний розмір його заробітної плати складав 20 985 грн.

Відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.07.2023 за період травня-грудня 2021 відповідач ОСОБА_4 отримав 200 031,52 грн., що в середньому становить 25 003,94 грн.

Проте, крім заробітної плати, ОСОБА_4 набуває активи, вартість яких значно перевищує його законні доходи. Водночас, з цих сум відповідач не сплачує аліментів, оскільки вочевидь умисно їх приховує.

Вважає, що підставами для збільшення розміру аліментів на утримання дитини є:

- значне покращення матеріального становища відповідача з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів;

- відповідач несе значні витрати, що значно перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на придбання великої кількості нерухомого та рухомого майна, на благодійність, на відвідування елітного клубу «Спорт-Ленд» разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 ;

- придбання великої кількості нерухомого та рухомого;

- на благодійність, що також свідчить про покращення його матеріального становища та перевищення його витрат десятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

У зв`язку із військовим станом зросли витрати на утримання дитини та ціни на предмети першої необхідності для забезпечення нормального розвитку доньки.

Відповідач отримує доходи від підприємницької діяльності, має значні заощадження на банківських рахунках, несе значні витрати на відпочинок як в Україні, так і за її межами, при цьому вибираючи відпочинок класу преміум-люкс, починаючи з 2019 по теперішній час.

ОСОБА_4 має у власності квартиру, загальною площею 73,4 кв.м. у м. Хмельницькому, нежитлове приміщення кладовки, загальною площею 6,4 кв.м., гаража загальною площею 27,7 кв.м, набутими протягом 2020 року, транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сім земельних ділянок. На вказаних земельних ділянках знаходяться склади пиломатеріалів та здійснюється підприємницька діяльність ТОВ «Торговий будинок Дерева».

ОСОБА_4 у період з 26.04.2021 по 04.05.2021 разом із друзями святкував день народження в м. Дубай (Об`єднані Арабські Емірати) вартість проживання за добу в якому становить 450 Євро, також у період липня серпня 2021 відпочивав у Хорватії та Федеративній Республіці Німеччина.

Таким чином, витрати відповідача з січня 2019 по цей час значно перевищують десятикратний розмірі прожиткового мінімуму для працездатної особи та свідчать про покращення його матеріального стану.

Тільки за липень-вересень 2023 року позивач понесла витрати на забезпечення належного утримання дитини, її гармонійного розвитку на суму 825 369, 63 грн., зокрема на забезпечення належним харчуванням, побутову хімію та засоби гігієни, на дитячий одяг та взуття, на стільниковий зв`язок Соломії, витрати на оренду квартири та комунальні послуги, на розвиваючі іграшки, на шкільні витрати на обід, на оплату електроенергії, витрати на оздоровлення та культурно-естетичний розвиток, позашкільне навчання, транспорт, інтернет, страхування, канцтовари, книги, навчання Соломії гри з тенісу.

Виходячи з вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим в разі їх присудження в частці від доходу відповідача, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи матеріальне становище відповідача і той факт, що він має постійний та стабільний прибуток, отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби. матеріальну допомогу в належному розмірі на утримання дитини не надає.

Фактичним власником та вигодо набувачем ТОВ «Торговий Дім Дерева» та мережі магазинів будівельних матеріалів та побутової хімії «Буд центр» є ОСОБА_4 , оформленого на ОСОБА_8 у зв`язку із статусом державного службовця.

Тому просить змінити спосіб стягуваних аліментів з однієї четвертої частки від доходу відповідача на тверду грошову суму у розмірі 201 739.00 грн. щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з дати пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання судового рішення в межах суми місячного платежу.

Позивач та її представники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, позаяк регулярно отримував значні суми доходів від підприємницької діяльності. Так у 2023 році ОСОБА_4 здійснив витрати згідно його карткових рахунків 1 482 316.82 грн. протягом 2023 відпочивав у дороговартісних готелях, вартість однієї доби складає 1.5 тисячі Євро, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідач ОСОБА_4 має у власності квартиру, вартістю 100 тис. доларів США, у 2021 році набув 7 земельних ділянок, квартиру, автомобіль марки «Volkswagen Touareg», є афільованим власником та вигодонабувачем товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дерева», власником якого зазначено ОСОБА_8 . З 2019 року відповідач займається підприємницькою діяльністю та отримує від цього дохід.

Випискою з карткового рахунку підтверджено поповнення карткового рахунку в період з 01.01.2019 по 01.02.2024 близько на 1 млн. 111 тисяч грн., що підтверджує не задекларований отримання ним дохід та відповідно можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі на утримання дитини.

Відповідач здійснив відчуження елітного позашляховика марки Volksvagen Touareg за 10 000 грн, на своїх знайомих, що явно не відповідає ціні вказаного транспортного засобу, у користуванні має автомобіль Land Rover Range RoveVelar, 2018 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , набув право власності на автомобіль марки MAN, 2010 року випуску, моделі TGX 18.480.

Ці докази беззаперечно підтверджують покращення матеріального стану відповідача та можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги визнали частково. Вважають, що ОСОБА_4 має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини лише в розмірі 3 000,00 грн. Станом на час розгляду справи він є безробітним, оскільки звільнився з роботи у зв`язку із поданням позивачкою численних скарг до НАБУ, ДБР та прокуратури позивачем.

Дійсно ним надавалась допомога дитині в середньому до 400-500 Євро, коли він був працевлаштований. Не заперечує, що перетинав кордон України у зв`язку з поїздками до Відня, з метою аби провідати дитину, а також на відпочинок. Крім того, він є волонтером і поїздки за межі України були пов`язані з виконанням цих обов`язків.

Стосовно надходжень на кредитну картку коштів зауважує, що хоча і картковий рахунок відкритий на його ім`я, платіжною карткою користується інша особа, тому він до надходжень на рахунок ніякого відношення не має..

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ухвалено рішення у справі.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представників, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 26 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за № 1144.

Від шлюбу в них з відповідачем народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та утримується нею.

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 року сторони укладений шлюб розірвали.

Судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом від 14.01.2019 року з ОСОБА_4 стягуються на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 до досягнення нею повноліття.

Батьком дитини згідно свідоцтва про народження серії І НОМЕР_3 , актовий запис за № 508, є відповідач.

Позивач покликається на те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням росії в Україну вона з донькою змушена була виїхати за межі України задля безпеки дитини, і в даний час вона з донькою проживає у Відні (Австрія) .

Водночас коштів, отримуваних на виконання судового наказу недостатньо для належного утримання доньки ОСОБА_6 та забезпечення її належного фізичного, духовного, морального і соціального розвитку, тому змушена звернутися до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів і вважає, що розмір таких аліментних виплат має становити 201 739 грн. щомісячно.

При цьому зазначає, що на теперішній час відповідач дійсно офіційно не працевлаштований, має мінливий, але завжди великий дохід, тому існує необхідність у зміні способу стягнення аліментів, оскільки на час видачі судового наказу майновий стан відповідача і платоспроможність боржника не досліджувалась.

ОСОБА_4 пояснив суду, що сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 з часу їх присудження із заробітної плати, окрім того допомагав матеріально додатково, коли звільнився з державної служби сплачував аліменти в розмірі 3 000 грн. щомісяця у зв`язку з відсутністю доходів.

Підставами для такого збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення є значне покращення матеріального становища відповідача з дня прийняття рішення судом про стягнення аліментів, відповідач несе значні витрати , що значно перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, зокрема відвідування спортклубу «СпортЛенд», отримання доходів від підприємницької діяльності, має на праві власності багато нерухомого майна, має значні заощадження на банківських рахунках, витрачає значні кошти на відпочинок як в Україні, так і за її межами в готелях класу преміум-люкс, прочинаючи з 2019 по теперішній час.

Він є афільованим власником торгових підприємств та вигодонабувачем, як-то товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дерева», мережі будівельних магазинів та побутової хімії «Буд Центр», хоча їх власником офіційно значиться ОСОБА_8 . Відповідач оформив свій бізнес на довірену особу, аби уникнути сплати аліментів в більшому розмірі.

Проте, вказані обставини в обґрунтування покращення матеріального стану відповідача суд покласти не може, оскільки вони з часу пред`явлення позову не є настільки значними, аби дійти висновку про задоволення позову в повному обсязі та змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову сумі в розмірі 201 739 грн. щомісячно, оскільки запропонований розмір аліментів нічим об`єктивно не підтверджується, а вірогідні трати відповідача у великих розмірах покладені в основу зміни способу стягнення аліментів, виходячи з доходів до звернення до суду з позовом братися до уваги не можуть.

Не свідчить про покращення майнового стану відповідача ОСОБА_4 придбання автівки Land Rower Frestlander, 2009 року випуску для Хмельницьких розвідників (відповідно до веб-сторінок у мережі Інтернет.

Що стосується належності відповідачеві семи земельних ділянок, розташованих у садівничому товаристві «Ружичняське» площею близько 0,06 га кожна, то цих обставин сам відповідач та його представник не заперечують, а ось розташування на цих земельних ділянках складів пиломатеріалів де здійснюється підприємницька діяльність ТОВ «Торговий Дім Дерева» ОСОБА_4 об`єктивно ніяким доказами не доведені. Окрім того, належність означеного ОСОБА_9 відповідачу на підставі поданої заявки на реєстрацію торгового знаку «центр, буд, буд центр» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з аналогічним зображеннями, як і на аватарі сторінки «Будівельний магазин «Буд Центр» в соціальній мережі Instagram не свідчить про отримання доходів.

Однак, такі докази не є прийнятними, оскільки по-перше не підтверджують належність їх відповідачу ОСОБА_4 , позаяк як вказує сама позивач власником їх є ОСОБА_8 не підтверджується і наявність на цих земельних ділянках, які належать на праві власності ОСОБА_4 , складу пиломатеріалів на підставі кадастрової зйомки, достовірних доказів позивач не надала, а відповідно суд таких не здобув.

Надані ж до матеріалів позову світлини із зображенням складу пиломатеріалів, транспортного засобу в гаражі, як і транспортного засобу є/знеособленими, та не доводять

факту належності їх відповідачеві.

Як установлено судом, і цих обставин сторони не заперечують, що відповідач ОСОБА_4 звільнений з органів податкової служби у жовтні 2023 року., він є безробітним, хоча на обліку в центрі зайнятості не перебуває, є працездатним, майже постійно відвідує ресторанні комплекси, керує транспортними засобами, які потребують їх заправки пальним, відпочиває в межах України та за кордоном, тобто несе певні трати на це. Вказані обставини підтверджуються випискою з особового рахунку ОСОБА_4 за період з жовтня 2023 року, інформацією про перетин ним Державного кордону, поза межами здійснення ним волонтерської діяльності,

Позивач додала до справи квитанції про придбання продуктів, косметичних засобів та побутової хімії та витрати на Х-сіті, з березня по вересень 2023 (Том 1 а.с.210-424), які не свідчать про погіршення її матеріального стану. У судовому засіданні позивач підтвердила, що вона офіційно працює та розмір її заробітку становить в середньому від 5 000 до 6 000 Євро, тому слід прийти до висновку, що матеріальний стан позивачки не погіршився.

Посилання представника позивача на значні витрати, вказані у виписці з особового рахунку ОСОБА_4 . суд до уваги не бере, оскільки вони досліджуваного періоду матеріального стану ОСОБА_4 не стосуються.

Як убачається із інформації АТ КБ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів на всіх банківських рахунках ОСОБА_4 , які свідчать про наявність певної суми коштів на рахунках відповідача за досліджуваний період його матеріального стану з часу подання позову (жовтень 2023) вбачається, що відповідач часто відвідує ресторани, на його рахунок переказуються кошти в розмірі 06.01.2024 10 000 грн., 15.01.2024 10 000 грн., 20 00 грн., 09.01.2024 в сумі 10 000 грн.

Його посилання на те, що платіжна картка ним не використовується суд до уваги не бере, позаяк кошти, які надходять на його платіжну картку належать на праві власності безпосередньо йому.

Тому, оцінюючи здобуті докази судом в їх сукупності та кожного окремо, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000 грн., він є необхідним і достатнім для утримання дитини. Разом із тим, підстав для задоволення позову в розмірі 201 739,00 грн. немає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним, що відповідач є працездатним, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має дохід, позивач отримує аліменти на утримання дитини в мінімальному розмірі, а дитина має право на утримання від батька аліменти, розмір яких визначений законом у одній четвертій частині заробітку доходу батька дитини.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.( ст. 183 СК України).

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 Сімейного кодексу України не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14.

Тому, з врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів з частки від доходу відповідача на тверду грошову суму щомісяця на утримання дитини, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, його вік та матеріальне становище платника аліментів.

Тому слід змінити спосіб присуджених аліментів та стягувати в подальшому з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 10 000 грн. щомісяця з часу набрання рішення законної сили. Такий розмір аліментів буде відповідати закону, і не порушує прав і законних інтересів відповідача. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач ставить питання про негайне стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Проте, згідно положень пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, в разі коли аліменти присуджуються вперше, однак в даному випадку позивач ставить питання про зміну способу стягуваних аліментів за рішенням суду (судовим наказом). Тому в цій частині негайне виконання рішення суду вирішеним бути не може.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі ( 20 173,9 грн. х 10 000 грн. : 201739,00 = 1000 грн.) на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76.81,89,141,265,288,289 ЦПК України, ст. ст. 184,185,191,192,194 196 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягнення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. (Десять тисяч гривень) на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття, з врахуванням індексації на час їх виплати з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Суддя: