Справа № 215/7563/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю позивача - ОСОБА_1 .

Представника позивача, адвоката Кокушкова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з 15.04.2008 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Спільних дітей від шлюбу не мають. Все своє трудове життя позивач пропрацювала медичною сестрою, отримувала мінімальну заробітну плату, а в подальшому їй була призначена мінімальна пенсія. Чоловік позивача ОСОБА_2 отримував пенсію та продовжував працювати, що в загальній сумі складало 8000 грн. на місяць, яка була для позивача ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування №17 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено через відсутність документального підтвердження перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кокушков Г.В. в судовому засіданні позов підтримали, надали аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому позов не визнає, вказує, що на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 не досягла пенсійного віку та не була непрацездатною, а тому відсутні законні підстави для призначення їй пенсії, у зв`язку із втратою годувальника (а.с.37-40).

20.03.2024 позивачем подано відповідь на відзив в якій вказує, що до матеріалів справи додано достатньо доказів на підтвердження факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заперечуючи право позивача на перехід на пенсію її померлого чоловіка порушує її соціальні права і свободи, оскільки звужує їх зміст (а.с.48-54).

Заперечення на відповідь на відзив представником відповідача не надано.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.04.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.13).

Позивачу ОСОБА_1 з 06.08.2004 була призначена пенсія за вислугою років, яка становить 2520 грн. (а.с.15, 16).

Звернувшись до відділу обслуговування №17 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою годувальника, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність документального підтвердження перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Так, відповідно до частини 1 вказаної норми, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що умовою для призначення члену сім`ї померлого годувальника пенсії по втраті годувальника, є непрацездатність такого члена сім`ї, який був на його утриманні.

При цьому, вказана умова (непрацездатність члена сім`ї) повинна існувати саме на день смерті годувальника (момент втрати такого годувальника), а не в будь-який подальший період часу після його смерті.

На день смерті чоловіка, позивачу ОСОБА_1 було 48 років.

В судовому засіданні позивач також пояснила, що на день смерті чоловіка вона пенсійного віку не досягла, інвалідом не визнавалась.

Таким чином, оскільки на день смерті чоловіка, ОСОБА_1 не була непрацездатною дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала пенсію за вислугу років, тобто мала самостійне джерело доходу, тому не може вважатись такою, яка була на утриманні останнього.

Крім того, суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 , що нею обрано неналежний спосіб захисту її прав, оскільки при наявності рішення відповідача про відмову в переході на пенсію померлого чоловіка, вирішення даного питання слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження зазначеного рішення, а не в порядку цивільного судочинства шляхом встановлення факту перебування позивача на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц та від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 виклала правовий висновок, що неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 142 ч.1, 206 ч.4, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 12.08.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 50083, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місце знаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код .

СУДДЯ: