Справа № 690/541/24
Провадження № 2/690/221/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконних дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16.08.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовною заявою до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконних дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: вул. Гоголя, 285, м.Черкаси, 18002.

Звертаючись із даним позовом до Ватутінського міського суду Черкаської області позивач ОСОБА_1 у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує такий вибір підсудності даної справи, взагалі не керується нормами ЦПК України. Водночас, у позовній заяві вказує, що даний позов подається з метою захисту прав позивача як споживача.

Так, ст. 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим вважаю, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст. 28 ЦПК України, не вбачається, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживачів повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачене саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 07.04.2020 по справі 743/534/16-ц визначила, що за пунктом 22 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» у значенні цього Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про усунення недоліків товару; про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості; про розірвання договору і відшкодування понесених збитків; про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Проте позивачем у позовній заяві жодним чином необґрунтовано позовні вимоги відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» не визначено, яке право як споживача порушено відповідно до ст. 21 Закону, не навено доводів, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом.

Жодних позовних вимог, що стосуються захисту прав споживача позивачем не заявлено. Предметом позову в даному випадку є визнання незаконних дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, що не узгоджується із положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного приходжу до переконання, що даний спір не підсудний Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002.

Справа підлягає передачі на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням відповідача.

В силу вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконних дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Окрім того вважаю за важливе зазначити, що позивач ОСОБА_1 вже зверталася з аналогічною позовною заявою 25.07.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 13.08.2024 ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконних дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси, що розташований за адресою: вулиця Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015 за підсудністю.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило