overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5615/24
Провадження № 2-н/539/1876/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити на нею опіку, визначити заявника опікуном та витребувати подання про можливість призначення заявника опікуном.

У заяві вказано, що дочка заявника - ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має статус особи з інвалідністю І-ої групи підгрупа «А» з 09.07.2024 року довічно, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, довідкою-характеристикою від 22.10.2024 №17-16-10/379 та Актом щодо підтвердження фактичного місця проживання від 22.10.2024.

У відповідності до ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відтак, враховуючи, що фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - передати за підсудністю на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/3655/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1928/23 Номер провадження 22-ц/814/1481/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 538/1928/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 175/4319/22
Провадження № 8/175/5/24
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючисьст.427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 635/587/24
Провадження по справі № 2-н/635/725/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 2-во/522/249/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

головуючого-судді: Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецька І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20976,40 грн. Сума підтвердженна відповідним розрахунком.

29.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд виявив, що в рішенні суду (вступна та резолютивна частина) від 20.11.2024 року у справі № 522/16564/24 наявна описка, а саме помилково зазначено суму заборгованості 16477,54 грн., замість вірного 20976,40 грн.

Виходячи з того, що суд при складанні тексту рішення допустив технічні описки про які вказує заявник, суд вважає, що вказана заява є обґрунтована, наявність вказаних у заяві технічних описок встановлена судом, а тому є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описок.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20.11.2024 року (вступна та резолютивна частина) та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 12.04.2019 року станом на 04.06.2024 року у розмірі 20976,40 грн.»

замість помилкового

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 12.04.2019 року станом на 04.06.2024 року у розмірі 16477,54 грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Науменко
Справа № 509/6380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю заінтересованої особи Овідіопольської державної нотаріальної контори в особі: Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2024 року представник заявника, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просив суд визнати відумерлою спадщину померлої ОСОБА_1 , актовий запис про смерть № 113 від 16.10.2000 року та її сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передати вказане майно безоплатно у комунальну власність Великодолинської с/р, як відумерлу спадщину, визнати за заявником право комунальної власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю заінтересованої особи Овідіопольської державної нотаріальної контори в особі: Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити слухання справи на 12 грудня 2024 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/686/1774/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15.01.2024 року на адресу суду надійшов лист судового експерта Власюка В.В. за вх. №2354 про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, призначивши її у підготовче судове засідання на 29 січня 2024 року 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 214/3762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника відповідача адвоката Губар А. Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Грубар Антона Леонідовича про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі № 214/3762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя,

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 по справі № 214/3762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

-компенсації вартості частки рухомого майна у розмірі 122127,82 грн. (сто двадцять дві тисячі сто двадцять сім грн. 82 коп.),

-судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.),

-судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.),

-витрат, пов`язаних з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості транспортного засобу 4000 грн. у розмірі (чотири тисячі грн. 00 коп.),

-витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) -

рівними частинами на 10 (десять) місяців, по 13373,82 грн. (тринадцять тисяч триста сімдесят три грн. 82 коп.) (до 28 числа кожного місяця), починаючи з 06 листопала 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко