Провадження №2-о/523/202/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" листопада 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Аліної С.С.,
за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:
- встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Витягу про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», на підставі Договору купівлі-продажу від 24.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., зареєстровано за №3866, складеного на ім`я « ОСОБА_1 ».
- встановити факт належності ОСОБА_1 запису про право власності, внесеному 08.12.2010 року до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 20165135), в якому Ім`я власника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Свою заяву обґрунтовує вимоги тим, що 24.11.2010 року ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 однокімнатної квартири, загальною площею 38,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю. зареєстровано в реєстрі за №3866.
У договорі купівлі-продажу та у Витязі з Державного реєстру правочинів №9289465 від 24.11.2010 ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Право власності на відповідну квартиру за Заявником було зареєстровано у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Проте у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ім`я Заявника було вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
З викладеного вбачається, що ім`я Заявника « ОСОБА_1 » не збігається із її ім`ям записаним у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та ім`ям, що було внесено до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, які є правовстановлюючими документами.
На даний час, Заявник не може укласти договір продажу квартири, через невідповідність записаного її ім`я в правовстановлюючому документі (Витяг про державну реєстрацію прав) та паспорті громадянина України.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надала письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності.
У судове засідання представник заінтересованої особи Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено що 24.11.2010 року ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 однокімнатної квартири, загальною площею 38,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю. зареєстровано в реєстрі за №3866.
У договорі купівлі-продажу та у Витязі з Державного реєстру правочинів №9289465 від 24.11.2010 ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Право власності на відповідну квартиру за Заявником було зареєстровано у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Проте у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ім`я Заявника було вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
З викладеного вбачається, що ім`я Заявника « ОСОБА_1 » не збігається із її ім`ям записаним у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та ім`ям, що було внесено до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, які є правовстановлюючими документами.
Оскільки державна реєстрації прав була проведена до 1 січня 2013 року, а тому державний реєстратор немає можливості виправити технічну помилку, оскільки запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . не був перенесений з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав
При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значенняпідлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Витягу про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», на підставі Договору купівлі-продажу від 24.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., зареєстровано за №3866, складеного на ім`я « ОСОБА_1 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 запису про право власності, внесеному 08.12.2010 року до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 20165135), в якому Ім`я власника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.