_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6958/11
Провадження № 6/947/59/24
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

22.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року поштою представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн., а також видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи №2-6958/11 суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором №014/25261/5/23141 від 17.09.2008 року, у розмірі 26800 доларів 45 центів США та судові витрати.

Зазначене заочне рішення Київського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

21.05.2012 року представник ПАТ "Ерсте Банк" отримав копію рішення та виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів постановами старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. від 02.08.2012 року були відкриті виконавчі провадження ВП №33774224 та ВП №33773559.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі за №2-6958/11 за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ "Ерсте Банк" на правонаступника стягувача - ПАТ "Фідобанк".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року здійснено заміну стягувача ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Одеси у справі №2-6958/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/25261/5/23141 від 17.09.2008 року.

За інформацією з АСВП на теперішній час відсутнє будь-яке активне виконавче провадження щодо виконання виконавчих документів, виданих на підставі судового рішення у справі №2-6958/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області від 31.10.2023 року вбачається, що перевіркою даних АСВП встановлено, що у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у період з 29.05.2012 року по 27.06.2012 року перебувало виконавче провадження №32861815 з примусового виконання виконавчого листа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" грошових коштів у розмірі 1820,00 грн., за яким винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Також у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у період з 02.08.2012 року по 02.11.2012 року перебу3вало виконавче провадження №33774224 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" грошових коштів у розмірі 213787,18 грн., за яким винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із направленням виконавчого документу для виконання до Київського ВДВС.

Станом на теперішній час виконавчий документ повторно стягувачем до виконання не пред`являвся. Надати більш детальну інформацію щодо зазначених виконавчих проваджень унеможливлено у зв`язку зі знищенням їх матеріалів за спливом трирічного строку зберігання.

З відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2023 року №157331 на запит ТОВ "Консалт Солюшенс" вбачається, що перевіркою даних АСВП та відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що у відношенні виконавчого листа №2-6958/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" грошової суми у розмірі 213787,18 грн. 23.07.2013 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв`язку з закінченням строків зберігання вищезазначене виконавче провадження було знищене у порядку, визначеному законодавством. Крім того, відповідно до номенклатури справ реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише 1 рік. Враховуючи вищевикладене, надати копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.07.2013 року та копії документів, що підтверджують направлення виконавчого листа №2-6958/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.05.2012 року, до іншого органу державної виконавчої служби не представляється можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження та номенклатура справ Відділу за 2013 рік знищені у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, докази направлення виконавчих документів стягувачу відсутні.

Представник заявника зазначає, що на момент подання заяви ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони 19.11.2015 року у ПАТ "Фідобанк" була відсутня інформація про направлення 02.11.2012 року виконавчого документа Другим Приморським відділом ДВС до Київського відділу ДВС, та про відмову Київського відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом від 02.11.2012 року.

З відповіді Фонду гарантування вкладень фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПУАТ "ФІДОБАНК" з ринку від 27.10.2023 року за вих. №069-60-312/23 також вбачається, що на адресу для листування Фонду виконавчі документи №26958/11, видані Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вказаного, враховуючи, що на теперішній час виконавчий лист втрачено, оскільки відсутні відомості щодо повернення виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ "ФІДОБАНК" та в подальшому до ТОВ "Консалт Солюшенс" виконавчий лист не передавався, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "Консалт Солюшенс" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись пп.17.4 п.17 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн.

Видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.