Провадження № 2/202/1153/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Краматорська міська рада, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та визнання права власності.

В своєму позові позивач просила виділити їй у натурі 2/10 частини об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі газовідділення «Г» загальною площею 83,20 кв.м, будівлі газовідділення «Д» загальною площею 79,20 кв.м, навісу «В» загальною площею 97,60 кв.м., частки огорожі № 2, визнавши за нею право власності на це майно.

В свою чергу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Краматорська міська рада, про встановлення земельного сервітуту, а саме просили встановити постійний безкоштовний сервітут на право проходу та проїзду по наявному шляху, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :00:008:0015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена цивільна справа Краматорським міським судом Донецької області розглянута по суті не була.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

В жовтні 2023 року дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та визнання права власності залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Судовий розгляд зустрічного позову був відкладений на 13 листопада 2024 року.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кінішенка М.В. надійшла заява про залишення їх позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Краматорська міська рада, про встановлення земельного сервітуту по суті не розпочато, зважаючи на подану їх представником заяву про залишення цього позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Краматорська міська рада, про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО