УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію
Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.
06.12.2024 до суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження отримана ОСОБА_1 тільки 19.11.2024.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.
Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, а відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Натомість, навіть обраховуючи процесуальний строк з 19.11.2024 року, відповідачем станом на 06.12.2024 року (день подачі заяви), разом із заявою не подано відзиву на позовну заяву та/або зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження на подання яких він просить поновити строк.
Тим більше, до суду подано заяву про поновлення строку, а не про продовження строку, оскільки строк подання відзиву та зустрічної позовної заяви встановлено судом в ухвалі від 12.11.2024 року.
Продовженим може бути строк до закінчення цього строку, тоді як станом на 06.12.2024 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження до сплину п`ятнадцятиденного строку, тобто з 19.11.2024 року по 04.12.2024 року, строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, сплив.
Окрім того, відповідач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою судді, з дня отримання ухвали про відкриття провадження до сплину п`ятнадцятиденного строку, тобто з 19.11.2024 року по 04.12.2024 року, ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву та/або зустрічну позовну заяву, однак таких звернень до суду у встановленому порядку у визначений строк до суду не надходило, а заява про ознайомлення з матеріалами справи надійшла до суду лише 06.12.2024 року після спливу встановленого судом строк на подання відзиву на позовну заяву та/або зустрічної позовної заяви.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи те, що відзив на позовну заяву та/або зустрічний позов до суду, строк встановлений судом на їх подання сплив, а відтак і не може бути продовжений судом за власної ініціативи. Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження також до суду не подавалося.
За таких обставин, подана заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.127, 178 ЦПК України, суд,
Відмовити у задовольнити заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, заперечення проти спрощеного провадження та зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова