Провадження № 2-др/359/29/2024
Справа № 359/413/23
04 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,
представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_4 , подану в її інтересах адвокатом Боряк Галиною Юріївною про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №359/413/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
22.03.2024 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі про відмову у задоволення позову (т.2 а.с.112,113-125, справа №359/413/23, провадження №2/359/201/2024).
30.03.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шурхно А.А. подане клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу (а.с.28-34 справа №359/413/23, провадження №2-др/359/29/2024) за змістом якої вважають, що подана адвокатом Боряк Г.Ю. заява не підлягає задоволенню. Звертають увагу, що в тексті договору про надання правничої допомоги № 134 від 03.04.2023 між адвокатом Боряк Г.Ю. відповідачем ОСОБА_4 , а також в інших поданих документах (додатковій угоді № 1 від 03 квітня 2023 року, акті приймання-передачі правової допомоги від 25 березня 2024 року, квитанціях до прибуткового касового ордеру) - детальний опис робіт (наданих послуг), який повинен бути виконаний представником відповідача ОСОБА_1 відсутній. Також зазначають, що суми сплачених грошей, вказані в обох первинних бухгалтерських документах - квитанціях до прибуткового касового ордеру № 113 та № 151, не відповідають сумам, вказаним в договорі № 134 від 03.04.2023 р., додатковій угоді № 1 від 03 квітня 2023 року та акті приймання-передачі правової допомоги від 25 березня 2024 року. Ця обставина, на думку представника позивача свідчить про неналежність даних первинних бухгалтерських документів, як доказів оплати відповідачем ОСОБА_4 правничої допомоги за договором № 134 від 03.04.2023 року.
Ухвалою від 03.04.2024 заяву призначено до судового розгляду (а.с.89 справа №359/413/23, провадження №2-др/359/29/2024).
У судовому засідання представник відповідача адвокат Боряк Г.Ю. заяву про відшкодування витрат відповідача ОСОБА_4 на правничу допомогу підтримала. Додатково пояснила, що чинне законодавство допускає встановлювати гонорар у фіксованій сумі.
Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шурхно А.А. проти задоволення заяви заперечували.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд звертає увагу, що згідно з п.5.1 Договору про надання правової допомоги №134 від 03.04.2023 (а.с.11-13) зазначено, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (додатковими) угодою (угодами) та Додатками до цього Договору.
Таким чином, детальний перелік послуг у Додатковій угоді відсутній.
Проаналізувавши досліджені докази та зважаючи на подані заперечення, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення поданої заяви.
Згідно з матеріалами справи представник відповідача подала відзив (т.1 а.с.140-143 справа №359/413/23, провадження №2/359/201/2024), клопотання про долучення доказів (т.1 а.с.264-265), заяву про зловживання процесуальним правом (т.2 а.с.29-33 справа №359/413/23, провадження №2/359/201/2024), письмові дебати (т.2 а.с.107-108 справа №359/413/23, провадження №2/359/201/2024), участь у 9 (дев`яти) судових засідань.
Крім того, адвокат ознайомлювалася з матеріалами цивільної справи (т.2 а.с.75 справа №359/413/23, провадження №2/359/201/2024) та підготовила заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, згідно із положеннями ч.ч.1,2,3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, слід зробити висновок, що відповідач ОСОБА_6 та адвокат Боряк Г.Ю. погодили фіксований розмір гонорару щодо представництва інтересів відповідачки в суді першої інстанції, не конкретизувавши детальний перелік таких послуг, які будуть надані. Проте, зважаючи на подану заяву про стягнення понесених витрат з позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд має дослідити надані докази, проаналізувати встановлені фактичні обставини та надати оцінку усім доводам сторін, у тому числі на предмет, реальності понесених витрат, розумності їх розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Водночас, вказана сума за змістом відзиву мала охоплювати усі витрати, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом спору.
Разом з цим за змістом укладених відповідачем та адвокатом Договору та Додаткової угоди, визначений ними розмір гонорару не обмежується визначеною сумою, оскільки сторони угоди передбачили, що додатково сплачується 1500 грн. за кожне судове засідання, при цьому не конкретизовано, чи ця сума охоплює вартість усієї послуги з представництва адвокатом інтересів відповідачки у судовому засіданні, чи є додатковою винагородою, оскільки вартість цієї доплати не залежить від тривалості судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,263-265,266,270, 273 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити частково.
Постановити додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) частину понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 4000 гривень (чотири тисячі гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 15.07.2024.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів