Справа № 569/1463/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Лук`янова Марія Леонідівна звернулася до суду з заявою, в якому просить відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року строком на один рік, а саме до 08.10.2025 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1463/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 66 683,26 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1605,74 гривень. Зазначає, що відповідачка має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей: сина 11.03.2017 р.н. та доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розлученою та виховує і утримує дітей самотужки, від початку повномасштабного вторгнення Російської федерації в Україну з 24 лютого 2022 року проживає за межами України разом з своїми двома малолітніми дітьми. Стягнення з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 66 683,26 грн. за теплопостачання та 1605,74 гривень судового збору є надмірним тягарем.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Зазначила, що наведені представником відповідача підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. Так, ОСОБА_3 стверджує, що вона фактично проживає з двома дітьми на території Німеччини та має посвідчення особи на право тимчасового прихистку від війни. Представником відповідача, не доведено, що надзвичайні події, а саме: існування збройної агресії рф, перешкодили відповідачу працевлаштуватися. Відсутність динаміки зростання власних доходів відповідача залежить виключно від ОСОБА_3 і жодним чином не стосується позивача. Адже, тимчасовий захист дозволяє переміщеним особам користуватися гармонізованими правами в усьому ЄС. Переміщені особи мають право на працевлаштування (як право бути найманим працівником, так і право на підприємницьку діяльність), можливості для освіти та професійної перепідготовки, а також доступ до системи соціального захисту в країні перебування, нарівні з громадянами цієї країни, де перебуває дана особа. Такі особи забезпечуються доступом до житла, необхідної фінансової допомоги та медичного обслуговування (невідкладної допомоги та невідкладного лікування), зокрема, щодо осіб з особливими потребами. Для неповнолітніх осіб, які не досягли 18-річного віку, держави-учасниці надають можливість бути включеними в державний навчальний процес та отримувати освіту разом з власними громадянами. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі. Однак, ТОВ «Рівнетеплоенерго» звертає увагу на те, що не заперечує щодо розстрочення рівними частинами боргу, та наголошує про обов`язкову оплату поточних нарахувань.

Представник відповідача адвокат Лук`янова М.Л. враховуючи позицію представника позивача, заявила клопотання рострочити виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1463/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 66 683,26 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1605,74 гривень.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач ОСОБА_3 відповідачка має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині.

Враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням в Україні воєнного стану, фінансове становище боржника, відсутність відомостей щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду рівними частинами строком на один рік.

За таких обставин заяву про розстрочення виконання рішення суду належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янової Марії Леонідівни - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 569/1463/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, щомісячними платежами в рівних частинах строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.