РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024

Справа № 522/7723/23

Провадження №2-о/522/489/24

Справа № 522/7723/23

Провадження №2-о/522/489/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:головуючого судді Ярема Х.С.

розглянув в порядку окремого провадження справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

1.19.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

2.Заявник просить суд:

-встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 від 25.07.1982 про здобуття кваліфікації в технічному училищі № 4 м. Одеси, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 27.07.1982, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Ленінського райвиконкому 30.05.1987; архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 366-Г-11.1-21 від 17.02.2023.

3.Ухвалою від 22.05.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу. Ухвала в цій частині не оскаржена, набрала законної сили.

4.Ухвалою від 23.08.2023, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 04.12.2023, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Постановою Верховного Суду від 28.08.2024 ці рішення скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

5. ОСОБА_1 звернення до суду з цією заявою пояснює тим, що з метою оформлення пенсії звернулась до пенсійного фонду. Проте у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами в трудовій книжці, період навчання відповідно до диплому через те, що немає зв`язку між прізвищами « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Прізвище, зазначене у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 » (російською мовою), не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті заявника « ОСОБА_3 » (російською мовою). Також до страхового стажу не зараховано період роботи, зазначений в довідці від 17.02.2023, так як прізвище в довідці « ОСОБА_4 » (російською мовою), а в паспорті заявника « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Судом встановлені наступні обставини.

6.Громадянці « ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 25.06.1997. Прізвище, ім`я та по батькові на 2 сторінці паспорту зроблено російською мовою « ОСОБА_5 ».

7.Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.05.1987, зареєстровано шлюб між (запис російською мовою) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (14.03.1936).

8.Дипломом серії НОМЕР_1 (запис російською мовою) видано « ОСОБА_7 ».

9.Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 27.07.1982 видана (запис російською мовою) « ОСОБА_2 » (запис перекреслено) « ОСОБА_5 » (14.03.1963).

10.В архівній довідці №366-Г-11.1-21 від 17.02.2023, виданій Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (запис російською мовою)....... «Горбачева Елена Николаевна» (14.03.1963).

11.Рішенням ГУ ПФ в Сумській області від 22.03.2023 відмовлено у призначенні пенсії, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами в трудовій книжці НОМЕР_2 , період навчання, зазначений в дипломі серії НОМЕР_1 , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 є недійсним, оскільки прізвище в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 » (рос. мовою) не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті « ОСОБА_3 » (рос. мовою). Також до страхового стажу не зараховано період роботи вказаний в довідці від 17.02.2023, оскільки прізвище в довідці « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу за паспортом « ОСОБА_3 ». Відповідні періоди можливо буде зарахувати до страхового стажу після надання уточнюючих довідок та звернення до Управління.

Висновки суду.

12.Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

13.Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

14. ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду у порядку окремого провадження про встановлення належності їй правовстановлювальних документів, оскільки зазначене в них прізвище не збігається із прізвищем за паспортом громадянина України. Встановлення цих юридичних фактів необхідно для призначення пенсії за віком, так як дозволить зарахувати до страхового стажу відповідні періоди роботи та навчання.

15.Способом захисту прав, інтересів заявника є встановлення в судовому порядку належності їй документів, в яких є розбіжність у прізвищі, що підтверджують трудовий стаж.

16.Так, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 25.07.1982 про здобуття кваліфікації в Технічному училищі № 4 м. Одеси, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 27.07.1982 та архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 366-Г-11.1-21 від 17.02.2023.

17.Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1997, прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою « ОСОБА_1 ». Прізвище, ім`я та по батькові в паспорті (2 стор.) зроблено російською мовою « ОСОБА_5 ».

18.Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 27.07.1982 видана (запис російською мовою) « ОСОБА_2 » (запис перекреслено) « ОСОБА_5 » (14.03.1963).

19.Диплом НОМЕР_1 видано (російською мовою) - « ОСОБА_7 ».

20.Відповідно до архівної довідки № 366-Г-11.1-21 від 17.02.2023 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради значиться (запис російською мовою) « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

21.Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.05.1987, зареєстровано шлюб між (запис російською мовою) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (14.03.1936). Прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_4 ».

22.Отже, в свідоцтві про шлюб, трудовій книжці, довідці - прізвище « ОСОБА_4 », а в паспорті « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ». При цьому, зв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є, оскільки зміна відбулась внаслідок укладення шлюбу.

23.Прізвище російською мовою « ОСОБА_4 » українською мовою пишеться як « ОСОБА_3 ».

24.Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) диплому Серії НОМЕР_1 від 25.07.1982, трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 27.07.1982, архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 366-Г-11.1-21 від 17.02.2023.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 06.12.2024.

Суддя Ярема Х.С.