Справа № 331/586/23
Провадження № 2/331/67/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.-

Просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ Національного університету «Запорізька політехніка» від 13.12.2022 №679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка»; стягнути з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття неправомірного наказу, в розмірі 50 000,00 грн.

В обгрунтувння позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , відповідно до контракту №7, укладеного між ним як науково-педагогічним працівником та Національним університетом «Запорізька політехніка» -відповідачем по справі, 29.03.2021, працював в Національному університеті «Запорізька політехніка» на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва».

09.12.2022, з метою захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та прийняття безпосередньої участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони, позивачем укладено контракт добровольця територіальної оборони з Добровольчим формуванням Запорізької територіальної громади №3 (ДФЗТГ №3), у відповідності до вимог Наказу Міністерства оборони України від 07.03.2022 №84 «Про затвердження форми контракту добровольця територіальної оборони та посвідчення добровольця територіальної оборони».

13.12.2022 позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою (вх. №: 249/114/о від 13.12.2022), якою повідомив відповідача про укладання ним контракту добровольця територіальної оборони та, у відповідності до положень ст. 119 Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про основи національного супротиву», просив увільнити його з посади завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва». До заяви додано копії контракту добровольця територіальної оборони та довідку ДФЗТГ №3 від 13.12.2022 №899.

19.12.2022, діючи в інтересах позивача, на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.08.2022 та ордеру про надання правничої допомоги №1 07920 від 19.12.2022, до відповідача із адвокатським запитом вих.№07/12 (вх.№1538/114/34) звернувся представник позивача адвокат Голіщев В.Ю. У адвокатському запиті представник просив повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача про увільнення з посади від 13.12.2022, вх. №249/114/о, а також надати належним чином завірену копію наказу, прийнятого на підставі вищеказаної затви, а уразі його не прийняття - повідомити про причини такого не прийняття.

У відповідь на вказаний адвокатський запит 04.01.2023 простим поштовим відправленням від Відповідача надійшов лист від 26.12.2022 вих.№39/01/3374, у якому відповідач повідомив, що «оскільки заява ОСОБА_1 від 13.12 2022 про увільнення його з посади завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» була подана після оголошення йому наказу про звільнення його з посади завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва», то на цей час університет проводить перевірку обставин, викладених у заяві, та доданих до неї документів».

Таким чином, через свого представника адвоката Голіщева В.Ю., позивач лише 04.01.2023 дізнався про звільнення із займаної посади, яке відбулося 13.12.2022. Наказ про звільнення позивачу ніхто не оголошував, про його зміст наразі ані позивачу, ані його представнику невідомо.

Позивач добросовісно та відповідально виконував свої трудові обов`язки за контрактом, а тому, з метою з`ясування причин винесення наказу про звільнення та отримання копії наказу, 19.01.2023 на адресу відповідача направлено адвокатський запит №03/01 від 19.01.2023 адвоката Голіщева В.Ю.

відповідач не мав права видавати наказ про звільнення позивача, даний наказ є незаконним та, як мінімум, порушує його права як члена добровольчого формування територіальної громади під час участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання завдань територіальної оборони України.

Відповідно до ст. 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. З Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих* формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", використання військовослужбовців для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, забороняється та тягне за собою відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці можуть залучатися до участі у ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та в інших окремих випадках лише зв рішенням Верховної Ради України.

Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової І служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Військовослужбовцям гарантується свобода наукової, технічної та художньої творчості.

Таким чином, відповідач, достеменно знаючи станом на 13.12.2022, що позивач являється членом ДФЗТГ №3, у відповідності до ст. 119 КЗпП України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не мав права приймати наказ про звільнення позивача, а у разі його прийняття - зобов`язаний був його скасувати та прийняти інший наказ про увільнення Позивача, у зв`язку із прийняттям участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони, на особливий період зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період перебування у складі Добровольчого формування Запорізької територіальної громади №3.

29 березня 2021 року між відповідачем та позивачем укладено Контракт № 7. На працівника за умовами Контракту покладено обов`язки, відповідно до займаної посади, які легалізовані в розділі 3 контракту та в посадовій інструкції позивача № 125 від 12.05.2021 року.

13 грудня 2022 року наказом № 679-к позивача було звільнено на підставі н. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із нібито неналежним виконанням позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених контрактом, порушенням положень укладеного контракту.

На початку тексту наказу також вказано: «Керівництвом Національного університету Запорізька політехніка» в листопаді-грудні 2022 року були виявлені численні факти торушень завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ( кафедра ОТЗВ) ОСОБА_2 умов контракту між науково-педагогічним щрацівником та Національним університетом «Запорізька політехніка» від 29.03.2021 року№ 7.»

В тексті наказу вказано, що позивачем нібито порушено пункти 3.1, 3.4, 3.10, 3.11 Контракту, а саме:

На період чинності цього контракту науково-педагогічний працівник зобов язаний:

3.1. Забезпечити виконання щорічного навчального навантаження згідно з індивідуальним планом роботи, наказів та розпоряджень ректора та керівника структурного підрозділу.

3.4. Проводити навчальні заняття (лекційні, практичні, семінарські та інші форми і види) згідно з розкладом та індивідуальним планом роботи; використовувати інноваційні навчальні технології відповідно до стандартів вищої освіти.

3.10. Дотримуватись вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про захист персональних даних», «Про вищу освіту», Статуту Університету, Правил внутрішнього розпорядку.

3.11. Щорічно звітувати на засіданні кафедри про результати виконання Індивідуального плану роботи та умов, передбачених контрактом. У разі невиконання або неналежного виконання умов контракту, на вимогу керівника структурного підрозділу звіт подавати достроково.

Однак відповідачем не наведено переконливих доказів на підтвердження таких порушень та пропозицій Позивачеві надання пояснень з даного приводу. Ознака систематичності в діях Позивача також відсутня.

Відповідно до п. 7.1. Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим контрактом. Оскільки інша відповідальність цим контрактом не встановлена, то цей пункт відсилає до чинного законодавства.

П. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачає розірвання роботодавцем трудового договору в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Підстави видачі оскаржуваного наказу від 13.12.2022 про звільнення вказані у його тексті:

1. Службова керівника ОСОБА_3 від 04.11.2022 року.

2. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 07.11.2022 року №116.

3. Пояснювальна записка ОСОБА_4 від 08.11.2022 року

4. Службова керівника ОСОБА_3 від 10.11.2022 року.

5. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 14.11.2022 р. № 117.

6. Довідка комісії з проведення внутрішнього моніторингу від 08.12.2022 рску

7. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 09.12.2022 року№ 125.

8. Пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2022 року.

Тобто, серед підстав видачі наказу про звільнення - будь-які накази про застосування до Овчинникова дисциплінарних стягнень не вказані, отже, не були підставою для видачі оскаржуваного наказу про звільнення. Крім того, роботодавець чітко артикулював на початку тексту наказу, що звільняє Позивача саме за виявлені факти «численних порушень» «в листопаді-грудні 2022 року». В цей період до ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

Разом з тим, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догани:

Наказом № 5-Д від 12 серпня 2022 року.

Наказом 6-Д від 29 вересня 2022 року.

Наказом 7-Д від 12 жовтня 2022 року.

В разі посилання відповідача на такі догани, як підставу до видачі оскаржуваного наказу про звільнення, позивач (окрім вищенаведених доводів щодо відсутності посилання на ці догани як підставу видачі наказу про звільнення) зазначає, що не погоджується з трьома зазначеними наказами і вважає їх такими, що були накладені лише із метою підготовки роботодавця до незаконного звільнення ОСОБА_1 з роботи з мотивів дискримінації його за ознаками: членства у Національній професійній спілці «Прометей» (призначення профспілковим представником в Університеті); повідомлення правоохоронних органів про корупційні злочини, вчинені службовими особами Університету.

При видачі цих наказів роботодавцем не були скеровані подання до виборного органу НПС «Прометей» про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

14.11.2022 ректор Національного університету «Запорізька політехніка» видав розпорядження №117 «Про проведення внутрішнього моніторингу».

01.08.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали заяви на вступ до Національної професійної спілки «Прометей». Рішенням зборів трудового колективу Кафедри Профспілку уповноважено представляти інтереси працівників Кафедри перед роботодавцем.

Про це було письмово повідомлено також адміністрацію Університету листами Профспілки №030 від 08.08.2022, 01-НУЗП від 11.08.2022, №038 від 29.08.2022.

Після зазначених подій почалася пряма дискримінація працівників Кафедри за ознакою їх членства у вказаній Профспілці, яка проявилася у відмові перераховувати членські внески за заявами працівників, створенні перешкод для представників Профспілки в участі у Конференції трудового колективу від 06.09.2022, відмові від ведення колективних переговорів.

До профспілкового представника в Університеті - ОСОБА_1 було застосовано необгрунтовані та незаконні, дисциплінарні стягнення.

З членами Профспілки було призупинено трудові договори до 24.08.2022, і тому Позивач та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду за захистом своїх прав і ця ознака також використовується роботодавцем як мотив для прямої дискримінації працівників.

17.11.2022 за зверненням члена Профспілки ОСОБА_5 розпорядження ректора №117 було скасовано Комісією з трудових спорів Кафбдри ОТЗВ. Рішення КТС не було оскаржено у визначений законом десятиденний строк. Державним виконавцем видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 70823511 від 24.01.2023, тому має бути взято до уваги судом, що вказане Розпорядження №117 - скасовано, результати такого моніторингу є нікчемними і не могли бути підставою для видачі оскаржуваного наказу про звільнення Позивача. Про це Позивач зазначав у своїх письмових поясненнях від 09.12.2022 (вх.№243/114/0).

Неправомірні дії відповідача обумовили моральні страждання позивача. Новина про звільнення стала причиною зазнання ним моральних страждань, що викликані протиправним позбавленням матеріального джерела його існування. Незаконне звільнення позбавило Позивача можливості планувати свій сімейний бюджет, а отже і позбавило реалізації його звичок і бажань. Все це вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на викладене, співмірним розміром заподіяної позивачеві внаслідок незаконного звільнення моральної шкоди є сума 50 000,00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.02.2023р. від представника відповідача НУ «Запорізька політехніка» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

17.08.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову.

20.11.2023р. представник відповідача НУ «Запорізька політехніка» в судовму засіданні надав письмові пояснення на заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між сторонами по справі - ОСОБА_1 та Національним університетом «Запорізька політехніка» було укладено контракт №7. На працівника за умовами контракту покладено обов`язки, відповідно до займаної посади, які деталізовані в розділі 3 контракту та в посадовій інструкції Позивача № 125 від 12.05.2021 року. (т.1 а.с.14-16)

Частиною 3 статті 21 КзпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені контрактом.

Так, відповідно до п.3.1., 3.4., 3.10.,3.11. контракту на період чинності цього контракту науково-педагогічний працівник зобов`язаний:

- забезпечити виконання щорічного навчального навантаження згідно з індивідуальним планом роботи, наказів та розпоряджень ректора та керівника структурного підрозділу.

- проводити навчальні заняття (лекційні, практичні, семінарські та інші форми і види) згідно з розкладом та індивідуальним планом роботи; використовувати інноваційні навчальні технології відповідно до стандартів вищої освіти.

- дотримуватись вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про захист персональних даних», «Про вищу освіту», Статуту Університету, Правил внутрішнього розпорядку.

- щорічно звітувати на засіданні кафедри про результати виконання Індивідуального плану роботи та умов, передбачених контрактом. У разі невиконання або неналежного виконання умов контракту, на вимогу керівника структурного підрозділу звіт подавати достроково.

П-п.6.1,6.2.6 контракту передбачено:

- контракт може бути припинено або розірвано з підстав, передбачених чинним законодавством та умовами цього контракту.

- при розірванні контракту з підстав не передбачених чинним законодавством, а також невиконання працівником умов, викладених у розділі 3 цього контракту, звільнення проводиться за п.8 ст.36 КЗпП України.

Згідно з розділом 1 Посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва » ОСОБА_1 , затвердженої 12.05.2021 р., у своїй діяльності завідувач кафедри керується Законами України Про освіту, Про вищу освіту, Про охорону праці, Конституцією України, Положенням про організацію навчального процесу у НУ «Запорізька політехніка»-, вимогами державних та галузевих стандартів вищої освіти, Кодексом законів про працю України, Указами Президента України, постановами та нормативними актами Кабінету Міністрів України, наказами, розпорядженнями Міністерства освіти та науки України, ректора НУ «Запорізька політехніка», планом навчального процесу, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, положеннями, інструкціями, іншими нормативними документами з напрямку своєї діяльності, цією посадовою інструкцією.

Розділом 4 Посадової інструкції визначено, що завідувач кафедри несе відповідальність за: наслідки роботи кафедри, якість навчальної роботи, відповідність знань, що одержали студенти з дисциплін, вивчення яких забезпечує кафедра;якісне і своєчасне виконання завдань, функцій і обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією; невиконання заходів, які входять до кола його обов`язків; правильність застосування інструкцій, положень, додержання вимог нормативних документів з організації навчальної діяльності; додержання чинного законодавства. (т.1 а.с.14-17, 39-41).

13 грудня 2022 року наказом № 679-к позивача ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача кафедри на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказ обґрунтовано наступним.

Керівництвом Національного університету «Запорізька політехніка» в листопаді- грудні 2022 року були виявлені численні факти порушень завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» (далі - кафедра ОТЗВ) ОСОБА_2 умов контракту між науково-педагогічним працівником та Національним університетом «Запорізька політехніка» від 29.03.2021 року № 7.

Так, всупереч вимог п. 3.1 та 3.4 контракту, ОСОБА_13 не забезпечив проведення до початку листопада 2022 року науково-педагогічними працівниками кафедри ОТЗВ навчальних занять, передбачених навчальним планом підготовки здобувачів ступеня доктор філософії за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» та не здійснював проведення занять в групах здобувачів за іншими освітніми ступенями в повному обсязі.

Також, всупереч вимог п. 3.10 контракту, була порушена частина 7 статті 35 Закону України «Про вищу освіту», п. 6.15 Статуту НУ «Запорізька політехніка» а також п. 3.8, 5.2 та 7.2 Положення про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва». Зокрема, «Розподіл навчальної роботи» (Форма 6, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192) кафедри ОТЗВ (затвердженої завідувачем кафедри ОТЗВ ОВЧИННИКОВ ИМ О.В.) складений з порушеннями: заплановано не всі дисципліни, передбачені навчальним планом, в тому числі вибіркові; здійснено планування занять в групах для здобувачів, які перебувають в академічних відпустках; заплановано викладання курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням лекційних годин, груп та кількості здобувачів; розподіл навчального навантаження на 2022/23 навчальний рік здійснено з порушеннями, які призвели до того, що кількість ставок, зазначена в «Розрахунку ставок» (Форма 7, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192), не відповідає кількості ставок науково-педагогічних працівників, доведених кафедрі ОТЗВ на 2022/23 навчальний рік; існує невідповідність між «Розподілом ставок» та табелем обліку використання робочого часу співробітників кафедри ОТЗВ (науково-педагогічні працівники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) за жовтень 2022 року; розклад занять, що проводились в дистанційному форматі до початку листопада 2022 року, та був розміщений на офіційній сторінці кафедри ОТЗВ офіційного сайту НУ «Запорізька політехніка», не відповідав за змістом розкладу занять, передбаченому деканатом Інженерно-фізичного факультету; встановлена відсутність на кафедрі ОТЗВ повного комплекту, належним чином оформленої та затвердженої документації, передбаченої чинним законодавством. Виявлені порушення унеможливлюють забезпечення кафедрою ОТЗВ, яку очолює ОСОБА_13 , якісної підготовки здобувачів вищої освіти.

Крім того, всупереч вимог п. 3.11 контракту ОСОБА_13 не звітував на засіданнях очолюваної ним кафедри про результати виконання Індивідуального план роботу та умов, передбачених контрактом.

По суті виявлених порушень умов контракту ОСОБА_13 пояснень не надав, обмежившись твердженням, що ніколи не порушував вимог Закону України «Про вищу освіту», Статуту НУ «Запорізька політехніка» та контракту.

Наказ № 679-к підписано т.в.о ректора В.Шаломєєвим (т.1 а.с.48)

Від отримання під підпис наказу № 679-к від 13.12.2022 року ОСОБА_1 відмовився, про що працівниками НУ «Запорізька політехніка» було складено відповідний акт.

В акті №б/н від 13.12.2022 року зазначено, що в цей день о 15 год. 30 хв. в каб. 26 НУ «Запорізька політехніка» начальником відділу кадрів ОСОБА_16 позивачу було оголошено в голос зміст наказу від 13.12.2022 року № 679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 ». Після оголошення змісту вказаного наказу ОСОБА_1 запропоновано ознайомитись з наказом під підпис та отримати копію цього наказу, повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, отримати у відділі кадрів трудову книжку та підписати всі необхідні документи для звільнення (особова картка форми П-2, журнал реєстрації трудових книжок, наказ про звільнення). ОСОБА_1 відмовився від проставлення свого підпису про ознайомлення з наказом а також відмовився від отримання копії наказу та вийшов з кабінету № 26. Акт підписано фахівцем 1 категорії відділу кадрів ОСОБА_17 , фахівцем 1 категорії відділу кадрів ОСОБА_18 , провідним фахівцем відділу кадрів ОСОБА_19 (т.1 а.с.49)

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 09.12.2022 р., він уклав контракт добровольця територіальної оборони з Добровольчим формуванням Запорізької територіальної громади №3 (ДФЗТГ №3), а 13.12.2022 р. звернувся до НУ «Запорізька політехніка» із відповідною заявою (вх. №: 249/114/о від 13.12.2022), якою повідомив відповідача про укладання ним контракту добровольця територіальної оборони та, у відповідності до положень ст. 119 Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про основи національного супротиву», просив увільнити його з посади завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва».

На переконання позивача, оспорюваний наказ про звільнення порушує його права як члена добровольчого формування територіальної громади під час участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання завдань територіальної оборони України.

Статтями 76,81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуютьвимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії витягу журналу реєстрації вхідної кореспонденції відділу діловодства НУ «Запорізька політехніка» вбачається, що заяву з додатками Позивачем подано в 15 год. 00 хв., тобто через 15 хвилин після оголошення йому наказу про звільнення.(т.1 а.с.55-56)

Відповідно до ст. 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Форму контракту добровольця територіальної оборони та посвідчення добровольця територіальної оборони затверджено наказом Міністерства оборони України від 07.03.2022 № 84 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.03.2022 за № 307/37643).

З наданих суду доказів слід, що про укладення контракту добровольця територіальної оборони від 09.12.2022 року в день його укладення позивач адміністрацію відповідача не повідомив, про наміри вступити до лав ДФТГ також не повідомляв, посвідчення добровольця не надав.

З наведеного слід, що відповідач об`єктивно був позбавлений можливості до видання наказу № 679-к розглянути заяву ОСОБА_1 про увільнення його з посади завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» у зв`язку із укладенням контракту з ДФЗТГ №3.

Тому, суд розцінює твердження позивача про те, що т.в.о. ректора не мав права видавати наказ про його звільнення, як хибне.

Також, в позові ОСОБА_1 зазначає, що є профспілковим представником НПС «Прометей», а тому його звільнення мало погоджуватись із вказаною профспілкою і вказана процедура не була дотримана відповідачем.

У період дії воєнного стану (згідно ст.5 Закону України від 15 березня 2022 р. № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»), норми статті 43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що таке звільнення відбувається з ініціативи роботодавця, тобто з підстав, які передбачені статтями 40, 41 КЗпП України. Про це свідчить сама конструкція статті 43 КЗпП України, в якій вказано: «Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.»

В даному випадку позивача було звільнено з підстав припинення трудового договору, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом.

Дана норма КЗпП України не підпадає ані під «звільнення працівника з ініціативи роботодавця», ані під «розірвання трудового договору з ініціативи працівника», а є самостійною, окремою підставою припинення трудових відносин.

Таким чином, законодавцем чітко визначено в яких випадках відбувається звільнення працівника за попереднім погодженням із профспілкою. Підстави звільнення позивача не містяться в даному переліку, а тому звернення роботодавця - НУ «Запорізька політехніка» до профспілки не потребувалось.

Як слід з оскаржуваного наказу № 679-к від 13 грудня 2022 року, ОСОБА_1 в період з листопада по грудень 2022 року допущені наступні порушення:

1) всупереч вимог п. 3.1 та 3.4 контракту, ОСОБА_1 не забезпечив проведення до початку листопада 2022 року науково-педагогічними працівниками кафедри ОТЗВ навчальних занять, передбачених навчальним планом підготовки здобувачами ступеня доктор філософії за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» та не здійснив проведення занять в групах здобувачів за іншими освітніми ступенями в повному обсязі.

2) всупереч вимог п. 3.10 контракту, була порушена частина 7 статті 35 Закону України «Про вищу освіту», п. 6.15 Статуту НУ «Запорізька політехніка», а також п. 3.8, 5.2 та п. 7.2 Положення про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва». Зокрема, «Розподіл навчальної роботи» (Форма 6, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192) кафедри ОТЗВ (затвердженої завідувачем кафедри ОТЗВ ОСОБА_1 ) складаний з порушеннями: заплановано не всі дисципліни, передбачені навчальним планом, в тому числі вибіркові; здійснено планування занять в групах для здобувачів, які перебувають в академічних відпустках; заплановано викладання курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням лекційних годин, груп та кількості здобувачів; розподіл навчального навантаження на 2022/23 навчальний рік здійснено з порушеннями, які призвели до того, що кількість ставок, зазначених в «Розрахунку ставок» (Форма 7, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192), не відповідає кількості ставок науково-педагогічних працівників, доведених кафедрі ОТЗВ на 2022/23 навчальний рік; існує невідповідність між «Розподілом ставок» та табелем обліку використання робочого часу співробітників кафедри ОТЗВ (науково-педагогічні працівники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) за жовтень 2022 року; розклад занять, що проводились в дистанційному форматі до початку листопада 2022 року, та був розміщений на офіційній сторінці кафедри ОТЗВ офіційного сайту НУ «Запорізька політехніка», не відповідав за змістом розкладу занять, передбаченому деканатом Інженерно-фізичного факультету; встановлена відсутність на кафедрі ОТЗВ повного комплекту, належним чином оформленої та затвердженої документації, передбаченої чинним законодавством. Виявлені порушення унеможливлюють забезпечення кафедрою ОТЗВ якісної підготовки здобувачів вищої освіти.

3) всупереч вимог п. 3.11 контракту ОСОБА_1 не звітував на засіданнях очолюваної ним кафедри про результати виконання індивідуального плану роботи та умов передбачених контрактом.

Підстави видачі оскаржуваного наказу від 13.12.2022 про звільнення вказані у його тексті:

1. Службова керівника ОСОБА_3 від 04.11.2022 р.

2. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 07.11.2022 року №116.

3. Пояснювальна записка ОСОБА_4 від 08.11.2022 р.

4. Службова керівника НМВ ОСОБА_22 від 10.11.2022 р.

5. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 14.11.2022 р. № 117.

6. Довідка комісії з проведення внутрішнього моніторингу від 08.12.2022 р.

7. Розпорядження ректора Віктора Грешти від 09.12.2022 року№ 125.

8. Пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2022 р.

В судовому засіданні вивчено та оголошено документи, зазначені в наказі № 679-к від 13 грудня 2022 року:

Службову керівника НМВ Андрія Пархоменка від 04.11.2022 р., в якій зазначено наступне:

Довожу до Вашого відома, що під час здійснення моніторингу стану провадження освітнього процесу, що проводиться викладачами університету в дистанційному форматі (Наказ НУ «Запорізька політехніка» від 22.09.2022 №293) були зафіксовані численні порушення графіку проведення занять викладачами кафедри ОТЗВ. Наявність великої кількості фактів непроведения занять в дистанційному форматі викладачами зазначеної кафедри, вказало на необхідність додаткових заходів з контролю' якості організації освітнього процесу на кафедрі ОТЗВ, Аналіз документів (Розподіл навчальної роботи в годинах кафедри ОТЗВ (за формою 6), Розрахунок ставок по кафедрі (форма 7), Обсяг навчальної роботи на 2022/2023 н.р по кафедрі (форма 5), розклад занять по кафедрі та розклад занять ІФ Факультету, навчальні плани підготовки здобувачів вищої освіти за освітніми програмами та ін.) показав таке;

- розподіл навчальної роботи в годинах кафедри ОТЗВ (затв. зав. каф. ОСОБА_1 ) (далі - розподіл) враховує не всі дисципліни, передбачені навчальним планом та освітньою програмою підготовки здобувані в вищої освіти за ОП «Технології та устаткування зварювання», передбачені для викладання кафедрою ОТЗВ. Окремі дисципліни вибіркового циклу, обрані студентами кафедри ОТЗВ для вивчення в 2022/2023н.р. (за даними деканату ЇФФ) відсутні в розподілі, отже навіть не заплановані до викладання та не закріплені за викладачами («Автоматичне зварювання під флюсом», денна форма навчання);

- розклад занять, які проводяться в дистанційному форматі, розміщений на офіційій сторінці кафедри ОТЗВ офіційного сайту НУ «Запорізька політехніка» (https://zp.edu.ua/kafedra-obladnannya4a-tehnologiyi- zvaryuvainogo-virobnictva) не відповідає за змістом розкладу занять, передбаченому деканатом Інженерно-фізичного факультету. (Відсутні дисципліни: «Моделювання в триботехниці», «Big Data Processing in Welding», «Основи надійності машин», «Гноваційні та спеціальні технології інженерної поверхні», «Проектування/- технологічних процесів зварювального виробництва», «Історія технологій та основи наукової діяльності» та ін.);

- дисципліни, передбачені навчальним планом підготовки докторів філософії, не викладаються взагалі, розклад їх проведення не затверджений та не оприлюднений, робочі програми цих дисциплін відсутні (дисц. «Адитивні технології», асп.1,3 курс, викладач проф. ОСОБА_1 ). В розкладі занять кафедри за ОСОБА_1 закріплене викладання дисципліни «Матеріали адитивних технологій», яка не передбачена для підготовки докторів філософії в розподілі осіннього семестру. В розподілі у проф. ОСОБА_1 передбачене проведення для аспірантів «Стажування з професійної та педагогічної підготовки» - вид навчальної роботи, не передбачений для обліковування Наказом НУ «Запорізька політехніка» від 14 червня 2022р. № 193 та Наказом МОН України від 16.02.2022р. №186; розподіл по кафедрі передбачає викладання лекційного курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням кількості лекційних годин, груп та кількості студентів (дисц. «Основи надійності машин», викладачі ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , гр. ІФ-317ак, ІФ- 319, ІФ-310сп, ІФ- 318ак); кількість годин, передбачених для керівництва курсовим, проектом не відповідає реальній кількості студентів, закріплених за викладачем, (дисц. «Іноваційні та спеціальні технології зварювального виробництва» ІФ-312м,ІФ-412м, Викл.: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 );

- в розподілі навантаження передбачено викладання дисциплін в неіснуючих групах студентів, які знаходяться в академічних відпустках (дисц. «Основи надійності машин» гр.ІФ-317ак, ІФ-ЗІВак., «Руйнування матеріалів при різних видах зношування», «Технологія та устаткування зварювання тиском» та ін. );

- відсутнє підтвердження проведення занять з окремих дисциплін здобувачам вищої освіти за ступенями бакалавра, магістра, доктора філософії починаючи з початку осіннього семестру (дисц. «Основи надійності машин» проф. ОСОБА_5 , «Адитивні технології», «Управління проектами» проф. Овчинников О.В., «Автоматичне зварювання під флюсом»). В системі дистанційного навчання університету в окремих дисциплінах не підписано жодного викладача (дисц. «Управління проектами», викл. ОСОБА_1 );

- в розподілі навантаження по кафедрі фігурують особи, які не мають відповідних трудових відносин з кафедрою ОТЗВ (ст.викладач ОСОБА_25 ) При цьому штатні співробітники кафедри, які мають вчені звання та наукові ступені (доц. ОСОБА_20 , проф. ОСОБА_21 ) не отримують навчального навантаження на повну ставку. При розподілі навантаження по кафедрі завідувач кафедри ОСОБА_1 свідомо допускає потенційне зниження якості освіти, залучаючи до викладання лекційних курсів та курсових проектів осіб без досвіду роботи, вченого звання та наукового ступеня та ігноруючи недовантаження досвідчених фахівців;

- робочі програми навчальних дисциплін наявні не по всіх дисциплінах, а наявні не підписані та не затверджені згідно з існуючими вимогами. В програмах дисциплін фігурують посилання на вигадані протоколи затвердження НМК Інженерно-фізичного факультету та на протоколи неіснуючих НМК спеціальності 131.

Виявлені порушення ставлять під сумнів можливість забезпечення кафедрою ОТЗВ якісної підготовки здобувачів вищої освіти за ОП «Технології та устаткування зварювання», «Відновлення та підвищення зносостійкості деталей і конструкцій», тим більше напередодні процедур акредитації зазначених освітніх програм в 2023 році. (т.2 а.с.33-35)

Довідку комісії з проведення внутрішнього моніторингу від 08.12.2022 р., в якій зазначено:

На виконання розпорядження НУ «Запорізька політехніка» від 14.11.2022 р. № 117 створена комісія з проведення внутрішнього моніторингу виконання вимог Закону України «Про вищу освіти», статуту університету, положення «Про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва», правил внутрішнього розпорядку, посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» від 12.05.2021 №125 та умов контракту від 29.03.2021 року №7 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та науково- педагогічним працівником ОСОБА_26 , призначеним на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» (далі - комісія).

До складу комісії включено:

1. ОСОБА_27 , проректора з НПР, СЕР та МП, голова комісії;

2. Вадима ШАЛОМЄЄВА, проректора з HP;

3. Руслана КУЛИКОВСЬКОГО, проректора з НПР та ГІЛРУ;

4. Валерія НАУМИКА, проректора з НПР та МД;

5. Миколи ЧЕЧЕЛЯ, проректора з АГР;

6. Андрія ПАРХОМЕНКА, керівника навчально-методичного відділу;

7. Сергія ШИЛА, керівника навчального відділу;

8. Василя ГЛУШКА, декана машинобудівного факультету, голови ради деканів університету;

9. Юрія ФІЛЕЯ, декана юридичного факультету;

10. Олени БЕНЬКО, начальника відділу кадрів;

11. Максима ДЄСВА, начальника юридичного відділу;

12. Євгена ПАРАХНЕВИЧА, доцента кафедри «Машини та технологія ливарного виробництва», на якого покладено виконання обов`язків заступника декана інженерно-фізичного факультету;

13. Юрія ПЕТРУШИ, голови профкому.

Згідно з п.2. розпорядження НУ «Запорізька політехніка» від 14.11.2022 р. №. 117 завідувач кафедр «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 у термін до 17.11.2022 р. мав надати до розгляду комісії документи, що можуть підтвердити виконання вимог Закону України «Про вищу освіти», статуту університету, положення «Про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва», правил внутрішнього розпорядку, посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» від 12.05.2021 №125 та умов контракту від 29.03.2021 року №7 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та науково-педагогічним працівником ОСОБА_26 , призначеним на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва».

ІНФОРМАЦІЯ_1 засобом телефонного зв`язку з ініціативи завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 було узгоджено з головою комісії ОСОБА_29 дату, час та місце надання підготовлених документів: 17.11.2022 року, 13.00, аудиторія 253 головного корпусу.

17.11.2022 року о 13.00 в аудиторії 253 головного корпусу було зібрано склад комісії для проведення засідання і початку її роботи над наданими документами. У вказаний час було оголошено «Повітряну тривогу», тому з міркувань безпеки голова комісії ОСОБА_30 оголосив перерву у роботі комісії до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Після сигналу «Відбій повітряної тривоги» 17.11.2022 року в аудиторії 253 комісія продовжила свою роботу. Завідувач кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 у присутності його адвокату, відеооператора з відео- та аудіо-записуючою апаратурою та працівників кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , не питаючи і не отримавши дозволу на відео- та аудіо- запис присутніх членів комісії оголосив і надав комісії:

- Копію рішення №3 від 17.11.2022 (так званої) комісії з трудових спорів Кафедри обладнання та технології зварювального виробництва Національного університету «Запорізька політехніка»;

- Копію листа від 17.11.2022 року № 05 на ім`я ректора Національного університету «Запорізька політехніка» «Про засідання КТС КАФЕДРИ».

На запит членів комісії про надання до розгляду комісії документів визначених у розпорядженні НУ «Запорізька політехніка» від 14.11.2022 р. № 117 завідувач кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 повідомив, що документи підготовлені і з ними можна ознайомитись в приміщенні кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва». Після цього повідомлення завідувач кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 разом з його адвокатом, відеооператором з відео- та аудіо-записуючою апаратурою та працівникам кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» покинули аудиторію 253 головного корпусу.

За рішенням комісії було доручено Максиму ДЄЄВУ, начальнику юридичного відділу, Олені БЕНЬКО, начальнику відділу кадрів та Юрію ПЕТРУШІ, голові профкому отримати в приміщенні кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» підготовлені завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_34 документи до розгляду комісією.

Інші члени комісії продовжили роботу комісії в аудиторії 253 головного корпусу.

Після повернення до аудиторії 253 головного корпусу ОСОБА_35 , начальника юридичного відділу, Олени БЕНЬКО, начальника відділу кадрів та Юрія ПЕТРУШІ, голові профкому стало відомо, що завідувач кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_28 в приміщенні кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» відмовив в наданні документів Комісії відповідно до розпорядження НУ «Запорізька політехніка» від 14.11.2022 р. №117, про що було складено відповідний Акт (додається).

Комісія прийняла рішення проводити роботу з внутрішнього моніторингу виконання вимог Закону України «Про вищу освіти», статуту університету, положення «Про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва», правил внутрішнього розпорядку, посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» від 12.05.2021 №125 та умов контракту від 29.03.2021 року №7 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та науково-педагогічним працівником ОСОБА_26 , призначеним на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» на підставі необхідних для проведення вказаного моніторингу документів, що є в наявності у інших структурних підрозділах університету та у відкритому доступі на офіційних веб-ресурсах університету, станом на початок проведення моніторингу, залучаючи при цьому необхідних працівників університету.

Комісією встановлено наступне.

Під час здійснення моніторингу стану провадження освітнього процесу, що проводиться викладачами університету в дистанційному форматі (Наказ НУ «Запорізька політехніка» від 22.09.2022 №293) були зафіксовані численні порушення графіку проведення занять викладачами кафедри ОТЗВ. Наявність великої кількості фактів непроведения занять в дистанційному форматі викладачами зазначеної кафедри, вказало на необхідність додаткових заходів з контролю якості організації освітнього процесу на кафедрі ОТЗВ. Аналіз документів (Розподіл навчальної роботи в годинах кафедри ОТЗВ (за формою 6), Розрахунок ставок по кафедрі (форма 7), Обсяг навчальної роботи на 2022/2023 н.р по кафедрі (форма 5), розклад занять по кафедрі та розклад занять ІФ Факультету, навчальні плани підготовки здобувачів вищої освіти за освітніми програмами та ін.) показав таке:

- розподіл навчальної роботи в годинах кафедри ОТЗВ (затв. зав. каф. ОСОБА_1 ) (далі - розподіл) враховує не всі дисципліни, передбачені навчальним планом та освітньою програмою підготовки здобувачів вищої освіти за ОП «Технології та устаткування зварювання», передбачені для викладання кафедрою ОТЗВ. Окремі дисципліни вибіркового циклу, обрані студентами кафедри ОТЗВ для вивчення в 2022/2023н.р. (за даними деканату ІФФ) відсутні в розподілі, отже навіть не заплановані до викладання та не закріплені за викладачами («Автоматичне зварювання під флюсом», денна форма навчання);

- розклад занять, які проводяться в дистанційному форматі, розміщений на офіційій сторінці кафедри ОТЗВ офіційного сайту НУ «Запорізька політехніка» (https://zp,edu.ua/kafedra-obladnaimva-ta-tehnologiyi-zvaryuvalnogo-virobnictva) не відповідає за змістом розкладу занять, передбаченому деканатом Інженерно-фізичного факультету. (Відсутні дисципліни: «Моделювання в триботехниці», «Big Data Processing in Welding», «Основи надійності машин», «Іноваційні та спеціальні технології інженерної поверхні», «Проектування технологічних процесів зварювального виробництва», «Історія технологій та основи наукової діяльності» та ін.);

- дисципліни, передбачені навчальним планом підготовки докторів філософії, не викладаються взагалі, розклад їх проведення не затверджений та не оприлюднений, робочі програми цих дисциплін відсутні. (дисц. «Адитивні технології», асп.1,3 курс, викладач проф. Овчинников О.В). В розкладі занять кафедри за ОСОБА_1 закріплене викладання дисципліни «Матеріали адитивних технологій», яка не передбачена для підготовки докторів філософії в розподілі осіннього семестру. В розподілі у проф. ОСОБА_1 передбачене проведення для аспірантів «Стажування з професійної та педагогічної підготовки» - вид навчальної роботи, не передбачений для обліковування Наказом НУ «Запорізька політехніка» від 14 червня 2022р. №193 та Наказом МОН України від 16.02.2022р. №186;

- розподіл по кафедрі передбачає викладання лекційного курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням кількості лекційних годин, групп та кількості студентів (дисц. «Основи надійності машин», викладачі ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , гр. ІФ-317ак, ІФ- 319, ІФ-ЗЮсп, ІФ-318ак); кількість годин, передбачених для керівництва курсовим проектом не відповідає реальній кількості студентів, закріплених за викладачем. (дисц. «Іноваційні та спеціальні технології зварювального виробництва» ІФ-312м,ІФ-412м, Викл.: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 );

- в розподілі навантаження передбачено викладання дисциплін в неіснуючих групах студентів, які знаходяться в академічних відпустках (дисц. «Основи надійності машин» гр.ІФ-317ак, ІФ-318ак., «Руйнування матеріалів при різних видах зношування», «Технологія та устаткування зварювання тиском» та ін.);

- відсутнє підтвердження проведення занять з окремих дисциплін здобувачам вищої освіти за ступенями бакалавра, магістра, доктора філософії починаючи з початку осіннього семестру (дисц. «Основи надійності машин» проф. ОСОБА_5 , «Адитивні технології», «Управління проектами» проф. Овчинников О.В., «Автоматичне зварювання під флюсом»), В системі дистанційного навчання університету в окремих дисциплінах не підписано жодного викладача (дисц. «Управління проектами», викл. ОСОБА_1 );

- в розподілі навантаження по кафедрі фігурують особи, які не мають відповідних трудових відносин з кафедрою ОТЗВ (ст.викладач ОСОБА_25 ). При цьому штатні співробітники кафедри, які мають вчені звання та наукові ступені (доц. ОСОБА_20 , проф. ОСОБА_21 ) не отримують навчального навантаження на повну ставку. При розподілі навантаження по кафедрі завідувач кафедри ОСОБА_1 свідомо допускає потенційне зниження якості освіти, залучаючи до викладання лекційних курсів та курсових проектів осіб без досвіду роботи, вченого звання та наукового ступеня та ігноруючи недовантаження досвідчених фахівців;

- робочі програми навчальних дисциплін наявні не по всіх дисциплінах, а наявні не підписані та не затверджені згідно з існуючими вимогами. В програмах дисциплін фігурують посилання на вигадані протоколи затвердження НМК Інженерно-фізичного факультету та на протоколи неіснуючих НМК спеціальності 131.

Виявлені порушення ставлять під сумнів можливість забезпечення кафедрою ОТЗВ якісної підготовки здобувачів вищої освіти за ОП «Технології та устаткування зварювання», «Відновлення та підвищення зносостійкості деталей і конструкцій», тим більше напередодні процедур акредитації зазначених освітніх програм в 2023 році.

Аналіз «Пояснювальної записки» завідувача кафедри ОТЗВ ОСОБА_1 щодо повноти інформації, наданої на виконання розпорядження від 07.11.2022р. №116, засвідчив таке:

- інформація щодо переобрання студентами груп ІФ-311, ІФ-411 в ході семестру «вибіркової дисципліни з розділу теоретичної механіки» не підтверджена та відсутня в деканаті Інженерно-Фізичного факультету та в Навчальному відділі. Відповідно, індивідуальні плани підготовки здобувачів вищої освіти на 2022/2023н.р. за -ОП «Технології та устаткування зварювання» передбачають вивчення дисципліни «Автоматичне зварювання під флюсом», згідно вибору студентів. Години навчального навантаження, відповідно й оплата роботи викладачів, за зазначеною вибірковою дисципліною закріплені за кафедрою ОТЗВ та не передбачені для кафедри Механіки. Заміна дисциплін вільного вибору студентів в ході семестру не передбачена «Положенням про порядок вибору навчальних дисциплін здобувачами вищої освіти Національного університету «Запорізька політехніка» (Наказ НУ «Запорізька політехніка» від 29.06.2021 №252), тим більше така заміна не є прерогативою завідувача кафедрою;

- Наказ НУ «Запорізька політехніка» від 22.09.2022 №293 чітко визначає необхідність розміщення на офіційній сторінці кафедри актуального розкладу занять, що проводяться в дистанційному форматі та параметрів підключення до них. Відсутність дисциплін в оприлюдненому кафедрою розкладі сигналізує про практичну неможливість підключення студентів до занять, зважаючи на відсутність інформації щодо параметрів підключення, а також про непроведения цих занять в дистанційному форматі. «Роздуми» ОСОБА_1 , наведені в пояснювальній записці, щодо черговості отримання студентом інформації про актуальний розклад не пояснюють відсутність необхідної для здобувачів вищої освіти інформації;

- твердження ОСОБА_1 щодо своєчасного проведення занять з дисциплін, передбачених навчальним планом підготовки докторів філософії є недостовірними, про що свідчить заява здобувача освіти про відсутність занять. Робочі програми дисциплін, зазначені в абзаці 5 Розпорядження від 07.11.2022р.№116 не були представлені на вимогу Комісії з перевірки стану ведення діловодства (Розпорядження від 13.10.2022р. №97) під час перевірки 01.11.2022р. , відповідно було зроблено висновок про їх відсутність.

Пояснень щодо відсутності оприлюднення затвердженого розкладу проведення занять для здобувачів ступеня доктора філософії та параметрів підключення до онлайн-занять з цих дисциплін в пояснювальній записці не надано.

Пояснення щодо наявності невиправлених технічних помилок в розкладі проведення занять в листопаді місяці говорять про повну відсутність контролю завідувача кафедрою процесів організації освітнього процесу та проведення занять по кафедрі.

Якщо розглядати «Стажування з професійної та педагогічної підготовки» як окремий освітній компонент практичного спрямування (практика аспіранта), як зазначено в пояснювальній записці тоді незрозумілим є наявність тільки контрольного заходу з цього компоненту (залік) та відсутність запланованого керівництва практикою в розподілі кафедри. Будь-яких договорів на проведення практики для здобувачів ступеня доктора філософії від кафедри ОТЗВ до Навчального відділу за останні роки не надходило. Що може свідчити про формальний підхід до вивчення зазначеного освітнього компонента;

- пояснень щодо дублювання викладання лекційного курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням кількості лекційних годин, груп та кількості студентів (дисц. «Основи надійності машин», викладачі ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , гр. ІФ-317ак, ІФ- 319, ІФ-31 Осп, ІФ-318ак) в пояснювальній записці не надано. Потенційно подібне дублювання може бути «приписуванням» неіснуючого навантаження одному з викладачів або намаганням отримати подвійну сплату за одну і ту саму роботу.

Спроба перевести відповідальність за ці порушення на співробітника кафедри доц. ОСОБА_36 є недоречною, оскільки це не передбачено його посадовими обов`язками. Саме керівник кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів (ст.35 Закону України «Про вищу освіту») та несе за це відповідальність. Розглянуті документи (Розподіл навчальної роботи в годинах кафедри ОТЗВ (за формою 6), Розрахунок ставок по кафедрі (форма 7), Обсяг навчальної роботи на 2022/2023 н.р по кафедрі (форма 5)) завірені особистим підписом завідувача кафедри ОСОБА_1 та не передбачають підпису доц. ОСОБА_37 .. Відповідно, пояснення доц. ОСОБА_36 , надані завідувачу кафедри ОТЗВ, можуть бути суто внутрішнім документом кафедри а не складовою пояснювальної записки ОСОБА_1 ;

- пояснень щодо викладання дисциплін в неіснуючих групах студентів, які знаходяться в академічних відпустках (дисц. «Основи надійності машин» гр.ІФ-317ак, ІФ-318ак. , «Руйнування матеріалів при різних видах зношування», «Технологія та устаткування зварювання тиском» та ін.) в пояснювальній записці ОСОБА_1 не надано;

- підтвердження проведення занять за дисциплінами, зазначеними в абзаці 8 Розпорядження від 07.11.2022р.№116 не надано. Навпаки, є факти, які свідчать про протилежне: дисципліна «Основи надійності машин» викл. ОСОБА_5 взагалі відсутня в системі дистанційного навчання НУ «Запорізька політехніка»; на дисципліну «Адитивні технології» не підписано жодного слухача, а викладач ОСОБА_1 зарахований на курс 07.11.2022р.; на дисципліну «Управління проектами» викладач ОСОБА_1 зарахований 07.11.2022р. Наявна заява від здобувача освіти про непроведения занять за курсом;

- надані пояснення свідчать про свідоме ігнорування завідувачем кафедри ОСОБА_1 принципів рівномірного розподілу навантаження між науково-педагогічними працівниками кафедри. В Розрахунку ставок (Форма 7), підписаному завідувачем кафедрою, старший викладач ОСОБА_25 має науковий ступень доктора наук та вчене звання професора, що свідчить або про недбале відношення до оформлення документу, або про намагання сфальшувати документ;

- пояснення, щодо відсутності робочих програм дисциплін у зв`язку з із змінами в кадровому складі кафедри - недоречні, оскільки сигналізують про те, що викладання не здійснюється навіть за попередньорічними робочими програмами, якщо нові викладачі не підготувались до викладання дисциплін, або говорять про відсутність таких програм тогорік. Указания фальшивих номерів протоколів НМК ІФ Факультету та неіснуючих НМК спеціальності не отримали пояснень в пояснювальній записці ОСОБА_1 . Використання неіснуючих протоколів можуть свідчити про бажання сфальшувати програми навчальних дисциплін (документ, передбачений для використання ст.35 Закону України «Про вищу освіту»), затвердити їх без обговорення з фахівцями Науково-методичної комісії факультету.

15.07.2022 р. в університеті завершено перший етап рейтингового оцінювання на підставі внесення штатними науково-педагогічними працівниками кафедр інформації щодо їх особистих професійних досягнень за 2021/2022 навчальний рік до електронної форми онлайн рейтингу (rating.zp.edu.ua).

Завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 належним чином не організовано внесення працівниками кафедр інформації щодо їх особистих професійних досягнень, оскільки згідно аналізу результатів рейтингу, третина науково-педагогічних працівників кафедри кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва», в тому числі завідувач цієї кафедри ОСОБА_38 , не прийняли участь у рейтинговому оцінюванні, так як не внесли інформацію щодо своїх особистих професійних досягнень за 2021/2022 навчальний рік до електронної форми онлайн рейтингу (rating.zp.edu.ua).

Таким чином, завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 не виконано розпорядження НУ «Запорізька політехніка» від 13.06.2022р. «Про проведення рейтингового оцінювання діяльності науково-педагогічних працівників, кафедр і факультетів Національного університету «Запорізька політехніка».

Відсутність контролю за організацією виконання розпорядження ректора від 13.06.2022 року № 51 з боку завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_39 та невиконання ним особисто вищезазначеного розпорядження свідчить про порушення п.3.10 контракту від 29.03.2021 p., укладеного між Національним університетом «Запорізька політехніка» та завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 та вимог пп.2.1, 2.5, 2.6 посадової інструкції завідувача вищезазначеної кафедри (затверджено 12.05.2021 р. в.о. ректора НУ «Запорізька політехніка» ЯРИМБАШОМ С.Т.).

Письмові пояснення щодо причин невиконання розпорядження від 13.06.2022 р. № 51 «Про проведення рейтингового оцінювання діяльності науково-педагогічних працівників, кафедр і факультетів Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_40 не надані про що свідчить складений Акт від 11.08.2022 р.

На виконання наказу ректора НУ «Запорізька політехніка» №128-А від 05.09.2022 р. «Про закріплення аудиторного фонду й службових приміщень за підрозділами та призначення осіб, відповідальних за стан охорони праці та пожежної безпеки» керівників структурних підрозділів зобов`язано до 09.09.2022р. організувати роботу щодо внесення відповідних даних про закріплення аудиторного фонду й службових приміщень університету за підрозділами та призначення осіб, відповідальних за стан охорони праці та пожежну безпеку до форми ОСОБА_41 .

Однак, завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_34 робота щодо внесення зазначеної інформації не була організована належним чином.

Інформація відносно аудиторного фонду кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» та призначення відповідальних осіб почала вноситись до відповідної Гугл форми згідно реєстраційних даних електронної форми починаючи з 3 годин 01 хвилини 21.09.2022 р.

Станом на 23.09.2022 року згідно реєстраційних даних електронної форми Гугл інформація відносно аудиторного фонду кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» внесена не в повному обсязі.

Згідно до пояснювальної записки завідувача кафедрою «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_42 було надано розпорядження про заповнення форми Гугл-старшому лаборанту кафедри ОСОБА_43 .

Відповідно до пояснювальної записки на ім`я завідувача кафедри від ОСОБА_44 від 20.09.2022 року вказано: «Я заповнила форму у зазначений у наказі термін до (09.09.2022 p.), та передали їх в установленому порядку згідно наказу».

Незрозумілі і не коректні пояснення, викладені в Додатках до пояснювальної записки наданими комісії ОСОБА_34 викликали необхідність запросити старшого лаборанта кафедри ОСОБА_45 на засідання комісії на 22.09.2022 р.

На засіданні комісії під час розмови ОСОБА_46 пояснила, що письмове пояснення від 20.09.2022 р. було нею написане під тиском та диктуванням завідувача кафедрою ОСОБА_34 .

Згідно до пояснювальної записки старшого лаборанта кафедри ОСОБА_44 , поданої до комісії 22.09.2022 р стало відомо, що після отримання наказу їй в усній формі було дано розпорядження про заповнення Гугл форми. Після збирання старшим лаборантом інформації від завідувачів лабораторій, вона приступила до заповнення. Про те, що робота старшим лаборантом виконана не повністю, завідувача кафедрою не було поінформовано, так як його не було на робочому місці.

Завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 належним чином не організовано роботу щодо внесення даних до 09.09.2022 року до форми ОСОБА_47 у відповідності до наказу №.128-А від 05.09.2022 р. «Про закріплення аудиторного фонду й службових приміщень за підрозділами та призначення осіб, відповідальних за стан охорони праці та пожежної безпеки».

Таким чином, завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 не виконано наказ №128-А від 05.09.2022 р. «Про закріплення аудиторного фонду й службових приміщень за підрозділами та призначення осіб, відповідальних за стан охорони праці та пожежної безпеки», що свідчить про порушення пп.3.8, 3.10 контракту від 29.03.2021 p., укладеного між Національним університетом «Запорізька політехніка» та завідувачем кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_26 та вимог пп.2.1, 2.5, 2.6, 2,15, 2.21 посадової інструкції завідувача вищезазначеної кафедри (затверджено 12.05.2021 р. в.о. ректора НУ «Запорізька політехніка» ЯРИМБАШОМ С.Т.).

Госпдоговір №2125 (УГК) від 17.11.2015 р. виконувався під керівництвом ОСОБА_42 з листопада 2015 р. до вересня 2022 р. з багаторазовим перенесенням строків його закінчення і збільшення вартості науково-дослідних робіт згідно додаткових угод, представлених комісії. Всі етапи НДР включно етап 9.1 виконані, по ним оформлені акти здачі-приймання і проведена оплата замовником. Етап 9.2 «Обробка узагальнення матеріалів досліджень» передбачав форми звітності «Рекомендації по використанню технології отримання жароміцного матеріалу на основі алюмініду титану. Остаточний звіт» згідно додатка до угоди №13 від 10.12.2021 р. починався 01.01.2022 р. і закінчувався 31.03.2022р. згідно додатковій угоді №14 термін здачі робіт за договором продовжений до 30.09.2022 р. без зміни вартості договору.

Начальником НДЧ ОСОБА_48 21.09.2022 р. направлена службова керівнику договору ОСОБА_49 з нагадуванням про необхідність завершення робіт по договору, оформлення звітної документації і акту здачі-приймання науково-дослідної роботи.

30.09.2022р. проект остаточного звіту був наданий НДЧ на експертизу і узгодження та повернутий на виправлення. Проект акту здачі-приймання науково-дослідної роботи теж наданий до НДЧ 30.09.2022 p., але оформлення від університету неможливе без підписання обома сторона Виконавцем і Замовником. Рекомендації по використанню технології отримання жароміцного матеріалу на основі алюмініду титану не надані НДЧ.

03.10.2022р. начальником ОСОБА_50 було направлене ректору ОСОБА_51 ГРЕШТІ подання з проханням оголосити догану ОСОБА_52 за неналежне виконання обов`язків керівника госпдоговору.

Таким чином, керівником договору №2125 (УГК) від 17.11.2015р. ОСОБА_34 не виконані вимоги, викладені в наказі від 22.01.2016 р. №02 і він повинен нести відповідальність за їх виконання.

Комісією не знайдено підтвердження:

- розроблених (доповненених) та щорічно поновлювальних навчально- методичних комплексів з дисципліни «Управління проектами», що викладається ОСОБА_34 ;

- впробадження ОСОБА_34 у викладання дисциплін сучасних педагогічних технологій, інноваційних технологій (розроблені презентаційні курси, електронні лабораторні роботи, електронне тестування тощо);

- підготовлених ОСОБА_34 до видання та переданих до наукової бібліотеки НУ «Запорізька політехніка»: навчального посібника, презентацій та їх електронних варіантів;

- проведення ОСОБА_34 навчальних занять (лекційних, практичних, семінарських та інших форм і видів) згідно з розкладом та індивідуальним планом роботи, використання ОСОБА_34 інноваційних навчальних технологій відповідно до стандартів вищої освіти;

- проведення роботи ОСОБА_34 щодо збереження і набуття майна, зміцнення договірної, трудової дисципліни;

- щорічного звітування ОСОБА_42 на засіданні кафедри про результати виконання Індивідуального плану роботи та умов, передбачених контрактом;

- розроблення ОСОБА_34 щорічних та перспективних планів розвитку кафедри, які відображають навчальну, методичну та науково-дослідну роботу;

- здійснення ОСОБА_34 розподілу педагогічного навантаження та функціональних обов`язків між співробітниками кафедри і контроль за своєчасності та якість їх виконання;

- організацію ОСОБА_34 розроблення і періодичний перегляд інструкцій з охорони праці, виконання вимог правил охорони праці, техніки безпеки, протипожежної охорони, здійснення ОСОБА_34 контролю за станом охорони праці;

- організацію ОСОБА_34 проведення зі студентами інструктажів з охорони праці та інструктажів з безпеки життєдіяльності;

- забезпечення ОСОБА_34 перевірки якості викладання освітніх компонентів кафедрою в період з 01.09.2022 по 11.11.2022 p.;

- забезпечення ОСОБА_34 наявність документації, що відображає зміст і організацію освітнього процесу, стан наукової та навчально-методичної роботи науково-педагогічних працівників; забезпечення ОСОБА_34 наявність:

- наявність належним чином заповнених та затверджених навчальних та робочих планів;

- наявність достовірного розкладу навчальних занять;

- наявність плану роботи кафедри на поточний навчальний рік;

- наявність плану наукової роботи кафедри на календарний рік;

- наявність затверджених робочих програм навчальних дисциплін на поточний навчальний рік;

- наявність програми кваліфікаційних екзаменів;

- наявність засобів діагностики;

- наявність комплексних контрольних робіт (ККР) для перевірки залишкових знань з не всіх нормативних дисциплін;

- наявність пакетів завдань з не всіх ректорських контрольних робіт;

-наявність затверджених обсягів та розподіл навчального навантаження;

- наявність журналів обліку рецензування (перевірки) індивідуальних (контрольних) робіт студентів всіх форм навчання;

- наявність журналу обліку замін викладачів;

- наявність графіку роботи педагогічних працівників та навчально- допоміжного персоналу кафедри;

- наявність звіту про роботу за 2021/2022 навчальний рік;

- наявність належним чином затверджених положень про навчальні лабораторії кафедри.

Наведене дає підстави дійти наступних висновків:

1. Встановлено чисельні факти неналежного виконання вимог Закону України «Про вищу освіти», статуту університету, положення «Про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва», правил внутрішнього розпорядку, посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» від 12.05.2021 №125 та умов контракту від 29.03.2021 року №7 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та науково-педагогічним працівником ОСОБА_26 , призначеним на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» за неправомірним наказом про призначення ОСОБА_1 як обраного за конкурсом на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технології зварювального виробництва» від 29.03.2021 р. №124-К, підписаний в.о.ректора ОСОБА_53 , який видано з порушенням Положення про проведення конкурсного відбору при заміщені вакантних посад науково- педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів) Національним університетом «Запорізька політехніка», пункту 12.6 Статуту Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженого наказом МОН від 25.06.2019 р. № 899 та частини 11 статті 55 Закону України «Про вищу освіту».

2. Комісія рекомендує застосувати дисциплінарне стягнення до завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_42 .

Довідка особисто підписана - Головою комісії: ОСОБА_29 та членами комісії: ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 (т.2 а.с.36-48)

Службову від 03.10.2022 р. ректору НУ "Запорізька політехніка" проф. Віктору ГРЕШТІ від керівника навчального віддіду С.ШИЛО, в якій вказано:

Пропоную довести на 2022/2023 н.р. кафедрі "Обладнання та технологія зварювального виробництва" 8,25 ставок науково-педагогічних працівників відповідно до методики формульного принципу розподілу ставочного обсягу кафедр університету, затвердженної рішенням ректорату НУ Запорізька політехніка від 29.08.2022 року, протокол №23, із можливістю подальшого корегування відповідно до динаміки руху контингенту студентів та/або зміни фактичного фінансового стану університету. (т.2 а.с.50)

Заяву від 02.11.2022 р. ректору НУ "Запорізька політехніка" проф. Віктору ГРЕШТІ від аспіранта третього року навчання за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» Дениса МОЛОЧКОВА, в якій вказано:

Відповідно до індивідуального плану та навчального плану підготовки докторів філософії за спеціальністю 131 Прикладна механіка з вересня 2022 року мені повинна викладатися дисципліна «Адитивні технології», яка має викладатися на кафедрі обладнання та технології зварювального виробництва.

Згідно розкладу занять на осінній семестр ця дисципліна закріплена за проф. Олександром ОВЧИННИКОВИМ. Проте, ця дисципліна не викладається, на сторінці кафедри сайту та на офіційних каналах соціальних мереж університету відсутні активні посилання на онлайн заняття з цієї дисципліни згідно наведеного розкладу, що відповідно унеможливлює вивчення цієї дисципліни. Через ризик невиконання індивідуального плану підготовки докторів філософії за спеціальності 131 Прикладна механіка, прошу вас забезпечити умови дистанційного навчання відповідно до рекомендацій МОН України та внутрішніх розпорядчих документів університету. (т.2 а.с.51)

Наказ № 192 від 13.06.2019 р. ректора ЗНТУ «Про затвердження форм документів з підготовки кадрів з вищої освітою» (т.2 а.с.52)

Розподіл навчальної роботи у годинах (т.2 а.с.54-56)

Наказ № 109 від 24.10.202 р. ректора НУ "Запорізька політехніка" «Про надання розрахунково-норимативної документації щодо організації освітнього процесу по кафедрі ОТЗВ на 2022/23 навчальний рік» (т.2 а.с.57)

Положення про кафедру «ОТЗВ» НУ "Запорізька політехніка" (т.2 а.с.58-75)

Розрахунок ставок, табелі обліку робочого часу за жовтень-листопад 2022 р., обсяги навчальної роботи, розподіл навчальної робти у годинах НУ "Запорізька політехніка" (т.2 а.с.91-102)

Рейтингову оцінку діяльності науково-педагогічних працівників, кафедр і факультетів НУ "Запорізька політехніка".(т.2 а.с.103-104)

Статут НУ "Запорізька політехніка". (т.2 а.с.106-126)

Відповідно до статей 77,79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка керівник навчально-методичного відділу НУ «Запорізька політехніка» ОСОБА_66 пояснив суду, що згідно з наказом № 293 від 22 вересня 2022 року проводився моніторинг готовності закладу освіти до навчального року і згідно п. 4 цього наказу навчально-методичний відділ проводив моніторинг проведення занять усіма кафедрами, усіма викладачами університету. Результати моніторингу доповідалися на засіданнях ректорату. За результатами цього моніторингу з`явилася службова від нього як від керівника навчально-методичного відділу від 04.11.22 року про певні наявні порушення на кафедрі ОТЗВ з точки зору проведення занять, з точки зору організації освітнього процесу. Ректор своїм розпорядженням № 116 від 7 листопада 2022 року доручив завідувачу кафедри ОТЗВ надати пояснення щодо виявлених можливих порушень. Відповідно, 08.11.2022 р. з`явилася пояснювальна записка завідувача кафедри ОСОБА_1 , на якій резолюцією ректора було надано розпорядження зробити аналіз наданих пояснень. Далі, відповідно, ним була складена наступна службова від 10.11.2022 року про аналіз цих пояснень. І вже керуючись нею та поясненнями ОСОБА_1 ректор своїм розпорядженням від 14.11.2022 року № 117 створив комісія про проведення внутрішнього моніторингу, яка відпрацювала з 15 до 18.11.2022 року. Результатом роботи цієї комісії була відповідна довідка.

Документів, які б підтверджували пояснення завідувача кафедри, що містилися в його пояснювальній від 08.11.2022 року, надано не було. Розклад занять, який був розміщений на офіційній сторінці кафедри, так як це вимагалося згідно наказу № 293, не відповідав тому розкладу, який був сформований в тому числі за дорученнями кафедри в деканаті. Відповідно, не всі предмети були відображені і оскільки вже тривало дистанційне навчання через війну, то у студентів доступу до занять онлайн інакше, ніж через посилання, зазначені в розкладі на сторінці кафедри, не було. Тому, студенти просто не могли потрапити на заняття, які в розкладі були, Але не було посилань на проведення цих занять. Були наявні звернення здобувачів освіти про відсутність занять, зокрема, заява здобувача освіти ОСОБА_67 про відсутність викладання дисципліни «Адитивні технології». На цю дисципліну в системі дистанційного навчання університету жоден студент взагалі не був підписаний, тобто вони навіть теоретично не змогли б навчатися, оскільки їх не підписали навіть на вивчення цього предмета в системі дистанційного навчання. Дисципліна «Основи надійності машин», яка запланована була для викладання і доцентом ОСОБА_68 , і професорам ОСОБА_69 передбачала проведення одних і тих самих занять в одних і тих самих групах це групи ІФ-319, ІФ-310сп, ІФ-419, ІФ-410сп обома викладачами. Тобто, за одну і ту ж роботу двічі платилися гроші при повному дублюванні роботи. ОвчинниковО.В., надаючи пояснення в своїй пояснювальній записці, обмежився коментуванням лише кількох виявлених порушень. Щодо іншої частини виявлених порушень він обмежився долученням пояснень доцента ОСОБА_70 . Розподіл навантаження на 2022-2023 навчальний рік, зроблений на кафедрі та підписаний завідувачем кафедри, не відповідав по кількості ставок науково-педагогічних працівників тій кількості, яка була виділена для даної кафедри на даний семестр: заплановано кафедрі було 8,25 ставки, а розподілено завідувачем 8,75 ставки. При заповненні ж табелів за виконану роботу завідувач кафедри взагалі підписував виконання роботи на 9 ставок науково-педагогічних працівників. Щодо рейтингування кафедри за результатами навчального року, яке проводилося в університеті, то на інженерно-фізичному факультеті вона займала останні місця протягом кількох років, в тому числі і за результатами 2021-2022 навчального року. Щодо розподілу навантаження, то в бланку форми 6 є підпис завідувача та декана. Але особою, яка формує цей документ і відповідає за нього є завідувач кафедри, що передбачено і посадовою інструкцією, і положенням про кафедру, і Законом Про вищу освіту. Підпис декана ставиться для того, щоб деканат знаходився в інформації про ту кількість ставок, яка розподілена кафедрі і яка поділена між викладачами відповідальної кафедри. Щодо створення розкладу в університеті, то розклад створюється на основі відомостей-доручень, які надає кафедра кожного року про те, які дисципліни в якій кількості годин будуть викладатися. Але, зважаючи на те що 2022-й рік це початок великої війни ми працювали виключно в дистанційному форматі. Відповідно до наказу № 293 року були передбачені заходи, які забезпечували дистанційне проведення занять, і було передбачено розміщення посилань для підключення кожного студенту до занять на офіційній сторінці кожної кафедри, що повинні були зробити кафедри. За виконання всієї роботи на кафедрі відповідає завідувач, про це написано в положенні про кафедру, і в посадовій, і в законі. Під час щорічної перевірки (огляду) готовності кафедр університету до нового навчального року влітку 2022 року, коли перевірялися всі кафедри університету, були виявлені порушення та недоліки, які на більшості кафедр були виправлені до початку навчального року. На жаль, по кафедрі ОТЗВ недоліки залишились, тому на початку навчального року 22 вересня був виданий наказ № 293 про доступ здобувачів вищої освіти до матеріалів освітнього процесу, моніторинг проведення занять по всьому університету та стану науково-методичної роботи на кафедрах університету. Під час проведення цього моніторингу на кафедрі ОТЗВ було виявлено досить велику кількість недоліків. Про дискримінацію колишніх кандидатів на посаду ректора не може йти мова, оскільки в університеті продовжують працювати наступні його учасники: ОСОБА_71 на той момент він був проректором, станом на сьогодні він проректор. Кузькін ОСОБА_72 на момент виборів він був деканом факультету, станом на сьогодні він декан факультету, більше того отримав звання академіказа поданням університету. Турпак на той момент теж учасник виборів, станом на сьогодні завідувач кафедри транспортних технологій. ЯримбашДмитро на момент виборів ректора був завідувачем кафедри, станом на сьогодні завідувач кафедри, має один з найвищих рейтингів в університеті. Порушення були виявлені при аналізі тих документів, які були наявні в навчально-методичному та навчальному відділах університету, на яких стоїть підпис завідувача кафедри ОТЗВ щодо планування освітньої роботи, щодо розподілу освітньої роботи між викладачами, пізніше підтвердження виконаної роботи, яка насправді не виконувалася (зокрема в табелях по закінченню місяця). Таким чином ці порушення були задокументовані. Не були заплановані взагалі дисципліни «Автоматичне зварювання під флюсом» (дисципліна для аспірантів), не проводилися дисципліни: «Моделювання в триботехніці», «BigDataProcessinginWelding», «Основи надійності машин», «Іноваційні та спеціальні технології інженерної поверхні», «Проєктування технологічних процесів зварювального виробництва», «Адитивні технології» це вже особисто завідувачем кафедри ОСОБА_1 не викладалося. Більше того, деякі дисципліни були повністю заплановані два рази різним викладачам, тобто один працював і отримував гроші один, а потім ще інший за те ж саме отримував гроші не виконуючи роботи. Це стосується дисципліни «Основи надійності машин», яку викладав Капустян, а ще вона була записана Попову, який насправді її не викладав, але по завершенню кожного місяця заповнювалися табелі про те, що він повністю відпрацював ці години. Перевірка наявності комплексів методичних документів здійснювалася і під час огляду готовності кафедр до нового навчального року, і під час роботи комісії була затребувана ця документація. До повного комплекту документів, які повинні бути на кафедрі входять, зокрема: розклад (з посиланнями на параметри приєднання), робочі програми дисциплін, завірені науково-методичною комісією факультету до початку занять, тощо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка керівник навчального відділу університету НУ «Запорізька політехніка» ОСОБА_73 пояснив, що з 15 по 30 серпня 2022 року в університеті було заплановано проведення огляду кафедр щодо готовності до нового навчального року. Крім того, щороку випускається ряд наказів щодо планування освітнього процесу. В них зазначаються норми навчального навантаження, графіки освітнього процесу, основні напрямки руху університету і кафедр, так як кафедр в університеті дуже багато, вони всі різноманітні. Тому, щоб планувати освітній процес якісно, за всіма напрямами підготовки відбувається поетапна робота згідно планування. У відповідних наказах зазначається кількість вибіркових/не вибіркових кредитів, проміжні курси, що кому викладати тощо. Це накази сторінок на 15, в яких розписано що, кому, коли робити, в які строки подавати і таке інше. Накази говорять про встановлення норм навчального навантаження на науково-педагогічного працівника і затвердження графіку освітнього процесу на навчальний рік. Крім того, щорічно видається наказ щодо проведення моніторингу готовності університету до нового навчального року. Відповідно до цього наказу створюється комісія і ця комісія проводить огляд готовності, за результатами цього огляду університет робить висновок про стан системи дистанційного навчання, готовності кафедр і викладачів тощо. Тобто, перевіряються всі передумови, які забезпечать освітній процес у майбутньому. Задача цього огляду забезпечити спрямування науково-педагогічних працівників на якісну роботу. Керувати 700 науково-педагогічними працівниками зверху донизу та кожного спрямувати персонально неможливо, тому і існує структура університету, яка побудована по вертикалі. Тобто, це адміністрація, далі факультети, далі кафедри. На кафедрах вже працюють науково-педагогічні працівники. Відповідно, для того, щоб керувати цими кафедрами у штатному розписі університету передбачено посади завідувачів кафедр,які і відповідають за організацію освітнього процесу на своїх кафедрах. Крім того, у вересні 2022 року був виданий наказ щодо забезпечення доступу здобувачів вищої освіти до навчальних матеріалів. Ціль цього наказу була продовжити дистанційний формат навчання, але з деякими відмінностями у порівнянні з попереднім навчальним роком. Спрямуванням цього наказу було забезпечення можливості доступу здобувачів до освіти в тому числі в асинхронному режимі, що було викликано тяжкою безпековою ситуацією в місті Запоріжжі та розпорошеністю здобувачів вищої освіти та науково-педагогічних працівників по країні і світу. Відповідно цим наказом було передбачено навчальному навчально-методичному відділу, деканатам здійснювати контроль за проведенням занять. Відповідно після всіх заходів моніторингу на засіданнях ректорату неодноразово висвітлювались деякі проблеми:певні заняття проводились, наприклад, не за розкладом, деякі викладачі в силу, насамперед, безпекової ситуації або ще якихось причин якимось чином не долучались до проведення занять. Це розглядалось на засіданнях ректорату і була відповідна реакція на таку інформацію від працівників і завідувачів кафедр. Це для працівників університету сигнал, на який вони реагують і відповідно питання в більшості випадків знімається. І кафедра ОТЗВ постійно фігурувала при розгляді таких питань на засіданнях ректорату: то розклад занять, наприклад, не відповідав фактичному навантаженню, то пара не проводилась і т.п. Наскільки можна зробити висновок, це і стало передумовою для формування комісії для прийняття виваженого рішення, вивчення всього, що відбувалось, адже були скарги здобувачів освіти на цій кафедрі. У межах роботи комісії розглядалась достатньо багато питань, це було гласно. Він особисто брав участь в роботі комісії, зокрема щодо питань, що стосувалися роботи навчального відділу: чи проводилась пара чи ні,займалися співставленням форм звітних документів кафедри щодо планування освітнього навантаження, розподілу цього навантаження за викладачами і співставлення номенклатури дисциплін передбачених навчальним планом дисциплінам, які планували за кафедрою до викладання. Комісією було виявлено невідповідність розкладу проведеннях занять, дублювання навчального навантаження (в тому числі лекційного). Тобто один і той самий предмет для однієї тієї ж самої групи був запланований для проведення декількома викладачами: один раз двом особам, один раз трьом, що призводило до перевищення навчального навантаження на науково-педагогічних працівників. Простіше кажучи це «віртуальні» пари. Навчальний відділ має контролювати ситуацію, щодо неперевищення запланованого навантаження. Було виявлене планування навантаження в неіснуюючих групах: були групи (можливо з технічної помилки),в яких заплановані заняття не мали проводитись в тому або іншому семестрі. Це групи з особами, які знаходились на той час в академічних відпустках. Тобто їм читання лекції або проведення практик взагалі не мало передбачатись. Це теж веде до перевищення часових обсягів. Також було виявлено нерівномірність розподілу навчального навантаження на кафедрі. В компетенції завідувача кафедри знаходиться розподіл обсягу ставок, який він наділить тому чи іншому науково-педагогічному працівнику, тому незрозуміло було, чому заплановано було особі, яка взагалі не знаходилась в трудових відносинах з університетом 0,25 ставки, проте не були довантажені науково-педагогічні працівники по кафедрі які мали науковий ступінь та вчене звання. Оскільки навчальний відділ тут виконує більш сервісну функцію, можливо дещо контролюючу, тобто не керує завідувачами кафедр і не втручається в цей процес. Задача завідувача кафедри це забезпечення якісного освітнього процесу для студентів. Якщо цей завідувач кафедри забезпечує це, то відповідно немає підстав для реагування. Але оскільки уже склалась така ситуація і комісія розглядала її, то постало питання в чому причина цього. Щодо рейтингу кафедр, то на інженерно-фізичному факультеті кафедра ОТЗВ призових місць не займала. Були 2 скарги на кафедру ОТЗВ від здобувачів вищої освіти, зокрема від здобувачів третього освітньо-наукового рівня, щодо непроведення навчальних занять. Ці заяви вивчала комісія і приймала їх до уваги. Не проведення занять ОСОБА_1 є порушенням вимог закону про вищу освіту. Звітувати про свою ОСОБА_74 повинен був наприкінці навчального року тобто до 1 вересня. Про відсутність такого звіту свідчила відсутність відповідних протоколів засідання кафедри. На кафедрі були відсутні затверджені у встановленому порядку робочі та навчальні програми дисциплін. А це основний документ науково-педагогічних працівників, згідно якого вони здійснюють свою викладацьку діяльність, де зазначено, в якому обсязі і що має викладатись студентам. Якщо таких документів на кафедрі немає, то є сумніви щодо якісного проведення освітнього процесу. Форма цих програм має затверджений наказом по університету вигляд. Складаються такі програми науково-педагогічними працівниками і візуються завідувачем кафедри, який забезпечує їх зберігання. Їх відсутність була виявлена ще під час серпневого огляду, коли відкривши відповідні папки деяких програм, він їх не побачив взагалі, а деякі були не підписані навіть викладачами відповідних дисциплін, або були незатверджені. Розподіл навчальної роботи підписує завідувач кафедри і затверджує декан. Відповідно до наказу ректора про забезпечення доступу до навчальних дисциплін зокрема в асинхронному режимі деканам факультетів та завідувачам кафедр було поставлено задачу перш за все забезпечити доступ до навчальних занять і відповідно було поставлено задачу скласти електронний розклад із зазначенням режиму доступу до конкретної дисципліни. Відповідно до цього завідувачі кафедр повинні були забезпечити проведення навчальних занять науково-педагогічним працівникам згідно із затвердженим графіком освітнього процесу. З метою забезпечення моніторингу якості надання освітніх послуг з проведенням занять завідувачі кафедр повинні були заповнити таблицю згідно з додатком 1 із значенням в ній активних посилань та/або параметрів доступу до дистанційних занять згідно розкладу та розмістити дані на сторінці кафедри на офіційному сайті університету. Подати узагальнену інформацію до навчально-методичного відділу електронною поштою. Відповідно перегляд і перевірка проведення навчальних занять здійснювалась відповідно навчальним та навчально-методичним відділами, в тому числі у відповідності до п. 4 наказу № 293 від 22 вересня 2022 року, де було доручено цим відділам здійснювати контроль з організації та провадження освітнього процесу, в тому числі шляхом під`єднання до занять, які проводяться у дистанційному форматі з використанням наданих згідно пункту 2 параметрів підключення. Відповідно до компетенції завідувачів кафедр було віднесено складання електронного документу з активними посиланнями на розклад. Звіт завідувача кафедри має бути в паперовому вигляді. Під час перевірки, він бачив тільки частину протоколів засідання кафедри під час проведення огляду перед початком навчального року, де про звітування не йшлося. Результати моніторингу проведення занять, який проводився у відповідності до наказу № 293 від 22.09.2022 року, розглядалися на засіданнях ректорату, зокрема не проводилися: 17.10.2022 2-га пара Білонік «Зварювання спеціальних сталей»; 19.10.2022 1-ша пара Осіпов «Контроль якості зварювання»; заняття з дисципліни «Адитивні технології» для аспірантів ОСОБА_1 взагалі не проводились, аспіранти не були підключені до навчання на цій дисципліні в системі дистанційного навчання. Крім того до матеріалів комісії надійшла заява аспіранта спеціальності 131 «Прикладна механіка» ОСОБА_67 , датована (вх. 212/114/0 від 04.11.2022 року.) щодо невикладання цієї ж дисципліни. Розподіл навчального навантаження на 2022-2023 навчальний рік на кафедрі ОТЗВ здійснено з порушеннями, які призвели до того, що кількість ставок, зазначена в «Розрахунку ставок» (Форма 7, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192), не відповідає кількості ставок науково-педагогічних працівників, доведених кафедрі ОТЗВ на 2022-2023 навчальний рік. На кафедру ОТЗВ в 2022-2023 навчальному році було доведено 8,25 ставок, проте формою 7 запланована інша кількість ставок. Форма 7, підписана ОСОБА_75 , свідчить про виділення професору В. Нетребко 0,6 ставки та доценту ОСОБА_76 0,75 ставки. Натомість табель обліку робочого часу по кафедрі ОТЗВ за жовтень та листопад 2022 року містить інформацію щодо обліку робочого часу ОСОБА_77 та ОСОБА_78 на 1 ставку науково-педагогічного працівника для кожного з них. Зважаючи на те, що розподіл навантаження це процес доволі складний, досить часто в ньому виникають помилки, то навчальний відділ вказує завідувачам кафедри на ці помилки і вони в робочому порядку усуваються. У навчального відділу не вийде не прийняти форму з помилкою, тому що оскільки навчальний процес розпочався, то супроводжувати його доведеться. Тобто через наявність помилки зупинити взагалі все не вийде, це насамперед нашкодить інтересам студентів. Тому навчальний відділ працює з тим матеріалом який надається, проте завжди надаємо рекомендації,як цю ситуацію виправити. Проте в цій ситуації ніяких виправлень не відбулося: до моменту роботи комісії, і навіть і після її завершення, цю помилку не було виправлено. Тому-то названі обставини були включені до наказу про звільнення. А до навчального відділу ОСОБА_1 так і не було надано виправлених документів. Серед виявлених невідповідностей слід назвати і те, що була передбачена навчальним планом, але не запланована дисципліна Автоматичне зварювання під флюсом для студентів денної форми навчання, проте ця дисципліна була запланована тільки для студентів заочної форми навчання. У формі 6 було встановлено здійснення планування занять в групах для здобувачів, які перебувають в академічних відпустках з наступних дисциплін: «Переддипломна практика» для групи ІФ-410м(ак); «Основи надійності машин» для груп ІФ-317(ак); ІФ-319сп(ак); ІФ-318(ак); ІФ-329сп(Б)(ак); ІФ-419сп(ак); «Фізичні та металургійні процеси при зварюванні» для групи ІФ-310(ак) та інші.

Також, було встановлено дублювання запланованого викладання курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декільком викладачами з повним дублюванням лекційних годин, груп та кількості здобувачів, зокрема, було розподілено:

- доц. КапустянО.Є. «Основи надійності машин» у групах ІФ-319, ІФ-310сп, ІФ-419, ІФ-410сп;

- проф. Попов С.М. «Основи надійності машин» у групах ІФ-319, ІФ-310сп, ІФ-419, ІФ-410сп.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка проректор з науково-педагогічної роботи, соціально-економічного розвитку та молодіжної політики НУ «Запорізька політехніка» ОСОБА_79 пояснив, що за своїми функціональними обов`язками він здійснює контроль за веденням діловодства в університеті. Перевірці ж кафедри ОТЗВ комісією передували звернення декана інженерно-фізичного факультету та звернення працівників університету щодо сумлінності виконання своїх посадових обов`язків завідувачем кафедри ОТЗВ ОСОБА_1 . Декан виступав на засіданнях ректорату, де повідомляв, що до нього були звернення здобувачів освіти, що були зауваження і навчально-методичного відділу, і навчального відділу щодо певних зауважень щодо організації роботи на кафедрі, щодо проведення лекційних занять, щодо ведення діловодства. Також, приводом для перевірки можна назвати невиконання тих розпоряджень по університету, які видавалися загалом для керівників структурних підрозділів, зокрема про проведення рейтингового оцінювання викладачів, розпорядження щодо закріплення аудиторного фонду за відповідними структурними підрозділами. Також були зауваження щодо непроведення занять на кафедрі деякими викладачами, що входило до обов`язків саме завідувача кафедри ОСОБА_80 . Тому і була створена, зокрема, і комісія 11 листопада 2022 року, в якій він головував та організовував її роботу. Кафедра ОТЗВ в рейтингах займала, на жаль, не передові місця. Нормативне регулювання роботи завідувача кафедри міститься у Статуті університету, Законі України «Про вищу освіту», контракт. У цих та багатьох інших нормативних документах містяться права та обов`язки науково-педагогічного працівника і безпосередньо завідувача кафедри. Комісія користувалися контрактом, який був укладений між завідувачем кафедри ОТЗВ та виконуючим обов`язки ректора на той момент ОСОБА_81 , та положенням про кафедру ОТЗВ, затверджене ще колишнім ректором університету ОСОБА_82 , де були наведені повноваження права, і найголовніше, обов`язки завідувача кафедри. ОСОБА_1 було запропоновано надати на засідання комісії в аудиторії 253 всі документи, які б свідчили про належне виконання ним своїх обов`язків, проте надані вони не були, про що був складений відповідний акт про відмову в наданні документів. Про відсутність звітування ОСОБА_1 свідчить виявлена ще під час моніторингу ведення діловодства відсутність на кафедрі у журналі протоколів засідань кафедри відповідного пункту порядку денного, через що була надана можливість завідувачу кафедри надати цю інформацію. ОСОБА_1 не надав комісії пояснення щодо цього питання. Звіт завідувача кафедри не може міститися в протоколі засідання кафедри в розділі Різне. Довідка комісії була складена 18.11.20222 року, за неї проголосували всі члени комісії, після чого вона була підписана всіма членами комісії. Таким чином, після виявлення вказаних свідками порушень, керівництво університету неодноразово вживало заходів для з`ясування причин такого стану речей. Так, зокрема ректор витребовував пояснення від ОСОБА_83 , але останній обмежувався формальними відписками, в яких стверджував, що ніяких порушень в його роботі немає. Ректор просив перевірити відповіді ОСОБА_83 відповідними структурами університету, які не знаходили підтверджень цим твердженням. Натомість знаходилися підтвердження наявності порушень з його боку. Отже, замість того, аби конструктивно усувати виявлені недоліки ОСОБА_1 була обрана стратегія поведінки, спрямована по суті на ігнорування законних звернень до нього з боку роботодавця. Або навіть і пряма конфронтація з керівництвом. Так, зокрема, замість надання комісії, яка була створена для з`ясування всіх обставин роботи кафедри ОТЗВ,необхідних документів які б підтверджували виконання завідувачем кафедри своїх обов`язків, ОСОБА_1 було інспіровано подання його підлеглим професором очолюваної ним кафедри ОСОБА_69 , заяви до фейкової комісії з трудових спорів, створеної під головуванням самого ж ОСОБА_83 на цій же кафедрі, з вимогою визнання розпорядження ректора про створення відповідної комісії таким, що не відповідає закону. В найкоротші строки (протягом чотирьох днів), замість того аби підготувати документи необхідні комісії, ОСОБА_1 як голова кафедральної КТС, підписав рішення КТС, яке визнавало розпорядження ректора незаконним. Це рішення КТС в подальшому було скасовано всіма судовими інстанціями як незаконне. З цього слід, що налаштованості на нормальне вирішення виробничих по суті ОСОБА_84 ,перебуваючи на посаді завідувача кафедри,не мав доволі тривалий час. Як слід з позиції позивача, його звітування начебто відбулося на засіданні кафедри. При цьому, в розпорядженні № 7 від 25.03.2022 року про проведення відповідного засідання кафедри в порядку денному окремого пункту про звіт завідувача кафедри не передбачено. Сторона позивача зазначає, що звітування відбулося в рамках пункту п`ятого порядку денного «Різне». Хоча на попередніх засіданнях кафедри навіть менш важливі питання виносилися окремим пунктом порядку денного, наприклад:

- звіт про зарубіжне стажування професора ОСОБА_85 (розпорядження № 22 від 03.07.2019 року, підписане зав. кафедрою ОСОБА_75 ),

- звіт аспіранта третього року навчання ОСОБА_86 (розпорядження № 21 від 13.06.2019 року за підписом зав. кафедри ОСОБА_83 ),

- звіти про роботу на посаді доцентів М. АндрущенкаіМ. Осіпова(розпорядження № 20 від 27.05.2019 року за підписом зав. кафедри ОСОБА_83 )

- звіт про роботу на посаді доцента ОСОБА_87 (розпорядженням № 19 від 22.05.2019 року за підписом зав. Кафедри ОСОБА_83 ).

Звіт завідувача кафедри проходив у розпорядженнях про проведення засідання кафедри окремим пунктом порядку денного. Так, розпорядженням № 6 від 24.11.2020 року про проведення засідання кафедри звіт зав. кафедри ОСОБА_83 вказаний окремим пунктом третім. Таким чином, твердження, що звіт 28.03.2022 року відбувся при розгляді пункту «Різне» дійсності не відповідає, оскільки протокол засідання кафедри ОТЗВ № 7 від 28.03.2022 року містить цілий ряд ознак, які вказують на його недостовірність:

Згаданий серед присутніх професор ОСОБА_88 . ОСОБА_89 був звільнений 28.02.2022 року за угодою сторін та не міг бути присутнім на засіданні кафедри 28.03.2022 року (копія заяви ОСОБА_90 та витяг з наказу № 108-К від 28.02.2022 р. додана до матеріалів справи).

Згаданий серед присутніх зав. лаб. ОСОБА_91 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і брати участь у засіданні кафедри 28.03.2022 року не міг.

Згаданий в абз. 1 п. 1 наказ від 25.03.2022 року щодо початку роботи університету насправді за № 76 був виданий 24.03.2022 року.

4. Згадана в абз. 2 п. 1 заміна дипломування на держіспит відбулася в університеті на підставі наказу № 96 від 18.04.2022 (а відповідно у протоколі від 28.03.2022 року згадуватися не могла)

5. Відповідно до пояснень завідувача кафедри ІТЗ та МК ОСОБА_92 та старшої лаборантки цієї ж кафедри ОСОБА_93 від 01.05.2024 року названий вище протокол № 7 підписувався ОСОБА_68 як секретарем засідання кафедри ОТЗВ у березні 2024 року і передавався через ОСОБА_8 на підпис ОСОБА_1 як завідувачу кафедри ОТЗВ, проте так і не був наданий на кафедру. Саме тому у додаткових поясненнях у справі від 29.04.2024 зазначено самим представником ОСОБА_94 , що оригінал протоколу знаходиться в ОСОБА_1 , а не на кафедрі чи в архіві університету в матеріалах кафедри (як це мало б бути).

У проректора з НПР, СЕР та МП ОСОБА_95 зберігається копія протоколу № 7 засідання кафедри ОТЗВ від 19.02.2022, зроблена під час огляду ведення діловодства на зазначеній кафедрі згідно з розпорядженням № 97 від 13.10 2022.

На комп`ютері кафедри ІТЗ та МК (яка є наступницею кафедри ОТЗВ), на якому зберігаються і матеріали кафедри-попередниці (ОТЗВ) 30.04.2024 зроблено скріншотвластивостей файлу «7 28.03.2022», з папки «Протоколи та витяги 2018-2019 н.р/21-22 н.р», з якого видно що датою останніх змін в цьому файлі є 18.03.2024, що свідчить про те, що даний файл піддавався змінам вже в березні 2024 року під час судового розгляду даної справи.

Щодо питання про нерозміщення ОСОБА_1 розкладу занять на Інтернет-сторінці кафедри, то свідки вказали на те, що відповідний обов`язок завідувачів кафедр випливав не з їх загальних повноважень, а з наказу № 293 від 22.09.22 року, в якому, відповідно до переходу університету на дистанційне проведення занять у зв`язку з широкомасштабною агресією проти України, вимагалося від завідувачів кафедр розмістити розклад з посиланнями для підключення кожного студенту до занять. Таким чином,твердження сторони позивача, що, мовляв, існують спеціальні структурні підрозділи університету, які створені для складання розкладу та його викладання в мережу Інтернет, абсолютно не відображає дійсного стану речей, згідно з яким відповідний обов`язок був покладений на завідувачів кафедр окремим наказом ректора. А накази ректора для всіх завідувачів кафедр є обов`язковими для виконання.

Вищезазначеним письмовими доказами та показами свідків, які суд розцінює як належні та допустимі, повністю доведено законність та обґрунтованість мотивів зазначених в наказі № 679-к від 13 грудня 2022 р., а саме те, що ОСОБА_1 не забезпечив проведення до початку листопада 2022 року науково-педагогічними працівниками кафедри ОТЗВ навчальних занять, передбачених навчальним планом підготовки здобувачів ступеня доктор філософії за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» та не здійснював проведення занять в групах здобувачів за іншими освітніми ступенями в повному обсязі. Також, ним складено з порушеннями Розподіл навчальної роботи : заплановано не всі дисципліни, передбачені навчальним планом, в тому числі вибіркові; здійснено планування занять в групах для здобувачів, які перебувають в академічних відпустках; заплановано викладання курсу окремих дисциплін в одних і тих самих групах студентів одразу декількома викладачами з повним дублюванням лекційних годин, груп та кількості здобувачів; розподіл навчального навантаження на 2022/23 навчальний рік здійснено з порушеннями, які призвели до того, що кількість ставок, зазначена в «Розрахунку ставок» (Форма 7, наказ по університету від 13.06.2019 року № 192), не відповідає кількості ставок науково-педагогічних працівників, доведених кафедрі ОТЗВ на 2022/23 навчальний рік; існує невідповідність між «Розподілом ставок» та табелем обліку використання робочого часу співробітників кафедри ОТЗВ за жовтень 2022 року; розклад занять, що проводились в дистанційному форматі до початку листопада 2022 року, та був розміщений на офіційній сторінці кафедри ОТЗВ офіційного сайту НУ «Запорізька політехніка», не відповідав за змістом розкладу занять, передбаченому деканатом Інженерно-фізичного факультету. Крім цього, позивачем допущена відсутність на кафедрі ОТЗВ повного комплекту, належним чином оформленої та затвердженої документації, передбаченої чинним законодавством.

Стосовно звітування ОСОБА_1 про свою роботу на засіданнях кафедри, суд зауважує наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює в Запорізькому національному університеті, має вчене звання доцента. В НУ «Запорізька політехніка» він працював з травня 2022 р. по серпень 2023 р., був доцентом на кафедрі «Обладнання та технологія зварювального виробництва», яку очолював ОСОБА_1 . Як керівник кафедри ОСОБА_1 належним чином виконував свої посадові обов`язки, зокрема, звітував про свою роботу на засіданнях кафедри, які проводились приблизно раз на місяць. Наскільки йому відомо, зауважень з боку керівництва до роботи ОСОБА_1 не було. В листопаді 2022 року комісією з проведення внутрішнього моніторингу НУ «Запорізька політехніка» проводилась перевірка роботи кафедри «ОТЗВ», деталі якої йому не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_96 пояснив, що він з 2019 року працює в НУ «Запорізька політехніка» на посаді першого проректора. Як керівник кафедри ОСОБА_1 належним чином виконував свої посадові обов`язки, він має свою наукову школу, значну кількість наукових публікації. Про діяльність комісії з проведення внутрішнього моніторингу НУ «Запорізька політехніка» йому нічого не відомо, він особисто не приймав участі в роботі комісії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 що він працює в Запорізькому національному університеті на кафедрі «Інтегрованих технологій та моделювання конструкцій», має вчене звання професора. В 2022 році він працював на кафедрі «Обладнання та технологія зварювального виробництва», яку на той час очолював ОСОБА_1 . В листопаді 2020 року комісією з проведення внутрішнього моніторингу НУ «Запорізька політехніка» проводилась перевірка роботи кафедри «ОТЗВ». Члени комісії ознайомлювались з матеріалами кафедри, які стосувались акредитації, наукових планів і т.і. Відповідно до наказу № 679-к 13 грудня 2022 р. ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Як керівник кафедри ОСОБА_1 належним чином виконував свої посадові обов`язки, зокрема, звітував про свою роботу на засіданнях кафедри два рази на рік. За загальною практикою, вказані звіти мають бути зафіксовані документально. Порушення, які вказані в наказі не відповідають дійсності, кафедра працювала в нормальному режимі, скарг від студентів не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював в Запорізькому національному університеті на кафедрі «Обладнання та технологія зварювального виробництва» до 31 серпня 2022 р., яку на той час очолював ОСОБА_1 . Має педагогічний стаж 60 років та вчене звання професора. Як керівник кафедри ОСОБА_1 належним чином виконував свої посадові обов`язки, він має свою наукову школу, значну кількість наукових публікації. Влітку 2022 року ОСОБА_1 звітував про свою роботу на засіданні кафедри. Вказаний звіт має бути зафіксований документально в протоколі засідання кафедри. Як йому відомо зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та інших працівників кафедри, в листопаді 2022 року комісією з проведення внутрішнього моніторингу НУ «Запорізька політехніка» проводилась перевірка роботи кафедри «ОТЗВ». Кафедра передала комісії оригінали учбових та робочих планів, методичну документацію, яка забезпечувала проведення учбового процесу. Порушення, які вказані в наказі № 679-к 13 грудня 2022 р. не відповідають дійсності, кафедра працювала в нормальному режимі, скарг від студентів не було.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_1 звітував про свою роботу на засіданні кафедри, оскільки ці покази не підтверджуються документально, зокрема, оформленими належним чином та підписаними протоколами засідання кафедри. Тобто, покази вказаних свідків є недостовірними доказами, оскільки на їх підставі не можна встановити дійсні обставини справи.

Аналогічно покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_97 про те, що ОСОБА_1 як керівник кафедри належним чином виконував свої посадові обов`язки, не підтверджуються іншими доказами, вивченими судом, та мають загальний характер.

Представником позивача надано суду ксерокопію протоколу № 7 від 28.03.2022 р. засідання кафедри обладнання та технологія зварювального виробництва, в якому зазначено про заслуховування звіту завідувача кафедри ОСОБА_1 за час виконання контракту з 29.03.2021 р. по 28.03.2022 р. та затвердження цього звіту.(т.2. а.с.8 )

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Стороною позивача не надано суду ані оригіналу протоколу № 7 від 28.03.2022 р., ані його належним чином засвідчену копію, що свідчить про недопустимість письмового доказу, в зв`язку з чим, суд не приймає до уваги документ, походження якого невідоме.

Крім цього, сотороню відповідача надан суду письмові пояснення завідувача кафедри ІТЗ та МК ОСОБА_92 та старшої лаборантки цієї ж кафедри ОСОБА_93 від 01.05.2024 року, з яких слід, що вказаний вище протокол № 7 підписувався ОСОБА_68 як секретарем засідання кафедри ОТЗВ у березні 2024 року і передавався через ОСОБА_98 на підпис ОСОБА_1 як завідувачу кафедри ОТЗВ, проте ОСОБА_1 так і не був наданий на кафедру. (т.2 а.с.136,138,139)

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем НУ «Запорізька політехніка» доведено належним чином факт порушення позивачем ОСОБА_1 в 2022 році п.-п. 3.1, 3.4,3.10, 3.11 контракту, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави скасувати наказ Національного університету «Запорізька політехніка» від 13.12.2022 №679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 », поновити позивача на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко