Провадження № 2/947/5035/24
09.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі АТ «СГ «ТАС») звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування у розмірі 102388,87 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що 04.08.2021 близько о 08.00 годин в м. Одесі по вул.Ак.Вільямса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Kuga д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW520і д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідачку ОСОБА_1 . На момент скоєння ДТП транспортний засіб Ford Kuga д.н. НОМЕР_1 застрахований у АТ «СГ «ТАС» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №FО-00784486 від 20.08.2020. Страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання умов Договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 102388,87 гривень. У зв`язку з тим, що цивільна-правова відповідальність відповідачки не була застрахована у жодній страховій організації, вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
Ухвалою від 11.09.2024 року провадження у справі відкрито.
До судового засідання сторони не з`явились.
Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2021 близько о 08.00 годин в м. Одесі по вул.Ак.Вільямса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Kuga д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW520і д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб Ford Kuga д.н. НОМЕР_1 був застрахований у АТ «СГ «ТАС» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №FО-00784486 від 20.08.2020.
04 серпня 2021 року страховик отримав Заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від ТОВ «Бест Лізинг», внаслідок ДТП, що трапилось за участю відповідача.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги АТ «СГ «ТАС» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3028 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя І.В.Огренич
Суддя: І. В. Огренич