overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/223/24
Провадження №: 2/343/188/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/223/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), що знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок, гараж, стайня, стодола, літня кухня, погріб, шопа, вбиральня, огорожа, хвіртка, ворота, криниця, що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. подав заяву, в якій позовні вимоги уточнив, відмовившись від визнання права власності на погріб, оскільки наявність такого не підтверджується технічним паспортом. Просив розгляд справи проводити за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача - Долинської міської ради Івано-Франківської області до підготовчого судового засідання подав також клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, зазначивши, що Долинська міська рада не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/223/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2024 року о 08.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинськогорайонногосуду С.М.Монташевич
Справа № 188/848/23
Провадження № 2/188/135/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/848/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики на умовах фінансового кредиту

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики на умовах фінансового кредиту звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Від сторони позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримано.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відповідно до рекомендованого повідомлення за місцем реєстрації не проживає, про час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом оголошення відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/16/24

провадження № 61-7501ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Михнюк В. М.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гука Олексія Олеговича ,

розглянувши заяву Гука Олексія Олеговича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від

23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/202/2018,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Гука Олексія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі № 824/16/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/202/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 25 жовтня 2024 року

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська
Справа № 138/2180/18
Провадження №:2-во/138/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме у тексті рішення невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 ». Просить виправити по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №138/2180/18 (провадження № 2/138/845/18), суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку з наступних підстав:

так, в резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018, по-батькові позивача було зазначене як « ОСОБА_3 ». Проте, згідно матеріалів справи по-батькові позивача зазначене як « ОСОБА_4 », що також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи. Тобто судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018, судом допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 квітня 2014 року у виконкомі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 03.»

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2-н/750/4101/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

28.11.2024 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 14 939 грн 63 коп. за період з 01.11.2021 по 31.10.2024, а також

302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації 28.08.2023.

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 548/1310/24
Провадження №2-н/548/234/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1244/23

Провадження № 2/634/59/24

"17" січня 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб як у відповідача, так і у державного органу РАЦС.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи приходжу до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребування інформації щодо перебування сторін по справі у зареєстрованому шлюбі із Cахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що буде достатньо для встановленні факту перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Керуючись: ст.ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із Cахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Cахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для виконання у строк до 30.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3017/24
Номер провадження2/950/783/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.з участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат - Нежевело Валентина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУЕР" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) для усунення перешкод у реалізації прав спадкоємця з підстав не усвідомлення відчужувачем ділянок значення своїх дій та неможливості керувати ними,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про залучення спеціалістів, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат - Нежевело Валентина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУЕР" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) для усунення перешкод у реалізації прав спадкоємця з підстав не усвідомлення відчужувачем ділянок значення своїх дій та неможливості керувати ними, спеціалістів - лікарів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" Лісовик Д.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 (бульвар Героїв Роменщини (Московський бульвар), 29, Ромни, Сумська область,42000).

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" (бульвар Героїв Роменщини (Московський бульвар), 29, Ромни, Сумська область,42000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
справа № 179/1913/24
провадження № 2/179/745/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справаза позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, про дату . час та місце розгляду справи була повідомлена належним чиним. Про причини неявки всудове засідання не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, на 09:35 годину 11 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 350/1732/24
Номер провадження 2/350/616/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 грудня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей, синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дітьми повноліття на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.10.2024 року і до повноліття дітей.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: