Справа № 509/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Березанського К.І. про об`єднання зустрічного позову в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_2 , та його адвокат Долженчук Н.М.;

відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Березанський К.І.,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

07 березня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя, предметом позову є визнання спільним сумісним майном подружжя транспортний засіб та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 450 178.50 грн. та судові витрати.

Під час судового розгляду з боку позивача надійшли заперечення щодо об`єднання цивільних позовів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про об`єднання в одне провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту зустрічного позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Хаджибєєвського (кол. Малиновського) району міста Одеса, предметом позову є визнання спільно сумісним майном подружжя рухомого майна у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen ATLAS» 2019 року випуску та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію частини автомобіля в розмірі 450 178.50 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.ст.2,5 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або порушених, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Спосіб захисту має бути ефективним.

З урахуванням тих обставин, які встановлені судом, предметом розгляду зустрічного позову, наявності у сторін малолітньої дитини, інтереси якої підлягають захисту, ефективності судового розгляду вищевказаної справи, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідачки про об`єднання первісного позову з зустріним позовом необхідно відмовити.

При цьому суд вважає, що зустрічний позов від 07.03.2024 року необхідно виділити в окреме провадження та направити до канцелярії суду для виконання умов ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.188,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Березанського К.І. про об`єднання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації виділити в окреме провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації направити до канцелярії суду для виконання умов ст.33 ЦПК України, щодо його авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.