Справа № 544/567/24
пров. № 2/544/342/2024
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Гордієнко Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що остання є донькою ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_1 навчається на першому курсі Навчально-наукового інституту математики та інформаційних технологій Державного закладу «Луганський університет ім.Тараса Шевченка» і потребує матеріальної допомоги. Вказує, що ОСОБА_2 ухиляється від належного утримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги у необхідному для неї розмірі добровільно не надає, хоча має таку можливість.

На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь повнолітньої ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження нею навчання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Гордієнко Ю.П. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просить задовольнити; судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4)

Згідно довідки, виданої Навчально-науковим інститутом математики та інформаційних технологій Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» від 26.02.2024 №250 (а.с. 5) ОСОБА_1 навчається на І курсі за державним замовленням за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», денної форми навчання.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є повнолітньою та навчається на денній формі навчання Навчально-наукового інституту математики та інформаційних технологій Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», тому суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

При визначенні розміру аліментів суд на підставі вищевказаних норм матеріального права враховує матеріальний стан платника аліментів. Відповідач не надав суду ніякої інформації про свої доходи та доказів неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному у позові. Зважаючи на це, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі, зазначеному у позові.

Згідно із ч. 1т. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка полягала у юридичній консультації та оформленні позовної заяви, є співрозмірним із складністю справи та наданими послугами адвоката, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Надання адвокатом Гордієнком Ю.П. юридичних послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, квитанцією №09/08 від 09.08.2024, де визначено розмір гонорару адвоката в розмірі 4000 грн (а.с.30). Відповідач не обґрунтував неспівмірність таких витрат, тому заявлена позивачем сума витрат в розмірі 4000 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Тому згідно ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 26.03.2024 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові втрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко