08.01.2024 Справа № 363/2656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача Мойсейченка О.В. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2.19-PLD.104, згідно з умовами кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 , кредит в розмірі 835 000,00 грн. строком до 24.04.2024 року зі сплатою процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №2.19- PLD/ SUR.104. За умовами договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №2.19-PLD/SUR.104/1. За умовами договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2.19-PLD/SUR.104/2. За умовами договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року.

Станом на 18.06.2021 року, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року виникла заборгованість у розмірі 903 227,00 грн. яка складається з: 536 645,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 254 678,15 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 111 903,85 грн. - простроченої заборгованості по сплаті нарахованих процентів за період з 01.09.2019 року по 31.05.2021 року.

04.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2022 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що кошти за укладеним кредитним договором вона не отримувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що ОСОБА_2 не отримувала кошти за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідачі не скористались своїм правом та не подали до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №2.19-PLD.104, відповідно до умов якого, предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредиту) на умовах, що визначені в графіку погашення кредиту та сплати процентів, розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором - надалі додаток №1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.1.). Виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором може забезпечуватися видами забезпечення, визначеним у додатку №1 до кредитного договору (п.1.2.).

Відповідно до додатку №1 від 25.04.2019 року, що є невід`ємною частиною до кредитного договору №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, сума кредиту 835 000,00 грн. Строк кредитування - до 24.04.2024 року (включно). Порядок погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно ануітетним платежем в перший робочий день кожного календарного місяця, починаючи з 01.06.2019 року, в сумі 17 742,00 грн., згідно графіку. Плата за користування кредитом (розмір процентів, проценти) 10% процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована (п.3, 4, 7, 8).

Згідно пп.1. п.2.2. кредитного договору №2.19-PLD.104, для обліку заборгованості за кредитним договором банк відкриває позичковий рахунок, що визначений у додатку №1 до кредитного договору.

Як вбачається з п.6 додатку №1 від 25.04.2019 року, що є невід`ємною частиною до кредитного договору №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, ОСОБА_2 відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до пп.4. п.6.2. кредитного договору №2.19-PLD.104, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, неустойки та інших платежі, відповідно до умов кредитного договору, невиконання (неналежне виконання) позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором та/або порушення стороною, відмінною від банку, умов договору, що забезпечує виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором.

25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (банк) та ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір поруки №2.19-PLD/SUR.104 відповідно до умов якого, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати який встановлюється кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року та будь якими додатковими договорами до нього (у т.ч. які збільшуватимуть основне зобов`язання). У випадку порушення позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель і позичальник відповідає перед банком, як солідарні боржники (п.1.1., пп.1. п.1.3.).

Крім того, 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (банк) та ОСОБА_5 (поручитель) укладено договір поруки №2.19-PLD/SUR.104/1 відповідно до умов якого, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати який встановлюється кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року та будь якими додатковими договорами до нього (у т.ч. які збільшуватимуть основне зобов`язання). У випадку порушення позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель і позичальник відповідає перед банком, як солідарні боржники (п.1.1., пп.1. п.1.3.).

Разом з тим, 25.04.2019 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (банк) та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки №2.19-PLD/SUR.104/2 відповідно до умов якого, поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати який встановлюється кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року та будь якими додатковими договорами до нього (у т.ч. які збільшуватимуть основне зобов`язання). У випадку порушення позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель і позичальник відповідає перед банком, як солідарні боржники (п.1.1., пп.1. п.1.3.).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.04.2019 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» із заявою згідно якої, просить здійснити перерахунок кредиту в сумі 835 000,00 грн., згідно з кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, на її поточний рахунок № НОМЕР_2 у відділенні «Київська регіональна дирекція» АТ «МІБ»

АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» виконав свої зобов`язання, щодо надання ОСОБА_2 коштів на підставі кредитного договору №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером №700778 від 25.04.2019 року згідно якого, на рахунок ОСОБА_2 №НОМЕР_2 відповідно до кредитного договору №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, перераховано 835 000,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, 15.01.2020 року ОСОБА_2 направлено письмову вимогу №324/104, яка отримана останньою 14.02.2020 року.

Згідно до п.6.3. кредитного договору №2.19-PLD.104, на вимогу банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, неустойки та інших платежів за кредитним договором позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором протягом тридцяти календарних днів з моменту одержання вимоги банку, а за кредитом, забезпеченим іпотекою або кредитом на придбання житла - протягом шістдесяти календарних днів з моменту одержання вимоги банку.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Досудова вимога ОСОБА_2 не виконана та станом на 18.06.2021 року, заборгованість по кредитному договору складає 903 227,00 грн., з них: 536 645,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 254 678,15 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 111 903,85 грн. - простроченої заборгованості по сплаті нарахованих процентів за період з 01.09.2019 року по 31.05.2021 року, що підтверджується довідкою (розрахунком заборгованості) від 18.06.2021 року №138/104.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року станом на 18.06.2021 року, та довідки (розрахунок заборгованості) від 18.06.2021 року №138/104, ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 903 227,00 грн. яка складається з: 536 645,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 254 678,15 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 111 903,85 грн. - простроченої заборгованості по сплаті нарахованих процентів за період з 01.09.2019 року по 31.05.2021 року.

На протилежність існування заборгованості, стороною відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладався кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе певні зобов`язання, що належним чином не виконує, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є поручителями у кредитних зобов`язаннях та несуть солідарну відповідальність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року станом на 18.06.2021 року у розмірі 903 227,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 (РНОКПП , НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 (РНОКПП , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (РНОКПП , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Суддя О.Д. Рудюк