Справа № 676/6736/23
Номер провадження 2/676/436/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 30.01.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.04.2022 р. Під час спільного проживання за спільні кошти було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 . На даний час між подружжям виник спір щодо поділу зазначеного майна, просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.В обґрунтування зазначає, що під час спільного проживання сторонами крім житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за спільні кошти було розпочато будівництво будинку на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Поділити будинок неможливо так як будівництво не завершено, однак просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь частки вартості будівельних матеріалів, які затрачені на будівництво.

Представник позивача у підготовочому засіданні подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Представник відповідача в підготовочому засіданні подала заяву про закриття провадження по справі за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі відповідачу відомі і зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяв про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач та відповідач відмовляються від позовів у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача та відповідача від позову.

Керуючись ч. 1, ст. 142, ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.