Провадження № 2/638/382/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 88940,00 грн., моральну шкоду у розмірі 40000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 січня 2015 року о 09-50 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_1 по вул. Павлівська у м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Клочківська на заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 дружини позивача, чим порушив п. 8.10 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Згідно висновків Дзержинського районного суду м. Харкова (постанова по справі № 638/2752/15-п від 23.10.2015) ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінчення строку накладання адміністративного стягнення. Постанова суду набула чинності. Позивачам зазначено, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, який належить йому на праві власності, становить 88940,00 грн., який складається з вартості деталей, придбаних у ФОП ОСОБА_4 на суму 74240,00 грн., вартості ремонту транспортного засобу у ФОП ОСОБА_5 у розмірі 14700,00 грн. Крім того, внаслідок ДТП, позивачу на час ремонту автомобіля довелося користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні, будь-який відновлювальний ремонт не зможе у повній мірі відновити практично нове авто у той стан, який існував до ДТП, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року провадження по справі відкрито.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, не заперечував, щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної події, закриття відносно нього адміністративної справи за ст. 38 КУпАП, також вважав не доведеними суми відшкодування, правов надання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2015 року о 09-50 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_1 по вул. Павлівська у м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Клочківська на заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 8.10 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Згідно висновків Дзержинського районного суду м. Харкова (постанова по справі № 638/2752/15-п від 23.10.2015 року) ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінчення строку накладання адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП. Постанова суду набула чинності.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 на суму 88940,00 грн. підтверджується рахунком №41 від 11.06.2016 року, згідно якого вартість деталей, придбаних у ФОП ОСОБА_4 , для ремонту автомобілю, складає 74240,00 грн.,

Відповідно акту виконаних робіт від 21.06.2016 року та квитанції №367514 від 21.06.2016 року вартості ремонту транспортного засобу автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 становить у розмірі 14700,00 грн.

Згідно Висновку судової автотехнічної експертизи № 6897 від 31.05.2015 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було бідь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобілю «Mitsubishi Colt» ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригодою. Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній події експертом не встановлено.

Як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначалося вище дорожньо-транспортна пригода 28.01.2015 року, внаслідок якої позивачу ОСОБА_1 спричинено матеріальні збитки, була скоєна з вини водія ОСОБА_2 .

З наведених норм чинного цивільного законодавства та фактичних обставин справи випливає, що відповідач має відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, що спричинена механічним пошкодженням належного останньому автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 , розмір якої згідно поданих доказів становить 88940,00 грн. грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди завданої внаслідок ДТП суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

На обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивач ОСОБА_1 посилається на те, що після ДТП позивачу на час ремонту автомобіля довелося користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні, будь-який відновлювальний ремонт не зможе у повній мірі відновити практично нове авто у той стан, який існував до ДТП.

У відповідності до ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідност.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного і виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачеві, неможливість використовувати пошкоджений автомобіль для звичайного способу життя, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1167, 1188,1192 ЦК України, ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) 88 949 (вісімдесят вісім тисяч девятсот сорок) грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) 40 000 (сорок тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмрі 1289,41 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень сорок одна коп) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя О.В. Шишкін