Справа № 405/8011/23
УХВАЛА

іменем України

08.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя, в перелік якого входить автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.05.2024 року представник позивач звернулась в суд з клопотанням про проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. було задоволено та у справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження у справі відновлено, експертиза не проведена у зв`язку з не оплатою проведення дослідження.

07.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.В. звернулась в суд з повторним клопотанням про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Звертає увагу на те, що спірний автомобіль був зареєстрований на відповідача і у неї відсутні будь-які документи на даний транспортний засіб, їй не відомо, де знаходиться автомобіль і надати його для огляду у неї не має змоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем пред`явлено позов про поділ спільного майна подружжя, в перелік якого входить автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає позивач, між нею та відповідачем виникають постійні сперечки щодо

добровільного розподілу майна, а тому вона звернулася в суд з позовом про поділ

майна подружжя, з визначенням за нею права власності на 1/2 частини квартири, що

знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 та стягнення вартості 1/2 автомобіль - марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . На даний час, не відомо де знаходиться транспортний засіб: автомобіль марки

Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 і надати його, як

об`єкт дослідження немає змоги. Жодної інформації про передачу транспортного засобу третім особам позивачу не відомо, не відомий пробіг автомобіля та його фактичний стан.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема середньої ринкової вартості автомобіля марки Mitsubishi Grandis, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справісудову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003 м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Яка середня ринкова ціна автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, станом на момент проведення експертизи?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 405/8011/23 провадження № 2/405/1358/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко