Ухвала

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 557/703/23

провадження № 61-18111ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень представника Міністерства оборони України - Літвіна Сергія Миколайовича на касаційну скаргу адвоката Штогрін Вікторії Святославівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , Третього відділу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року адвокат Штогрін В. С. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

09 січня 2024 року представник Міністерства оборони України - Літвін С. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду додаткові пояснення на касаційну скаргу. До додаткових пояснень долучено квитанцію про доставку додаткових пояснень з доданими до нього документами лише до зареєстрованого Електронного кабінету адвоката Штогрін В. С.

Додаткові пояснення підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

Як видно з наданих додаткових пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди Міністерства оборони України з доводами касаційної скарги адвоката Штогрін В. С. як представника ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року. Посилаючись на такі мотиви, представник Міністерства оборони України - Літвін С. М. просить суд касаційної інстанції відмовити в задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані додаткові пояснення на касаційну скаргу за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Додаткові пояснення (відзив) подані в електронній формі, проте представником Міністерства оборони України - Літвіним С. М. не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , Третьому відділу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, додаткові пояснення представника Міністерства оборони України - Літвіна С. М. на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення представника Міністерства оборони України - Літвіна Сергія Миколайовича на касаційну скаргу адвоката Штогрін Вікторії Святославівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , Третього відділу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути без розгляду представнику Міністерства оборони України - Літвіну Сергію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов