КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року місто Київ

Справа № 761/23329/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6503/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Чередніченко Н.П., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнанотаким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 813, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ«Фінансово-правова група Лекс», правонаступником якого є ТОВ «Епро Скул» заборгованість в загальній сумі 23 392 грн 95 к.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Стягнутоіз Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» на користь ОСОБА_2 судовий збір на загальну суму 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року скасувати в частині відмови у стягнені грошових коштів, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Епро Скул»на користь ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 8 638 грн 74 к.; та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд враховує, що 17 січня 2023 року за аналогічною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року - повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О. В. Немировська