16.08.2024
Справа № 642/815/24
№ 2-п/642/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року по справі №642/815/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Харкова 25 квітня 2024р. було винесено заочне рішення за позовом ТОВ «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.07.2024р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, місце і час розгляду справи. Також відповідач у своїй заяві зазначив, що не подав відзив з поважних причин, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України та обстрілами м. Харкова. Крім того посилається на ті обставини, що у матеріалах справи відсутні докази переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, згідно укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» договору факторингу №4 від 20.12.2021р. Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 25.07.2024р., просив розглядати її за його відсутності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та розглядати цю заяву у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26 лютого 2024 року після отримання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 28 березня 2024 року. Також було запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк.

26 лютого 2024 року копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. 28 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 , дізнавшись про наявність позовної заяви до нього, з`явився до Ленінського районного суду для з`ясування обставин справи та отримання копій документів. Відповідач під розпис отримав копію ухвали від 26.02.2024р. та судову повістку (а.с. 35). Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 04.03.2024р. у поштовому відділенні, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). При цьому в строк, який був встановлений судом, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

28 березня 2024 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії у Ленінському районному суді м. Харкова. Підготовче судове засідання було відкладено на 29.04.2024р., про що під розписку у явочному листі був повідомлений відповідач ОСОБА_1 (а.с 38).

Представник позивача, ОСОБА_2 , 04.03.2024р. та 01.04.2024р., надав заяви до суду, у яких зазначив, що позивач проти заочного рішення не заперечує.

У підготовче судове засідання 29.04.2024р. відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Ухвалою від 29.04.2024р. було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2024р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за його місцем реєстрації, яку було ним отримано 06.05.2024р. під особистий підпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 46).

25 червня 2024 року відповідач у судове засідання не з`явився, з урахуванням викладеного, суд вважав, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином та він не з`явився в судове засідання без поважних причин, Ленінський районний суд м. Харкова виніс заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд відмічає, що докази та обставини, на які посилається відповідач у своїй заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-4 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Посилання відповідача на ті обставини, щодо моменту переходу права вимоги за цим кредитним договором потребують доведенню під час судового розгляду, заслуговують на увагу, є істотними та можуть вплинути на рішення по справі.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримав, поштовий конверт повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасуати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року по справі № 642/815/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Харкова 25 червня 2024р. у справі №642/815/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко