Справа № 513/1096/24
Провадження № 2/513/994/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Златіної Олени Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
12 вересня 2024 року представник позивача адвокат Златіна О.І. звернулася з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб укладений 22 жовтня 1994 року між позивачем та відповідачкою.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22 жовтня 1994 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачко. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. З відповідачкою сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі стосунки поступово погіршувались. З 2018 року мешкають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Можливості для примирення втрачені, продовження шлюбу стало неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він змушений звернутися з позовом до суду.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Златіна О.І. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій вона позов підтримала, просила суд розглядати справу без їх участі.
Відповідачці судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідачка до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22 жовтня 1994 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Златіна Олена Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 005009, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 17 травня 2023 року.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя К. Ю. Рязанова