ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3831/24

провадження № 22-ц/4809/1531/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Юрійович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2024 року ( ОСОБА_2 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Шевченка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Шевченка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. При цьому, позивачці запропоновано в 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме зазначити:

-які саме перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою чинить відповідач;

-яким чином суд може скасувати саме державну реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку;

-хто саме, та в який спосіб повинен скасувати державну реєстрацію саме права оренди Сільськогосподарського ТОВ «ім..Шевченко».

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав невиконання ухвали цього ж суду від 01.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

За змістом ч.3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд обґрунтував недоліки позовної заяви не відсутністю змісту позовних вимог, а нечітким викладенням змісту, що не дає відповіді на поставлені судом питання.

На думку колегії суддів таке обґрунтування не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і не дає підстав для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд першої інстанції безпідставно вимагав усунути недоліки, які не передбачені Законом. Відповідно, суд безпідставно повернув позовну заяву.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2024 року скасувати.

Справу направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.М. Єгорова