ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2817/24 Номер провадження 22-ц/814/2933/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

судді Кузнєцова О.Ю., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, Опішнянська територіальна громада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника заявників ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, Опішнянська територіальна громада, - передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу оскаржено адвокатом Лучко Т.І., представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого вказано, що повний текст ухвали адвокат отримала 11.06.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Бутенко С.Б., суддів учасників колегії Кузнєцова О.Ю., Обідіна О.І..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2024 року проведено заміну головуючого судді Бутенко С.Б. у зв`язку із задоволенням самовідводу судді та справу передано колегії суддів під головуванням судді Прядкіної О.В., суддів учасників колегії Кузнєцова О.Ю., Обідіна О.І..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

24 липня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року проведено заміну головуючого судді Прядкіної О.В. у зв`язку із тим, що суддя Прядкіна О.В. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та справу передано колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Кузнєцова О.Ю., Обідіна О.І..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року проведено заміну судді учасника колегії Обідіної О.І. на Триголова В.М. у зв`язку із перебування судді ОСОБА_4 у відпустці.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 06.06.2024 судом оголошено оскаржувану ухвалу суду (а.с.88), дата виготовлення повного тексту 10.06.2024 (а.с.89-90), копію повного тексту ухвали адвокат отримала на офіційну електронну пошту 10.06.2024 відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.92), апеляційну скаргу подано до суду 24.06.2024.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про визнання неподаною заяви та повернення її заявникові, що відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Лучко Тетяні Іванівні, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату Лучко Тетяні Іванівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді О.Ю. Кузнєцова

В.М. Триголов