Провадження № 2/761/3857/2024
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А. Д.,

за участі :

представника позивача - Панкратової Л. М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвокатки Панкратової Л. М. про призначення судової оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва суду до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвокатки Панкратової Л. М. про призначення судової оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що предметом позову є поділ квартири АДРЕСА_1 , яка за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. 19.12.2014 року за реєстровим № 5412, зареєстрована на ОСОБА_3 (Позивача) та квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (Відповідача).

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а якщо згоди не досягнуто - з огляду на дійсну його вартість на час розгляду справи. Так визначив ВС у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 756/12009/15 з покликанням на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц.

Згоди між подружжям щодо вартості зазначеного майна досягнуто не було.

Таким чином постає питання щодо необхідності встановлення дійсної вартості майна.

На підтвердження дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 Позивачем подано до суду Звіт про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 26.09.2023 року.

Оскільки звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_2 Позивач немає можливості, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи, технічний паспорт на зазначену квартиру та можливість надання доступу до зазначеного майна, титульним власником якого за документами є Відповідач, постає необхідність призначити судову оціночну експертизу за матеріалами справи без натурного огляду станом на час подання позовної заяви.

З урахуванням необхідності встановлення дійсної вартості квартири АДРЕСА_2 , з метою надання доказів, що підтверджують позовні вимоги, вважаємо доцільним призначити і провести по справі судову оціночну експертизу, висновок якої є єдиним належним і допустимим доказування дійсної вартості нерухомого майна, виходячи з того, що для її встановлення необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судовому засідання вказане клопотання підтримала, просила призначити експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити експертизу також щодо квартири АДРЕСА_1 за матеріалами справи за натурного огляду майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя, таким чином постає питання щодо необхідності встановлення дійсної вартості майна, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвокатки Панкратової Л. М. про призначення судової оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на час подання позовної заяви?

- Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час подання позовної заяви?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 761/37897/23.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса для листування: АДРЕСА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: