Єдиний унікальний номер 448/1800/23
Провадження № 2-о/448/6/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.11.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гіряк С.І.,

присяжних Копач В.З., Конєва І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Білоуса Ю.Б. Ухвалою суду 31.10.2023 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку із вибуттям судді ОСОБА_2 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова з 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І. Ухвалою від 01.08.2024 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І.

2. 27 вересня 2024 до початку розгляду справи по суті заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

3.Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7.Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

8.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому таку слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 11.11.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні Віктор КОПАЧ

Ірина КОНЄВА