Справа № 513/810/24
Провадження № 2/513/792/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
У С Т А Н О В И В:
у липні 2024 року представник позивачки адвокат Михайлов О.А. за допомогою системи "Електронний суд" надіслав до суду позовну заяву в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій з урахуванням заяви від 26.09.2024 року просив визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне рухоме та нерухоме майно:
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ;
транспортний засіб (легковий автомобіль) марки TOYOTA, модель CARINA E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 ;
транспортний засіб (причіп) марки ЛІДЕР, модель 810081, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 ;
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити у власність ОСОБА_1 :
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити у власність ОСОБА_2 :
транспортний засіб (легковий автомобіль) марки TOYOTA, модель CARINA E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 ;
транспортний засіб (причіп) марки ЛІДЕР, модель 810081, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 26 вересня 2024 року о 09:00 годині, за клопотанням представника позивачки двоката ОСОБА_3 витребувано докази, задоволена заява представника позивачки про виклик свідків (а.с.94-95).
Протокольною ухвалою суду від 26 вересня 2024 року за клопотанням представника позивачки адвоката Михайлова О.А. підготовче засідання відкладене на 07 листопада 2024 року на 09:30 годину для ознайомлення відповідача ОСОБА_2 з заявою представника позивачки про уточнення позовних вимог від 26.09.2024 року.
04 листопада 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 128).
07 листопада 2024 року від представника позивачки адвоката Михайлова О.А. надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує заяву позивачки про залишення позову без розгляду, розгляд справи просив здійснювати за їх відсутності (а.с.129).
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явився.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомого. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позов належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, 200, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 25 грудня 2012 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Михайлов Олег Афанасійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003027, видане Радою адвокатів Одеської області 21.06.2017 року, місце роботи: 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд.46 а.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 16 жовтня 2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Суддя А. І. Бучацька