Справа № 632/1567/24
провадження № 2/632/744/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л.,за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованим 16.08.2003 Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування позову зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх не бажають. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Також, разом з позовною заявою позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволення позову у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 06 листопада 2024 рік (а.с.17).
Ухвалою судді від 06.11.2024 року провадження у справі було відкладено через відсутність належного повідомлення відповідача, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено повторний виклик сторін на 06.12.2024.
У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.23,24), тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності із постановленням заочного рішення суду.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
16.08.2003 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який зареєстрований Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2003 року. (а.с.6).
Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 квітня 2007 року, виданого Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківській області, актовий запис № 11 (а.с.8а).
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх не бажають, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 280, 281, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 16 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2003 року.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Морозівка, Чаплинського району, Херсонської області паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 04.12.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Більшовик, Первомайського району, Харківської області, паспортні дані відсутні, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_6 .
Суддя: С. Л. Кузьменко