Справа №: 671/2515/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.11.2023 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 13.12.2019 відповідачка звернулась до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно відповідач прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківської послуг (далі Договір). Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 35000 грн. Відповідачка не дотримується умов Договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 44064,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату заборгованості по кредиту від 19.11.2023. Позовні вимоги не визнає, просить справу розглянути у її відсутності.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (далі Договір). В анкеті-заяві відповідач просила відкрити їй поточний рахунок у гривні на її ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку, відповідно до умов договору. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, та отримала їх примірники у мобільному додатку. Крім цього, беззастережно погодилась з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Вказане підтверджується копією анкети-заяви від 13.12.2019, паспорта відповідачки, витягом з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (а.с. 15-45)

13.12.2019 ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт в сумі 35000 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 02.10.2023 (а.с. 14).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.12.2019, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 08.08.2023 відповідачка має заборгованість за тілом кредиту в сумі 44064,04 грн. (а.с. 11-13).

Відповідно до наданої відповідачкою копії квитанції № 114043888 від 19.11.2023, вона сплатила частину заборгованості по кредиту в сумі 5020 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, АТ «Універсал Банк» виконало свої обов`язки за договором про надання банківських послуг № б/н від 13.12.2019, відкривши відповідачці поточний рахунок та встановивши кредитний ліміт в сумі 35000 грн. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 08.08.2023 має заборгованість за наданим кредитом в сумі 44064,04 грн.

Враховуючи, що відповідачка 19.11.2023 частково сплатила заборгованість за кредитом в сумі 5020 грн., позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково на суму 39044,04 грн. (44064,04 5020).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір в сумі 2684 грн.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2378,22 грн. (2684 х 39044,04 : 44064,04).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 13.12.2019 в сумі 39044 гривень 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2378 гривні 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариства «Універсал Банк», код в , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 січня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська