Справа №672/1408/23
Провадження №6/672/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №119, виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. В обґрунтування вимог заяви вказував, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №61693538 з примусового виконання виконавчого напису №119, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00212.004822334 від 21.01.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем відкрито виконавче провадження №61693538 про примусове виконання виконавчого напису №119, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 109616,88 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ», представник заявника вказував, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитними договорами. Згідно копії витягу з Реєстру Боржників №3 від 21.11.2023 року до вказаного договору значаться відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00212.004822334 від 21.01.2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні №61693538 з примусового виконаннявиконавчого напису №119, виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 109 616,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук