УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1622/24

провадження № 61-15386ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 2-2029/10

УСТАНОВИВ:

1. 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст складений 04 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 372/1622/24.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. 24 вересня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 04 жовтня 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду 13 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.

9. Безпосередньо у касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити пропущений строк. Обґрунтовують тим, що повний текст постанови апеляційного суду вручений їхньому представнику 14 жовтня 2024 року, проте будь-яких доказів на підтвердження таких доводів заявники не надали. Разом з тим, вказали, що оскаржена постанова зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2024 року і 08 жовтня 2024 року забезпечено надання доступу до неї, що підтверджує, на їх думку, отримання їхнім представником постанови 14 жовтня 2024 року і неможливість подання касаційної скарги вчасно.

10. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

11. З огляду на викладене підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтувань Верховний Суд не може визнати поважними. Заявники не надали належних доказів, що підтверджують дату отримання їхнім представником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також не підтвердили те, що вони не отримали копію цієї постанови раніше, ніж їх представник, зокрема, що апеляційний суд не надав їм таку постанову у день її проголошення, не надіслав їм цю постанову поштою чи в інший спосіб, або надіслав, але заявники її не отримали. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

12. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

13. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

ІІ. Щодо сплати судового збору

14. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Натомість додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 210,00 грн, що не відповідає ставці цього збору, встановленій Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

15. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

16. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

18. З урахуванням викладеного за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

19. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право подати до суду касаційну скаргу як кожен окремо, так і разом спільну касаційну скаргу, однак і в такому випадку кожен із них має сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

20. Оскільки заявники подали удвох спільну касаційну скаргу, то за її подання вони мали сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 211,20 грн (605,60 грн х 2). Натомість сплатили 1 210,00 грн, на підтвердження чого до касаційної скарги додали квитанцію.

21. За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доплатити судовий збір у розмірі 1,20 грн та надати суду відповідний документ про його доплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІІІ. Щодо подання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи

22. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

23. До копій касаційної скарги, яка подана засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додали відповідно до кількості учасників справи копій доданих до неї матеріалів: квитанції про сплату судового збору, рішень судів першої й апеляційної інстанцій та інформації про оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Надали їх виключно для суду. Проте ЦПК не передбачає для осіб, які подають касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

24. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення з наданням підтверджуючих документів;

2) документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1,20 грн;

3) копій доданих до касаційної скарги матеріалів, яких заявники не надали раніше, відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж подання цих документів засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

25. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

26. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

27. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

28. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільній справі № 372/1622/24 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, доплатити судовий збір у встановленому розмірі, а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які її подали, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко