Провадження № 2-зз/761/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 761/24955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 761/24955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 року, а саме: скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що ухвалою суду від 04.08.2023 задоволено заяву про забезпечення позову у вказаній справі, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява мотивовано тим, що в процесі розгляду справи, сторонами було досягнуто певних порозумінь та домовлено, а тому ухвалою сулу віл 14.10.2024 затверджено мирову угоду між сторонами, провадження закрито. Мирова угода виконана, сторони претензій одна до одної не мають, а тому відпала необхідність в подальшому вжитті заходів забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача просив провести розгляд заяви без їх участі. До суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він просив в разі неявки в судове засідання в судове засідання - розгляд заяви провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року у справі № 761/24955/23 (провадження 2-з/761/473/2023) заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній справі за задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Т. 1 а.с. 70-74).

Вподальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 761/24955/23 - відпала потреба, оскільки фактично, на час розгляду вказаної заяви, провадження у справі закрито у зв`язку із затвердженням судом укладеної сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи зазначені норми ЦПК України, беручи до уваги те, що провадження у вказаній справі було закрито та затверджено мирову угоди, однак в ухвалі суду від 14.10.2024 не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Таким чином, за вказаних обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 761/24955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року у справі № 761/24955/23 (провадження 2-з/761/473/2023), а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України..

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя: