Справа № 468/542/24
Провадж.№ 2/481/187/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Герасимчук О.О. звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.04.2020 року виконавчим комітетом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01; судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу адвоката, у розмірі 5000 гривень та судового збору у розмірі 968,96 гривень покласти на відповідача.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Муруговим В.В. від 18.03.2024 року справу № 468/542/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 25.03.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 27.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.04.2024 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на шість місяців, тобто до 17.10.2024 року.

Ухвалою судді від 18.10.2024 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.11.2024 року о 11:00 год.

21.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Герасимчук О.О. до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, їх неявка, відповідно до вимог ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, виходячи зі стадії судового процесу, під час якої подана заява про залишення позову без розгляду, така заява, підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя С.І.Вжещ