ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5510/21 Провадження № 2/636/79/24
30 вересня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою. Позов обґрунтований тим, що сторони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі по 1/5 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності від 05 вересня 2014 року, серія НОМЕР_1 . Зазначена квартира має загальну площу 86,5 кв. м та складається з чотирьох ізольованих житлових кімнат, а саме: 5 кімната -10,20 кв.м, 6 кімната -12,80 кв.м, 7 кімната -15,50 кв.м, 8 кімната -18,70 кв.м; та інших приміщень, а саме: 1 коридор 9,3 кв. м, 2коридор 3,60 кв. м, 3 ванна кімната - 2,90 кв. м, 4 туалет 1,40 кв.м, 9 кухня 9,2 кв. м, балкон -4,00 кв.м, лоджія - 3,30 кв. м. Позивачка посилається на те, що наразі вона з сином проживає в квартирі та використовує кімнату площею 15,5 кв.м та приміщення загального користування. Між нею та відповідачами виникають постійні конфліктні ситуації з приводу користування квартирою та пропорційною оплатою за комунальні послуги, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Від укладення нотаріально посвідченої угоди щодо порядку користування квартирою відповідачі відмовились. На підставі викладеного просила визначити порядок користування вищевказаною квартирою наступним чином: виділити їй, ОСОБА_1 , разом із сином ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 18,7 кв. м; залишити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,8 кв. м.; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15,5 кв. м.; виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 10,2 кв. м.; інші приміщення, а саме: коридор 9,3 кв. м, коридор 3,60 кв. м, ванна кімната - 2,90 кв. м, туалет 1,40 кв.м, кухня 9,2 кв. м, балкон -4,00 кв.м, лоджія - 3,30 кв. м. залишити у загальному користуванні.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначений в порядку загального позовного провадження.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті.
Позивачка ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її явки до суду. У судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином згідно зі ст.128-131 ЦПК України, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзивів на позовну заяву до суду не надходило. Враховуючи зазначене, суд відповідно до приписів ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані учасниками справи докази, суд приходить до наступного.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За змістом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Частиною першою статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 , яке видане органом приватизації житла «ЕЖКЕУ-2011» ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у рівних долях по 1/5 частки кожному. Квартира приватизована згідно зЗаконом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 86,50 кв.м, а відновна вартість на сосен приватизації -15,14 грн. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від від 27 серпня 2014 року № 15 (а. с. 16).
Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого КП «Чугуївське міжміське БТІ», інвентаризаційна справа № 1476, реєстровий №/1491, який виготовлено станом на 20.06.2014 р., квартира розташована на 2 поверсі 44 поверхового будинку та складається з 4 кімнат житловою площею 57,20 кв.м, у тому числі: 5 кімната -10,20 кв.м, 6 кімната -12,80 кв.м, 7 кімната -15,50 кв.м, 8 кімната -18,70 кв.м; 1 коридор 9,3 кв. м, 2коридор 3,60 кв. м, 3 ванна кімната - 2,90 кв. м, 4 туалет 1,40 кв.м, 9 кухня 9,2 кв. м, балкон -4,00 кв.м, лоджія - 3,30 кв. м. Загальна площа 86,50 кв.м, висота приміщень 2,60 м. В будинку є вода, газ електрика, каналізація, центральне опалення.
Згідно довідки про реєстрацію від 18.10.2021 сторони проживають та зареєстровані вза адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За положеннями частини першої статті 383 ЦК України та статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
У цій справі спір стосується не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному співвласнику по 13,65 кв. м житлової площі на одну особу, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 182/3348/19(провадження № 61-1084св21).
Як вбачається з наданих доказів сторони у справі не домовились про порядок володіння і користування спірною квартирою, яка є їхньою спільною частковою власністю. У зв`язку з конфліктними ситуаціями між ними з приводу користування квартирою та пропорційною оплатою за комунальні послуги, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до правоохоронних органів (а.с.12-14).
Згідно акту-підтвердження від 17.10.2021 р., складеного за участю Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано і фактично мешкають: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з 08.05.2020 р. (а.с.11).
Між тим факт непроживання співвласника ОСОБА_2 у квартирі не свідчить про відсутність спору між сторонами та не позбавляє позивачку права на встановлення порядку користування квартирою.
Суд вважає, що запропонований позивачкою порядок користування квартирою відповідає вимогам ч.1 ст. 383 ЦК України та статті 150 ЖК України, не порушує прав та інтересів відповідачів, відповідає їх часткам співвласників у праві власності.
Інших варіантів користування спірною квартирою, який би відповідав часткам співвласників у праві власності, відповідачі до суду не надали.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках по 302,67 грн. з кожного на користь ВойтюкН.В.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
-виділити ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування житлову кімнату літ.8 площею 18,7 кв. м;
-виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату літ. 6 площею 12,8 кв. м.;
-виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 7 площею 15,5 кв. м.;
-виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату літ. 5 площею 10,2 кв. м.
-інші приміщення, а саме: коридор літ.1 9,3 кв. м, коридор літ.2 3,60 кв. м, ванна кімната літ.3 - 2,90 кв. м, туалет літ.4 1,40 кв.м, кухня літ.9 9,2 кв. м, балкон -4,00 кв.м, лоджія - 3,30 кв. м. залишити у загальному користуванні співвласників квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі по 302,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлений 10 жовтня 2024 року
Суддя: І.В. Карімов