Справа № 234/1213/21
Провадження № 2/202/902/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі представника звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Михальченко А.О., ухвалою якої від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У квітні 2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Протоколом розподілу судової справи у неавтоматичному режимі між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Михальченко А.О., ухвалою якої від 19 квітня 2021 року прийнято вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , об`єднавши вимоги за зустрічним позовом у цивільній справі № 234/4986/21 в одне провадження з первісним позовом по справі № 234/1213/21 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши об`єднаній справі № 234/1213/21.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та витребувані докази по справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 06 жовтня 2023 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Дем`яненко О.І. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач на теперішній час не має можливості доступу до документів для надання їх в якості доказів за справою, а також відсутності можливості забезпечення явки до суду робітників в якості свідків. Просили також вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору позивачу.

23 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

У призначене підготовче судове засідання 24 січня 2024 року сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, адвокат Кіреєв В.В., у клопотанні про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви просив розглядати заявлене клопотання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Кіреєва В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про залишення позову без розгляду в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити позовну заяву за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір судовий збір» - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в розмірі 2 270 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням № 1896120 від 21 січня 2021 року.

Оскільки заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, то суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 22, ) про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 22, ) сплачений за платіжним дорученням № 1896120 від 21 січня 2021 року судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар