Номер провадження: 22-з/813/399/24
Справа № 523/7571/23
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Укрдебт Плюс», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Н.Є. про скасування рішення державного реєстратора - Приватого нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є. про державну реєстрацію прав індексний номер: 61358850 від 04.11.2021 року, про визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого 16.07.2008 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., номер в реєстрі 4253, у зв`язку з припиненням зобов`язання що витікає з кредитного договору №1-277/ФКВІП-07 від 16.07.2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є., про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року скасовано. Постановлено справі нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є., про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є. про державну реєстрацію прав індексний номер: 61358850 від 04.11.2021. Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого 26.07.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., номер в реєстрі 4253, у зв`язку із припиненням зобов`язання, що витікає з кредитного договору №1-277/ФКВІП-07 від 16.07.2007. Стягнено з ТОВ «Укрдебт Плюс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір: за подання позовної заяви у розмірі 2147 гривні 20 копійок; за подання апеляційної скарги у розмірі 3222 гривні.

07 листопада 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Ковалевського Є.В., який діє в інтересах ТОВ «Укрдебт Плюс», надійшла заява, в якій останній просить зупинити розгляд клопотання позивачів про ухвалення додаткового рішення та провадження №22-з/813/399/24 у справі №523/7571/23, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Укрдебт Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року №523/7571/23 і вирішення Верховним Судом поновлення дії постанови.

Дана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Укрдебт Плюс» була подано касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі №523/7571/23 (провадження № 22-ц/813/5610/24), а також заявлено клопотання про зупинення дії зазначеної постанови. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року №523/7571/23 (провадження №61-13986ск24) відкрито касаційне провадження у справі, витребувана з Суворовського районного суду м. Одеси цивільна справу №523/7571/23, та розглянуто і задоволено клопотання ТОВ «Укрдебт Плюс» про зупинення дії вказаної постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Таким чином, розгляд Верховним Судом касаційної скарги на вказану постанову, дія якої зупинена, вплине на розгляд клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року у справі №523/7571/23 відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/7571/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Н.Є., про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою. Клопотання ТОВ «Укрдебт Плюс» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року задоволено. Зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Так, положенням ЦПК України не передбачено, та заявником не зазначено жодного правового обґрунтування, зупинення провадження у справі при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення з підстав відкриття касаційного провадження щодо оскарження постанови та зупинення дії постанови, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Повний текст судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Головуючий суддя Громік Р.Д. перебував у відпустці 27 по 29 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький