Справа № 930/575/24
Провадження №2/930/364/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м.Немирів

Немиріський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Загребельного О.С.

представника позивача адвоката Гуцалюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний актовий запис про смерть за №13, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , видане Немирівським районним відділом ДРАГС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Померла ОСОБА_2 приходилась матір`ю батьку позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 його батько прийняв спадщину своєї матері, а в послідуючому після смерті батька він прийняв його спадщину, що підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом від 19.11.2021 року, яке зареєстровано в реєстрі за №1318.

Із заявою про прийняття спадщини бабусі позивача - ОСОБА_2 до нотаріальної контори позивач не звертався, оскільки вважав, що не має на це права, адже після її смерті, залишився спадкоємцем її син, тобто батько позивача, який і прийняв її спадщину.

В грудні 2023 року ОСОБА_2 випадково дізнався від ОСОБА_4 , яка є донькою другої дружини його покійного батька, що вона випадково в документах знайшла заповіт ОСОБА_2 , яка заповіла земельну ділянку ОСОБА_5 , тобто позивачу.

22 листопада 2019 року позивач змінив своє прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище батька « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені № НОМЕР_3 .

З даним заповітом ОСОБА_2 позивач одразу звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори, однак в оформленні спадщини йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено строк звернення для подання заяви про прийняття спадщини. Одночасно нотаріусом Вишкварку О.М. було роз`яснено, що йому необхідно подати до нотаріальної контори рішення суду, яким йому буде надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Оскільки про існування заповіту, який склала померла ОСОБА_2 , він дізнався лише в грудні 2023 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а самостійно заяву про прийняття спадщини нотаріусу позивач не подавав, так як достовірно знав, що її спадщину приймає його батько ОСОБА_3 , тобто спадкоємець першої черги, тому з огляду на зазначене, позивач вважає, що в нього була об`єктивна поважна причина, через яку він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї бабусі ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Гуцалюк В.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що її матір проживала з батьком позивача. Після смерті батька вона перебувала за кордоном, коли приїхала додому знайшла заповіт на ім`я ОСОБА_8 і віддала йому. ОСОБА_9 на той час проживав у с.Мухівці.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З цієї норми також випливає те, що таке визнання має не суперечити закону і не порушувати права свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. В.Бушинка Немирівського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії № НОМЕР_4 , виданим 04.12.2019 органом 0527.

Згідно свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.В.Бушинка Немирівського району Вінницької області.

Після її смерті залишилася спадщина.

За життя ОСОБА_2 , а саме 15.03.2012 року склала заповіт, в якому земельний пай, який належав їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №029484 від 15.11.2001, площею 2,1165 га, заповіла ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 22.11.2019 ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки №9506 від 14.12.2023, виданої виконкомом Немирівської міської ради ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент відкриття спадщини за даною адресою відсутні будь-які зареєстровані особи.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно роз`яснення №1345/02-14 від 21.12.2023, наданого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Для прийняття спадщини йому рекомендовано надати рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 21.09.2020 (провадження № 61- 14962ск19) на нотаріуса або посадову особу органу місцевого самоврядування, уповноважену на вчинення нотаріальних дій, покладено обов`язок щодо повідомлення спадкодавця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Верховний Суд у своїх постановах від 21.09.2020 року у справі № 130/2517/18 та від 26.07.2021 року у справі № 405/7058/19 дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2024 року.

Суддя Т. Є. Войницька