Провадження №2/523/6614/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» (, адреса: м. Одеса, вул. Нежданової буд. 32) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, звернувся представник позивача адвокат Сіржант Юрій Володимирович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі наказу генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» О. Покітко № 1972-к від 30.09.2024 року позивача було звільнено з посади завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторії діагностики у зв`язку зі скороченням штату гідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Представник зазначає, що підставою для винесення оспорюваного наказу став наказ № 25/24-О від 19.01.2024 «Про скорочення штату та внесення змін до штатного розпису КНП «ОРКПЦ» ООР», яким вирішено скоротити лише одну посаду завідувача діагностичного комплексу клінічної лабораторії діагностики лікаря-лаборанта КБН КНП «ОРКПЦ» ООР.

Представник зазначає, що після призначення на посаду нового генерального директора остання виявила бажання, щоб ЖК КЛД очолила її довірена особа ОСОБА_2 , яку перевели на посаду позивача, директор пропонувала позивачу звільнитися за власним бажанням, позивач відмовилась. Після відмови позивача у звільненні з посади, директор через своїх довірених людей систематично вчиняла дії спрямовані на створення неможливих умов для роботи, на приниження гідності та честі працівника ОСОБА_1 її професійної репутації у формі психологічного тиску, з метою примусити останню звільнитися з займаної посади.

Представник позивача зазначає, що позивач не погоджується зі звільненням, вважає його незаконним, та таким, що спеціально цілеспрямовано направлене на звільнення без законних підстав. Представник вказує, що в даному випадку на підприємстві не відбулось змін в організації виробництва і праці шляхом скорочення чисельності працівників, що є обов`язковою передумовою для звільнення за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Посада ОСОБА_2 була штучно створена за місяць до скорочення, крім іншого дана посада повністю дублювала повноваження завідувачки.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» О. Покітко № 1972-к від 30.09.2024 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату згідно п.1.ч.1 ст. 40 КЗпП України; поновити з 30.09.2024 року ОСОБА_1 на посаді завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом КЛД КНП «ОРКПЦ» ООР, або на рівнозначній посаді тобто на посаді організаційної структури КНП ««ОРКПЦ» ООР, до функціональних обов`язків якої входить керування роботою діагностичного комплексу клінічної лабораторії діагностики; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дня винесення судового рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку позивачки; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу має бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2024 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань №6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя