УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 299/8199/23

провадження № 61-15196ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудковська Вікторія Сергіївна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали Анастасії Іванівни

за участю заінтересованої особи - релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської»,

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив встановити особу державного виконавця, який протиправно бездіяв, визнати його протиправну бездіяльність та зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо припинення протиправної бездіяльності шляхом надсилання документів виконавчого провадження виключно в електронній формі до електронного кабінету стягувача не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали суду.

2. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року залучено до участі у справі державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали А. І. (далі - державний виконавець).

3. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодоненадіслання ОСОБА_1 документів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 11 березня 2024 року № 299/8199/23. Зобов`язано державного виконавця надіслати ОСОБА_1 такі документи в порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 28 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження». У задоволенні решти скарги відмовлено.

4. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

5. 14 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гудковська В. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та залишити в силі ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. Представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і не відповідає вимогам статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

8. Представник ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 18 жовтня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудковська Вікторія Сергіївна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 299/8199/23.

2. Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 299/8199/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков