Справа №707/1992/24
Провадження №2/707/934/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з літа 2020 року вона та відповідач перебували у стосунках, під час яких у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то свідоцтво про народження дитини було видано на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 по справі № 707/3507/23 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач добровільно рішення суду не виконував, атому позивачкою було подано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення в Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі, ВП № 74084516 від 07.02.2024. В ході виконання судового рішення було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходивідповідача від 14.02.2024. Відповідач перебуває на військові службі з 27.02.2022 та має стабільний дохід, але не надає в добровільному порядку ні аліментів, ні додаткових витрат на утримання дитини. Зросли ціни на їжу та одяг, побутові послуги, на утримання дитини треба більше коштів. Дитина швидко росте і захоплення її змінюються. Враховуючи викладене, позивач звернулася з цим позовом до суду та просить змінитиспосіб та розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 4000 грн. на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

1.2. Відповідач надав до суду письмовий відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що з грудня 2022 року по серпень 2023 він добровільно сплачував ОСОБА_1 кошти на утримання дитини. Після отримання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 по справі 707/3507/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно він добровільно сплатив аліменти за період з 16.11.2023 по 31.01.2024 у сумі 10050 грн. та 4020 грн. за лютий 2024 року. На даний час аліменти утримуються з заробітної плати. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата станом на 01.07.2024 складає 1182,18 грн.Перебуваючи з 27.02.2022на військовій службі він отримав поранення при виконанні бойового завдання 31.03.2023 за рішенням Госпітальної ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру ДПС України признаний частково придатним до військової служби, у зв`язку з чим на даний час за станом здоров`я потребує подальшого лікування та реабілітації.

1.3. Позивачка надала відповідь на відзив, де вказала, що відповідач має у власності автомобіль та 2/3 квартири, а також має право користування мотоциклом та ще одним будинком. У відповідача немає групи інвалідності, відповідач продовжує нести військову службу. Діагнози відповідача пов`язані з неналежним піклуванням про своє здоров`я. Відповідач хоче уникнути відповідальності за неналежне утримання дитини.

1.4. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представниця відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, які викладені у відзиві.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 30.08.2023, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного Кодексу України.

Згідно з записами з медичної карти ОСОБА_4 , у червні, вересні та грудні 2023 року ОСОБА_4 мала діагноз «гострий неускладнений пієлонефрит».

Згідно з довідкою № 119, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 з 27.02.2022 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, та є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.2. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 у справі № 707/3507/23 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 16.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 20.01.2024.

07.02.2024 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця ВП № 74084516.

14.07.2024 постановою державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , які він отримує у військовій частині НОМЕР_3 .

2.3. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.10.2023 ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Відповідно до медичної характеристики ОСОБА_3 , виданої 12.07.2023 начальником служби охорони здоров`я, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.03 2023 по 01.04.2023 етапами евакуації в 66 РМГ МОУ м. Курахове з діагнозом: ВТ (31.03.2023) ВОСП ліво мезогастріальної ділянки, з 01.04.2023 по 03.04.2023 в КНП «МКЛ №16» м. Дніпро з діагнозом: наскрізне поранення передньої черевної стінки, з 04.04.2023 по 05.04.2023 в ВМКЦ ЦР м. Вінниця з діагнозом: вогнепальне осколкове непроникаюче поранення м`яких тканин передньої черевної стінки (31.03.2023), стан після ПХО вогнепальної рани (01.04.2023), з 05.04.2023 по 24.04.2023 в ГВКЦ ДПСУ м. Київ з діагнозом: стан після вибухової травми (31.03.2023) вогнепальне осколкове наскрізне непроникаюче поранення передньої нечеревної стінки.

З виписок із медичних карт №1123,№3971/550, № 3005, № 4600/639, № ІХ-240101/41, № 147/240167, № 931Р, № 1195Л, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування та реабілітацію: 27.08.2023 - 01.11.2023 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», 01.11.2023-17.11.2023 Головний військово-медичний клінічний центр ДПС України, 17.11.2023-20.12.2023 Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни, 20.12.2023-29.12.2023 Головний військово-медичний клінічний центр ДПС України, 23.01.2024-29.01.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», 30.01.2024-19.02.2024 Медичний реабілітаційний центр «Пуща-Водиця», 04.03.2024-05.04.2024 КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни ЧМР», 14.05.2024-31.05.2024 КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

Згідно з довідкою госпітальної військово-лікарської комісії № 30 від 29.12.2023 відповідач ОСОБА_3 визнаний обмежено придатним до військової служби.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2018 відповідач ОСОБА_3 продав 2/3 належної йому частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Інтернет-ресурсу «Опендатабот» від 30.07.2024 ОСОБА_3 має у власності з 09.05.2023 автомобіль Mazda 1994 року випуску.

2.4. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, складеним державним виконавцем державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 74084516 з примусового виконання виконавчого листа № 707/3507/23 від 22.01.2024 відсутня, преплата станом на 01.07.2024 становить 1182,18 грн.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

3.2. У постанові Верховного Суду від 07 червня 2024 року у справі № 562/3422/23 вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Аналіз статей 181, 192 СК України дозволяє дійти висновку про те, що підставою для зміни способу стягнення аліментів, зменшення або збільшення розміру аліментів є, в тому числі, зміна матеріального стану платника аліментів. Крім того, в ч. 3 ст. 181 СК України визначено право одержувача аліментів подати позов про зміну способу стягнення аліментів. Однак, таке право не означає, що суд має змінювати спосіб аліментів кожного разу, коли про це просить стягувач. Зміна способу аліментів має бути пов`язана зі зміною обставин щодо виплати аліментів у раніше визначеному розмірі, зокрема, з достовірними обставинами щодо зміни матеріального або сімейного становища платника аліментів.

Тобто, в разі подання одержувачем аліментів позову про зміну способу стягнення аліментів, суд повинен оцінити обґрунтованість такого позову на загальних підставах. Позов одержувача аліментів про зміну способу стягнення аліментів може бути задоволений в тому випадку, коли раніше встановлений спосіб стягнення та розмір аліментів явно не здатний забезпечити гармонійний розвиток дитини, в той час як встановлені обставини дають підстави вважати, що платник аліментів може сплачувати аліменти в інший спосіб або в іншому розмірі.

4.2. Перш за все, суд звертає увагу на те, що позивачка не надала жодного доказу стосовно розміру заробітної плати або іншого доходу відповідача станом на теперішній час та станом на час ухвалення 20.12.2023 рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини. За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити чи призведе зміна способу стягнення аліментів з твердої суми на частку від доходу платника до фактичного збільшення розміру аліментів, які стягуються на дитину. Крім того, відсутність доказів стосовно розміру заробітної плати або іншого доходу відповідача позбавляє суд можливості встановити, чи покращився його матеріальний стан з часу ухвалення 20.12.2023 рішення суду про стягнення аліментів.

Посилання позивачки на зростання цін на споживчі товари та послуги, освіту, харчування є неспроможними, оскільки таке зростання є постійним та звичайним явищем і має компенсуватися індексацією аліментів в порядку ч. 2 ст. 184 СК України.

Посилання позивачки на часті хвороби та стан здоров`я дитини також є неспроможними, оскільки по-перше, позивачка вже посилалася на ці обставини під час розгляду судом її позову про стягнення аліментів, по-друге, надані позивачкою докази щодо хвороб дитини стосуються періоду до ухвалення рішення про стягнення аліментів на дитину, тобто ці обставини існували станом на час первинного визначення розміру аліментів, і нарешті по-третє, особливі витрати на лікування хвороб дитини можуть бути стягнуті в порядку статті 185 СК України в якості додаткових витрат на утримання дитини, про що позивачкою було подано окремий позов до суду і що було визнано нею в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що відповідач безперервно проходить військову службу з 27.02.2022, а тому факт отримання ним постійного доходу існував станом на час ухвалення судом первинного рішення про стягнення аліментів. Проте, у 2023 році позивачка самостійно попросила суд під час вирішення справи про стягнення аліментів визначити аліменти у твердій грошовій сумі. Тобто, посилання позивачки на наявність у відповідача постійного доходу є необґрунтованими в аспекті можливості змінити спосіб стягнення аліментів.

4.3. Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка не довела наявності підстав для збільшення розміру аліментів або зміни способу їх стягнення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за вимоги про зміну способу стягнення аліментів. Разом з тим, суд також враховує, що цей спір виник з ініціативи позивача, в той час як відповідач не вчиняв жодних дій, які б призвели до виникнення спору. За таких обставин, на думку суду, стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору буде явно несправедливим та нерозумним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 серпня 2024 року.

Суддя Д. Б. Баронін