Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1844/16-ц
Номер провадження: 22-ц/812/1815/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Ярмуш Віталієм Вікторовичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 29 листопада 2024 року адвокат Ярмуш В.В. подав від імені ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів позивачки не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень адвоката Ярмуш В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Ярмуш В.В., який не надав доказів на підтвердження як свого права її підписувати, так і того що він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ярмуш Віталієм Вікторовичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова