Провадження №2/333/681/24
Справа №333/7629/23
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію.

Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування рахунку за спожиту електричну енергію споживачем за жовтень 2018 року. Обґрунтоване тим, що позивач не направив споживачу рахунок за вказаний період.

Також третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки в зв`язку з запровадженням нової моделі ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розділено на постачальника універсальних послуг ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго». Оскільки ОСОБА_2 змінила постійне місце проживання та не має відношення до вимог позивача, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не переоформили особовий рахунок. Вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

Крім того третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про письмове опитування позивача в порядку ст. 93 ЦПК України. Просив зобов`язати позивача надати відповідь на такі запитання: Яка заборгованість вважається вірною: 735,12 грн. чи 927,60 грн.? 2. Де розрахунок по середньомісячному споживанню та який обсяг електричної енергії в кВт на думку позивача не сплачено? 3. Яка правова норма надає право на нарахування по середньомісячному споживанню в разі ненадання споживачам показів засобів обліку? 4. Якими доказами підтверджується неподання споживачами квартири АДРЕСА_1 даних про споживання електричної енергії з 01.04.2018 р. по 01.09.2018 р.? 5. Чому до листа від 11.12.2018 №55/46-1696 позивачем не було додано розрахунок на який посилаєтесь? 6. Чому не було проведено зміну особового рахунку та яка правова база для зміни особового рахунку?

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань та заяв ОСОБА_3 заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трачук Н.І. заяви підтримали.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників, суд прийшов до таких висновків.

Клопотання про залучення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволенню не підлягає, оскільки стаття 53 ЦПК України пов`язує надання статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог лише за умови якщо на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у справі.

Пред`явлений позов про стягнення заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» до фізичної особи споживача. Не вбачається будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що це рішення вплине рішення суду на ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування рахунку за спожиту електричну енергію споживачем за жовтень 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем надана копія квитанція за період з 01.04.2018 р., 26.10.2018 р. Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомив, що розрахунок за спожиту електричну енергію складається кожний місяць на підставі переданих споживачем показів, оскільки за цей період відповідачем покази не подавались, то була розрахована вартість спожитої електричної енергії на підставі середнього споживання.

За змістом ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань .

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вище викладене суддя дійшов висновку, що оскільки викладені у заяві запитання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, заява подана з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, тому заяву слід задоволити та зобов`язати позивача подати до суду письмові відповіді на поставлені у заяві запитання в формі заяви свідка, копію якої також надіслати відповідачу в установлені законом строки.

Керуючись ст. 93, 174 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування рахунку за спожиту електричну енергію споживачем за жовтень 2018 року залишити без задоволення.

Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про залучення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання » до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залишити без задоволення.

Заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про письмове опитування позивача в порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» надати з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України письмові відповіді на запитання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , а саме:

1. Яка заборгованість вважається вірною: 735,12 грн. чи 927,60 грн.?

2. Де розрахунок по середньомісячному споживанню та який обсяг електричної енергії в кВт на думку позивача не сплачено?

3. Яка правова норма надає право на нарахування по середньомісячному споживанню в разі ненадання споживачам показів засобів обліку?

4. Якими доказами підтверджується неподання споживачами квартири АДРЕСА_1 даних про споживання електричної енергії з 01.04.2018 р. по 01.09.2018 р.?

5. Чому до листа від 11.12.2018 №55/46-1696 позивачем не було додано розрахунок на який посилаєтесь?

6. Чому не було проведено зміну особового рахунку та яка правова база для зміни особового рахунку?

Підготовче засідання відкласти на 21.08.2024 р. на 14-30 год.

Роз`яснити позивачу, що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто до 16 серпня 2024 року.

Копію такої заяви у той самий строк необхідно надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська