Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/155/24

Номер провадження: 2-о/511/30/24

"17" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя встановила, що її подано без додержання вимог, викладених в ЦПК України виходячи з наступного.

Частина третя статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з заяви, заявник зверталась до нотаріуса, в результаті чого дізналась, що в копії актового запису про народження № 14 від 30 травня 1978 року дата народження матері зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в інших документах 16 вересня 1955 рік.

Разом з тим, копію вказаного акту про народження та лист про відмову нотаріуса в оформлені спадщини до матеріалів заяви не долучено.

Також, всупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України заява не містить інформації про місце проживання чи перебуваннязаявника.

На підставі встановлених обставин, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, зокрема, надати копію актового запису про народження № 14 від 30 травня 1978 року ОСОБА_2 , лист про відмову нотаріуса в оформлені спадщини, примірники заяви (з урахуванням усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити місце проживання чи перебуваннязаявника) відповідно до кількості учасників справи.

При постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук