про відкриття провадження та зупинення провадження у справі
03.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 6) про захист порушених конституційних прав, вчинених незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, та стягнення моральної шкоди, -
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що під час розгляду зазначених вище цивільних справ за поданими нею позовними заявами про захист порушених конституційних прав Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради здійснив істотні порушення вимог процесуального законодавства, чим порушив конституційні права ОСОБА_1 .
Позивач посилається на те, що зазначені порушення процесуального законодавства були допущені при поданні представником Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відзивів на позовні заяви, на апеляцій скарги та на касаційну скаргу, які на думку позивача, серед іншого, направлені особою, яка не наділена повноваженнями здійснювати представництво інтересів відповідача, полягали в незаконному долученні до відзивів на підтвердження повноважень представника відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію і складність справи, розмір заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду стало питання щодо необхідності однакового застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України щодо можливості судового розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої процесуальними діями іншої сторони (учасника), оскільки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року в справі № 296/6169/23 (позивачка ОСОБА_1 ) Верховним Судом був застосований інший правовий підхід, були скасовані процесуальні рішення судів нижчих інстанцій, справа була направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Таким чином, з практики судів вищих інстанцій вбачається неоднаковий підхід в застосуванні пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України щодо можливості судового розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої процесуальними діями іншої сторони (учасника)
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 185, 252, 253, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька