Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/9353/21
Провадження № 6/334/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Гнатюка О.М., за участю секретаря судового засідання Мазаєвої Д.Р., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

17.04.2024 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 334/9353/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до 03.07.2023 року.

11.11.2024року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сироткіна Анастасія Олександрівна звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документу з наступних підстав.

25.07.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документу з підстав, що виконавча служба відмовляється відкривати виконавче провадження щодо виконання судового рішення у зв`язку з тим, що у резолютивній частині виконавчого листа не зазначена дата початку стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, а саме з дати подачі позову 03.12.2021 року. Крім того, просить виправити описку у виконавчому листі у графі адреси боржника (його постійне або останнє місце проживання), шляхом зазначення його місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , замість зазначеної: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжяу справі 16 вересня 2024 року № 334/9353/21 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Ухвалено виправити описку у виконавчому листі № 334/9353/21, виданого 17.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_2 , та вказавши початкову дату стягнення аліментів з 03.12.2021 року.

Проте при постановленні ухвали була допущена описка як в описовій так і в резулятивній частині, а саме замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022 року задоволено частково ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

17.04.2024 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 334/9353/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.05.2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем О.В. повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9353/21 від 17.04.2024 року не визначено період, з якого потрібно почати відраховувати аліменти, а саме не вказана початкова дата стягнення аліментів.

Крім того, судом встановлено місцеперебування боржника ОСОБА_2 за адресою: : АДРЕСА_1 , про що сам вказував відповідач в запереченнях до позову від 21.12.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжяу справі 16 вересня 2024 року № 334/9353/21 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Ухвалено виправити описку у виконавчому листі № 334/9353/21, виданого 17.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_2 , та вказавши початкову дату стягнення аліментів з 03.12.2021 року.

Проте при постановленні ухвали була допущена описка як в описовій так і в резулятивній частині, а саме замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_3 »

Оскільки у виконавчому листі невірно зазначена адреса перебування боржника, з метою дотримання ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», яка передбачає, що суд здійснює контроль за виконанням судового рішення у межах повноважень, наданих йому законом, суд вважає за необхідне зазначити адресу боржника: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_3 .

Стосовно вимог щодо видачі виконавчого листа (зі змінами) суд ввважає зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство передбачає тільки видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати, а не видачу нового виконавчого документа (зі змінами), при тому, що такий виконавчий лист не втрачено та він існує, виданий заявнику за її заявою, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 432 ЦПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни про виправлення пописки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 334/9353/21, виданого 17.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гнатюк О. М.