Справа № 487/5633/24
Провадження № 2-с/487/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/5633/24 від 19 липня 2024 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що нарахована заборгованість не відповідає фактичній заборгованості. Крім того в квартирі ніхто не проживає і житлово-комунальними послугами не користується.

08 листопада 2024 року на запит судді надані матеріали справи № 487/5633/24.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд дійшов такого.

19 липня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/5633/24 провадження № 2-н/487/1858/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення у сумі 7 335,36 грн та судовий збір з кожного по 151,40 грн.

19 липня 2024 року судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу надісланий боржникам.

Відомості про вручення судового наказу у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з обставин зазначених боржником, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ (справа №487/5633/24 провадження № 2-н/487/1858/24), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 19 липня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич