УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13520/23

провадження № 61-16075ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сороновича Андрія Андрійовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 136 000,00 дол. США, сплачені за договором підряду, проценти за користування грошовими коштами - 178,85 дол. США.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 136 000,00 дол. США та 178,85 дол. США процентів за користування грошовими коштами. Здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сороновича А. А., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника, як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки вказана підстава касаційного оскарження судових рішень (не дослідження зібраних у справі доказів) може бути врахована Верховним Судом за умови обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що загальною сумою, безпідставно присудженою до стягнення є 136 178,85 дол. США, а отже, у разі примусового виконання оскаржуваних судових рішень, зазначене покладе на заявника значний фінансовий тягар, що призведе до погіршення його майнового становища, серед іншого до відповідача будуть застосовані примусові заходи, зокрема накладення арешту на його рахунки. Вважає, у разі примусового стягнення грошових коштів, поворот виконання судового рішення ускладнено.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить обґрунтованих доводів щодо ризиків для заявника не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підтверджених доказами, при цьому сам факт ймовірності примусового виконання судового рішення та пов`язані із цим виконавчі заходи, як то арешт коштів боржника, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, адже у цьому випадку, заявник має належно обґрунтувати та підтвердити доказами, що незадоволення клопотання може призвести до таких негативних наслідків, які переважатимуть над наслідками задоволення цього ж клопотання, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконаннярішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13520/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сороновича Андрія Андрійовича про зупинення виконання на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян