КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7940/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9142/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В.,-

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 відшкодування боргу за договором позики від 12 березня 2019 року у розмірі 539 451 грн 92 коп., а саме: суму позики у розмірі 342 110 грн 00 коп.; 3 % за користування грошовими коштами у розмірі 20 161 грн 06 коп.; інфляційні збитки у розмірі 34 587 грн 32 коп.; пеню у розмірі 142 593 грн 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2019 року між сторонами укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передав у позику відповідачу 5 000, 00 евро і 7 000,00 доларів США.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути грошові кошти до 30 квітня

2019 року. Відповідач свої зобов`язання не виконав та порушив права позивача і завдав йому матеріальну шкоду.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 лютого 2019 року в розмірі 342 110 грн 00 коп., 3% річних в розмірі 20 161 грн 06 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 622грн 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Так, відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 07 серпня 2024 року складено актовий запис № 1354 про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку смерті фізичної особи, що була стороною у справі до вступу правонаступника, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників чи законних представників померлого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко