overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1464/24>
24 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», в інтересах якого діє Цопа Людмила Анатоліївна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 242/1827/23
Провадження № 2/242/44/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Ганзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка просила відкласти судове засідання та надати строк для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та проводити розгляд справи в режимі відео-конференції.

Представник відповідача просив відкласти судове засідання для надання часу для направлення відзиву позивачці.

Згідно ст..179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 15.02.2024 р. на 10.00 годину та проводити його у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити відповідальній особі забезпечити проведення відео-конференції та підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Суддя
Провадження № 2-н/592/4964/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17473/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Деркач Олександри Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2024 року

у цивільній справі № 752/4870/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» Оберіг»

про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Деркач Олександри Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Справа № 386/1584/24
Провадження № 2-н/386/97/24
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві грн..) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок : ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва., МФО 300465.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Гут Ю. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності МОН України, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності МОН України, про визнання недійсним авторського договору, яка, після скасування 28 вересня 2016 року Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, направлена до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд і на даний час не вирішена по суті.

17 січня 2024 року, Дарницьким районним судом м. Києва з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, яка і стала підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 15 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник О.М.
Провадження № 2/686/4585/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При ухваленні рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом в вступній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення судового рішення - «09 вересня 2024 року», замість вірного «02 грудня 2024 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вказавши в вступній частині судового рішення дату «02 грудня 2024 року» замість помилково зазначеного «09 вересня 2024 року»

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/15089/24, вказавши в вступній частині судового рішення дату «02 грудня 2024 року» замість помилково зазначеного «09 вересня 2024 року»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 177/1272/24
Провадження № 2-о/177/72/24
У Х В А Л А

21.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду, витребувано докази.

Станом на 21.08.2024 ухвала суду від 23.07.2024 в частині витребування доказів виконана частково.

21.08.2024 заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області посвідчену належним чином копію нотаріальної справи, сформованої державним нотаріусом Уколовою Н.М. при посвідченні договору дарування частини домоволодіння АДРЕСА_1 між батьком заявниці ОСОБА_2 та її тіткою ОСОБА_3 від 28.01.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-155.

Представник заявника просив судове засідання 21.08.2024 проводити за його відсутності та наполягав на задоволенні клопотання.

Заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в судове засідання участь представника не забезпечила, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надано.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником заявника подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, клопотання подане у визначений законом строк, а докази про витребування яких ставиться питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно, враховуючи їх характер, заявник не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області посвідчену належним чином копію нотаріальної справи, сформованої державним нотаріусом Уколовою Н.М. при посвідченні договору дарування частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 28.01.2002 року, реєстровий номер № 1-155.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20.09.2024 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області - для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 год. 23.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 484/5072/24
Провадження № 2/484/1587/24
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2024 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Мельничука О.В.
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.12.2024.

Суддя: О.В.Мельничук
№ провадження 2-о/208/171/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.50 годин 13 листопада 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта