Провадження № 22-ц/4808/1252/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Мальцевої Є., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Фединяка Василя Дмитровича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року позов ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року по справі №344/12625/21, провадження №22-ц/4808/1252/24 визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Луганська В.М., судді: Мальцева Є.Є., Фединяк В.Д.

До відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року, суддею з колегії суддів Фединяком В.Д. подано заяву про самовідвід у даній цивільній справі.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі головуючого судді (суддя доповідач) Фединяка В.Д. суддів Девляшевського В.А. та Баркова В.М. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року. Зазначена ухвала апеляційного суду набула законної сили, оскільки в касаційному порядку не оскаржувалась.

Вважає, що зазначені обставини за суб`єктивними та об`єктивними критеріями з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи.

Вирішуючи питання про самовідвід судді Фединяка В.Д., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі головуючого судді (суддя доповідач) Фединяка В.Д. суддів Девляшевського В.А. та Баркова В.М. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року, зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили, оскільки в касаційному порядку не оскаржувалась.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Фединяка В.Д. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року, а також забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів вважає, що заява судді Фединяка В.Д. про самовідвід є обґрунтованою, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтею 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Фединяка Василя Дмитровича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева

В.Д. Фединяк