Справа № 156/941/24
Провадження № 2/156/303/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» 09.08.2024 звернувся через систему «Електронний суд» до Іваничівського районного суду Волинської області із вказаним позовом, у якому просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №795977 від 12.01.2022 у розмірі 36929,47 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2023 до ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №795977 від 12.01.2022, укладеним між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_2 . Відповідач умови даного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно із п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує, що згідно із договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 36929,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 15257,06 грн.; заборгованість за відсотками становить 21672,41 грн.

На підтвердження цих обставин позивачем додано до позову витяг з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, в якому значиться про суму заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 36929,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 15257,06 грн.; заборгованість за відсотками становить 21672,41 грн.

Разом з цим, у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості первісного кредитора (ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") за кредитом №795977 від 12.01.2022, згідно з яким загальна заборгованість ОСОБА_2 , станом на 28.08.2023, складає 36929,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18079,02 грн.; заборгованість за відсотками становить 18850,45 грн.

Тобто, позовна заява та долучені до неї матеріали містять розбіжності щодо суми боргу, а саме складових розміру заборгованості.

Вказана розбіжність підлягає усуненню, оскільки унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Так, наявність у матеріалах справи двох різних складових заборгованості, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , вносить двозначність до розуміння суті обов`язку останньої.

Також суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються це розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), період нарахування, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Під час розгляду даної справи з`ясуванню підлягає обґрунтованість нарахованої до стягнення заборгованості, яка, у даному випадку, складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Із долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що він виконаний станом на 28.08.2023, однак детального розрахунку, із зазначенням складових заборгованості по тілу кредиту та процентах саме на вказану дату, він не містить. Тобто суд позбавлений можливості встановити з яких складових утворилась заборгованість у розмірі 36929,47 грн., станом на 28.08.2023.

При цьому, суд наголошує на наявності розбіжностей щодо складових розміру заборгованості, вказаної у розрахунку та витязі з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на дату утворення такої заборгованості, а також узгодження складових заявленої до стягнення заборгованості з доказами, що підтверджують ці обставини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк