Справа № 2-470/11
Провадження № 2-др/206/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Крижко О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду м.Дніпро заяву представника заявника, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», адвоката Трофімова Сергія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-470/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», адвокат Трофіиов С.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-470/11за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява мотивована тим, що 01.02.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-470/11 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором.

АТ «Ощадбанк» вважає, що суд ухвалюючи рішення 01.02.2011 року у справі №2-470/11 вирішив питання про право на стягнення не зазначив в резолютивній частині рішення точної грошової суми присудженої до стягнення.

Ухвалюючи рішення, суд зазначив стягнути солідарно із з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 86 292 грн. 37 коп., повернення судового збору і витрат ІТЗ 982 грн. 91 коп., при цьому суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, відповідно до розрахунку заборгованості в іноземній валюті, тим самим позбавив АТ «Ощадбанк» належного правового захисту порушених прав та інтересів, а тому підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення, виходячи з вимог ст. 193 та ч.4 ст.524, ст. 1046 та ст. 1049 ЦК України.

Строк виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 2-470/11 ще не закінчився, заборгованість не погашена, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» про що свідчить запис у виконавчому листі від 16.08.2022 року.

На підставі викладеного АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» просять суд винести додаткове рішення до рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 2-470/11, яким визначити точну грошову суму, присуджену до стягнення в доларах США.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Трофімов С.Ю. вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Судом встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» 28.10.2010 року звернулися до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості по кредитному договору.

Цивільну справу№ 2-470/11за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості по кредитному договору розглядала суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., яка на теперішній час знаходиться у відставці. У зазначеній цивільній справі 01.02.20211 року було ухвалено рішення та позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, із зазначенням точної грошової суми у гривневому еквіваленті, визначеному за офіційним курсом долара США Національним Банком України станом на 14.10.2010 року, тобто на час звернення із позовом. Рішення вступило в законною силу 24.03.2011 року та протягом тринадцяти років позивач не звертався із зазначеною заявою.

Відповідно до архівної довідки від 26.06.2024 року, про знищення матеріалів цивільної справи №2-470/2011 на підставі «Наказу Державної судової Адміністрації України від 07.12.2017 року №1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», матеріали зазначеної цивільної справи відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення згідно акту №81 від 31.07.2020 року, тому суд позбавлений можливості вивчення матеріалів справи та надання висновку по даній справі.

Також, суд звертає увагу, що заява адвоката Трофімова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення стосується рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-470/11 винесено 01.02.2011 року та 24.03.2011 року, яке набрало законної сили та не було оскаржено відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Крім того, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд відмовляє в задоволенні заяви відповідно чинного Законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника заявника, адвоката Трофімова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 13, 270, 258-260, 268, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», адвоката Трофімова Сергія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-470/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення суду було складено 29.07.2024 року.

Суддя: Т.В. Нестеренко