Головуючий у суді першої інстанції : Козіна С.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Київ

справа № 374/155/21

провадження № 22-ц/824/4117/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябокляча Костянтина Олексійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 29 листопада 2023 року.

22 лютого 2024 року на електронну адресу суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Рябокляч К.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відоеконференцзв`язку .

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відомову його задоволенні з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи

23.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування інформації, яка обґрунтована тим, що після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, представнику відповідача стало відомо, що позивач ОСОБА_3 , померла після прийняття оскаржуваного рішення. Оскільки інформація про смерть фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом, а тому він не може самостійно отримати вказану інформацію з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просив витребувати інформацію про смерть ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) актового запису про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 витребувано з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок 48,e-mail: , актовий запис про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 та належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво- це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

В враховуючи той факт, що станом на день подання заяви представником ОСОБА_1 - адвокатом Рябоклячем К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, питання щодо правонаступництва після померлої ОСОБА_3 , судом не вирішено, правонаступника не залучено до участі у справі, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябокляча Костянтина Олексійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна