Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8215/23
Провадження № 2/711/387/24
У Х В А Л А

10.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Давигору Світлану Анатоліївну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та рухоме майно, а саме автомобіль марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994;

-здійснити поділ спільного майна подружжя, за яким визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994;

-стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. Так, просить:

- визнати незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2 та капітальний гараж № НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» по вул. Одеська, 26 у м. Черкаси, об`єктами спільної сумісної власності подружжя;

- здійснити поділ спільного майна подружжя, визначивши за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 та капітального гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» по АДРЕСА_3 . Іншу 1/2 частину даного майна залишити у власності ОСОБА_1 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3024 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 . Іншу 1/2 частину даного майна залишити у власності ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Разом з тим, 10.01.2024 до суду надано мирову угоду між позивачем - ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншого боку, яка датована 10.01.2024, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписану сторонами.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давигора С.А. не з`явилися. 10.01.2024 адвокатом Давигорою С.А. подано до суду письмову заяву від 10.01.2024 про розгляд справи без її участі та участі позивача. Просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Крім того, зазначили, що наслідки закриття провадження стороні позивача відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву від 10.01.2024 про розгляд справи без її участі та участі її представника. Просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі. Крім того, подала письмове клопотання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, за умовами мирової угоди від 10.01.2024 сторони домовились про наступне:

сторони погодили, що до складу об`єктів спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входить:

- незавершене будівництво - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 15.03.2007 за №2233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18140887;

- гараж НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» (Соснівський район), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2006 за №5977, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16093383;

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за р. №16488, укладеного 21.12.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського МНО Романій Н.В.;

- автомобіль марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Сторони домовились врегулювати спір по справі № 711/8215/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виділивши кожному із подружжя у власність окреме нерухоме та рухоме майно.

Підписанням даної мирової угоди, сторони підтверджують, що відносини щодо поділу спільного майна подружжя є повністю врегульованими наступним чином:

В особисту приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , переходить наступне майно:

- незавершений будівництвом - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 , належний йому на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 15.03.2007 за №2233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18140887, який на дату підписання даної мирової угоди закінчений будівництвом, але не введений в експлуатацію;

- гараж НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» (Соснівський район), який розташований за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2006 за №5977, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16093383;

- земельна ділянка площею 0,3024 га, яка розташована у АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:006:005, яка передана у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Думанецької сільської ради від 29.11.2007 за №15-22 з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №627248 від 27.12.2007 у порядку п. 5 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , переходить наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за р.№16488, укладеного 21.12.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського МНО Романій Н.В.;

- автомобіль марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Сторони погодили, що ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди набуває право на введення об`єкта закінченого будівництвом в експлуатацію - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 та оформлення права власності на завершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями на своє ім`я.

Сторони погодили, що інше рухоме чи нерухоме майно, грошові кошти, майнові та корпоративні права кожного із подружжя у господарських товариствах, які могли б вважатися об`єктами спільної сумісної власності подружжя, або зобов`язання, які б могли вважатися спільними зобов`язаннями подружжя, крім тих, що визначені даною мировою угодою, - відсутні.

Сторони погодились, що судові витрати, а саме 50 % судового збору у розмірі 11 451 грн. 76 коп. сплаченого позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у відповідності до умов мирової угоди та вимог статті 142 ЦПК України підлягає їй поверненню із державного бюджету у сумі 5725 грн. 88 коп.

Витрати на правничу допомогу кожна із сторін несе самостійно, відповідно до укладених нею договорів про правничу допомогу із представниками, адвокатами.

Після підписання даної мирової угоди ОСОБА_2 передає особисто в залі судового засідання ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами (договір купівлі-продажу незавершеного будівництва жилого будинку, технічний паспорт на садибний житловий будинок виготовлений станом на 19.05.2014, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №140040166 від 27.03.2007, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №627248 від 27.12.2007, нотаріально засвідчена заява про зміну цільового призначення від імені ОСОБА_1 за р.№9488 від 04.12.2015, всі наявні ключі від будинку та господарських будівель, в т.ч. їх дублікати.

Наслідки затвердження мирової угоди ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси та закриття провадження у справі сторони розуміють у повному обсязі та погоджуються на них.

Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Ця мирова угода є обов`язковою до виконання для обох сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання мирової угоди в односторонньому порядку.

З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять та претензій щодо поділу будь-якого майна подружжя не пред`являють.

Суд, враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 10.01.2024 між позивачем - ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншого боку, щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб, враховуючи, що право власності є непорушним; є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами:

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, умовами мирової угоди від 10.01.2024 сторони визначили зокрема те, що витрати на правничу допомогу кожна із сторін несе самостійно, відповідно до укладених нею договорів про правничу допомогу із представниками, адвокатами, а тому судові витрати слід залишити за сторонами.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, яке набрало законної сили, засвідчена належним чином.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду, судовий збір не сплачено, оскільки він користується пільгою щодо сплати судового збору, передбаченою п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що він є особою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серії НОМЕР_7 від 29.12.2021), а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 11451 грн. 76 коп., що підтверджується квитанцією від 28.11.2023, тому підлягає до повернення ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову до суду, оскільки справу провадженням закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 141, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 10.01.2024 між позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), з другого боку, відповідно до якої сторони, шляхом взаємних поступок, досягли мирової угоди у цивільній справі № 711/8215/23 у такий спосіб:

Сторони погодили, що до складу об`єктів спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входить:

- незавершене будівництво - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 15.03.2007 за №2233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18140887;

- гараж НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» (Соснівський район), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2006 за №5977, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16093383;

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за р. №16488 укладеного 21.12.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського МНО Романій Н.В.;

- автомобіль марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

Сторони домовились врегулювати спір у справі № 711/8215/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виділивши кожному із подружжя у власність окреме нерухоме та рухоме майно.

Підписанням даної мирової угоди, сторони підтверджують, що відносини щодо поділу спільного майна подружжя є повністю врегульованими наступним чином:

В особисту приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , переходить наступне майно:

- незавершений будівництвом - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 , належний йому на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 15.03.2007 за №2233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18140887, який на дату підписання даної мирової угоди закінчений будівництвом, але не введений в експлуатацію;

- гараж НОМЕР_1 в автокооперативі «Зірочка» (Соснівський район), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2006 за №5977, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16093383;

- земельна ділянка площею 0,3024 га, яка розташована у АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:006:005, яка передана у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Думанецької сільської ради від 29.11.2007 за № 15-22 з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №627248 від 27.12.2007 у порядку п. 5 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , переходить наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за р. №16488 укладеного 21.12.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського МНО Романій Н.В.;

- автомобіль марки SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1994, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

Сторони погодили, що ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди набуває право на введення об`єкта закінченого будівництвом в експлуатацію - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 та оформлення права власності на завершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями на своє ім`я.

Сторони погодили, що інше рухоме чи нерухоме майно, грошові кошти, майнові та корпоративні права кожного із подружжя у господарських товариствах, які могли б вважатися об`єктами спільної сумісної власності подружжя, або зобов`язання, які б могли вважатися спільними зобов`язаннями подружжя, крім тих, що визначені даною мировою угодою, - відсутні.

Сторони погодились, що судові витрати, а саме 50 % судового збору в розмірі 11 451 грн. 76 коп. сплаченого позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у відповідності до умов мирової угоди та вимог статті 142 ЦПК України підлягає їй поверненню із державного бюджету у сумі 5725 грн. 88 коп.

Витрати на правничу допомогу кожна із сторін несе самостійно, відповідно до укладених нею договорів про правничу допомогу із представниками, адвокатами.

Після підписання даної мирової угоди ОСОБА_2 передає особисто у залі судового засідання ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами (договір купівлі-продажу незавершеного будівництва жилого будинку, технічний паспорт на садибний житловий будинок виготовлений станом на 19.05.2014, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №140040166 від 27.03.2007, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №627248 від 27.12.2007, нотаріально засвідчена заява про зміну цільового призначення від імені ОСОБА_1 за р.№9488 від 04.12.2015, всі наявні ключі від будинку та господарських будівель, в т.ч. їх дублікати.

Наслідки затвердження мирової угоди ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси та закриття провадження у справі сторони розуміють у повному обсязі та погоджуються на них.

Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Ця мирова угода є обов`язковою до виконання для обох сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання мирової угоди в односторонньому порядку.

З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять та претензій щодо поділу будь якого майна подружжя не пред`являють.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, закрити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову 5725 грн. 88 коп. (квитанція від 28.11.2023 через відділення АТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька