Справа № 504/3385/24
Номер провадження 2-н/504/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву КП Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 74250,89 грн. та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року заявник КП Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у размірі 74250,89 грн. та судового збору.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з кількох боржників, проте не врахував таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Натомість у заяві про видачу судового наказу не вказано правову природу зобов`язань, що виникли у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед кредитором, не зазначено чи такі зобов`язання є солідарними чи кредитор має право вимагати виконання обов`язку заявників у певній частці.

При цьому, під час ухвалення рішення про видачу судового наказу чи відмову у такій видачі, суд не наділений повноваженнями змінювати чи доповнювати предмет заяви, а також визначати вид зобов`язань, що виникли між сторонами та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи заявлення вимог до кількох боржників, а також відсутності в заяві конкретного порядку виконання зобов`язань цими боржниками (виконання в рівних частках чи солідарне виконання), заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевказаного, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою заяву КП Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 74250,89 грн. та судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.