Справа № 682/1806/20
Провадження № 8/682/6/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - Маршал І.М.,
за участі секретаря судових засідань - Захарчук С.П.,
представника заявника -прокурора Левосюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Улашанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
Вказане рішення слугувало підставою для внесення 07.04.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Славутської міської ради Івановим М.І. інформації про право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: 41379083).
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради з кінця грудня 2019 року по кінець серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та їх реєстрацію в спадковому реєстрі.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 року за клопотанням прокурора було замінено позивача у справі, в рамках якої прокурором подано заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, який помер його правонаступниками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .
Представник заявника -прокурор ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви із викладених у ній підстав, просила заяву задоволити.
ОСОБА_13 до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, він не заперечує щодо задоволення вимог заяви прокурора про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі.
ОСОБА_14 до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, він не заперечує щодо задоволення вимог заяви прокурора про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі.
ОСОБА_16 та її представник ОСОБА_17 , які були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду до суду не з`явились та не повідомили суду поважності причин такої неявки.
Представником Улашанівської сільської ради до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 23.11.2020 року вирішено: визнати за ОСОБА_4 право на спадкове майно - земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССВ "Губелецьке", площею 3,44 умовних кадастрових гектари, відповідно до належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 047887.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року у справі № 682/622/24, яка набрала законної сили 12.03.2024 року, встановлено, що гр. ОСОБА_7 будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради з кінця грудня 2019 року по кінець серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та їх реєстрацію в спадковому реєстрі

Саме підроблений ОСОБА_7 . заповіт від імені ОСОБА_5 було покладено в основу судового рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2020 року, яким було задоволено позов ОСОБА_4 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно-земельну частку (пай).

Викладене дає підстави для висновків про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України, а тому вимоги заяви Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з правонаступників позивача у справі - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягають стягненню солідарно судові витрати зі сплати судового збору понесені заявником згідно платіжної інструкції № 536 від 26.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамизадовольнити.

Скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1806/20 від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Улашанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишньої ССГ «Губелецьке» площею 3,44 умовних кадастрових гектари, відповідно до належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , сертифікату про право на землю серії ХМ №047887, та в позові відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 1260,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.