Справа № 694/92/20
Провадження № 2-зз/700/1/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника заявника адвоката Потапенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №694/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позовуу справі №694/92/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 року у справі №694/92/20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту задоволено повністю та забезпечено позов шляхом накладення арешту на: - грошові кошти, належні ОСОБА_3 , що є на банківських рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.07.2006 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М.; - автомобіль вантажопасажирський В RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований 27.09.2013 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020 року у справі №694/2170/19 встановлено факт, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, майно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2004 року по день смерті останнього є спільно набутим майном подружжя у розумінні глави 8 СК України належало відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Майно, яке було придбано ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 складається із: легкового автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; заощаджені грошові кошти, які зберігаються в АТ «Приват Банк» на депозитних рахунках: номер рахунку НОМЕР_3 , сума 19037,68 валюта USD, дата відкриття 12.09.2017 року; номер рахунку НОМЕР_4 сума 36620,03 валюта USD, дата відкриття 08.09.2015 року; номер карти НОМЕР_5 сума 42,57 валюта USD, дата відкриття 06.07.2016 року.

Право власності на рухоме майно, автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 .

Рахунки в банках на яких обліковуються та зберігаються грошові кошти також було відкрито на ім`я ОСОБА_3 .

Рішенням Звенигородського районного суду від 28.03.2023 року у справі №694/2322/22 позов ОСОБА_2 про визнання спільно набутим майном подружжя та визнання права власності задоволено. Відтак, вона має повне право користуватися та розпоряджатися частиною майна, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя та право власності на яке закріплене за нею згідно рішення Звенигородського районного суду від 28.03.2023 року.

Однак, звернувшись до відділення банку з метою отримати свої кошти, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , вона отримала відмову, оскільки ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 року у справі №694/92/20 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рахунки. Враховуючи вищенаведене виникла необхідність у скасуванні арешту, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 року у справі №694/92/20.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, зазначив, що між сторонами вирішено майновий спір щодо спадкового майна ОСОБА_3 , рішення суду набрало законної сили, відповідно заходи забезпечення позову слід скасувати.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №694/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області області від 14.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту задоволено повністю та забезпечено позов шляхом накладення арешту на: - грошові кошти, належні ОСОБА_3 , що є на банківських рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.07.2006 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М.; - автомобіль вантажопасажирський В RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований 27.09.2013 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту задоволено та визнано недійсним заповіт, складений 27.12.1999 від імені заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, номер в реєстрі нотаріальних дій 38, та який зареєстрований у Спадковому реєстрі 05.09.2019.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту, в частині розподілу судових витрат змінено.

Постановою Верховного суду від 13.07.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року у незмінній під час апеляційного перегляду частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишено без змін.

Разом з тим, рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020 року у справі №694/2170/19 встановлено факт, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, майно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2004 року по день смерті останнього є спільно набутим майном подружжя у розумінні глави 8 СК України належало відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя та рішенням Звенигородського районного суду від 28.03.2023 року у справі №694/2322/22 позов ОСОБА_2 про визнання спільно набутим майном подружжя та визнання права власності задоволено. Рішення набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом ухвалення судового рішення, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №694/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 у цивільній справі №694/92/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту у вигляді накладення арешту на наступне майно:

-грошові кошти, належні ОСОБА_3 , що є на банківських рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.07.2006 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М.;

- автомобіль вантажопасажирський В RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований 27.09.2013 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024 року.

Суддя Н. В. Бесараб