КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6303/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2518/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням задоволено частково. Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 його домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести частину огорожі, зведену ним за межами його земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :01: 047:0140 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_2 . У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок та витрати на проведення експертиз в розмірі 1215 гривень 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 листопада 2023 року (т. 4 а.с. 219-225).

Не погодившись з рішенням суду, 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 229-257).

08 грудня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 грудня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 5 а.с. 16-17).

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію апеляційної скарги з уточненням прохальної частини та зазначенням усіх учасників справи, разом з копіями відповідно до кількості учасників справи (т. 5 а.с. 25-45).

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 лютого 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова