overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/88/24
Провадження №2-о/597/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою адвоката Іжука Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

У С Т А Н О В И В :

17.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.01.2024 року розподілена судді Шевчук В.М.

17.01.2024 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Іжук Богдан Володимирович до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Іжук Богдан Володимирович відкликав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву адвоката Іжука Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Іжуку Богдану Воломировичу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Іжука Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Іжуку Богдану Володимировичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.М . ШЕВЧУК
Справа № 344/6957/23
Провадження № 2-п/344/66/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

адвоката Рубановського К.С.,

адвоката Марущак В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Наталія Михайлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано та представником відповідача надано перед судом пояснення про те, що судом постановлено судове рішення, однак відповідач не була на території України, не знала і не могла знати про його ухвалення; між сторонами тривають також інші спори, розпочаті іншими учасниками на той час, коли відповідач виїхала за межі країни, з метою оспорення її майнових прав; відповідач прийняла спадщину, а інші учасники порушують її права; відповідачем заперечуються фактичні обставини за позовом та правові підстави позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив заяву з тих підстав, що не відповідачка, а інший учасник проживав зі спадкодавцем та прийняв спадщину у відповідний спосіб.

В ст. 285 ЦПК України вказано, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що спірні обставини, викладені в позові є неправдивими, спадщину прийнято відповідачкою; на даний час оскаржено інші судові рішення та триває апеляційний розгляд.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк для подання заяви;

скасувати заочне рішення в цій справі від 30/05/2024, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 209/5049/24
Провадження № 2/209/1363/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

10 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною віку повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 02.12.2024 № 1214 справа підсудна даному суду.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_2 )) про стягнення аліментів .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 13 січня 2025 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 02 січня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/761/3857/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09 квітня 2024 року у справі було запинено провадження у зв`язку з призначенням судової оціночної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 23.03.2018 Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (пункти 4 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України вважає за необхідне провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд пропонує відповідачу надати свої письмові пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання строку для примирення.

Керуючись ст. 7, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Призначити судове засідання на 09 січня 2025 року о 15:10 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам надати письмові підтвердження дотримання вимог пункту 5 частини четвертої статті 185 ЦПК України, частин першої четвертої статті 110 СК України при розгляді даного позову.

4. Запропонувати відповідачу надати суду пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання їм судом строку для примирення.

5. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

6. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8654/24
Провадження № 2/552/3552/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 07 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-1576/08
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, Макарової Анастасії Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2008 року ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2007 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 22.01.2008 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що узгоджується з відомостями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2008 року, зазначивши вірно в першому абзаці резолютивної його частини дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 523/6318/24
Провадження №2/523/3540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом частини домоволодіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом частини домоволодіння.

Призначити судове засідання на 29.01.2025 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2852/24
Провадження № 2/376/1358/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року м.Сквира

суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву представника заявника адвоката Возного М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

03.12.2024 на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника адвоката Возного Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю відповідача прибути до Сквирського районного суду Київської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника заявника адвоката Возного Миколи Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська