Справа № 367/553/21
Провадження №2/367/780/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Пронченко О.С.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_18 про визнання незаконним та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та визнання права постійного користування на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_18 про визнання незаконним та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та визнання права постійного користування на земельні ділянки.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про повернення до підготовчого судового засідання з метою залучення до участі у справі третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача та представник відповідача заперечень не мали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка площею 0,1 га, з кадастровим номером :01:157:0028, за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , дата , час державної реєстрації: 07.08.2018 17:42:30, підставою для державної реєстрації є Договір купівлі-продажу, серія та номер 2147, виданий 07.08.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Крім того, на праві приватної власності вказана земельна ділянка належала ОСОБА_19 дата , час державної реєстрації: 23.11.2017 10:32:49, підставою для державної реєстрації є договір купівлі-продажу, серія та номер 7197, виданий 23.11.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу київської області Калинушка О.О., право власності припинено 07.08.2018 17:42:30.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2017 року, ОСОБА_20 передав земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:157:0019, розташованої за адресою АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_17 .

Також, як вбачається з договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 14.09.2017 року, ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» надало в користування ОСОБА_21 5 (п`ять) земельних ділянок для будівництва на них будівель (споруд), а саме: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:157:0054, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 19125559; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:157:0056, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 19126109; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:157:0059, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 19127251; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:157:0062, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 19127718; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:157:0063, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 19127908.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутися до розгляду цивільної справи №367/553/21 за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_18 про визнання незаконним та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та визнання права постійного користування на земельні ділянки у підготовчому провадженні.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19.09.2024 року о 14-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи..

Залучити ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: невідома), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі №367/553/21.

Залучити ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі №367/553/21.

Залучити ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі №367/553/21.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова