Справа № 646/420/23
№ провадження 2/646/604/2024
25.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
та представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна,
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.06.2021 року між ним та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 372.
Вказаним спадковим договором, ОСОБА_3 зобов`язалась виконувати розпорядження ОСОБА_2 , що зазначені у договорі, і в разі його смерті набути право власності на майно, що є предметом даного договору, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Після підписання спадкового договору, ОСОБА_3 не вчиняється жодних дій щодо виконання умов даного договору.
Просив розірвати спадковий договір, укладений 24.06.2021 року, між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В., зареєстрований в реєстрі за № 372.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.04.2023 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив проводити розгляд справи без його участі, про що, надав до суду відповідну заяву. Представник позивача під час розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив що реєстровий номер в спадковому договорі № 372.
Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, в судове засідання не прибула, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В., реєстровий номер 370 належить однокімнатна квартира, розташована у АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Матеріали справи свідчать, що 24.06.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 372.
Відповідно до п. 1 вказаного договору ОСОБА_3 зобов`язалась виконувати розпорядження ОСОБА_2 , що встановлені цим договором, і в разі його смерті набути право власності на майно «Відчужувача», що є предметом цього договору.
Пунктом 5 Спадкового договору ОСОБА_3 як «Набувач», зобов`язалась виконувати особисті розпорядження «Відчужувача», а саме: забезпечувати одягом, продуктами харчування, забезпечувати належними лікувальними засобами, згідно з рецептами лікарів для «Відчужувача» за його вимогою, за кошти «Набувача», а також забезпечувати порядок в зазначеній квартирі. В разі смерті «Відчужувача» поховати його на цвинтарі.
Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 повідомив, що з січня 2022 року він знайомий з ОСОБА_2 , якому він періодично допомагає грошима та продуктами харчування. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_3 фактично самоусунилась від виконання покладених на неї обов`язків спадкового договору.
Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 повідомила, що є сусідкою ОСОБА_2 , якому вона періодично купляє продукти харчування, ліки. Зі слів ОСОБА_2 , їй відомо що між ним та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір. Жодного разу ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 не бачила та ОСОБА_2 постійно скаржиться на відсутність допомоги з боку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України).
З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти в суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач є особою похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги. Уклавши спадковий договір, позивач мав обґрунтовані сподівання на отримання допомоги від відповідача у спосіб, визначений умовами даного договору.
Доказів на підтвердження виконання умов договору, ОСОБА_3 суду не надано.
Обставин, які б беззаперечно підтверджували, виконання відповідачем умов спадкового договору або неможливості вчинення таких дій, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі надано докази, на підтвердження невиконання ОСОБА_3 умов зазначених в спадковому договорі, а тому, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна - задовольнити.
Спадковий договір укладений 24.06.2021 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В., зареєстрований в реєстрі за № 372. - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, 61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 33.

Суддя