Провадження № 2-о/742/132/24
Єдиний унікальний № 742/3446/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 адвокатом Марковичем А.Ю. було подано до суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Заявник стверджує, що він самостійно виховує та утримає малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, звертаючись до суду із заявою у порядку окремого провадження, заявник ОСОБА_1 обґрунтовував її тим, що встановлення факту самостійного виховання та утримання ним дитини є необхідним для вільного переміщення з дитиною без згоди матері, зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини, отримання соціальної допомоги та захисту інших прав дитини.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2024 року відкрито окреме провадження в цивільній справі.

У судове засідання заявник із представником та заінтересовані особи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що оскільки в поданій заяві заявник посилається на те, що він одноособово виховує та утримає малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то встановлення вищевказаних фактів можуть бути підставою для позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23)) зробила правовий висновок, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки, сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22).

Звернення із заявою про встановлення юридичного факту в цій справі необхідне заявнику для створення преюдиційного рішення для публічних відносин, що є недопустимим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб, щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення з вищевказаними вимогами у порядку позовного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО