Справа № 545/1454/24
Провадження № 2-п/545/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретарки Мамишева А.Е.

розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гудзь Л.Г. про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне. Заявники дізналась про винесене заочне рішення від Позивача, до цього часу рішення суду отримано не було. 22.07.2024 року здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, через свого представника, було ознайомлено з текстом судового рішення. встановлені не у повному обсязі. Із таким рішенням заявники погодитись не можуть, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення. В судові засідання, призначені по справі, заявники не могли з?явитись по незалежним від них причинам, тому що не знали про час та місце їх проведення. Судові повістки їм жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вони ніяк не могли знати про те, що відбувається судовий розгляд. Заявники не з?явились на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомили про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з тов, о ватарі не знали у да проведе сут окоза просуу та набули належних чином Повісток не отримували, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримували і не знають її зміст. Таким чином, були позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не були повідомлені належним чином. Тому прошу визнати причину неявки в судове засідання заявників поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно грунтується, слід зазначають наступне. Належні та допустимі докази ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов?язків, які б були законною підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина, у справі відсутні. Батьки люблять та піклуються за сином, приймали та продовжують приймати активну участь у його вихованні, дбають про духовний розвиток, забезпечують його всім необхідним. Крім цього звертають увагу суду, що на даний момент заявник, батько ОСОБА_1 перебуває в складі ЗСУ. Мати малолітнього на даний час проживає разом з позивачем у справі ОСОБА_3 та сином, і продовжує активно піклуватися за сином, спиртні напої вона не вживає. У зв?язку з цим, вважаю, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права заявників, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

В зв`язку з вище викладеним просила поновити строк на подання заяви про перегляд Заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 р. по справі №545/1454/24 за позовного заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та скасувати заочне рішення.

Представник відповідачів адвокат Гудзь Л.Г. та відповідачі у судове засідання не з`явилися, при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення прохали розгляд справи провести у їх відсутність, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_3 надала заяву у якій не заперечувала щодо скасування заочного рішення від 20.06.2024 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 року у справі №545/1454/24 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були повідомленими про час та місце розгляду справи, а докази, на які вони посилаються, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того позивачем ОСОБА_3 надано заяву у якій вона не заперечувала щодо скасування заочного рішення від 20.06.2024 року.

Зважаючи на викладені обставини, слід дійти висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що «відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи не надавали».

Однак, судових повісток відповідачі не отримували та не знали про судові засідання та призначене судове засідання на 20.06.2024 року в котрому і було прийнято заочне рішення суду.

Рішенням Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року, у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, в абз. 2 п. 6,4. рішення зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

В супереч вищевикладеного, доказів отримання відповідачами судових повісток в матеріалах цивільної справи відсутні, що призвело до порушення їх інтересів на рівність прав та обов`язків учасників сторін по справі, законності та справедливості винесення рішення, право на залучення правозахисника та особливо надання доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Виходячи із судової практики Верховного Суду, 25 квітня 2018 року було зроблено висновок, котрий зазначений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (Луспеник Д.Д., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,Черняк Ю. В.) по цивільній справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17) та зазначено, що відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідачі дійсно належним чином не були повідомлені про судові засідання і докази на які вони посилаються мають істотне значення для розгляд справи по суті і дані докази не були надані відповідачами до суду в ході розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд Заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 р. по справі №545/1454/24 за позовного заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гудзь Л.Г. про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 20.06.2024 року в цивільній справі №545/1454/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 22.08.2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій