ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/892/24 Справа № 199/5530/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ Банк Фінанси та кредит звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та кредит посилалися на те, що 08 серпня 2008 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №033/07-ФЛ/03, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 79 708 доларів США строком повернення до 05 серпня 2022 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмових заяв Позичальника за погодженням з Банком. За період з 08 серпня 2007 року по 11 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси на загальну суму 81 170,00 доларів США, що підтверджується додатковою угодою №1 від 08 серпня 21007 року про видачу 10-го траншу в сумі 20000,00 доларів США, додатковою угодою №2 від 25 вересня 2007 року про видачу 2-го траншу в сумі 5000,00 доларів США, додатковою угодою №3 від 10 жовтня 2007 року про видачу 3-го траншу в сумі 2000,00 доларів США, додатковою угодою №4 від 31 жовтня 2007 року про отримання 4-го траншу на суму 10 000,00 доларів США, додатковою угодою №5 від 20 листопада 2007 року про отримання 5-го траншу в сумі 4 000,00 доларів США, додатковою угодою №6 від 22 листопада 2007 року про отримання 6-го траншу в сумі 6000,00 доларів США, додатковою угодою №7 від 30 листопада 2007 року про отримання 7-го траншу в сумі 2000,00 доларів США, додатковою угодою №8 від 10 квітня 2008 року про отримання 8-го траншу в сумі 620,00 доларів США, додатковою угодою №9 від 11 квітня 2008 року про отримання 9-го траншу в сумі 15000,00 доларів США, додатковою угодою №10 від 08 травня 2008 року про отримання 10-го траншу в сумі 6 000,00 доларів США, додатковою угодою №11 від 30 травня 2008 року про отримання 11-го траншу в сумі 8500,00 доларів США, додатковою угодою №12 від 11 червня 2008 року про отримання 12-го траншу в сумі 2 050,00 доларів США. Відповідно до п 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року, проводити погашення і заборгованості по Кредитним ресурсам, розмір яких регламентується Додатковими угодами до цього Договору. Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані по цьому Кредитному договору до 05 серпня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по Кредитним ресурсам в складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір яких регламентується Додатковими угодами до цього Кредитного договору. В складі Ануїтетного платежу також сплачуються відсотки за користування Кредитними ресурсами. 05 листопада 2008 року додатковою угодою №14 до Кредитного договору внесені зміни до п.3.2., відповідно до якого Позичальник зобов`язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2008 року проводити погашення позичкової заборгованості по Кредитним ресурсам в розмірі 479,83 доларів США, згідно з графіком зниження заборгованості по кредиту(додаток №1 до Додаткової угоди №14 від 05 листопада 2008 року. 08 серпня 2007 року, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . З метою забезпечення кредитного зобов`язання, 08 серпня 2007 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно з п. 1.1. вказаного договору поруки поручитель зобов`язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року, а саме повернути до 05 серпня 2022 року кредитні кошти в сумі 79708,00 доларів США зі сплатою 15 %річних, а з 14 серпня 2008 року в розмірі 16 % річних. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому є обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу , сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. 14 серпня 2008 року між цими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 13 до кредитного договору № 033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 16 % річних. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, та станом на 16 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року складає 1827946 грн. 20 коп., з яких: - 43569,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1134979 грн. 29 коп. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 7549,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить196665 грн. 80 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; - 1067,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27816 грн. 60 коп. строкова заборгованість по відсоткам; - 4564,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 118895 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; - 349588 грн. 86 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. На підставі викладеного ПАТ Банк Фінанси та кредит просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року у розмірі 1827946 грн. 20 коп.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та кредит. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 033/07/02/03 від 08 серпня 2007 року у загальному розмірі 1599177 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1827 грн. з кожного (т.2 а.с. 175-180).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року задоволено заяву ТОВ ФК Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі № 199/5530/15-ц з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №033/07/02/03 від 08 серпня 2007 року у загальному розмірі 1599177 грн. 85 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1827 грн. з кожного, а саме: ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника ТОВ ФК Есаймент (, 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) (т.2 а.с.32).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у вищевказаній цивільній справі (т.2 а.с. 143).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 18 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ТОВ ФК Есаймент, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ТОВ ФК Есаймент, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т.2 а.с.211-214).

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Есаймент задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.99-102).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Слід зазначити, відповідач ОСОБА_1 у поданій ним апеляційній скарзі просив скасувати заочне рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у повному обсязі (т.2 а.с.169-174).

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ПАТ Банк Фінанси та кредит, посилалися на те, що 08 серпня 2008 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №033/07-ФЛ/03, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 79 708 доларів США строком повернення до 05 серпня 2022 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, надавши надав ОСОБА_1 кредитні кошти декількома траншами. 08 серпня 2007 року, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . З метою забезпечення кредитного зобов`язання, 08 серпня 2007 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_2 укладено договір поруки. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, то станом на 16 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року складає 1827946 грн. 20 коп., з яких: з яких: - 43569,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1134979 грн. 29 коп. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 7549,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить196665 грн. 80 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; - 1067,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27816 грн. 60 коп. строкова заборгованість по відсоткам; - 4564,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 118895 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; - 349588 грн. 86 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. На підставі викладеного ПАТ Банк Фінанси та кредит просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року у розмірі 1827946 грн. 20 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, стягнувши з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 033/07/02/03 від 08 серпня 2007 року у загальному розмірі 1599177 гривень 85 коп., та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, у порушення норм процесуального права, оскільки рішення суду було ухвалено при заочному розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, та обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Частина 4 ст. 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення ч. 4 ст. 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення ч. 4 ст.559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя(третє речення ч.4 ст.559 ЦК України).

Отже, строк дії поруки (будь-який із зазначених у ч. 4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст.1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

У ч. 4 ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Тобто, порука це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки у розумінні ст. 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України.

У справі встановлено, 08 серпня 2008 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 79 708 доларів США строком повернення до 05 серпня 2022 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом (т.1 а.с.9-13).

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмових заяв Позичальника за погодженням з Банком.

Відповідно до п 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року, проводити погашення і заборгованості по Кредитним ресурсам, розмір яких регламентується Додатковими угодами до цього Договору. Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані по цьому Кредитному договору до 05 серпня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, здійснюват и погашення заборгованості по Кредитним ресурсам в складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір яких регламентується Додатковими угодами до цього Кредитного договору. В складі Ануїтетного платежу також сплачуються відсотки за користування Кредитними ресурсами. Вказаний розмір Ануїтетного платежу може бути змінений за згодою сторін.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору Позичальник уповноважує Банк при настанні строків повернення кредиту та/або процентів та комісійної винагороди, передбачених п.п. 3.2.. 4.З., 4.4., або іншими пунктами цього Договору, списувати необхідні суми, за умови їхньої наявності, з поточного та інших рахунків Позичальника та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів. Зазначене положення не є обов`язком Банку та не звільняє Позичальника від відповідальності за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов`язань.

Пунктом 3.4. Кредитного договору встановлено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом ті або на сплату процентів, відповідно до п. 3.2.,4.3., 4.4. У випадку вимоги Банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 1 о банківських днів з моменту отримання вимоги Банку.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за ) користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 14 % річних.

Нарахування процентів проводиться по методу «факт»/360 за кожний день

користування кредитними ресурсами (п. 4.2. Кредитного договору)

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено що, Позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений в п.3.2. цього Договору. У строк до 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів.

Датою сплати процентів є день зарахування необхідної суми на рахунок, зазначений у п. 4.3. цього договору.( п. 4.5. Кредитного договору).

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За не надання Позичальником Банку у встановлені цим Договором строки будь-яких документів, обов`язок надання яких передбачений цим договором, а також за не повідомлення Позичальником Банку про факти, зазначені у п. 5.6. цього договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім`я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (п. 6.2. Кредитного договору).

08 серпня 2007 року, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.121-125).

З метою забезпечення кредитного зобов`язання, 08 серпня 2007 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_2 було укладено договір поруки (т.1 а.с.107, 108).

Згідно з п. 1.1. вказаного договору поруки поручитель зобов`язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року, а саме повернути до 05 серпня 2022 року кредитні кошти в сумі 79708,00 доларів США зі сплатою 15 %річних, а з 14 серпня 2008 року в розмірі 16 % річних.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому є обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу , сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

14 серпня 2008 року до Кредитного договору укладена додаткова угода №13, відповідно до внесені зміни до п.2.1. та 4.1. Кредитного договору, а саме: процента ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 16 % річних. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на позичковий рахунок. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця (т.1 а.с.80, 81).

05 листопада 2008 року додатковою угодою №14 до Кредитного договору внесені зміни до п.3.2., відповідно до якого Позичальник зобов`язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2008 року проводити погашення позичкової заборгованості по Кредитним ресурсам в розмірі 479,83 доларів США, згідно з графіком зниження заборгованості по кредиту(додаток №1 до Додаткової угоди №14 від 05 листопада 2008 року (т.1 а.с.86, 87).

За період з 08 серпня 2007 року по 11 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси на загальну суму 81 170,00 доларів США, що підтверджується:

- додатковою угодою №1 від 08 серпня 21007 року про видачу 10-го траншу в сумі 20000,00 доларів США (т.1 а.с.19);

- додатковою угодою №2 від 25 вересня 2007 року про видачу 2-го траншу в сумі 5000,00 доларів США (т.1 а.с.25);

- додатковою угодою №3 від 10 жовтня 2007 року про видачу 3-го траншу в сумі 2000,00 доларів США (т.1 а.с.31);

- додатковою угодою №4 від 31 жовтня 2007 року про отримання 4-го траншу на суму 10000,00 доларів США (т.1 а.с.36);

- додатковою угодою №5 від 20 листопада 2007 року про отримання 5-го траншу в сумі 4000,00 доларів США (т.1 а.с.41);

- додатковою угодою №6 від 22 листопада 2007 року про отримання 6-го траншу в сумі 6000,00 доларів США (т.1 а.с.46);

- додатковою угодою №7 від 30 листопада 2007 року про отримання 7-го траншу в сумі 2000,00 доларів США (т.1 а.с.51);

- додатковою угодою №8 від 10 квітня 2008 року про отримання 8-го траншу в сумі 620,00 доларів США (т.1 а.с.56);

- додатковою угодою №9 від 11 квітня 2008 року про отримання 9-го траншу в сумі 15000,00 доларів США (т.1 а.с.61);

- додатковою угодою №10 від 08 травня 2008 року про отримання 10-го траншу в сумі 6000,00 доларів США (т.1 а.с.66);

- додатковою угодою №11 від 30 травня 2008 року про отримання 11-го траншу в сумі 8500,00 доларів США (т.1 а.с.71);

- додатковою угодою №12 від 11 червня 2008 року про отримання 12-го траншу в сумі 2050,00 доларів США (т.1 а.с.75).

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року.

23 березня 2015 року АТ Банк Фінанси та Кредит направили позичальнику ОСОБА_1 досудову вимогу, у якій просило протягом тридцяти днів погасити всю існуючу заборгованість. Ця вимога повернулася на адресу банку з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.105, 106).

10 квітня 2015 року АТ Банк Фінанси та Кредит направили поручителю ОСОБА_2 досудову вимогу, у якій просило протягом тридцяти днів погасити всю існуючу заборгованість ОСОБА_1 . Ця вимога повернулася на адресу банку з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.109, 110).

Таким чином, АТ Банк Фінанси та Кредит, направивши на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, змінили строк виконання кредитного договору.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2015 року має заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року у розмірі 1827946 грн. 20 коп., з яких: - 43569,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1134979 грн. 29 коп. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 7549,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить196665 грн. 80 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; - 1067,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27816 грн. 60 коп. строкова заборгованість по відсоткам; - 4564,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 118895 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; - 349588 грн. 86 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (т.1 а.с.92-103).

Таким чином, з наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року, що утворилася станом на 16 лютого 2015 року, тобто розрахунок суми заборгованості складено ще до направлення банком відповідачам досудових вимог, якими було змінено банком строк виконання кредитного договору.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року, що утворилася станом на 16 лютого 2015 року, яка складається із: 1 134 979 грн. 29 коп. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 196 665 грн. 80 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 27 816 грн. 60 коп. строкова заборгованість по відсоткам; 118 895 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 349 588 грн. 86 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, яка ним добровільно не сплачується.

З договору поруки від 08 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_2 вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором (п.6.2 договору) не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 ЦК України та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України (яка діяла на час виниклих правовідносин), згідно яких порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Встановлено, 23 березня 2015 року АТ Банк Фінанси та Кредит направили позичальнику ОСОБА_1 та 10 квітня 2015 року АТ Банк Фінанси та Кредит направили поручителю ОСОБА_2 досудові вимоги, у яких просило протягом тридцяти днів погасити всю існуючу заборгованість ОСОБА_1 та зазначене свідчить про те, що банк змінив строк виконання договору (т.1 а.с.109, 110).

З позовними вимогами до суду у цій справі ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулися до суду 16 липня 2015 року, тобто в межах, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, строку - шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання для звернення з вимогами до поручителя, який має відраховуватися від 23 березня 2015 року дата направлення вимоги банку позичальнику ОСОБА_1 про повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, позовні вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі.

Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позовних вимог у повному обсязі належними доказами у справі не підтверджуються.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ТОВ ФК Есаймент, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент ()Є, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №033/07-ФЛ/03 від 08 серпня 2007 року, що утворилася станом на 16 лютого 2015 року, яка складається із: 1 134 979 грн. 29 коп. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 196 665 грн. 80 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 27 816 грн. 60 коп. строкова заборгованість по відсоткам; 118 895 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; - 349 588 грн. 86 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент ()Є, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судовий збір у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова