ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1177/24 Справа № 216/5618/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №216/5618/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26 грудня 2023 року розгляд справи призначено на 17 січня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та повідомлення.

Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 26 жовтня 2023 року у справі №201/5972/22 прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 , про встановлення факту самостійного виховання дитини. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 05 грудня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

В ухвалі Верховний суд зазначив, що між ОСОБА_4 та Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (який заявник указав зацікавлено особою) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що у цивільній справі №216/5618/23, що перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, правовідносини, що виникли між сторонами щодо встановлення факту самостійного виховання дитини є подібними з правовідносинами у справі №201/5972/22, яка переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі №216/5618/23.

Станом на 17 січня 2024 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палати Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Оскільки, правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Керуючись статтями 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі 216/5618/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста