Справа № 689/1396/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,зареєстрований 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2271.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через протиріччя характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між сторонами фактично припинилися, а шлюб існує лише на папері, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, просив термін на примирення не надавати.

05 вересня 2024 року ухвалою Ярмолинецького районного суду надано сторонам термін на примирення, протягом наданого судом строку сторони не примирилися.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, оскільки вони спільно не можуть проживати, так як відповідачка постійно йому погрожує. До вересня 2024 року сторони проживали разом, а після надання судом терміну на примирення почали проживати окремо. Донька проживала разом з ними, на даний час проживає рвазом із відповідачкою по АДРЕСА_1 .

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги не визнала, пояснила, що хоче зберегти сімю. Однак, після наданого судом терміну на примирення вони не примирилися. В судовому засіданні 5 листопада 2024 року відповідачка просила розірвати шлюб, так як позивач має іншу жінку, вживає спиртні напої і на даний час із ними він не проживає.

Представник відповідачки адвокат - Сіваченко В.В. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що сторони понад 18 років проживають у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також із ними почав проживати син відповідачки.

Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2271, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2010, свідоцтвом про народження дитини від 01.03.2012 (а.с. 4).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача з відповідачає підлягєь стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою Молдови, який зареєстровано 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2271.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживаючої: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 8 листопада 2024 року.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА