Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/1034/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 14.08.2024 про передачу справи за підсудністю надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 57372 грн.

Необхідно зазначити, що в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 14.08.2024 підставою передачі справи за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області вказана та, що с. Грушів Обухівського району Київської області як місце реєстрації відповідачки входить до складу Ржищівської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Ржищів Київської області.

Разом із тим, згідно із п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Крім того, відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

Як встановлено з інформаційної довідки № 02-02-09/2376 від 12.08.2024, виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявні докази відправлення позивачем позовної заяви з додатками відповідачу.

Перевіривши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище та те, що ціна позову складає 57372 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 грн), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 174, 187, 274-277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко