Справа № 446/1676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Юрчук В.А., Малиновська О.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

заявника ОСОБА_1 ;

адвоката Ройко Т.І.;

адвокат особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І., через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є онуком ОСОБА_3 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його бабця є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу та отримує лікування в психіатричному кабінеті, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

16.09.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

26.09.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

07.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1532 від 01.11.2024.

08.11.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його бабця ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним у будинку, який вона йому подарувала. Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_3 , окрім нього немає, оскільки його мама, донька ОСОБА_3 проживає у місті Львів, та не має змоги бути її опікуном, тітка та донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є особою пенсійного віку і також не бажає опікуватись бабцею, а ще одна донька бабці ОСОБА_5 перебуває за кордоном. А він навпаки проявляє бажання і має можливість здійснювати догляд за бабцею, утримувати її матеріально.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 має психічне захворювання. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ОСОБА_3 догляду не має. Заявник ОСОБА_1 проживає разом з нею та має змогу здійснювати догляд за ОСОБА_3 , надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_3 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Заявник ОСОБА_1 є близьким родичом ОСОБА_3 , а саме онуком, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки (а.с. 9, 10).

Таким чином, ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом та отримує лікування в психіатричному кабінеті з приводу F 06.8 (розлади психіки та поведінки зумовлениі органічним ураженням головного мозку у вигляді наростаючого психоорганічного синдрому) (а.с.6). Вказане також підтверджується протоколом №1206 консультаційно-діагностичного центру Skanmed (а.с.7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1532 від 01.11.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.46-48).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_3 .

Так, актом про проживання осіб без реєстрації від 01.08.2024 та довідкою про місце реєстрації/проживання від 30.07.2024 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають разом у АДРЕСА_1 (а.с.8, 12), який відповідно до договору дарування будинку серії АЕІ№287745 від 18.12.2001 належить на праві власності заявнику.

Також, як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим.

При оцінці можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , суд також бере до уваги долучений до матеріалів справи договір дарування будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована і проживає ОСОБА_3 , відповідно до якого, даритель ОСОБА_7 , покійний чоловік ОСОБА_3 подарував, а обдарований ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказана обставина справи, на думку суду також свідчить про правильність визначення саме ОСОБА_1 як особи, яка здійснюватиме опіку над ОСОБА_3 .

Крім того, суд також оцінив питання можливості призначення опікуном ОСОБА_3 інших осіб, а саме ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 .

Так, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, а відповідно до її письмової заяви від 28.11.2024, вона не бажає здійсьнювати догляд за мамою, яка залишає все своє майно у спадок, своєму онукові - заявнику, а тому вважає, що саме ОСОБА_1 має здійснювати за нею догляд.

Також, у ОСОБА_3 є донька ОСОБА_8 , яка згідно витягу з реєстру територіальної громади проживає у місті Львів та не має змоги опікуватись мамою, про що також свідчить її письмова заява від 26.11.2024.

Разом з тим, як видно із долученої до матеріалів справи копії закордонного паспорту ОСОБА_9 , яка являється ще однією донькою ОСОБА_3 , що така з 2011 року перебуває за межами України, що свідчить про неможливість здійснення нею опіки ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 і оскільки ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, ОСОБА_1 є її онуком, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м. Кам`янка-Бузька Львівської області недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2024.

Головуючий суддя Т.І. Котормус

Присяжні В.А. Юрчук

О.В. Малиновська