КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Ващуком Ярославом Сергійовичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Ващука Я.С. 23 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва, проте, пропустивши строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення вказаного строку до суду не звернувся. В апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що про оскаржуване рішення позивач та його представник дізнались 13 вересня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 761/18517/24 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 02 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Я.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій представник Ващук Я.С. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, мотивоване тим, що представник позивача дізнався про наявність оскаржуваного рішення 13 вересня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи № 761/18517/24.

Також, представник долучив до заяви доказ сплати судового збору (фіскальний чек) на суму 1 816,80 грн.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, а також в матеріалах справи міститься розписка від 13 вересня 2024 року про ознайомлення представника Ващука Я.С. з матеріалами справи, як і зазначено представником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно, позивач ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Ващуком Ярославом Сергійовичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: