Провадження № 6/0203/471/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

01 липня 2024 року ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. (а.с.1-4)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року вищевказану заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.16-19)

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 64103700, відкрите на підставі виконавчого напису № 79036 вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». 31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, за яким було відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6. Згідно договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було відступлено на користь ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 79036 вчиненого 23 жовтня 2020 року, з ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». (а.с.1-4)

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Сторони по справі в судові засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 13 січня 2021 року, відкрито виконавче провадження № 64103700, з примусового виконання виконавчого напису № 79036 від 23 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 5 577 грн. (а.с.6)

Згідно договору № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» відступлено ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» право вимоги за кредитним договором, зазначеним у Додатку № 1 до цього договору. (а.с.76-77)

Відповідно до договору № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступлено ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги за кредитним договором № 6, боржник ОСОБА_1 (а.с.78-79), даний факт також підтверджується випискою з Реєстру боржників до Договору № 26-02/24 про відступлення права вимоги від 26.02.2024 року. (а.с.80)

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив, що у своїй заяві представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» посилається на договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6. А відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, ТОВ «КРЕДИТИ КОТІВКОЮ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6.

Відповідно до долученого заявником договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ КОТІВКОЮ», первісні кредитори передають (відступають) новим кредиторам належні первісним кредиторам права вимоги, а нові кредитори набувають у обсязі та на умовах, визначених цими договорами, права вимоги первісних кредиторів до боржників зазначених у реєстрі Боржників. Нові кредитори сплачують первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відтак, консенсуальні характери договорів про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року та № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року вказують на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договором, підписаним Реєстром боржників за формою, згідно з додатком 1 до договору та сплатою коштів за відступлення права вимоги, що має бути підтверджено платіжним дорученням. Разом із тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежів за вищезазначиними договорами, а також не долучено Реєстру боржників за договором № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року.

Так, заявником не надано доказів, які містять відомості про сплату новими кредиторами за права вимоги грошові кошти, первісним кредиторам, в порядку та на умовах, передбачених договорами про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року та № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги.

При цьому, суд не приймає до уваги також наданий заявником витяг з Реєстру боржників до договору № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, де відсутній повний перелік Боржників, а вказані відомості лише щодо боржника ОСОБА_1 .

Отже, з аналізу викладеного, судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6, оскільки надані до суду письмові докази не містять достатніх та переконливих відомостей про те, що попередні кредитори передали ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за вказаним вище договором право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні із ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» на його правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко