ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/603/24

Провадження № 22-ц/4820/1619/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод», яка подана його представником - адвокатом Онищуком Євгеном Олександровичем,на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3-х відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Представник приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод», адвокат Онищук Євген Олександрович, не погоджуючись із ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп., оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту довідок про доставку електронного документу вбачається, що ухвала від 18.07.2024 доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Красилівський цукровий завод» та представника апелянта Онищука Є.О. - 18.07.2024 о 23:14:54 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Оскільки в наданий судом строк представником ПрАТ «Красилівський цукровий завод» не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод», яка подана його представником - адвокатом Онищуком Євгеном Олександровичем на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко