КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/5726/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Марчук О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18624/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпорний банк» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про зміну способу виконавчого рішення суду(т. 6 а.с.236-237).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 листопада 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. направив безпосередньо до Київського апеляційною суду апеляційну скаргу (т. 7 а.с. 40-51).

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено третю особу: ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з актом, складеним відповідальними особами Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, при розкритті та опрацюванні вмісту апеляційної скарги від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. виявлено відсутність додатку, а саме: апеляційна скарга у 3-х екз для сторін по справі (натомість додано апеляційна скарга у 2-х екз для сторін по справі) (т. 7 а.с. 53).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець