Справа № 301/2390/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

присяжних - Горзов О.Д., Попюрканич Б.Й. секретарі - Симканич О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Посилається на те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання з діагнозом легка розумова відсталість (виражена дебільність), інвалід з дитинства ІІ групи.

На обліку в психіатра перебуває з народження, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно виконувати свої дії та оцінювати прості життєві ситуації.

Внаслідок хвороби син потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. оскільки страждає стійким психічним захворюванням у вигляді порушенням уваги, сприйняття зниження інтелекту, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду і встановлення опіки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 разом з заявником. За цією адресою також проживають: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свекруха ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 65), якою свої вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 63-64) про розгляд справи в його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мешко Віра Михайлівна в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 66), якою не заперечила проти задоволення вимог заявника, просила справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 10), страждає на психічне захворювання з діагнозом легка розумова відсталість (виражена дебільність), інвалід з дитинства ІІ групи, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №300226 від 03.07.2023 р. ( а. с. 11) та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1505 ( а. с. 20).

На обліку в психіатра перебуває з народження, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно виконувати свої дії та оцінювати прості життєві ситуації.

Внаслідок хвороби син потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки страждає стійким психічним захворюванням - у вигляді порушенням уваги, сприйняття зниження інтелекту, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду і встановлення опіки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 разом з заявником. За цією адресою також проживають: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свекруха ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Керецьківської сільської ради за №204 ( а. с. 6).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №450 ( а. с. 50-53) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Подання органом опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 не подано.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а в призначенні ОСОБА_1 його опікуном відмовити з-за відсутності подання органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 недієздатним.

В решті заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 два роки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.

Присяжні: Горзов О.Д.

Попюрканич Б.Й.