Справа № 355/907/24
Провадження № 2/355/746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника Баришівської селищної ради Нєкрасової М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка зустрічну позовні заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради №90 від 16 лютого 2024 року «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зустрічною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №90 від 16 лютого 2024 року «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 »

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою зустрічну позовну заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Нєкрасова М.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що виконавчий комітет Баришівської селищної ради з позовними вимогами до позивача ОСОБА_1 не звертався. У суді мається інша цивільна справа, а саме: Баришівська селищна рада зверталась з позовною заявою до ОСОБА_1 ..

У своєму відзиві на зустрічну позовну заяву представником відповідача ОСОБА_2 було зазначено, що виконавчий комітет селищної ради є орган виконавчої влади на місцевому рівні, що створюється селищною радою для здійснення виконавчих функцій. Виконавчий комітет діє на основі делегованих йому повноважень і виконує рішення селищної ради забезпечує виконання завдань, які не входять до компетенції селищної ради. Виконавчий комітет селищної ради є органом який реалізує рішення селищної ради, та має повноваження з виконання конкретних завдань і функцій визначених селищною радою. Селищна рада та її виконавчий комітет мають різний статус і функціональні повноваження, будь-які юридичні вимоги або претензії повинні бути спрямовані до конкретного органу, який безпосередньо відповідає за питання, що порушуються у зустрічній позовній заяві. Орган місцевого самоврядування, а саме представницький орган є Баришівська селищна рада, яка наділена повноваженнями. Оскільки селищна рада та виконавчий комітет є різними юридичними особами, зустрічний позов, поданий до однієї з цих юридичних осіб, не може бути обєднаний з основним провадженням у справі, якщо основний позов подано до іншої юридичної особи.

Вислухав сторони суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав:

Як слід з ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.194 ЦПК України слід, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За п.8 .1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Як було встановлено, що позивач звернувся з зустрічною позовною заявою відповідачем якої визначив виконавчий комітет Баришівської селищної ради, який не звертався до нього з позовною заявою. В тексті самої позовної заяви вказано і це підтвердив представник відповідача, що мається позовна заява Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 .. Суд вважає, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України і не може приймається до спільного розгляду з первісним позовом Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 , оскільки відповідачем визначена інша сторона яка не подавала позовних вимог до ОСОБА_1 ..

Питання про повернення судового збору позивачу судом не вирішувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,193,194,257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради №90 від 16 лютого 2024 року "Про затвердження акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 », залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов