Справа № 415/1834/13-ц
Провадження № 2-в/188/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи № 415/1834/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала цього суду від 31.05.2023 у справі № 415/1834/13-ц, провадження № 22-ц/803/5193/23, у якій зазначено про направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 415/1834/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданим на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 415/1834/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для відновлення втраченого судового провадження.

Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/17/2023 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/1834/13-ц. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 22.09.2023 за № 9799/23-Вих. на виконання ухвали від 21 серпня 2023 року у справі № 415/1834/13-ц надав роздруковані відомості з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Дніпропетровської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на п`ятнадцяти аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/17/2023: ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на двох аркушах; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 26.12.2022 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/6/2022 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 10.01.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 09.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 09.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на двох аркушах; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області вступна та резолютивна частина) від 16.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 22-ц/803/5193/23 на одному аркуші; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 22-ц/803/5193/23 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 21.08.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-в/188/17/2023 на одному аркуші.

Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Вивчивши отримані матеріали справи № 415/1834/13-ц, провадження 2-в/188/17/2023 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.

Судом перевірено і залучено до провадження 2-в/188/17/2023 тільки відомості бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Дніпропетровської області та Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді десяти ухвал судів на дванадцяти аркушах, та заочного рішення на трьох аркушах оскільки в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області справа 415/3373/18 відсутня.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/1834/13-ц в частині провадження 2/415/726/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом із відтвореними документами з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Дніпропетровської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на п`ятнадцяти аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/17/2023: ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на одному аркуші; заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 у справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13 на двох аркушах; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 26.12.2022 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/6/2022 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 10.01.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 09.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 09.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на двох аркушах; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області вступна та резолютивна частина) від 16.03.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-п/188/3/2023 на одному аркуші; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 22-ц/803/5193/23 на одному аркуші; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 22-ц/803/5193/23 на одному аркуші; ухвала Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 21.08.2023 у справі 415/1834/13-ц, провадження 2-в/188/17/2023 на одному аркуші.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 у цивільній справі 415/1834/13, провадження 2/415/726/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

« у.н. 415/1834/13-ц

н.п. 2/415/726/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2010 р. відповідач взяв у нього у борг грошову суму у розмірі 136000 грн. і зобов`язався повернути у строк до 01.08. 2011 р., про що був складений у письмовій формі договір займу. 1 серпня 2011 р. термін повернення грошей скінчився, але відповідач борг у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 272000 грн., 3% річних за весь час прострочення з 01.08.2011р. по 01.03.2013р. в сумі 8160 грн., суму інфляції за весь період прострочення в сумі 1632 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджено наступні докази: копія паспорта та ідентифікаційного номера; договір займу.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2010 р. сторони уклали договір займу, згідно якого позивач надав відповідачу 136000 грн., а останній зобов`язався повернути до 01.08.2011 р. борг в розмірі 272000 грн.

В порушення ст.526 ЦК України зобов`язання у строк відповідач не виконав, тому відповідно до ст.1049 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору, до нього, у відповідності до ст. 625 ЦК України, встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, у вигляді сплати суми інфляції за період прострочення та сплати 3% річних за період прострочення з 01.08.2011 по 01.03.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є всі підстави для стягнення з відповідача суми боргу - 272000 грн., суми інфляції за період прострочення з 01.08.2011 р. по 01.03.2013 р. 1632 грн., 3% річних за період прострочення з 01.08.2011 по 01.03.2011 р. 8160 грн., а всього - 281792 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2817,92 грн., з яких 229,4 грн. - на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 272000 (двісті сімдесят дві тисячі) грн., 3% річних за період прострочення з 01.08.2011 по 01.03.2011 р. в сумі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн., суми інфляції за період прострочення з 01.08.2011 р. по 01.03.2013 р. в сумі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн., судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп., а всього 282021(двісті вісімдесят дві тисячі двадцять одна) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя П. О. Бурда