Справа № 583/3516/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

представника позивача, адвоката Кутового Я.А.,

представника відповідача, адвоката Цуркана В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

11.07.2024 року позивачзвернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить

зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих судовим наказом Великописарівського районного суду Сумської області № 575/1194/23 від 15 листопада 2023 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів у попередньому розмірі.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/825/24 від 21 лютого 2024 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів у попередньому розмірі.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року у цивільній справі № 583/1850/23 на утримання ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/12 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом, припинивши з цього часу стягнення аліментів у попередньому розмірі.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 575/1238/23 на утримання ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/12 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом, припинивши з цього часу стягнення аліментів у попередньому розмірі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 р. було відкрите провадження у зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд враховує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів та просить зменшити аліменти за окремими виконавчими провадженнями. Тобто позивач звернувся до суду з двома самостійними позовними вимогами, які не підлягають спільному розгляду.

Суд вважає, що визначені позивачем позовні вимоги не є нерозривно пов`язані між собою, їх одночасний спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, утруднить розгляд та вирішення даної справи, ускладнить її розгляд та затягне строки розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить переконання про доцільність роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 2.3.30 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 180, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в самостійні провадження.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - продовжити в даному провадженні (справа 583/3516/24).

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко