Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 154/1818/22

номер провадження 2/695/682/24

26 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.2020 позивач надав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 20 000 доларів США домовившись із відповідачем, що він повністю поверне борг за один місяць з моменту підписання боргової розписки, а саме до 09.03.2020. Сторони підписали відповідну боргову розписку. ОСОБА_2 завірив позивача, що поверне гроші вчасно. Відповідно до умов розписки ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для закупки станка фрезерного в Англії в подальшій доставці його в Україну для видачі замовнику. Розписка була підписана сторонами власноручно, грошові кошти відповідачем були отримані у повному обсязі, підписання розписки відбулося відповідачем після перерахування коштів останньому. Повернення позики, навіть частково, не відбулося. Відповідач не виконав свої боргові зобов?язання строком до 09.03.2020 коли прийшов строк повного розрахунку, так і по сьогоднішній день коли фактично вже нараховується пеня за прострочку повернення боргу. ОСОБА_2 не виконує свої зобов?язання щодо повернення боргу, відповідно до укладеного договору позики. При особистому спілкуванні із відповідачем ОСОБА_1 погодився, що даний договір не буде розірвано протягом ще одного року і останній не буде звертатися до суду, але це не призвело до бажаного результату і не вплинуло на відповідача щодо виконання боргових зобов`язань. Відповідач зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення, однак позивач вважає, що з його сторони буде об?єктивно та лояльно по відношенню до відповідача нарахувати за прострочення грошового зобов?язання лише 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 20 600 доларів США, що становить - 602 550 грн. (курс валют Національного Банку України станом на 30.06.2022), що становить суму основного боргу, а також судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2024 витребувано у ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів на суму 20000 доларів США, яка складена 09.02.2020 ОСОБА_2 , для дослідження та огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 09.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики.

Відповідно до розписки від 09.02.2020 ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) 09.02.2020 позичив гроші у ОСОБА_1 в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США для закупки станка фрезерного в Англії в подальшій доставці в Україну для віддачі замовнику, які зобов`язався повернути до 09.03.2020.

На час розгляду справи грошові кошти відповідачем ОСОБА_2 не повернуті, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже, договір позики має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до розписки від 09.02.2020 відповідач мав повернути грошові кошти позивачу ОСОБА_1 до 09.03.2020.

Таким чином, вказаний вище договір позики грошових коштів, містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов`язання щодо повернення боргу у визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, три проценти річних від простроченої суми становить 24 840 грн., що еквівалентно становить за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 600 доларів США.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Суд, враховуючи норми ст.ст. 137, 141 ЦПК України з врахуванням виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 6672,20 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_3 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 09.02.2020 у розмірі 828 000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) грн., що еквівалентно становить за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми у розмірі 24 840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн., що еквівалентно становить за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 600 (шістсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6672,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 05.12.2024.

Суддя: К.М. Ушакова