Єдиний унікальний номер 448/1824/24
Провадження № 2/448/661/24
У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівська область, 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Позивачка, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорув судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, на адресу суду подали клопотання, в якому вказали про проведення судового засідання без їх участі.

3. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

5. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

6. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

7. Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

8. Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи, якщо має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

9. З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області інформацію про те, кому належав житловий будинок у АДРЕСА_2 , до якої суспільної групи (колгоспний чи робітничий двір і т.д.) відносилось зазначене будинковолодіння, а також хто був зареєстрований та фактично проживав в даному господарстві у період з 15.04.1988 р. до 15.04.1991 р., а також хто проживає та зареєстрований за вказаною адресою на даний час. Крім того, в підтвердження зазначених обставин подати виписки з погосподарських книг, вказавши, хто проживав та проживає (зареєстрований) в даному господарстві, з якого часу, коли і куди вибув.

10. За приписами ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

11. Виходячи з викладеного, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 89, 198, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 годину 10 хвилин 9 грудня 2024.

2. Витребувати у Мостиської міської ради Львівської області інформацію про те, кому належав житловий будинок у АДРЕСА_2 , до якої суспільної групи (колгоспний чи робітничий двір і т.д.) відносилось зазначене будинковолодіння, а також хто був зареєстрований та фактично проживав в даному господарстві у період з 15.04.1988 р. до 15.04.1991 р., а також хто проживає та зареєстрований за вказаною адресою на даний час. Крім того, в підтвердження зазначених обставин подати виписки з погосподарських книг, вказавши, хто проживав та проживає (зареєстрований) в даному господарстві, з якого часу, коли і куди вибув.

3. Строк подання запитуваної інформації суд встановлює до 9 грудня 2024.

4. Роз`яснити Мостиській міській раді Львівської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

7. У судове засідання повторно викликати учасників справи.

8. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 11.11.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК