ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2024 року у справі № 753/2087424 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 61574,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» видано судовий наказ № 753/20874/24 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 61 574 грн. 39 коп. та стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 04 листопада 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ видано про стягнення заборгованості з його дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 04 листопада 2024 року у цій справі супровідним листом від 04 листопада 2024 року направлена боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії судового наказу у визначеному законодавством порядку.

Як зазначає заявник, копію судового наказу разом з заявою він отримав 06 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на смерть ОСОБА_2 05 липня 2024 року та порушення видачею цього наказу прав спадкоємниці ОСОБА_3 .

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2024 року у справі № 753/2087424 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 61574,39 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/208747/24, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 61 574 грн. 39 коп. та стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик