ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/755/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н. В., через засоби поштового зв`язку (трек-номер 636), подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2022 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н. В. надійшла заява про усунення недоліків та зазначено, що в апеляційній скарзі була допущена технічна помилка, а саме: не вірно зазначена дата оскарження рішення, замість 29.05.2024 року зазначено 29.05.2022 року, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено. Долучено належно оформлену апеляційну скаргу.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2024 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Окрім цього, представником апелянта заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Разом з апеляційною скаргою, представником скаржника подано клопотання про долучення доказів, однак жодних мотивів не навів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/10977/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та висловлення думки з приводу клопотання про долучення доказів, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: