Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1242/22
Провадження № 2/542/91/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Яременка О.Є., про виклик експерта у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 44 182 грн 96 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с. 31 т. 1).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 76-77 т. 1).

01 лютого 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про призначення додаткової та повторної трасологічних експертиз, а провадження у справі зупинено на час їх проведення (а.с. 179-181 т. 1).

14 березня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 8160 за результатами проведення додаткової та повторної судової трасологічної експертизи (а.с. 215-236 т. 1).

20 березня 2024 року суд своєю ухвалою поновив провадження у справі № 542/1242/22, призначив судове засідання (а.с. 240 т. 1).

19 червня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Яременка О.Є., про виклик експерта, за змістом якої представник відповідача просив викликати в судове засідання ОСОБА_4 , провідного судового експерта першого кваліфікаційного класу сектору трасологічних досліджень та технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61000, Україна), для надання роз`яснення стосовно висновку експерта № 8160 від 28.02.2024 у цивільній справі № 542/1242/22 (а.с. 6-7 т. 2).

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 11 т. 2)

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні заяви про виклик експерта поклався на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про виклик експерта у зв`язку з наявними у висновку суперечливими твердженнями.

Надаючи оцінку заяві представника відповідача про виклик у судове засідання експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з частиною 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначену заяву про виклик експерта, суд приходить до висновку про необхідність, з метою повного та всебічного розгляду справи, викликати в судове засідання з розгляду справи по суті провідного судового експерта першого кваліфікаційного класу сектору трасологічних досліджень та технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Рябухіну Вікторію Олександрівну (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177, Україна)

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 102, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Яременка О.Є., про виклик експерта у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року на 10 год 30 хв, провідного судового експерта першого кваліфікаційного класу сектору трасологічних досліджень та технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Рябухіну Вікторію Олександрівну (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177, Україна), для надання пояснень стосовно висновку експерта № 8160 від 28.02.2024 у цивільній справі № 542/1242/22.

Роз`яснити, що за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 статті 72 ЦПК України).

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (стаття 224 ЦПК України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати експерту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва