Справа № 948/2106/23
Провадження № 2/948/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у грудні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 24.05.2007, тим самим підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, якою в свою чергу підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», та які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019, сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», та 84,0 % - для картки «Універсальна голд».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 26.11.2023 має заборгованість у розмірі 36 513,49 грн, яку позивач одночасно з витратами по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 18.12.2023 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного поводження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2024 (а.с. 72).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 73-76).

28.12.2023 на електронну адресу суду від представника позивача Трегуб М.К. надійшла заява, у якій він просить позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв`язку з реструктуризацією боргу. Одночасно просить цю заяву розглянути без участі представника позивача (а.с. 77-78).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик