УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Мар`яни Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Skoda, модель - Octavia Tour, 2007 року випуску, колір сірий, тип - комбі В, номер шасі (кузова, рами) - VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , набутий у власність 29 грудня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 грудня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Skoda, модель - Octavia Tour, 2007 року випуску, колір сірий, тип - комбі В, номер шасі (кузова, рами) - VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , набутий у власність 29 грудня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 грудня 2011 року у розмірі 107 145 (сто сім тисяч сто сорок п`ять) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 2 142 (дві тисячі сто сорок дві) грн 90 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 18 липня 2024 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Романюка Івана Миколайовича, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №369/15216/23 у суду першої інстанції. 25липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

02 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - ОСОБА_3 про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калинич Мар`яна Іллічна подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Мар`яни Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Мар`яни Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Калинич Мар`яні Іллічні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Мар`яну Іллічну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Мар`яну Іллічну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко