Справа №337/1913/24
Номер провадження 2/337/1901/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представник позивача Висоцької Х.О. ( в режимі відеоконференцзв`язку)

представник відповідача Шокота А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача 130 000,00 грн., що становлять регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; та 3 052,32 грн. - витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року по цивільній справі, розглянутій за правилами спрощеного провадження, заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року було задоволено заяву адвоката Шокота А.С., представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 14.10.2024 вирішено питання щодо прийняття відзиву та витребування доказів.

11.10.2024 року представником позивача надана відповідь на відзив.

01.11.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь.

28.10.2024 року надійшли витребувані судом матеріали кримінальної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить перейти до загального провадження, посилаючись на те, що сума позовних вимог для його довірителя є значною, справа є складною, крім того, вважає що заява про виплату страхового відшкодовування була сфальсифікована, оскільки почерк на заяві третьої особи до позивача суттєво відрізняється від почерку ОСОБА_3 , яка власноруч писала заяви у кримінальному провадження, отримавши компенсаційні виплати, тому вважає, що особисто вона не зверталася до позивача за отриманням виплат, просить визнати її явку обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки має до неї ряд питань.

Представник позивача просить у задоволені клопотань відмовити, посилаючись на те, що справа не є значної складності, ОСОБА_3 є третьою стороною по справі, сама визначає свою поведінку на власний розсуд, а клопотання направлені на зволікання розгляду справи.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, серед інших, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження по справі відкрито на підставі ухвали суду 2 квітня 2024 року, тобто до втрати чинності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з визнанням їх неконституційними на підставі рішення Конституційного Суду від 22 листопада 2023 року за № 10-р(II)/2023 року.

В редакції п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, зміненою нормами Закону № 3831-IX від 19.06.2024 року малозначними справами, серед іншого є, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги вищевказане, враховуючи набрання чинності відповідних змін до законодавства, ціну позову -133052, 32 грн, яка значно перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, статус відповідача, який є пенсіонером за віком, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про обов`язкову участь третьої особи для дачі особистих пояснень задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, при цьому викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, іншими нормами цивільно-процесуального законодавства обов`язкової участі учасників провадження, зокрема, третіх осіб, не врегульовано, крім того зазначене питання можливо вирішити лише під час судового розгляду, а судом було постановлено про перехід до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково, перейти від розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розпочавши підготовче провадження у справі.

В іншій частині клопотань-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.