Провадження №: 2/336/2916/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Галущенко Ю.А..

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «СК «Кредо» на свою користь відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП у розмірі 79089,80 грн., пені з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 6496,48 грн., матеріальну шкоду у розмірі 20000 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є потерпілою особою в дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП), яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556088, мала місце 16.09.2023 року о 22:05 годині в м.Дніпро, на регульованому світлофором перехресті вул.Донецьке шосе та вул. Незламна.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.01.2024 року по справі №199/310/24 по вказаному факту ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Ford Focus т.з. НОМЕР_1 , застрахованого в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», страховий поліс №212955665.

Позивач звернувся до ТДВ СК «Кредо» для виплати страхового відшкодування у випадку ДТП, після чого 11.01.2024 року позивач звернувся із заявою до відповідача про страхове відшкодування. Однак відшкодування відповідачем так і здійснено не було.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

До позовної заяви в якості доказів додані копія судової постанов у справі 199/310/24 виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія реєстраційних даних ТДВ СК «Кредо» та копія відповіді ТДВ СК «Кредо» вих.№1120 від 04.06.2024 року на запит.

У позовній заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не вживались.

Як передбачено статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом позовної заяви власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля Ford Focus т.з. НОМЕР_1 застрахував свою цивільну відповідальність у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. (стаття 3 Закону)

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (стаття 22.1 Закону)

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає заяву про страхове відшкодування. (стаття 35 Закону)

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

-у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

-у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). (стаття 36 Закону)

Відповідно до наведених норм закону для отримання страхового відшкодування потерпіла особа подає відповідну заяву до страхової компанії, яка у визначені строки зобов`язана розглянути цю заяву та прийняти вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у здійсненні такої виплати.

Тобто зверненню особи до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до страхової компанії та власника автомобіля, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, обов`язково має передувати звернення до страховика (у даному випадку - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп») з заявою про виплату страхового відшкодування, поданою в порядку статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що ним подавалася до ТДВ страхової компанії «Кредо» заява про виплату страхового відшкодування, а страховиком не було прийнято рішення по цій заяві у строк, визначений статтею 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування).

Позивач зазначає, що він звертався до ТДВ СК «Кредо» для виплати страхового відшкодування після вчинення ДТП, також звертався 11.01.2024 із заявою до відповідача про страхове відшкодування, однак підтвердження не надано.

Таким чином у матеріалах позовної заяви відсутні докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Окрім того, позивач посилається на Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.01.2024 року по справі №199/310/24 по вказаному факту ДТП якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , однак як вбачається з самої копії постанови по справі №199/310/24 особа притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, залишення місця ДТП та провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з пунктом 7 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко