Справа № 932/3681/24
Провадження № 2/932/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Прусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного ппозовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грищенко Ірина Василівна заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний прозгляд є доцільним, правовідносини у цих позовах виникли між тими самими сторонами та з однієї підстави шлюбного договору.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову - ОСОБА_1 адвокат Шут Артем Ігорович заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючитсь на те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направлений на стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання спільної дитини, яка виникла за період, який минув, а саме з лютого 2023 по квітень 2024 року, а у зустрічному позові позивач ОСОБА_2 просить змінити на майбутнє розмір аліментів, які стягуються з нього за шлюбним договором на утримання дитини на користь ОСОБА_1 , тому розглядати ці позови в одному провадженні є недоцільним.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та зустрічним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборгованість на її позивача утримання, за період з лютого 2023 року по квітень 2024 року у відповідності до умов шлюбного договору від 26.01.2012, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 01 травня 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить: змінити розмір аліментів, який стягується із нього - ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, який встановлено п.15 Шлюбного договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 26.01.2012, визначивши їх в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; змінити розмір аліментів, який стягується із нього - ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , який встановлено п.16 Шлюбного договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 26.01.2012, визначивши їх в розмірі одного прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2024 для розгляду даної позову визначена судді Кудрявцева Т.О.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про об`єднання його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, зважаючи на те, що у даних позовах різні предмети доказування у первісному позові ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованості зі сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборгованості по сплаті аліментів на її позивача утримання за певний визначений у позові період, а саме: з лютого 2023 року по квітень 2024 року, та у відповідності до умов шлюбного договору від 26.01.2012, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У зустрічному ж позові позивач ОСОБА_2 просить змінити (зменшити) розмір аліментів, який стягується із нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, та колишньої дружини ОСОБА_1 , який встановлено пунктами 15 та 16 відповідно Шлюбного договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 від 26.01.2012, тобто зустрічні позовні вимоги заявлені на виконання ним умов Шлюбного договору в майбутньому, і тому суд вважає, що від результату розгляду зустрічного позову не залежить результат розгляду первісного позову і навпаки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову представнику ОСОБА_2 адвокату Грищенко Ірині Василівні у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_2 із роз`ясненням того, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами із самостійним позовом у порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 182, 188, 189, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Грищенко Ірині Василівні у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева