Провадження № 2/470/2/24
Справа № 470/121/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чембура», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У позові зазначила, що їй на підставі державного акту на право власності належить земельна ділянка, площею 5,8551 га, яка знаходиться в межах території Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. В 2022 році їй стало відомо, що між нею та відповідачем 09 листопада 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки, проте, вона не давала жодної згоди на укладення такого договору, а дізналася про його існування вже після восьми років з дати його укладення. За усною домовленістю з відповідачем вони вирішили обробляти та удобрювати земельну ділянку разом. Відповідач сплачував кошти за користування земельною ділянкою, але договору оренди вони не укладали. Вважає, що договір оренди є неукладеним, а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди землі. На підставі зазначеного просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 5,8551 га, що розташована в межах Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка проведена на підставі рішення державного реєстратора Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Гави І.В., індексний номер 26091395 від 12 листопада 2015 року.

В підготовче засідання представник позивачки - адвокат Терлецька Т.О., діюча на підставі договору про надання правової (адвокатської) допомоги від 03 липня 2023 року, не з`явилася, направила клопотання про зміну експертної установи та зменшення питань адресованих експерту, просила призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, а її проведення доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Позивачка в підготовче засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання клопотання свого представника про зміну експертної установи та признання експертизи.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 , діюча на підставі договору про надання правової (адвокатської) допомоги № 17 від 23 червня 2023 року, в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 зазначеного Кодексу, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Частини 3 та 4 вказаної статті передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року у даній справі було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак вона була повернена до суду без виконання.

Враховуючи, що у даній справі позивачкою оспорюється справжність її підпису в договорі оренди землі, оспорюється час здійснення підпису та спосіб його виготовлення, для визначення чого необхідні спеціальні знання та проведення почеркознавчої і технічної експертиз, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, з поставленням зазначених у клопотанні питань та визначенням відповідної експертної установи.

Крім того, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України у випадку призначення експертизи, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Терлецької Т.О. про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чембура», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи виконано підпис в графі "Орендодавець" розділу "Реквізити сторін" Договору оренди землі від 09 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Чембура" щодо земельної ділянки площею 5.8551 гектари, кадастровий номер: :07:000:0101, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Який час та спосіб виготовлення підпису в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» Договору оренди землі від 09 листопада 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8 м. Харків, 61177), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи № 470/121/23, в яких мається оригінал оспорюваного договору оренди землі від 09 листопада 2015 року та акту приймання-передачі (а.с.102-104), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.139-143) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах: видаткові касові ордери від 18 березня 2021 року, 01 липня 2021 року, 03 серпня 2018 року, 04 серпня 2018 року, 15 грудня 2020 року, 02 вересня 2021 року (а.с.105-110), технічне завдання на розробку технічної документації від 22 червня 2018 року (а.с.123), заява про виготовлення технічної документації від 22 червня 2018 року (а.с.124), експлікація земельних угідь (а.с.125), анкета для виготовлення зарплатної картки (а.с.126), декларація про вибір лікаря від 04 квітня 2019 року (а.с.127), заява особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб від 31 липня 2023 року (а.с.128), договір про надання правничої допомоги від 03 липня 2023 року (а.с.129-131), заява-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору від 29 серпня 2023 року (а.с.132-137) та довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.138).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста