Справа №461/9047/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача адвоката Дашинич О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Дашинич Ольга Богданівна

(РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )

до

ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дашинич Ольга Богданівна, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У прохальній частині заяви, позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2542. Також, позивач просить після розірвання шлюбу прізвище позивача обране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » змінити на дівоче « ОСОБА_4 ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя між подружжям не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на подружні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер, оскільки не веде спільного господарства. ОСОБА_2 стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому є недоцільним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги підтримала. У разі задоволення заявлених вимог, адвокат Дашинич О.Б. наголосила на бажанні позивача повернути дошлюбне прізвище.

ОСОБА_1 позов визнав, підтвердив неможливість збереження шлюбних відносин між подружжям.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2542, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

У шлюбі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , долученими позивачем до матеріалів справи.

Вимог щодо визначення місця проживання дітей, їх подальшого утримання та участі у вихованні позивачем не заявлено.

Майнового спору між подружжям у цьому провадженні немає.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав заявлені вимоги, примирення між сторонами після звернення до суду з позовною заявою не відбулось, тобто є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат слід провести на підставі ст. 141 та ст. 142 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2542.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача обране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » змінити на дівоче « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач ? ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Дашинич Ольга Богданівна

(РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 53/9)

відповідач ? ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький