РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2679/23 Провадження № 2/401/152/24

06 листопада 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року представник позивача, адвокат Лисенко Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 40 від 25 серпня 2021 року у розмірі 118 593 грн. 43 коп. та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить відповідачу транспортний засіб, автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною визначеною за результатами таких торгів.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує на те, що між позивачем та відповідачем 25 серпня 2021 року укладений Кредитний договір № 40, строк кредиту становить 24 місяці, кінцевий термін 25 серпня 2023 року включно, сума загального розміру кредиту становить - 85 555 грн. 56 коп. Крім того, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між відповідачем та позивачем як кредитодавцем було укладено Договір застави транспортного засобу, автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 , право приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровано за відповідачем. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням про надання коштів. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем ТОВ «Лакі Кредит», на адресу відповідача направлялась вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, у якій ТОВ «Лакі Кредит» вимагало протягом 30 календарних днів з дня направлення цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме повернути несплачений залишок кредиту, сплатити прострочені проценти за користування коштами. Внаслідок незадоволення позичальником досудової вимоги про дострокове погашення кредиту та плати за користування кредитними коштами, шляхом повного погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, визначеної у письмовій вимозі, що була направлена позичальнику, кредитодавець змінює строк виконання основного зобов`язання (строк повернення суми кредиту та плати за його користування) шляхом подання позовної заяви. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором, згідно цієї вимоги, ТОВ «Лакі Кредит» здійснить в рахунок погашення зазначеного боргу звернення стягнення на автомобіль, який виступає забезпеченням виконання кредитних зобов`язань, шляхом звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави або іншим способом на власний вибір позивача. Так, на підставі Договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім цього, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про факт звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки, станом на дату подання до суду позову, відповідач не виконує зобов`язання за Кредитним договором у встановлені строки, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалася.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 23 жовтня 2024 року від представника позивача, адвоката Лисенко Д.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, в своїй заяві вказав, що позивачем відзив не отримано, заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. 17 квітня 2024 року подала до суду заяву в якій не заперечуючи обставин позову визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 між позивачем - ТОВ «Лакі Кредит» (кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір №40 за умовами якого, Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а. с. 9--13).

Як зазначено у пунктах 1.2. та 1.3 Договору, сума кредиту складає 85 555 грн. 56 коп., строк кредиту становить 24 місяці, з днем остаточного повернення включно до 25 серпня 2023 року включно. Детальні терміни повернення кредиту та сплати відсотків визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про спожитий кредит, який є додатком № 1 до Кредитного договору № 40 від 25 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору, встановлено фіксовану процентну ставку за користування коштами кредиту, що залежить від періоду встановлення. Так за перший день користування кредитом (включно) становить 10,00 % за день (3650,00 % річних) від початкової суми загального розміру кредиту; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку надання кредиту - 3,5 % в місяць (42 % річних) від початкової суми (загального розміру) кредиту; тип процентна ставка - фіксована.

Згідно пунктів 1.6 та 1.7 Кредитного договору орієнтована реальна річна процентна ставка на день укладення договору складає 118,21 %. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 165 877 грн. 87 коп.

Пунктом 1.9 Кредитного договору передбачено, що належне виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується: заставою транспортного засобу автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 (що оформлюється договором застави транспортного засобу); та неустойкою (пенею, штрафом), що передбачені договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що кредитні кошти у розмірі 77 000 грн. надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника та 8 555 грн. 56 коп. на користь кредитора з метою виконання зобов`язань з оплати першого проценту, відповідно до пункту 3.3. договору.

Згідно пункту 3.6. Кредитного договору прострочення позичальником сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення Кредитора до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного пунктом 1.3 договору, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення кредитора.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору, сторонами було узгоджено графік погашення кредиту, у якому визначено щомісячні дати платежу, суми платежу за розрахунковий період, щомісячний розмір погашення суми кредиту, щомісячний розмір процентів за користування кредитом.

Згідно платіжної інструкції № 290 від 25 серпня 2021 року кредитором було перераховано на банківський рахунок позичальника кошти у розмірі 77 000 грн. (а. с. 20).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу OPEL, модель ASTRA реєстраційний державний НОМЕР_2 .(а. с. 28)

З метою забезпечення виконання Кредитного договору №40 від 25 серпня 2021 року, між ТОВ «Лакі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, який було нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоміною О.А. та зареєстровано в реєстрі №2454, за умовами якого, предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб, автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 (а. с. 24-27).

З пункту 2.2 договору застави вбачається, що за домовленість сторін на момент укладення договору вартість предмету застави становить 135 000 грн.

Пунктом 5.1 договору застави передбачено, що заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця у передбачених договором випадках, зокрема і у разі неналежного виконання основного зобов`язання.

Інформація щодо обтяження рухомого майна - транспортного засобу автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 , міститься у витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 74537495, виданого 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Фоміна О.А., а також у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 червня 2023 року зареєстровано відомості про факт звернення стягнення на предмет застави (а. с. 29,30).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01 серпня 2021 року по 21 липня 2023 року між ТОВ «Лакі Кредит» та ОСОБА_1 за Кредитним договором №40 від 25 серпня 2021 року за даними ТОВ «Лакі Кредит» відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачено частково у розмірі 32 740 грн., станом на 21 липня 2023 року заборгованість за кредитним договором складає 118 593 грн. 43 коп.(а.с.31)

09 червня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу кредитора за Кредитним договором (про дострокове повернення кредиту та процентів за користування), та повідомлення про реєстрацію в ДРОРМ інформації про факт звернення стягнення на предмет застави. Із змісту вимоги-повідомлення вбачається, що за Кредитним договором обліковується непогашеною прострочена заборгованість, більше ніж за один календарний місяць, прострочення із оплати чергових платежів. ОСОБА_1 повідомлено про необхідність достроково повернути суму всього Кредиту у розмірі 115 598 грн. 99 коп. протягом тридцяти днів від пред`явлення позикодавцем даної вимоги, шляхом проведення відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, також відповідача повідомлено про початок процедури звернення стягнення на предмет застави за цим Договором (а. с. 32-36).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині договору кредиту та застави, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, свобода договору означає право громадян вступати чи утримуватись від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору.

Враховуючи загальні умови укладеного між сторонами спору Кредитного договору №40 від 25 серпня 2021, сторонами досягнуто домовленість про істотні умови договору даного виду.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, уклавши Кредитний договір №40 від 25 серпня 2021 рок, позивач вступив в договірні відносини з відповідачем. У вказаному договорі сторони визначили права та взяли на себе певні обов`язки, визначені у договорі, зокрема із зазначенням терміну виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо розміру заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача у загальному розмірі 118 593 грн. 43 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини третьої статті 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням того, що відповідач порушив умови кредитного договору, вимогу про дострокове повернення кредитних коштів не задовольнив, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави вразі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (частина шоста статті 20 Закону України «Про заставу»).

Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша, друга статті 590 ЦК України).

Відповідно до статті 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У вимозі-повідомленні про дострокове повернення кредиту, що надсилалась відповідачу, позивач попереджував відповідача про те, що у випадку неповернення суми кредиту та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів, товариство буде змушено вдатись до примусового стягнення суми кредиту та заборгованості за рахунок звернення стягнення на автомобіль.

Отже, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати заборгованості за договором кредиту, то у позивача, який на виконання статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» перед зверненням до суду з даним позовом зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та підтвердив відсутність інших обтяжувачів, виникло право звернення стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені у позовній заяві, та наявність порушень відповідачем зобов`язань у виконанні кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Представник позивача в своїх вимогах просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн., тоді як жодних доказів на підтвердження факту їх понесення, суду не надано.

Згідно з п.1, п.2 ч.2 ст. 147 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) зазначено, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення".

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19) зазначено, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) також позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладені обставини, встановлено, що позивачем не було доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. 00 коп.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 610, 628, 629, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет заставизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» прострочену заборгованість за кредитним договором №40 від 25 серпня 2021 року у розмірі 118 593 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 43 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 40 від 25 серпня 2021 року звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить ОСОБА_1 - транспортний засіб, автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, загальний легковий, об`єм двигуна 1364, колір Сірий, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстрацій державний номер НОМЕР_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» судовий збір у сумі 5368 грн. 00 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» витрат на правову допомогу у розмірі 7 500 грн.- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит», адреса місцезнаходження: вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 5, офіс 219, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 06 квітня 2010 року виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова