Дата документу 14.08.2024 Справа № 335/9910/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9910/23 Пр. № 22-ц/807/1379/24Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з урахуванням апеляційної скарги (уточненої) ОСОБА_1 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЦЕНТР «МАЯКОВСЬКИЙ» (надалі - ТОВ «БЦ «МАЯКОВСЬКИЙ»), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи не подавали, окрім представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богославського В.А. (а.с. 121-123), якій у своєму клопотанні просив розгляд цієї справи відкласти через те, що позивач є юридично необізнаною особою та через перенесення хвороби COVID -19 він не може прибути у дане судове засідання, а він, як його представник, в цей день і час зайнятий в іншій - кримінальній справі у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя (із наданням доказу: смс - виклику цього адвоката цим судом на 14.08.2024 року га 13.30 у справі 333/7552/16-к, обвинувачений ОСОБА_3 ).

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 372 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справі в разі неявки в судове засідання учасника справи…за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Разом із цим, апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи:

-наявна лише копія оспорюваного договору, посвідчена представником позивача (а.с. 5-7),

-та відсутні документи, на підставі яких приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. здійснювались посвідчення і реєстрація вищезазначеного договору купівлі - продажу сторін від 20.12.2017 року (р. № 2158) нежилого приміщення першого поверху літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ,

-суд першої інстанції витребував у нотаріуса ці документи та відповідні обґрунтування з приводу останніх, проте, нотаріус повідомила суду першої інстанції (а.с. 62), що вона припинила нотаріальну діяльність по Запорізькому міському нотаріальному округу, свій архів передала в Державний нотаріальний архів м. Запоріжжя.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цієї справи відкласти на 23 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилині.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу, укладеного 20.12.2017 року між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності від 20.12.2017 року за р.№ 2154, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., та ТОВ «БЦ «МАЯКОВСЬКИЙ», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., р. № 2158,

- та всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. здійснювались посвідчення і реєстрація вищезазначеного договору купівлі - продажу сторін від 20.12.2017 року (р. № 2158) нежилого приміщення першого поверху літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ,

для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома, Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву (69095 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, (097)-535-21-44, ) для виконання.

Встановити строк виконання до 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.