Справа № 482/300/24
Номер провадження 2/482/430/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі.

У відзиві на позов представник відповідача клопотав про витребування із Новоодеського районного суду Миколаївської області спора №482/686/21 та №482/1279/21, для їх огляду і дослідження у судовому засіданні.

Дане клопотання судом під час підготовки до судового розгляду вирішене не було.

У судовому засіданні 08.11.2024 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання, посилався на те, що у справі №482/686/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_6 , законний представник якого є батько ОСОБА_9 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, вже досліджувалися обставини пов`язані із виконанням договору оренди землі № 1, укладений 25 грудня 2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо оренди земельної ділянки площею 7,6629 га, кадастровий номер :003:000:0112, розташованої в межах Новоодеської міської рада Миколаївського району Миколаївської області (адреса до реорганізації: Дільнична сільська рада Новоодеського району Миколаївської області), їм надано оцінку і за наслідками розгляду цієї справи у задоволенні позову було відмовлено.

На думку представника відповідача суд має дослідити справу №482/686/21щоб встановити що певні обставини вже було досліджено судом і їм надано оцінку у рішенні яке набрало законної сили.

Щодо справи №482/1279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_9 про стягнення боргу, представник відповідача вказав, що із цієї справи можливо встановити коли відповідач дізналася про дійсне коло спадкоємців ОСОБА_12 та належні їм частки у спадщині після її смерті, що обґрунтовує доводи відповідача про те, що не знаючи кола спадкоємців (про що останні самостійно ОСОБА_2 не повідомляли) вона не могла належним чином сплачувати їм орендну плату.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи що обставини які встановлено у вищевказаних справах не матимуть доказового значення у цій справі.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Справи про витребування яких клопоче представник відповідача можуть містити докази обставин які мають значення для вирішення цього спору по суті, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новоодеського районного суду Миколаївської області справи №482/686/21 та №482/1279/21 для їх огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали виготовлено 11.11.2024 року.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко