ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2862/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1560/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і останньому запропоновано в 10-денний строк з дня отримання її копії подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі від 03.09.2024.

На виконання ухвали від 28.10.2024 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03.09.2024, вмотивоване тим, що цей строк останнім пропущено внаслідок того, що в судовому засіданні 03.09.2024, коли проголошувалося рішення відповідач був відсутній, так само як і при винесенні його повного тексту 09.09.2024, про яке йому ніхто не повідомив. ОСОБА_1 дізнався про нього значно пізніше з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає, що клопотання має бути задоволене з зазначених у ньому мотивів, які підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, на порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору або сплату судового збору, розмір якого, згідно підп. 6, 1, п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 4542 грн 00 коп., виходячи з такого: 3028 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою на дату пред`явлення позову з одною майновою вимогою, виходячи з оспорюваної суми 19310 грн 16 коп. х 1,5% = 289 грн 65 коп., але мінімальний розмір судового збору - 3028 грн 00 коп.) х 150% = 4542 грн 00 коп.

На порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до копії апеляційної скарги позивачу не додано копії довідки Чернігівської обласної державної адміністрації № 01-04-02/14410 від 26.09.2024.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2024 року у цій справі, задовольнивши його заяву.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату або право на звільнення від сплати судового збору;

- надати копію довідки Чернігівської обласної державної адміністрації № 01-04-02/14410 від 26.09.2024.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв