Провадження № 2/127/4699/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вище вказана позовна заява.

В позовній заяві позивачка зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 05.07.2016 зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1339.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом сімейного життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім?ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до рішення № 54 від 26.10.2017 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було примусово повернуто з України в Республіку Камерун.

З 2017 року позивач та відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки в тому числі вести побут та спільне господарство. Відповідач обіцяв повернутись до сім`ї однак, цього не зробив, з огляду на це позивач остаточно вирішила розірвати шлюб. Відповідач погоджується з розірванням шлюбу і готовий підтвердити визнання позову відповідною заявою. Українською мовою відповідач володіє, оскільки з 2013 по 2016 рік навчався у Вінницькому національному медичному університеті ім. Пирогова.

Час на примирення позивач просить не надавати, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Спір щодо спільного майна у сторін на момент звернення до суду - відсутній. Не заперечує проти заочного рішення та не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Позивач не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 27.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А., справа була передана суді 30.09.2024.

Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 30.09.2024 вих. № 36413 одержана судом 07.10.2024 (а. с. 32-33).

07.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивачки Кона ОСОБА_5 про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

08.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, в якій відповідач вказує, що визнає позов в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.10.2024 на адресу суду повторно надійшла заява від позивачки Кона ОСОБА_5 про розгляд справи без участі позивача. В заяві позивач зазначила, що просить строк на примирення не надавати. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

18.11.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Радіоновича В. І. В заяві представник позивача зазначив, що відповідач визнає позов про розірвання шлюбу і не заперечує проти його задоволення, про що написав відповідну заяву і намагався направити поштою зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Але у зв`язку із військовим станом в Україні пошта відмовила у відправленні листа. З метою реалізації своїх процесуальних прав, відповідач направив заяву про визнання позову через нейтральну країну (Францію) 11.11.2024. Заява судом не отримана.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 05.07.2016 між сторонами спору зареєстрований шлюб про що складено актовий запис № 1339 (а. с. 24).

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.23).

Згідно з копієї паспорту та перекладом з англійської мови на українську, відповідач є громадянином Республіки Камерун (а. с. 7, 7 зворот)

Згідно з копією рішення №54 УДМС у Вінницькій області, затвердженого 26.10.2017, про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача примусово повернуто з України в Камерун та зобов`язано покинути територію України у 30-денний термін (а. с. 20-21).

Отже, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Камерун.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з зазначених форм. До таких форм цей пункт відносить: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

З вище наведеного вбачається, що відповідач, який є громадянином Республіки Камерун мав зареєстроване місце проживання в Україні (а. с. 33), позивач є громадянкою України і має зареєстроване місце проживання в Україні. Отже, між сторонами виникли сімейні відносини з іноземним елементом; ця справа підсутна Вінницькому міському суду Вінницької області, бо у суда відсутня інформація про укладення сторонами угоди про вибір суду. Сторони таку інформацію суду не повідомили.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Ч. 1 ст. 60 вказаного закону, яка встановлює правові наслідки шлюбу передбачено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Враховуючи, наведене суд вважає можливим застосувати положення СК України, до врегулювання відносин з іноземним елементом щодо розірвання шлюбу, які виникли між сторонами, бо позивач має зареєстроване місце проживання в Україні.

Отже, судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, обоє подружжя не бажають зберігати сімейні відносини та просять розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, відповідач позов визнав, а отже суд має постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач Кона ОСОБА_5 заявила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне.

Також в позовній заяві позивач зазначила, що не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, ч. 4 ст.206, статтями 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.07.2016 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №1339.

Копію рішення надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу на електронні адреси, вказані в позовній заяві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене 06.12.2024.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інформація про РНОКПП відсутня.

Суддя Олена Березовська