Справа № 349/1970/24
Провадження № 2-о/349/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Рогатинського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про прийняття документів для визначення права на призначення пенсії. Однак їй було повідомлено, що в документах наданих для призначення пенсії, зокрема вдипломі про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 її по батькові зазначено ОСОБА_3 . Через вищезазначений запис в написанні по батькові заявниці, правовстановлюючий документ не може бути взятий до уваги для визначення права для призначення їй пенсії. Вказана обставина позбавляє її права на оформлення та отримання пенсії. В адміністративному порядку виправити вказану помилку неможливо.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області письмових пояснень не подало.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено її для розгляду по суті.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що вказала у заяві.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 жовтня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ).

Заявниця набула прізвище ОСОБА_4 у зв`язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_5 . Дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_6 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 29 листопада 1984 року Світанківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с. 6).

Диплом про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 від 30 червня 1984 року виданий на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

В трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 17 липня 1984 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці виправлено та зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7 ).

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України ).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) судам дано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Cуд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Фактналежності заявниці диплому про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 , має для неї юридичне значення є документом про трудовий стаж та підставою для призначення пенсії, однак в дипломі міститься описка в по батькові , а саме: замість" ОСОБА_7 " записано " ОСОБА_3 ".

В сукупності досліджені документи дають підстави суду дійти висновку, що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі, який виданий на ім`я ОСОБА_2 належить заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1984 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців,15 м. Івано-Франківськ, .

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила