Справа № 362/4724/19
Провадження № 6/357/2/24
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

16 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 міста Біла Церква Київської області заяву представника відповідача адвоката Погребняка В.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» в особі Генерального директора Медведь Т.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник позивача адвокат Погребняк В.О. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах відповідача ОСОБА_1 (далі «Заявник») із заявою про визнання виконавчого документу ухвали від 20.04.2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» в особі Генерального директора Медведь Т.Ю. (далі «Позивач») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

20.04.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4724/19 визнано та затверджено мирову угоду, укладену 20.04.2021 року між ТОВ «ПАН КРЕДИТ» в особі Генерального директора Медведь Т. Ю. та ОСОБА_1 у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2 Мирової угоди від 20.04.2023 року, сторони домовились, що у разі належного виконання ОСОБА_1 пункту 3 Мирової угоди, ТОВ «ПАН КРЕДИТ» відмовляється від примусового стягнення з останньої частини визнаної нею заборгованості за кредитним договором №КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року та вважатиме його виконаним у повному обсязі, у разі сплати нею грошових коштів у розмірі 479298,33 гривень, що складається з заборгованості за основним зобов`язанням, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом нарахованим відповідно до умов Кредитного договору №КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року, фактично понесених ТОВ «ПАН КРЕДИТ» судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 Мирової угоди, зобов`язана сплатити заборгованість у сумі 479 298,33 гривень до 20.04.2022 року включно, у готівковій формі, шляхом внесення коштів в касі ТОВ «ПАН КРЕДИТ», або в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на їх розрахунковий рахунок.

Оскільки строк дії Мирової угоди визначено до 20.04.2022 року, та останній платіж, яким ОСОБА_1 мала погасити заборгованість в повному обсязі, та який складає 475 988,33 гривень, тобто 99% від суми заборгованості, припадає на 20.04.2022 року, остання мала намір погасити заборгованість в повному обсязі саме в останній день строку дії Мирової угоди від 20.04.2021 року. У зв`язку з неправильним трактуванням умов Мирової угоди, ОСОБА_1 не усвідомлювала, що своїми діями вона порушує умови даної Мирової угоди, при цьому вона не мала намірів ухилятися від виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором.

01.03.2022 року через військову агресію російської федерації ОСОБА_1 була вимушена покинути територію України, у зв`язку із чим, 20.04.2022 року, перебуваючи поза межами території України, вона не мала можливості погасити свої боргові зобов`язання за Мировою угодою від 20.04.2021 року. Протягом усього часу дії Мирової угоди від 20.04.2021 року та після спливу кінцевого строку оплати заборгованості, ТОВ «ПАН КРЕДИТ» жодного разу не направляв звернень чи вимог щодо здійснення оплати боргу за кредитним договором № КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року, розмір якого визначений Мировою угодою. У зв`язку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 прийняла рішення відтермінувати сплату боргу до моменту повернення на територію України.

17.02.2023 року ТОВ «ПАН КРЕДИТ» направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити певні дії. Указана скарга обґрунтована тим, що державний виконавець відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Левенець Євгеній Сергійович, всупереч нормативних актів, якими державний виконавець керується у своїй діяльності, не вчинив жодних дій для виконання завдань виконавчого провадження, та не здійснив стягнення майна ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ». 24.02.2023 року вказана скарга зареєстрована у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та ухвалою суду від 27.02.2023 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.03.2023 року. Про це ОСОБА_1 відомо не було, оскільки вона не отримала судову повістку про виклик до суду. Крім цього, 02.03.2023 року була визначена нова дата проведення розгляду скарги та судове засідання призначено на 28.03.2023 року. 11.03.2023 року ОСОБА_1 отримала повідомлення в додатку «Дія» на своєму мобільному телефоні про те, що вона викликається до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з процесуальним статусом відповідача по справі № 362/4724/19. Оскільки вона знаходилася поза межами території України, то фізично не мала можливості з`явитися в судове засідання 28.03.2023 року, а тому підготувала клопотання про відкладення розгляду справи та направила його до суду. Одночасно з цим, ОСОБА_1 почала пошуки представника фахівця-правника, який би мав можливість провести перемовини з представниками ТОВ «ПАН КРЕДИТ» щодо погашення заборгованості та прийняти участь в судовому розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця.

18.04.2023 року між адвокатом Погребняком В.О. та Шаповал О.А. укладено договір №4/18-04/цс/Е про надання правничої допомоги з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 та врегулювання питання наявної заборгованості за кредитним договором №КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року та Мировою угодою, затвердженою ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року по справі №362/4724/19 (провадження № 2/357/1039/21). На виконання договору про надання правничої допомоги, представник ОСОБА_1 виконав необхідні дії для врегулювання питання погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ПАН КРЕДИТ», та 06.07.2023 року ТОВ «ПАН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо погашення заборгованості, на що ТОВ «ПАН КРЕДИТ» надав Гарантійний лист № 83/23 від 06.07.2023 року, яким ТОВ «ПАН КРЕДИТ» гарантує повне закриття боргу за кредитним договором № КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року та згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року по справі №362/4724/19 за умови внесення ОСОБА_1 та/або її поручителями платежів (зарахування коштів на банківський рахунок ТОВ «ПАН КРЕДИТ») в сумі 560400,00 гривень до 06.09.2023 року включно.

31.07.2023 року, ОСОБА_1 в повному обсязі погасила свою заборгованість перед ТОВ «ПАН КРЕДИТ», та на підтвердження цього факту останнім видано Довідку № 97/23 від 31.07.2023 року, згідно якої, кредитний договір № КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року закритий та заборгованості перед ТОВ «ПАН КРЕДИТ» у ОСОБА_1 немає.

Крім цього, за результатами розгляду скарги ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити певні дії в межах справи № 362/4724/19, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 02.06.2023 року, якою скаргу задоволено частково, та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенець Є.С. в межах виконавчого провадження №66555059 щодо нездійснення дій для передачі на реалізацію майна належного ОСОБА_1 . У зв`язку з апеляційним оскарження даної ухвали, законної сили вона набрала 12.10.2023 року.

Слід також зазначити, що до моменту отримання повістки про виклик до суду, 11.03.2023 року, ОСОБА_1 не знала про відкриття щодо неї виконавчого провадження №66555059, та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні №66555059, в порушення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» не було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, що позбавило останню можливості бути поінформованою про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, яким затверджено Мирову угоду від 20.04.2021 року.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 виконано в повному обсязі за згодою сторін та добровільно, поза межами виконавчого провадження, при цьому державним виконавцем в межах виконавчого провадження №66555059 не було здійснено дій для примусового виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року.

Тому Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження мирової угоди від 20.04.2021 року по справі 362/4724/19, такою, що не підлягає виконанню.

24.11.2023 року та 16.01.2024 року у судове засідання Заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 230). У матеріалах справи міститься заява представника Заявника про розгляд справи без його участі (а.с. 231).

24.11.2023 року та 16.01.2024 року у судове засідання представник ТОВ «ПАН КРЕДИТ» та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенець Є.С. не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 226, 227, 228, 229, 243). Про причини неявки не повідомили. 24.11.2023 року указаним особам судом було направлено лист, яким останнім було запропоновано надати пояснення по суті заяви та докази на їх підтвердження (а.с. 242). Утім жодних заяв, клопотань, відзиву чи заперечень від них на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4724/19 визнано та затверджено мирову угоду, укладену 20.04.2021 року між ТОВ «ПАН КРЕДИТ» в особі Генерального директора Медведь Т. Ю. та ОСОБА_1 у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 190-193).

31.07.2023 року, ОСОБА_1 в повному обсязі погасила свою заборгованість перед ТОВ «ПАН КРЕДИТ», та на підтвердження цього факту останнім видано Довідку № 97/23 від 31.07.2023 року, згідно якої, кредитний договір № КД-0008/03-19/2105 від 20.03.2019 року закритий та заборгованості перед ТОВ «ПАН КРЕДИТ» у ОСОБА_1 немає (а.с. 207).

Згідно з ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому документу ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року про затвердження мирової угоди у справі №362/4724/19, є відсутнім повністю у зв`язку з його добровільним виконанням останньою, то на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України указаний документ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» в особі Генерального директора Медведь Т.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження мирової угоди від 20.04.2021 року по справі №362/4724/19 такою, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров