Справа № 643/7448/23
Провадження № 2-во/643/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Московський відділ у місті Харкові про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 заяву задоволено, встановлено факт постійного проживання рідної сестри ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ), на території України до 24 серпня 1991 року.

15.01.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення на сторінці 2 у абзаці 4 зазначено по батькові батька заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »; в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові сестри заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

При ухваленні рішення від 06.12.2023 судом допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зокрема в мотивувальній частині рішення по батькові батька заявника замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 », в резолютивній частині рішення по батькові сестри заявника зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, а саме в мотивувальній частині рішення по батькові батька заявника замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 », в резолютивній частині рішення по батькові сестри заявника зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Суд приходить до висновку, що допущена описка може викликати сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду та заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова (мотивувальна та резолютивна частини) від 06.12.2023.

Вважати вірним в мотивувальній частині рішення по батькові батька заявника ОСОБА_7 « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », в резолютивній частині рішення по батькові сестри заявника ОСОБА_3 « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош