Справа № 214/7662/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №214/7662/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою 26.11.2024, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 у цивільній справі №214/7662/20 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист вона дійсно отримувала, однак втратила під час виїзду за межі України на початку введення в Україні воєнного стану разом з іншими документами.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 26.11.2024.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні поданої нею заяви наполягала. Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа вирішити на підставі наявних доказів у письмовому провадженні за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, долучені до неї матеріали, доходить висновку про можливість її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, яка кореспондує зі ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/7662/20, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, заяв про його перегляд від відповідача не надходило, а відтак набрало законної сили 18.05.2021.

Ухвалою суду від 06.03.2023 за заявою ОСОБА_2 виправлено описки в заочному рішенні суду від 15.04.2021.

На виконання судового рішення на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 14.06.2021 судом видано виконавчий лист, який вона отримала особисто 29.06.2021, про що є відповідна відмітка на заяві (а.с.39).

Як слідує зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2023 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », яке є її дійсним.

Перевіркою інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за актуальними даними в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення від 15.04.2021 у справі №214/7662/20, стягувач ОСОБА_1 для примусового виконання не пред`являла.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, ОСОБА_9 вказувала, що виконавчий лист вона втратила під час виїзду за межі України на початку введення в Україні воєнного стану разом з іншими документами. Відсутність оригіналу виконавчого листа виключає можливість отримання виконання судового рішення та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , які ОСОБА_3 добровільно не сплачує.

Установивши, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, достовірні відомості про отримання виконавчого документа стягувачем у матеріалах справи наявні, однак виконавчий документ заявником втрачено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про доведеність втрати виконавчого документа та можливість видачі його дублікату. Висновки суду відповідають встановленим обставинам та позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.01.2023 у справі №472/48/20 за аналогічних обставин. Відтак, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Приходячи до вищевикладених висновків, суд вважає, що ухвалення такого рішення не тільки забезпечить правову визначеність у відносинах сторін, а й забезпечить реалізацію майнових прав малолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже захищених судом.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 351-353, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №214/7662/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №214/7662/20у відповідності із заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 (з урахуванням ухвали суду від 06.03.2023 про виправлення описок) у цивільній справі №214/7662/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 09.12.2024.

Суддя О.І. Євтушенко