Справа № 502/1361/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача Гриник О.А.

представника третьої особи - Заржицької В.О.

розглянувши у відкриому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Компанії «MSC Shipmanagement LTD» (МШК ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД)

про

відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринник О.А. звернулась до Кілійського районного суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, за яким: стягнути з Компанії «MSC Shipmanagement LTD» на користь ОСОБА_1 : - заборгованість з відшкодування шкоди його здоров`ю станом на 09.05.2024 року в розмірі 24300 Євро, що за курсом НБУ на 29.05.2024 року складає 1068471 гривень; - відшкодування шкоди, завданої його здоров`ю за три роки наперед за період 09.05.2024 року по 09.05.2027 року в розмірі 97200 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.05.2024 року складає 4273884 гривень; в- ідшкодування шкоди, завданої його здоров`ю у розмірі 2700 Євро щомісячно, починаючи з 10.05.2027 року; - медичні витрати у розмірі 96600 гривень, що за курсом НБУ станом на 29.05.2024 року складає 2197 Євро, а також моральну шкоду у розмірі 20000 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.05.2024 року, складає 879400 гривень.

Ухвалою судді від 15.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в загальному порядку, з призначенням підготовчого судового засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року залучено компанію ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) до участі у справі №502/1361/24 в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

12.09.2024 року та 20.11.2024 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача компанії ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) адвокатом Заржицькою В.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі та додаткові пояснення до клопотання, згідно якого зазначено, що підсудність даного позову не належить судам України, а підлягає розгляду у судах Кіпру, що випливає з умов підписаного між сторонами контракту.

30.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринник О.А. надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі на обгрунтування яких зазначено, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які угоди про підсудність спорів та правовою підставою позовних вимог позивача є норми Цивільного кодексу, а не контракт про найм, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринник Олеся Анатоліївна заперечувала проти закриття провадження по справі, підтримавши надані раніше заперечення, та просила відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача компанії ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) адвокат Заржицька Валерія Олександрівна у судовому засіданні підтримала своє клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на судні «Wec Frans Hals» (ІМО 7700582) на посаді инженера, на підставі контракта від 23 червня 2023 року, укладеного між ним та компанією ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД).

Відповідно до контракту від 23.06.2023 року, відповідач, Компанія «MSC Shipmanagement Ltd.» («МШК ШИПМЕНЕДЖМЕТ ЛТД») MLC є власником судна «Wec Frans Hals» (за визначенням Конвенції про працю у морському судноплавстві, MLC 2006).

Згідно п. 14.Контракту від 23.06.2023 року вбачається, що предмет цього Договору не створює жодних відносин, відмінних від зобов`язань, взятих на себе за цим Договором, і не може тлумачитися як джерело трудових, партнерських, представницьких або агентських відносин між підрядником і компанією. Підрядник не має повноважень створювати для компанії фінансові або інші обтяження.

Відповідно до вимог ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 238 ЦК України повірений може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має сам довіритель, а також через повіреного не можна вчиняти юридичні дії винятково особистого характеру (наприклад, щодо укладення і розірвання шлюбу, укладення трудового договору, складання заповіту).

Юридичні дії, які є предметом договору доручення, пов`язані з укладанням повіреним правочинів, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки безпосередньо довірителя. Сам повірений за такими правочинами стороною не стає, жодних прав та обов`язків не набуває. Зокрема, коли повірений у межах наданих повноважень від імені довірителя укладає договір із третьою особою, відповідні права й обов`язки виникають безпосередньо у довірителя і третьої особи як сторін договору. Проте якщо повірений вчинить правочин з перевищенням наданих йому довірителем повноважень, то такий правочин буде створювати, змінювати або припиняти цивільні права та обов`язки для довірителя лише у разі наступного схвалення останнім цих дій .

Таким чином, суд приходить до висновку, що компанія ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) виступала в якості повіреного, а позивач, підписуючи контракт від 23.06.2023 року вступив у трудові відносини з іноземним роботодавцем Компанією «MSC Shipmanagement LTD» (МШК ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД).

У міжнародному цивільному процесі під підсудністю цивільних справ за участю іноземних осіб (міжнародною підсудністю) розуміють компетенцію судових органів тієї чи іншої держави щодо розгляду та вирішення певних категорій цивільних справ з іноземним елементом і здійснення окремих процесуальних дій стосовно іноземного елемента. Тому, спочатку необхідно вирішити питання про те, чи підлягає розгляду конкретна справа на території держави, до суду якої звернувся заявник, а вже потім має бути визначений конкретний суд, наділений повноваженнями вирішувати подібні цивільні справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій. Розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом може бути визначено за угодою сторін.

Стаття 4-1 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою було доповнено вказаний закон відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції про угоди про вибір суду" від 21 вересня 2022 року № 2627-IX учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України. Недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність угоди про вибір суду.

Зі змісту статті 497 ЦПК України, статей 4-1, 75-77 Закону України «Про міжнародне приватне право» вбачається, що при визначенні підсудності цивільних справ за участі іноземного елемента можуть мати місце договірна, загальна, альтернативна та виключна підсудність.

Відповідно до договірної підсудності сторони заздалегідь своєю угодою можуть обрати будь-який судовий орган певної країни, який вони визнають компетентним при розгляді їх цивільної справи. При цьому з аналізу статей 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» випливає, що у випадку наявності між сторонами договору, в якому встановлена умова про договірну підсудність справи іноземним судам, суди України не мають права розглядати спори між сторонами спору, які уклали угоду про розгляд спорів у іноземному суді, за виключенням випадків, коли такий спір відноситься до переліку справ, визначених у статті 77 Закону, що підпадають під виключну юрисдикцію судів України.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що на території України відповідач Компанія «MSC Shipmanagement Ltd.» («МШК ШИПМЕНЕДЖМЕТ ЛТД») MLC не зареєстрована, як юридична особа (у тому числі - його філії або представництва), відсутні також його рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення. Відсутні також і інші, передбачені статтею 76 Закон України «Про міжнародне приватне право», підстави визначення підсудності справ судам України, як і відсутні передбачені статтею 77 Закону підстави виключної підсудності судам України спорів з іноземним елементом.

Згідно до статті 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про міжнародне приватне право», право, що застосовується до договору згідно з положеннями цього розділу, охоплює: 1) дійсність договору; 2) тлумачення договору; 3) права та обов`язки сторін; 4) виконання договору; 5) наслідки невиконання або неналежного виконання договору; 6) припинення договору; 7) наслідки недійсності договору; 8) відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про міжнародне приватне право» до трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що на час отримання травми, позивач працював на посаді инженера на судні «Wec Frans Hals» (прапор Португалії), власником якого є Компанія «MSC Shipmanagement Ltd.» («МШК ШИПМЕНЕДЖМЕТ ЛТД») є MLC.

Згідно п. 9 Контракту від 23.06.2023 року вбачається, що ця угода, включаючи її дійсність, регулюється законодавством Кіпру. У разі виникнення будь-якого спору, що випливає з цієї угоди або у зв`язку з нею, в тому числі щодо її дійсності, справа передається на розгляд до відповідних судів Кіпру, які мають виключну підсудність.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до контракту сторони передбачили, що у разі виникнення будь-якого спору, що випливає з контракту або у звя`зку з ним, в тому числі щодо його дійсності, справа передається на розгляд до відповідних судів Кіпру, які мають виключну підсудність, а тому такий спір не підсудний судам України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд, звертає увагу на висновки зроблені Верховним Судом під час розгляду справи № 520/6549/17 у своїй Постанові від 22.01.2020 року. Так предметом розгляду справи № 520/6549/17 були позовні вимоги моряка до судновласника щодо несплати заробітної плати і подорожних витрат на підставі трудової угоди, яка містила умову про те, що будь-які суперечки, які виникають у зв`язку із цією угодою, вирішуються згідно з англійськім законодавством та передаються на розгляд Високого Суду правосуддя в Лондоні, який має виключну юрисдикцію у таких суперечках.

Посилаючись на вказані вище норми законодавства України, Верховний Суд дійшов до висновку про те, що спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі не підсудний судам України. Закриваючи провадження по цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Верховний Суд зазначив, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду на території України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/6548/17 (провадження № 61-137св19) та від 11 грудня 2019 року у справі № 520/6550/17 (провадження № 61-43102св18).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК): суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлена правова природа правовідносин, що виникли між сторонами, та виключна підсудність спору іноземному суду, унеможливлює здійснення судового розгляду справи судами на території України, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, як така що не підлягає судовому розгляду на території України, оскільки сторони домовились розглядати спори, пов`язані з виконанням умов контракту у судах Кіпру.

Керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 255, 256, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) адвоката Заржицької Валерії Олександрівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписаний його представником Гриник Олесею Анатоліївною до відповідача Компанії «MSC Shipmanagement LTD», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ONETECH ENGINEERING LTD. (ВАНТЕХ ІНЖИНІРИНГ ЛТД) про відшкодування шкоди завданої здоров`ю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан