Справа № 458/431/24
УХВАЛА

05.12.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», повноважний представник не прибув,

відповідачка ОСОБА_1 не прибула,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Турка заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2024 року та помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, у судовій справі №458/431/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року засобами зв`язку АТ «Укрпошта» в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість кредитним договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 27.01.2020 року в сумі 44 369,00 гривень та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступне.

14.08.2024 року заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області у судовій справі №458/431/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» з ОСОБА_1 заборгованість станом на 08.04.2024 року за кредитним договором № від 27.01.2020 року в розмірі 44369,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3659,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40709,02 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 13000,00 грн.

При складанні рішення суду в абзаці №16 резолютивної частини рішення допущено технічну описку в написанні РНОКПП відповідача, а саме: невірно вказано «» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Така описка допущена з технічних причин. В даному випадку допущено описку в частині написання РНОКПП відповідача при складанні рішення суду.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, скерованою на їхнє ім`я.

Відповідно до статей 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та рішення суду, суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення допущеної описки, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, цією нормою визначено, що виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Вимоги до виконавчого документу встановлені у нормах статті 4 Закону «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має містити ті відомості, які зазначені в рішенні суду та матеріалах справи, у якій це рішення ухвалене.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Станом на сьогоднішній день суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення описки у судовому рішенні та, відповідно, помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці №16 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 14.08.2024 року Турківським районним судом Львівської області, та відповідно, помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, у справі №458/431/24 щодо помилкового написання РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 », оскільки правильним є «».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.173,258-261,353, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою абзац №16 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 14.08.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/431/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині написання РНОКПП відповідача.

Виправити описку в абзаці №16 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 14.08.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/431/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині написання РНОКПП відповідача, замінивши помилкове написання з неправильного « НОМЕР_2 » на правильне « НОМЕР_1 ».

Правильно сформулювати і читати абзац №16 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 14.08.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/431/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

«місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з серії НОМЕР_3 виданий 23.08.2016 року Турківським РВ УМВСУ у Львівській області; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Турківським районним судом Львівської області 19.09.2024 на підставі рішення суду, ухваленого 14.08.2024 року Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/431/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині написання РНОКПП відповідача, замінивши помилкове написання з неправильного « НОМЕР_2 » на правильне « НОМЕР_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 05.12.2024 року.

Суддя Р.І. Ференц