Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1208/23
Провадження № 22-з/812/81/24 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
04 листопада 2024 року м. Миколаїв справа № 469/1208/23
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Самчишиної Н.В.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,
без участі учасників справи, повідомлених про день, час і місце судового засідання,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна, про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, -
17 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника - адвоката Старчеус О.П., звернулися до суду з позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна, про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 09 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Березанської селищної ради від 27 квітня 2021 року №45 «Про упорядкування адресного господарства об`єкту нерухомого майна».

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 209, зерносховище, загальна площа (кв.м): 2250,7, Опис: А-1-Зерносховище; Б - Тп; В - Вбиральня, 1 - Замощення: №1 - Свердловина; №2 - Ворота; №3 - огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко А.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58872199 від 22.06.2021 13:31:35.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору та на користь ОСОБА_3 1073,60 грн. судового збору.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачами доведено порушення їхніх прав та обґрунтованість позову.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому, посилався на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надіслав поштовим відправленням заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір в розмірі 3220 грн 80 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 28 травня 2024 року. Проте, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, щорішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 09 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Березанської селищної ради від 27 квітня 2021 року №45 «Про упорядкування адресного господарства об`єкту нерухомого майна».

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 209, зерносховище, загальна площа (кв.м): 2250,7, Опис: А-1-Зерносховище; Б - Тп; В - Вбиральня, 1 - Замощення: №1 - Свердловина; №2 - Ворота; АДРЕСА_2 , вчинену державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко А.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58872199 від 22.06.2021 13:31:35.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору та на користь ОСОБА_3 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 3220 грн 80 коп. судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 28 травня 2024 року.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином ОСОБА_1 має право на відшкодування позивачами на його користь судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3220 грн 80 коп. по 1610, 40 грн з кожного.

Керуючись ст.270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги по 1610 грн 40 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.