Справа № 523/1769/24
Провадження №2/523/2426/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"07" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому посилаючись на п.2 ч.1 ст.164 СК України просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у справі є дідусем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її мати - ОСОБА_2 є дочкою позивача. Як стверджує позивач, його дочка, ОСОБА_2 приблизно два роки тому почала зникати з дому, довгий час могла не з`являтись та не ночувати вдома. В неї постійно були різні чоловіки, особисте життя не складалось. Такий спосіб життя та поведінка впливали на її ставлення до дитини. ОСОБА_4 часто залишала дитину, зовсім не цікавилась її здоров`ям та побутом, майже не приділяла дитині уваги та не доглядала її. Зазначає, що вихованням малолітньої ОСОБА_5 та її матеріальним забезпеченням повністю займається він та його співмешканка, ОСОБА_6 , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках з 2013 року. В середині 2022 року ОСОБА_4 залишила постійне місце проживання та повністю припинила спілкування з дитиною. До цього часу вона не повернулась, давно не виходила на зв`язок, її телефон поза межами доступу. На думку позивача, його дочка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.02.2024р. провадження у справі було відкрито та призначений розгляд справи в загальному позовному провадженні. Було зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок на розв`язання спору.

10.06.2024р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської (колишня Суворовська) районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. підготовче судове засідання було закрито та призначений розгляд справи за участю сторін.

Позивача та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити. В судове засідання, призначене на 31.10.2024р. не з`явилися, направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась без поважних не те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином за місцем реєстрації відповідачки. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Від представника органу опіки та піклування до суду надійшла заява про підтримання висновку стосовно розв`язання спору по даній справі, з проханням провести розгляд справи за їх відсутності.

За згодою позивача та його представника, в зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки, ненадання відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові доказі по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю є ОСОБА_2 . Відомості про батька ОСОБА_7 були записані на підставі ч. 1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 .

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з характеристикою, наданою від сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після закінчення середньої школи ніде не працювала. У 2019 році народила дитину і була зареєстрована в Управлінні соціального захисту населення, як мати-одиначка. Перші три роки після народження дитини, вона доглядала за нею, але потім стала часто уходити з дому та залишати доньку на батька. У неї з`явилися нові друзі, про яких нічого невідомо. Сусіди стали помічати, що вона іноді перебуває в неадекватному стані, можливо із-за вживання якихось речовин. Останній раз вона пішла з дому у червні 2023 року і більше не з`являлась. З того часу за адресою реєстрації не проживає. Мати зовсім не приймає участі у догляді за дитиною, не веде домогосподарство та зовсім не цікавиться життям батька та своєї доньки. На теперішній час ніякої інформації про неї немає.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2024, на підставі заяви ОСОБА_1 , відкрито кримінальне провадження № 0001575 від 15.11.2023 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у червні місяці пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась.

Відповідно до інформації, наданої КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» Одеської міської ради від 09.04.2024 № 254, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дідусем, ОСОБА_1 , оскільки місце перебування матері дитини невідоме.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 06.05.2024 № 04/01-1334, фахівцями відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Пересипському районі 22.04.2024 здійснено вихід за адресою проживання малолітньої ОСОБА_3 та складено Акт оцінки потреб сім`ї особи. Дідусь ОСОБА_1 створив належні умови для проживання та розвитку дитини. Поліна має окрему кімнату, облаштовано місце для навчання, дитина забезпечена усім необхідним.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , сусідка позивача, в судовому засіданні показала, що з серпня 2022р. ОСОБА_2 пішла з дому та з того часу її не бачила жодного разу. Вихованням ОСОБА_3 постійно займається її дідусь ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 , яка також є сусідкою позивача, вказала, що ОСОБА_2 приблизно з літа 2022р. покинула свою дочку та з того часу в будинку не появляється. Вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої Поліни займається її дідусь ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків , вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Зібрані по справі докази вказують на те, що малолітня ОСОБА_3 з літа 2022р. була залишена її матір`ю на виховання її батька ОСОБА_1 . З того часу ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляв щонайменшої батьківської турботи, ані усно, ані письмово з дитиною не спілкувався, її здоров`ям не цікавився та не цікавиться на теперішній час. Своїми діями нехтує обов`язками матері.

При таких обставинах пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідачку слід позбавити батьківських прав з підстав визначених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, що буде відповідати інтересам дитини.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дочкою відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (Пункт 1 статті 3)).

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1211,20грн.

Керуючись ст. ст. ст.12,13,76,141,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Відповідно до частини шостої статті 164 СК України, копію рішення суду в частині позбавлення батьківських прав, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відомості про сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Треті особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, , м. Одеса, пр. Доброволського, 106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2024р.

Суддя