УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 754/18191/23

провадження № 61-16096ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа - Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року позов ОСОБА_1 у частині визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к

від 15 червня 2023 року залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

27 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 03 грудня 2024 року),

в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема,

касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського

району м. Києва, третя особа - Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці

та надбавки за складність, напруженість роботи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 жовтня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/18191/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник