_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2921/24
УХВАЛА

03.12.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши цивільну справу №947/10425/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. Позивач вказує, що не підписував договір дарування квартири.

23.05.2024р. за клопотанням представника позивача судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Одеса вул.Рішельєвська,8).

До суду надійшло клопотання експерта у якому він просив, конкретизувати питання, надати примірник договору дарування від 26.01.2012, визначити відомості щодо умов виконання досліджуваного об`єкта, надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Статтею 107ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Сторони завчасно були ознайомлені з клопотанням експерта.

До суду від сторони позивача надійшли: договір передачі інвестицій, договір на послуги розташування приватизаційних бумаг, договір про надання послуг з опалення. Квитанція ГОУ ВАТ «Ощадбанк», договір за банківським продуктом «Національна карта», посвідчення серії НОМЕР_1 , договір про надання послуг №2311-К від 01.09.2008, акт №001746, акт №161248, які містять підпис ОСОБА_1 .

Від Державного нотаріального архіву надійшла заява ОСОБА_1 .

Від нотаріуса Пашичевої Г.Л. надійшов договір дарування від 26.01.2012

Також від сторони позивача надійшла квитанція про оплату 21609,70 грн. та амбулаторна картка ОСОБА_1 .

Представник відповідача просив проводити засідання без його участі.

Представник позивача просила уточнити питання експертам, а саме необхідно дослідити підпис у вигляді запису прізвища « ОСОБА_3 » та рукописний текст « ОСОБА_4 ».

Таким чином, оскільки інших заяв клопотань не надходило, тому справу слід направити для продовження проведення експертизи до експертної установи.

Керуючись ст.107,197-198,251,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити питання судової почеркознавчої експертизи наступним чином:

- Чи виконано рукописний текст наявний у пункті 12 підпис у вигляді запису прізвища « ОСОБА_3 » та рукописний текст « ОСОБА_4 », Договору дарування від 26.01.2012р., дарувальником ОСОБА_1 чи іншої особою?

Надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться у наступних документах: договір передачі інвестицій, договір на послуги розташування приватизаційних бумаг, договір про надання послуг з опалення. Квитанція ГОУ ВАТ «Ощадбанк», договір за банківським продуктом «Національна карта», посвідчення серії НОМЕР_1 , договір про надання послуг №2311-К від 01.09.2008, акт №001746, акт №161248, заява ОСОБА_1 , яка надійшла від Державного нотаріального архіву, від нотаріуса Пашичевої Г.Л. - договір дарування від 26.01.2012 та амбулаторна картка ОСОБА_1 .

Відомості щодо умов виконання досліджує мого об`єкту сторонами не визначаються.

Надіслати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Одеса вул.Рішельєвська,8) матеріали справи № для вирішення питання про продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний