Справа № 202/5796/24
Провадження № 2/202/3618/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю.., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в котрому просила: визнати незаконним рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у видачі ордеру на заняття кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровську міську раду, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради видати ОСОБА_2 ордер на заняття кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу судового засідання №3450662 по справі №202/5794/24 (провадження №2/202/3618/2024) від 08.10.2024 року головуючим суддею по даній справі розпочато розгляд справи по суті та оголошено позов.

27.11.2024 року від представника позивача, адвоката Карлаша І.А., надійшла заява про зміну позовних вимог та визначення кола відповідачів, в котрій замінено відповідача Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на Виконавчий комітет Дніпровської міської ради. Крім того, в даній позовній заяві представник позивача змінив позовні вимоги та просив: зобов`язати комісію з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Дніпра виконавчого комітету ДМР розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання житлової площі в кімнаті АДРЕСА_2 ; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради видати розпорядження про надання ОСОБА_2 житлової площі в кімнаті АДРЕСА_2 та ордер на заняття цієї кімнати.

В судовому засіданні представник позивач, адвокат Карлаш І.А., підтримав подану ним заяву.

Представник Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М. просила відмовити у прийнятті заяви про зміну позовних вимог, оскільки розгляд справи вже фактично розпочався і позивач не має права змінювати предмет позову, збільшувати обсяг позовних вимог.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Карлаша І.А., про зміну позовних вимог, повернувши заяву про зміну позовних вимог у зв`язку з наступним.

Відповідно до протоколу судового засідання №3450662 від 08.10.2024 року головуючим суддею по даній справі розпочато розгляд справи по суті, представником позивача, адвокатом Кралашем І.А., оголошено позов, головуючим суддею оголошено відзив на позов, після чого за клопотання представника позивача у справі оголошено перерву (а.с.87).

Заява представника позивача, адвоката Карлаша І.А., про зміну позовних вимог та визначення кола відповідачів надійшла до суду 27.11.2024 року, тобто після початку розгляду справи по суті та оголошення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц.

З поданої 27.11.2024 заяви про зміну (уточнення) позовних вимог вбачається, що представник позивача висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, поданої до суду 02.05.2024, а саме щодо зобов`язання комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Дніпра виконавчого комітету ДМР розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання житлової площі в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради видати розпорядження про надання ОСОБА_2 житлової площі в кімнаті АДРЕСА_2 та ордер на заняття цієї кімнати.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою цієї статті передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17 зазначено, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц та від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвокат Карлаш І.А, надав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та визначення кола відповідачів після початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвоката Карлаша І.А., про зміну позовних вимог, повернувши заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 182, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, про зміну позовних вимог, повернувши заяву про зміну позовних вимог позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А