Провадження № 2/204/1167/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2023 року головуючим у справі визначено суддю Токар Н.В.; справу передано судді 30.11.2023 року

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 30 листопада 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №341249 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Повторно, 30.11.2023 з метою визначення підсудності, судом зроблено запит до Мінсоцполітики, та отримано відповідь щодо відсутності інформації про реєстрацію відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів про стягнення заборгованості за надання послуг застосовується виключна підсудність, а саме, положення ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, згідно наявного в матеріалах справи копії акту про порушення №012352 від 15.12.2020 вбачається, що перевірка здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом враховано наступне.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Однак, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 25.07.2023 №748/0/15-23 було відновлено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», з 07 серпня 2023 року.

Таким чином, оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 29 листопада 2023 року, а місцезнаходженням майна відповідача є адреса, територія якої не відноситься до території Чечелівського району міста Дніпра, тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача є адреса, територія якої відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - за підсудністю на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ч.1 ст.30 ЦПК України, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інші підстави для відкриття провадження Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, відсутні.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар