Справа № 305/2404/23
Провадження по справі 2/305/88/24
РІШЕННЯ
17.01.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 16.10.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 13.11.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Крім того, 02.01.2024 директор департаменту бек-офісу АТ "Ощадбанк" В.М. Пугач, на виконання ухвали про витребування доказів від 07.12.2023, надіслав листа, в якому зазначено про відсутність можливості надати виписку по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Закарпатському обласному управлінню АТ "Державний ощадний банк України", який належить ОСОБА_1 за період з 2000 по 2003 роки, оскільки зазначений рахунок відкрито 28.05.2012.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Бородін Д.В. 17.01.2024 надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.
Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , являються батьками дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження мсерії НОМЕР_5 від 25 липня 2005 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №2327 від 03.10.2023.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, за загальним правилом, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тобто, до 18 років.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання за спеціальністю "Право" Навчально-наукового інституту права Київського Національного університету імені Тараса Шевченка. Термін закінчення навчання - 30.06.2026, що стверджується довідкою №042/2025 від 18.09.2023.
Згідно зі статтею 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).
Підставою виникнення обов`язку батьків щодо утримання повнолітніх дітей в даному випадку є такий склад юридичних фактів: походження дітей, продовження повнолітніми дітьми навчання, потреба повнолітніх дітей у зв`язку з продовженням навчання в матеріальній допомозі, здатність батьків таку допомогу надавати. Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов`язання. У разі відсутності хоча б одного з наведених вище фактів аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.
Аналогічне роз`яснюється п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, згідно якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба, у зв`язку з цим, у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналізуючи вищевказані правові норми та обставини на які посилається позивач, суд, приходить до висновку, щощо на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються саме главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати саме аліментів.
При цьому, у визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, застосовуються правила ст.199 СК України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 р. по справі № 6-1296цс15.
У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачка в обгрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач може сплачувати аліменти на навчання дочки, так як інших утриманців він не має, нікому більше аліменти не платить, є молодого, продуктивного віку особою, матеріально забезпечений, так як є приватним підприємцем має у власності дві земельні ділянки та 1/2 частину житлового будинку.
Поряд з цим, відповідачем подано письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнано частково в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж один прожитковий мінімум для працездатних осіб, з підстав неможливості надавати більшу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки.
Вказану обставину мотивує тим, що він являється інвалідом третьої групи загального захворювання, що стверджується довідкою МСЕК від 24.10.2023.
З огляду на викладене, враховуючи інтереси повнолітньої дитини, ОСОБА_4 , її матеріальне благополуччя, прагнення здобути освіту, а також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, який частково визнав позовні вимоги, являється особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, є приватним підприємцем та виходячи із принципу розумності та справедливості, суд, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Аліменти на утримання дитини, згідно ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 16 жовтня 2023 року.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, ОСОБА_3 при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.
Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу.
Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, суд зазначає, що до позовної заяви було долучено лише ордер на надання правничої (правової) допомоги та протокол погодження гонорару від 01 травня 2023 року.
Поряд з цим, позивачем та його представником не надано договір про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оскільки позивач достатніх доказів витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи суду не надав, тому суд наразі не вирішує стягнення таких витрат, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
В силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягувати із громадянина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання однієї дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, починаючи з 16 жовтня 2023 року до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_2 .
Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк