КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/558/24
УХВАЛА

05.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

присяжних Якимів Р.Б.,

Фартушняк Н.Б.,

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебуває цивільна справа №947/27004/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки.

27.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого заявник просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) будь-якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими, і з якого часу?

2. чи здатний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуальних психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки? за станом здоров`я в повному обсязі виконувати свої права та обов`язки без сторонньої допомоги, самостійно?

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до медичних довідок, не однократно, за своїм станом здоров`я, перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Одеський Обласний медичний центр психічного здоров`я», що підтверджується: листом від 25.04.2024 року, №1046, а саме: з 10.01.2010 року по 04.03.2014 року; випискою з психіатричного відділення від 13.03.2020 року; випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 23.03.2020 року, №1156; епікриз №4345 від 19.06.2024 року, в якому зазначено діагноз - Органичний розлад особистості, маніоформно-параноїдний симптом. Стан компенсації. F07.04., та іншими медичними довідками.

Заявник стверджує, що своїми діями та поведінкою ОСОБА_3 наносить шкоду собі та своєму оточенню. Так, 06.07.2024 року о 06 годині 00 хв. він отримав тяжкі тілесні ушкодження від невідомих людей, після чого звернувся до КНМ «Міська клінічна лікарня №10» до хірургічного відділення, про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 10492/1170 від 15.07.2024 року. 05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства охорони здоров`я зі скаргою на дії медичних закладів, однак на теперішній час питання про примусову госпіталізацію та проведення психіатричної експертизи не вирішено, що ставить під загрозу життя та здоров`є ОСОБА_3 та оточуючих його людей. Заявник - ОСОБА_1 вказує, що він є пенсіонером за віком, та не може утримувати свого повнолітнього сина, надати йому необхідного лікування, підтримки, що підтверджується довідкою про розмір пенсійних виплат від 22.08.2024 року. Окрім того, на сьогоднішній день ОСОБА_3 проходить курс психо-соціальної корекції у тренінговому центрі для алконаркозалежих ГО «РЕСТАРТ ЛАЙФ» та потребує подальшого проходження цього курсу орієнтовно 6 місяців, за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідком чого, оскільки для розгляду заявлених вимог необхідно встановлення психічного стану особи, що можливо здійснити лише за допомогою спеціальних знань в медичній сфері в області психіатрії, заявник вважає необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 05.12.2024 року заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали вказане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за доцільне проведення заявленої експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , вважала відповідні дії такими, що не суперечать інтересам особи.

Також, в судовому засіданні 05.12.2024 року судом викликано лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_4 , для надання пояснень з приводу психічного стану останнього.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що предметом розгляду даної заяви є визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, що залежить від встановлення страждання особи на відповідні психічні хвороби, та можливість розуміє особою значення своїх дій та можливість керувати ними, внаслідок відповідного захворювання.

Суд зазначає, що встановлення відповідних фактів належить до завдань судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до поданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово проходив лікування в закладах психіатричної допомоги.

Так, у відповідності до епікризу з історії хвороби №544, виданого КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 19.06.2024 року за вих. №4345 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 11.02.2013 року по 08.04.2013 року, за наслідком чого було встановлено діагноз: «Органічний розлад особистості, маніоформно-параноїдний синдром, що вирішився. Стан компенсації F07.04.».

У відповідності до епікризу з історії хвороби №2320, виданого КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 19.06.2024 року за вих. №4345 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 10.07.2013 року по 01.11.2013 року, за наслідком чого було встановлено діагноз: «Органічний розлад особистості. Стан компенсації F07.04.».

У відповідності до епікризу з історії хвороби №309, виданого КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 19.06.2024 року за вих. №4345 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 24.01.2014 року по 04.03.2014 року, за наслідком чого було встановлено діагноз: «Органічний розлад особистості. Стан компенсації F07.04.».

Листом «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 25.04.2014 року за вих. №1046 повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради в психіатричному відділенні, а саме з: 10.01.201 року по 01.03.2010 року; з 11.02.2013 року по 08.04.2013 року; з 10.07.2013 року по 01.11.2013 року; з 24.01.2014 року по 04.03.2014 року.

У відповідності до виписки ТОВ «Медичний центр Вектор Плюс» від 18.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у даному закладі на стаціонарному лікуванні у період з 09.04. по 18.04, та виписаний з діагнозом психічні і повединські розлади викликані вживанням психактивними речовинами. Рубрика F12.0.

Також під час розгляду даного клопотання судом було викликано лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_4 , який повідомив, що він ознайомився з медичною документацією відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомив суд, що він здійснював медичний огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час звернення останнього 10.07.2024 року за медичним обстеженням. Лікар зазначив, що виходячи з медичної документації та стану ОСОБА_3 є всі підстави вважати наявність страждання на психічні розлади та на підстави для проходження психічного лікування. Лікар зазначив, що виходячи з наявних доказів та страждання ОСОБА_3 на психічні хвороби, є всі підстави вважати доцільним призначення відповідної психіатричної експертизи для встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_3 та встановлення чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, що надасть можливість встановити ступень та тяжкість відповідних психічних хвороб.

Одночасно розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що призначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках надання правничої допомоги по даній справі адвокат, як його представник, не заперечував проти проведення відповідної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , що надасть можливість встановити дійсні обставини та наявність страждання ОСОБА_3 на психічні хвороби, їх ступень, тяжкість та наслідки впливу на дієздатність останнього.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає достатніми дані, які свідчать про наявність розладу здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінку, визначення, вплив на психічний стан і тяжкість якого підлягає встановленню, що в свою чергу належить до завдань судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

За наслідком чого, суд вважає за необхідне поставити вищевказані рекомендовані питання, відповідь на які надає можливість встановити дійсні обставини справи та є необхідними для розгляду предмету спору в межах заявлених вимог в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, з урахуванням того, що вимоги пред`явлені в заяві безпосередньо пов`язані з визначенням психічного стану особи, а для цього необхідні спеціальні медичні знання в галузі психіатрії, що має значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, а також відповідно до вимог ст.105, 298 ЦПК України, якою передбачене обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи рекомендований орієнтований перелік питань при проведенні такого роду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

За наслідком викладеного, суд вважає клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у спосіб, за наслідком викладених мотивувань.

Керуючись ст. ст. 103-107, 261, 293, 294, 298, 299, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №947/27004/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №947/27004/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко

Присяжні