Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/2828/21
Провадження № 2-п/334/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення № 334/2828/21 від 14 червня 2021,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2828/21 від 14 червня 2021 задоволені позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період 01.10.2015 по 31.01.2021 у розмірі 53604,87 гривень.

03 січня 2024 представник заявника - адвокат Бубнов Д.Ю. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності відповідача, копію рішення представник відповідача отримав 20.12.2023.

Представник заявника посилається на те, що судові повістки про виклик в судові засідання відповідач не отримував. За таких обставин, відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, був позбавлений можливості надати докази у цій справі.

Крім того, позивачем в якості співвідповідача залучив до позову невідому особу - ОСОБА_2 , яка не була зареєстрованою та ніколи не мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доводів позовної заяви, довідці та розрахунку заборгованості наданого позивачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.10.2015 по 31.01.2021 позивач надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 53604,87 гривень. В цей період відповідачем було сплачено за надані послуги в загальному розмірі 1500,00 гривень, при цьому остання оплата була здійснена в серпні 2016.

Внаслідок того, що відповідач не брав участі у справі, судом першої інстанції не враховано позовну давність, яка встановлюється тривалістю у три роки, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом 27.04.2021, відтак сума заборгованості, що утворилася у період з 01.10.2015 по 31.01.2021, з врахуванням трирічного строку позовної давності, підлягала стягненню лише частково.

Як визначеного у п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, то під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Covid-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). В даному випадку перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Отже заборгованість з відповідача підлягає стягненню на користь Концерну «Міські теплові мережі» лише за період з лютого 2017 року (три роки до початку карантину) і до 01.04.2021 року (в межах періоду позовних вимог).

Згідно частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому зробити таку заяву відповідач, за наявності підстав звернення із цим позовом до нього, може лише під час розгляду справі та після скасування заочного рішення.

Вищевикладені обставини можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні.

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявниця мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення № 334/2828/21 від 14 червня 2021- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 у справі №334/2828/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період 01.10.2015 по 31.01.2021 у розмірі 53604,87 гривень.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 21 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.