У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Справа № 596/1855/17

Провадження № 2/596/1/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача - адвоката Штогрін В.С.

відповідачки ОСОБА_1

її представника - адвоката Каліннікова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом громадянина республіки ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадянин республіки ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Штогрін В.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області і просить визнати незаконним утримування на території України неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волла, провінція Неаполь республіка Італія. Повернути неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_4 до місця його постійного проживання в Республіці Італія - АДРЕСА_1 . Допустити негайне виконання рішення суду в частині повернення неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_4 до місця його постійного проживання в Республіці Італія - АДРЕСА_1 .

05 листопада 2024 року представник позивача адвокат Штогрін В.С. надіслала до суду клопотання про доручення до матеріалів справи копію рішення Шостої колегії суду Апеляційного суду Неаполя Італійської Республіки від 04.07.2024 року із здійсненим перекладом на українську мову та копію картки руху позову №10033-2024 із здійсненим перекладом на українську мову.

Представник позивача адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити. Також зазначила, що під час підготовчого судового засідання вона повідомляла суд про неможливість подання вищевказаних доказів, так як рішення суду ще було не набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінніков М.О. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, яке вона підтримала в судовому засіданні, заслухавши відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що представник позивача в підготовчому судовому засіданні повідомляла суд про неможливість подачі вказаних доказів, в клопотанні про долучення додаткових доказів та в судовому засіданні навела об`єктивні причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений ч.2 ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї, судом приймаються до розгляду докази, оскільки вказані докази є важливими для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача громадянина республіки ОСОБА_2 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом громадянина республіки ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази:

- копію рішення Шостої колегії суду Апеляційного суду Неаполя Італійської Республіки від 04.07.2024 року із здійсненим перекладом на українську мову;

- копію картки руху позову №10033-2024 із здійсненим перекладом на українську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28 листопада 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна