Справа № 362/3336/24
Провадження № 2-о/362/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення (заміну) опікуна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, що стверджується Довідкою до Акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 365697 від 15.08.2011, з діагнозом ДЦП з помітно вираженим тетрипарезом та олігофренією у ступені імбіцильності. В силу специфіки своїх захворювань ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому є особою, якій потрібен постійний догляд. Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12.11.2014 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном її рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, з початком повномасштабного вторгнення держави-агресора рф на території України, ОСОБА_1 вступив до лав захисників нашої Батьківщини і даний факт підтверджується відповідними довідками. Фактично, з початку війни функції опікуна ОСОБА_3 здійснює син ОСОБА_1 та рідний племінник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі є її найближчим родичем.

Заявник надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_2 надіслав до сду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок останнього щодо доцільності призначення опікуна.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 року в спаві №362/4199/14 року, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Глеваха Васильківського району Київської області. Встановлено над ОСОБА_3 і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини справи щодо недієздатності ОСОБА_3 та необхідності встановлення над нею опіки не підлягають доказуванню в даній справі згідно з вимогами ч.4ст. 82 ЦПК України.

З початком повномасштабного вторгнення держави-агресора рф на території України, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в м. Бахмут та Донецькій області, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 01.05.2024 року, довідкою в/ч НОМЕР_1 від 02.02.2024 року та довідкою про безпосередню участь особи у здійсненні заходів необхідних для оборони України №1696/3114.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради №34-05 від 28.02.2024 року, вважають за доцільне призначення опікуном ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Частиною ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно частин 2-5 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, виходячи з вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені обставини, зокрема, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного догляду, а також те, що опікун, який призначений рішенням суду перебуває на вйськовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12.11.2024 був призначений опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , від обов`язків опікуна.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель