КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5871/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

розглянувши клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районні м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районні м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

25 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення на апеляційну скаргу від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Гарницького П.П., в яких просив суд апеляційної інстанції проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Однак вказане клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 121 241,07 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник