КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайлової К.А. про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 947/24604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ

06.12.2024 представник позивачки адвокат Михайлова К.А. звернулась до Київського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 947/24604/24.

В обґрунтування заяви вказала, що у провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/24604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 затверджено мирову угоду у вказаній справі та закрито провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладання миррової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при затвердженні мирової угоди судом не було вирішено питання щодо повернення позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду, представник позивачки звернувся до суду із заявою про вирішення вказаного питання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що дійсно у провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/24604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 до початку розгляду справи по суті затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

Питання щодо повернення позивачці судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України в казаній ухвалі вирішено не було.

Згідно з платіжною інструкцією від 12.08.2024 № 0.0..1, доданої до позовної заяви, позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 11118,56 грн.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законодавство України однією з умов розгляду справи судом визначає сплату судового збору у розмірі та у випадках, визначених законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладання миррової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується Київським районним судом м. Одеси як судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Ураховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією від 12.08.2024 № 0.0..1, сплачено судовий збір у розмірі 11118,56 грн, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, суд вважає вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайлової К.А. про повернення судового збору по цивільній справі № 947/24604/24 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 5559 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 28 копійок, що внесений на розрахунковий рахунок UA0015756, отримувач ГУК в Одеській області/Київський р-н/22030101, , призначення платежу «129; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Одеси.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль