Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3592/22
Провадження 2/362/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області Рождественський М. в інтересах держави в особі: Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №183422148 від 03.10.2019року з одночасним скасуванням запису про право власності 33509936. Витребувати на користь держави в особі Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0040, розміщеної на території Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури 4 962 грн. судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Київській поземельну книгу, в якій містяться відомості (обмеження на використання земельної ділянки, суб`єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи) про земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0040 площею 2 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Фастівського району Київської області; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0040 площею 2 га на підставі якого був виданий наказ Головного управління Держеокадастру у Київській області від 03.12.2021 №10-2425/15-15-сг або технічну документацію на вказану земельну ділянку (а.с.91-92).

27.02.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що він не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0040, розміщеної на території Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, а тому відсутній предмет спору (а.с.138-145).

Представник Фастівської окружної прокуратури, прокурор Хорошун М.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить, розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.183).

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даній справі предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №183422148 від 03.10.2019 року з одночасним скасуванням запису про право власності 33509936. Витребування на користь держави в особі Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0040, розміщеної на території Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області., яка належала на праві власності відповідачу у справі ОСОБА_1 . Підставою позову є те, що така земля не може належати відповідачу.

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2024 року власниками дев`яті земельних ділянок є Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області

З врахуванням наведеного, оскільки відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням, а саме добровільно повернув земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0040, яка на підставі його заяви була поділена на дев`ять окремих земельних ділянок, які ним в подальшому були добровільно повернуто органу місцевого самоврядування Калинівської селищної раді, які на даний час є власниками цих земельних ділянок, що є предметом спору, відтак суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення, у зв`язку із добровільним виконанням, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 4 962 грн.

Отже, за змістом вказаних вище правових норм сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 200, 247, 255, 258, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №362/3592/22 за позовом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки - закрити.

Повернути Київській обласній прокуратурі, , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення Державної казначейської служби України, м. Київ, № 726 від 30.05.2022 судовий збір в розмірі 4 962 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко