Справа №639/1895/24
Провадження №2-о/639/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в окремому провадженні цивільну справу за заявоюОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Романченка В.В. з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного спільного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та прийняття заявником, як спадкоємцем четвертої черги спадкування, спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем.

Крім того, разом з позовом представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Романченком В.В. подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котрі на думку заявника можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Романченка Володимира Володимировича, про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідків.

31 травня 2024 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Харківської міської ради не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Представник заявника - адвокат Романченко В.В. заперечували проти залишення заяви без розгляду, зазначивши, що батько заявника ОСОБА_7 склав заповіт на свою дружину, мачуху заявника ОСОБА_3 з якими заявник мешкав однією родиною, батьки (батько та мачуха) померли, інші спадкоємці відсутні, а тому спір про право відсутній. Крім того строк звернення територіальної громади в особі Харківської міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою пропущено.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду справи є встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю не менше п`яти років.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2019, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив, встановлений законом строк для прийняття спадщини та не підтвердив родинні відносини зі спадкоємцем.

Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, зазначає про існування спору про право. Ухвалення рішення впливає на права територіальної громади, оскільки у разі відсутності спадкоємців, у громади виникає обов`язок звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно правової позиції викладеної в постанов Верховного суду №758/7737/21 від 06.09.2022 року, Відповідно до абзацу 1 частини першої, частини третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з 2011 року до часу відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема - для вирішення в подальшому питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті.

У поясненнях заінтересованої особи, поданих до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація неодноразово висловлювала свої заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановивши, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13 жовтня 2021 року в справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156 св21) та від 24 червня 2022 року в справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21).

Згідно з ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, у суду наявні підстави для залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя С.О. Рубіжний