Справа № 174/1/24
п/с № 2/174/321/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»), звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії.

06.09.2023 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача складено акт виявлення порушень № , протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, акт про порушення № DP 006625, у яких відповідач підписалась особисто та без зауважень.

За результатами проведеної повірки було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.09.2023 року № К-140923-13, щодо лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 типу 2,5зав. № 1748499 в зв`язку з тим, що відповідно до п. 6.9.1. Держстандарту України Р 50-071-98 «Відносна похибка лічильника перевищує допустиме значення».

14.09.2023 року комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення «Дніпропетровськгаз» було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу та складено акт експертизи, в якому зазначено, що при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: відбитки на свинцевих пломбах не відповідають зразкам заводу-виробника та державного повірника, а саме: на правій пломбі відбиток тавра «88» з зовнішньої та внутрішньої сторони, ліва пломба має задвоєне тавро «S Y» та «88» з внутрішньої сторони, з зовнішньої сторони «88». Свинцеві пломби з обох сторін мають сліди переобжимання.

Крім того, п.п. 1.3. п.1 зафіксовано: всередині відділення механізму в місці фіксації відлікового механізму до корпусу лічильника присутні тріщини. В верхній частині відлікового механізму присутні подряпини та тріщини. На зворотній стороні паспорту присутні подряпини. Всередині відлікового механізму в верхній частині пластикової заглушки, яка фіксує вісі лічильних колес та колес передок присутній скол, в місці кріплення вісі колес з лівої сторони присутні подряпини. На цифрових колесах чорного кольору присутні подряпини. Механічні пошкодження та інше: порушена цілісність пояска замикаючого (бандажу). Наявні сліди зняття бандажу. Впродовж пояска замикаючого (бандажу) присутня невідома речовина не заводського походження, всередині світло-бежевого кольору, а з зовні коричневого, з лівої сторони корпусу вимірювального механізму написані цифри «1», «6» та пляма білого кольору не заводського походження».

Також, за результатами позачергової повірки, відповідно до границь допустимих значень відносної похибки лічильників газу, було виявлено перевищення допустимих значень відносної похибки по усіх показниках.

Вказані дані стали ще одним підтвердженням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку відповідача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено в Акті експертизи № 145.

Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п .6.9. Р50-071-98 та п. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення дані обліку природного газу».

Тобто комісією по експертизі було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.

В складеному 06.09.2023 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Відповідно до п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 006625, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 19.10.2023 року № 06.2Но-762-1023.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 06.03.2023 року по 05.09.2023 року, складає: 33606,74 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та судовий збір.

Ухвалою від 04.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування.

18.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, в якому просила в порядку захисту її прав споживача визнати протиправним та скасувати рішення комісії, прийнятого на підставі протоколу № 5407 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Кам`янського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 03.11.2023 про нарахування об`ємів (обсягів) природного газу на суму 33 606,74 грн, згідно акту про порушення № DP 006625 від 06.09.2023 року відносно споживача ОСОБА_1 та визначення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 33 606,74 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що на час придбання квартири технічний паспорт та будь-яка інша технічна документація на цей лічильник у позивача відсутня. В Акті експертизи № 145 не встановлено жодної конкретної ознаки втручання у роботу цього лічильника з боку позивача за даним зустрічним позовом, не доведено причинний зв`язок між всіма даними «пошкодженнями» та «невідповідністю пломб» з діями позивача за зустрічним позовом. Відповідачем за даним зустрічним позовом не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 усіх складових цього правопорушення, наслідків (конкретних дій позивача за даним зустрічним позовом , що безпосередньо призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втркчанням в лічильник та діями позивача) (а.с. 79-95).

18.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 107-120).

19.02.2024 року представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надала відповідь на відзив, в якому вказала, що немає жодних підстав вважати викладені в відзиві пояснення та міркування відповідача такими, що дають підстави для відмови у задоволенні позову , оскільки не мають під собою законодавчого та доказового підкріплення, а зводяться виключно до власного тлумачення фактів та обставин спору, і незгоди з наслідками виявленого порушення. До відповіді на відзив долучила диск з фото та відеозаписом експертизи ЗВТ та фототаблицю (а.с. 121-125).

14.02.2024 року представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача просила відмовити повністю (а.с. 131-133).

ОСОБА_1 направила відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в якій вказала, що висновок про невідповідність пломби ЗВТ SAMGAS RS-1,2 типу G -2,4 1996 р.в. був здійснений комісією АТ «Дніпропетровськгаз» 03.11.2023 року, в той час як офіційний запит щодо надання АТ «Дніпропетровськгазу» зразків оригіналів пломб заводу-виробника був здійснений лише 07.02.2024 року. Тобто вже після звернення до суду з позовом про стягнення вартості донарахованого об`єму газу. Відповідач за первісним позовом вважає протиправним складання акту про порушення від 06.09.2023 року. Крім того, за весь час установки в квартирі газовий лічильник був знятий на повірку тільки один раз у 2012 році, тобто «Дніпропетровськгаз» на регулярній основі не виконував свої обов`язки. Газовий лічильник опломбований пломбою 53911910, про що в акту порушення вказано, що вона не порушена. Вказаний факт на думку ОСОБА_1 унеможливлює втручання в роботу газового лічильника відповідачем по первісному позову. Втручання в роботу лічильника заперечує і для доведення правомірності здійснених відповідачем за зустрічним позовом об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника з боку споживача (а.с. 134-144).

26.04.2024 року ОСОБА_1 надала додаткові письмові пояснення про демонтаж лічильника без її згоди, проведення експертизи без її присутності, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення вона також була відсутня, з висновком комісії не згодна (а.с. 145).

18.01.2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у позивача (а.с. 150-152).

20.02.2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подала додаткові пояснення у справі в яких вказала, що направлено запит до заводу-виробника та отримано відповідь. Обсяг спожитого газу не відповідає наявним приладам (а.с. 153-160).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.04.2024 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року справу прийнято до провадження іншим суддею.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконіференції.

Ухвалою від 16.10.2024 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Пояснила, що було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а відак і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 006625, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за цінами закупівлі за період з 06.03.2023 року по 05.09.2023 року, складає: 33606,74 грн. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подавала заяви про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовити, а зустрічний задовольнити.

В подальшому у зв`язку із поданням сторонами відповідних заяв, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши диск, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року представниками газорозподільного підприємства АТ «Дніпропетровськгаз» в кв. АДРЕСА_1 , було складено акт виявлення порушень № , за участю споживача ОСОБА_2 , висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2, типу G-2-5, рік випуску 1996, зав. № 1748499 з причин порушень свинцевих пломб лічильного механізму, захисні свинцеві пломби на лічильному механізмі не відповідають зразкам завода-виробника та складено протокол № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 14).

Також, 06.09.2023 року було складено акт про порушення № DP 006625, в якому встановлено порушення розділу ХІ гл. 2 п .1 п.п. 3 Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - захисні свинцеві пломби на лічильному механізмі не відповідають зразкам завода-виробника (а.с. 15).

В акті № 145 експертизи лічильника від 14.09.2023 року комісією по експертизі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. цього акту та п. 6.9. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення обліку природного газу (а.с. 16).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ЗВТ визнано непридатним, оскільки відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення (а.с. 17)

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 5407 від 03.11.2023 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату збитків (а.с. 18-19 зворот).

Згідно акту (о/р) № 610/12 30008 від 05.11.2012 року лічильник 1996 р.в. встановлено за адресою бульвару Миру квартири АДРЕСА_1 , у присутності абонента ОСОБА_1 , дата повірки 16.10 (а.с. 20).

15.11.2023 року було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 33606,74 грн за результатами розгляду акту про порушення від 06.09.2023 року ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, але станом на дату звернення до суду не сплачений (а.с. 21).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно до витягу № 3432 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб зареєстровані у даній квартирі станом на 30.10.2023 року (а.с. 23, 24зв)

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 19.10.2023 року № 06.2Но-762-1023 (а.с. 26-33).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 06.03.2023 року по 05.09.2023 року, складає: 33 606,74 грн., згідно розрахунку не облікованих об`ємів природного газу (а.с. 11, 12).

Відеозапис, який міститься на долученому до матеріалів справи диску відображає порядок проведення експертизи лічильника, як і фотографії, вони можуть бути прийняті судом в якості належних, достатніх та допустимих доказів, оскільки містять інформацію, яка має значення для розгляду справи та усі надані докази узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного (а.с. 125).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс ГРМ).

Згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір розподілу є публічним договором приєднання і не потребує двостороннього підписання договору, складеного у формі єдиного документа.

За змістом статей 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового договору з розподілу природного газу побутовим споживачам природного газу.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року, у справі № 922/1573/18.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» донарахувань ОСОБА_1 об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача за первісним позовом.

Позивачем не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій ОСОБА_1 було те, що позивачем за первісним позовом було встановлено, що захисні свинцеві пломби на лічильному механізмі не відповідають зразкам завода-виробника. Про це вказано в акті про порушення № DP 006625, акті № (о/р) . Виявлені під час проведення експертизи механічні пошкодження вочевидь не стали підставами для нарахування штрафних санкцій, оскільки вказані обставини відображені у експертизі п. 1.6. та фото-, відеометаріалах, однак у вказаних актах про це не зазначено.

Вказане само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме це вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не містять інформації про викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

На думку суду підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу могло бути встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не лише виявлення того, що захисні свинцеві пломби на лічильному механізмі не відповідають зразкам завода-виробника на думку співробітників позивача, тому позивач за первісним позовом не довів свої позовні вимоги.

Оскільки позивачем за первісним позовом суду не доведено несанкціоноване втручення ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, суд вважає за необхідне відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення з позивача за первісним позовом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Доводи відповідача по первісному позову суд вважає слушними, а тому її вимога про визнання протиправним визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 33606,74 грн. та вирішення зустрічного позову в цій частині на користь ОСОБА_1 є похідним від вирішення питання про доведеність основного позову.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії прийнятого на підставі протоколу № 5407 засідання Комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Кам`янського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 03.11.2023 року про нарахування об`ємів (обсягів) природного газу на суму 33606,74 грн. згідно акту про порушення № DP 006625 від 06.09.2023 року до споживача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, позаяк визнання такими, що не відповідають закону дії щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу у сумі 33606,74 грн. надають право позивачеві за зустрічним позовом не виконувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», а його скасування становить дискреційні повноваження АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по первісному позову віднести на рахунок позивача.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. по зустрічному позову, оскільки позов задоволено частково, а позивач звільнена від сплати судового збору. В іншій частині віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати протиправним визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 33606 грн. 74 коп.

В задоволення позову в іншій частині відмовити.

Судові витрати по первісному позову віднести на рахунок позивача.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. по зустрічному позову.

В іншій частині віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 06.12.2024 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик