Справа № 203/7350/23
Провадження № 2-о/0203/22/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявник посилався на те, що в жовтні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. В подальшому йому було повідомлено про відмову в призначенні пенсії з тих підстав, що за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за поданими ним документами не зараховано до страхового стажу період роботи у Дніпропетровському гірничому інституті згідно довідки від 25.10.2023 року №20/314 з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року та період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.1988 року згідно диплому серії НОМЕР_1 від 24.06.1988 року, оскільки останні видані на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним заявника. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що в 1990 році заявник емігрував до держави Ізраїль та змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_5 . Після повернення в 2003 році до України, він отримав посвідку на постійне місце проживання, а в 2015 році набув громадянства України та отримав паспорт громадянина України, в якому його анкетні дані було вказано як ОСОБА_5 . З урахуванням вказаних розбіжностей між його паспортними даними на теперішній час та даними, зазначеними в поданих до органів пенсійного фонду довідки про роботу та диплому, які не були враховані для розрахунку трудового стажу, заявник просив суд встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 від 24.06.1988 року, реєстраційний №384, за період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.988 року, а також архівної довідки від 25.10.2023 року №20/314 про період роботи в Дніпропетровському гірничому інституті з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Заінтересовані особи явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано відзив на заяву, в якому заінтересована особа просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в жовтні 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням від 21.11.2023 року №65 йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що за поданими ним документами не зараховано до страхового стажу період роботи у Дніпропетровському гірничому інституті згідно довідки від 25.10.2023 року №20/314 з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року та період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.1988 року згідно диплому серії НОМЕР_1 від 24.06.1988 року, оскільки останні видані на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З долучених до заяви копій документів, оригінали яких представлені заявником та оглянуті судом під час розгляду справи вбачається на ступне.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпропетровську (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

В 1990 році заявник емігрував до Ізраїлю, де отримав свідоцтво про зміну імені, в якому його анкетні дані були зазначені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я батька ОСОБА_6 (нотаріально засвідчене свідоцтво про зміну прізвища та імені).

В 2003 році заявник повернувся до України та отримав посвідку на постійне місце проживання, в якій його анкетні дані було вказано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка серії НОМЕР_3 від 22.03.2004 року).

14.02.2006 року йому було видано картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_4 .

Після набуття громадянства України 21.05.2015 року Кіровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДНС України в Дніпропетровській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , в якому його анкетні дані зазначені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська.

10.09.2020 року заявнику було видано картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до змінених паспортних даних було внесено змін до трудової книжки НОМЕР_7 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

З диплому серії НОМЕР_1 від 24.06.1988 року, реєстраційний №384, за період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.988 року, а також архівної довідки від 25.10.2023 року №20/314 про період роботи в Дніпропетровському гірничому інституті з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року, які надавались заявником до органів пенсійного фонду вбачається, що останні видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через вказані розбіжності заявнику було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу відповідних періодів роботи та навчання.

Суд враховує, що надані заявником та досліджені судом письмові докази, а також покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою.

Також суд враховує, що архівна довідка та диплом про навчання, є документами, що підтверджують факт навчання та роботи заявника та підтверджують відповідний страховий стаж для розрахунку пенсії.

Тому, встановлення факту належності цих документів заявнику має для нього юридичне значення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223, 258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплому серії НОМЕР_1 від 24 червня 1988 року, реєстраційний № НОМЕР_8 , за період навчання з 01 вересня 1983 року по 24 червня 1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки від 25 жовтня 2023 року №20/314 про період роботи в Дніпропетровському гірничому інституті з 07 вересня 1981 року по 25 серпня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 лютого 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак