overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Волоткевича А.В.

присяжних Остапенка О.В., Павленко О.М.,

секретар судового засідання: Чала В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про залучення заінтересованої особи, заінтересовані особи: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою, у якій просить:

1. Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України - померлим.

2. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області вважати 18.01.2024.

3. Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, вважати н.п. Бахмут, Донецької області, Україна.

4. Вважати, що смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України..

09.12.2024 в системі «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича сформоване клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, ідентифікаційний код 00034022).

Враховуючи відповідність поданого клопотання нормам 53, 293 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі заінтересованої особи Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, ідентифікаційний код 00034022) та, відповідно, задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 53, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, ідентифікаційний код 00034022).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич

Присяжні: О.В. Остапенко

О.М. Павленко
Провадження № 2/205/5294/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення компенсації за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року головуючим суддею визначено суддю Костромітіну О.О.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення компенсації за неотримане речове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.2025 року о 11:45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Номер провадження 2-н/404/1768/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку`Ковалівський 13 Гідросиловець» про стягнення заборгованості за послуги з управління та утримання багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1215/24
Провадження № 2/483/471/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, без згоди відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони є батьками зазначеної малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою. Відповідач на неодноразові звернення щодо надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини з нею, не реагує. Оскільки відповідач ухиляється від надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини, позивачка змушена звернутися до суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Питання щодо порядку дослідження доказів буде вирішене під час розгляду справи по суті з урахуванням думки учасників процесу.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, до розгляду по суті на 16 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/686/4252/24
05 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
У травні 2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 23 657,92 гривень.
У підготовчому провадженні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.
Зважаючи на предмет позову, а також враховуючи, що право визначити відповідачів у справі належить виключно позивачу, суд проходить до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Зобов`язати КП «Хмельницьктеплокомуненерго» направити на адресу ОСОБА_2 копію позову та долучені до нього матеріали.
Визначити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Відкласти судове засідання на 10:30 год. 29 січня 2025 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1376/24
Провадження № 2/346/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович звернулися в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечили щодо оаочного розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/2342/24
Номер провадження 2-н/530/330/24
06.12.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місце знаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Провадження №2/523/6282/24
"06" листопада 2024 р. м. Одеса
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали 28 жовтня 2024 року представник позивача уточнив позовні вимоги та визначив процесуальний статус усіх учасників справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За нормами ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та ціну позову, суддя дійшла висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та найму житла у гуртожитку.
Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою в Інтернеті: http:sv.od.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/3873/24
Провадження № 2/541/1390/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

24 жовтня 2024 року представник позивача ТОВ «Іннова фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 51-53).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/175/2695/24
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 29 січня 2025 о 11 годині 30 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова