Справа № 459/2672/24
Провадження № 2-о/459/149/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря Кожушко І.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Пущик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шептицької міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 року ОСОБА_4 визнано недієздатним, а його призначено опікуном над ОСОБА_4 . Однак, за станом здоров`я він не міг продовжувати здійснювати догляд за останнім, тому за його заявою, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2024 року справа №459/1229/24 його звільнено від повноважень опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що фактичний догляд за недієздатним ОСОБА_4 здійснює чоловік його двоюрідної сестри ОСОБА_5 , який проживає разом із недієздатним. Між цим, також зазначає, що ОСОБА_6 за станом здоров`я також позбавлена можливості здійснювати догляд за своїм двоюрідним братом. З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів свого сина, змушений звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі.

26.11.2024 року по справі оголошено перерву до 05.12.2024 року.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, вказаних у такій, просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні також підтримала заяву.

Дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 у справі № 459/3325/17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2024 року справа №459/1229/24, заяву ОСОБА_2 задоволено частково; звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-25).

26.11.2024 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Шептицької міської ради та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3 від 30.05.2024 року, про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2024 року, згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №345961 від 22.11.2017 ОСОБА_4 є інвалідом 1 Б групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с.19) встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Відтак, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звільнений від повноважень опікуна стосовно сина на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2024 року. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого повторно серії НОМЕР_2 (а.с.18).

ОСОБА_2 подав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Вишневською Н.С. 20.09.2024 року, в якій зазначив не заперечує та дає згоду щоб ОСОБА_3 був опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_4 . р.н. (а.с.26).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.17).

В той же час, із копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 (а.с.16) вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками також є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.15).

Дочкою ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_6 (а.с.14).

Разом із тим, із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 04.10.2024 року, встановлено, що ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_12 ".

Таким чином, ОСОБА_13 є племінницею заявника ОСОБА_2 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .

Із копій медичних документів вбачається, що ОСОБА_13 хворіє, останній встановлено діагноз: "гітертонічна хвороба ІІ ст., остеохондроз шийного відділу хребта з болевим синдромом".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_4 , про що стверджують сусіди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.27).

Про те, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 свідчить також акт, складений представниками КП «Комунальник» 19.06.2024 року в присутності сусідів (а.с.28).

Згідно копії довідки №220 від 09.05.2024 року, виданої КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Червонограда (а.с.50), ОСОБА_3 здоровий та може бути опікуном.

Між цим, також встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра. лікаря-нарколога не перебуває, про що свідчать копії довідок від 01.05.2024 року (а.с.51).

Копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002806765, підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на території України станом на 29.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с.52).

Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно із ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи наведене, а також те, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним, немає, перешкод для призначення опікуном ОСОБА_3 , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено, тому, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_4 слід призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Відтак, суд, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шептицької міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради (пр.Шевченка, 19, м.Шептицький Шептицький район Львівська область);

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 05.12.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська