Провадження № 2/484/1213/24
Справа № 484/3432/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.09.2024 до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області померла мати позивачки - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1386 га, кадастровий номер :01:000:0270 та площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. За життя, а саме 21 вересня 2022 року, спадкодавиця склала заповіт, згідно умов якого належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вона заповіла позивачці, а земельну ділянку площею 4,1386 га, кадастровий номер :01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заповіла дочкам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній. Однак, заповітом не був охоплений житловий будинок АДРЕСА_1 , тому підлягає спадкуванню за законом. Спадщину після смерті матері прийняли позивачка та відповідачі та отримали свідоцтва про право власності за заповітом, а саме: позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом по частки земельної ділянки площею 4,1386 га, кадастровий номер :01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідачі не бажають оформлювати житловий будинок АДРЕСА_2 , який не був охоплений заповітом, оскільки отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ту частку спадкового майна, яке було зазначено в заповіті та не претендують на вказаний будинок. Отже, позивачка являється єдиною спадкоємицею на житловий будинок, який не був охоплений заповітом. Вказаний житловий будинок був придбаний спадкодавицею у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (СГВК «Перемога) колишня назва колгосп «Побєда» (Держагропром УРСР Первомайське районне агропромислове об`єднання Колгосп «ПОБЕДА»), але письмовий договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості укладений не був. Проте, вона повністю розрахувалася за вказаний будинок, тобто фактично придбала цей будинок. Продавець та покупець домовилися, що житловий будинок, в якому проживала ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , проданий їй за 2617 рублів, що підтверджується довідкою голови артелі «Побєда» №21 від 15.02.1993 року. Проте, письмовий договір між сторонами не був укладений.06 червня 2024 року, позивачка звернулася до нотаріуса, щодо укладання договору поділу спадкового майна з іншими спадкоємцями та за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на нього, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачка та її представник адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі не заперечують проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав.

Представник відповідача - Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання також не з`явився, проте сільським головою до суду було направлено заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_2 , суд дійшов таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області померла мати ОСОБА_5 , про що Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис №285 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 і земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1386 га, кадастровий номер :01:000:0270 та площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.28-31).

За життя, а саме 21 вересня 2022 року, спадкодавиця склала заповіт, що був посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, згідно умов якого належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вона заповіла Позивачці, а земельну ділянку площею 4,1386 га, кадастровий номер :01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заповіла дочкам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній.

Однак, заповітом не був охоплений житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя, ОСОБА_5 , придбала спірний житловий будинок у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (СГВК «Перемога) колишня назва колгосп «Побєда» (Держагропром УРСР Первомайське районне агропромислове об`єднання Колгосп «ПОБЕДА») будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками ради артелі «Побєда».

Вказаний житловий будинок дійсно належав продавцю, про що свідчить Виписка КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» №661/04-02-03 від 04.04.2024 року (а.с.25).

Продавець та покупець домовилися, що житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , проданий їй за 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) рублів, що підтверджується довідкою голови артелі «Побєда» №21 від 15.02.1993 року (а.с.26).

Крім того, довідкою голови артелі «Побєда» №20 від 15.02.1993 року підтверджується факт сплати повної вартості будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а саме 2617(дві тисячі шістсот сімнадцять) рублів (а.с.27).

Проте, письмовий договір між сторонами не був укладений.

Отже, за життя, ОСОБА_5 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , проте спадкодавця не здійснила його реєстрацію на своє ім`я у встановленому законодавством порядку.

06.06.2024 позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

Відповідно до ксерокопії спадкової справи № 189/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , окрім позивачки, з заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітами ( а.с.45-146).

Постановою завідувача Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 06.06.2024, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно (а.с.145).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов позивачки, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері, яка прийняла спадщину, тому з метою захисту прав позивачки на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,12,81,200,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивачки: адвокат Ремський Євген Вікторович, вул. Івана Виговського,16Є, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідачі: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, , місцезнаходження якої: вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 11.11.2024.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ