ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2/24
Номер провадження 22-ц/818/4419/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року в складі судді Харабадзе К.Ш. по справі № 646/2/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено частково.

На вказане судове рішення 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 12 листопада 2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 листопада 2024 року.

Ухвалою судді доповідача від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення, надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 надано виправлену апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п.п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 2-х екземплярів. Надано тільки примірник апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для суду та однієї сторони по справі. Тоді як вбачається з матеріалів справи, окрім скаржника є ще дві сторони: позивач ТОВ «Діджи Фінанс» та третя особа ТОВ «Мілоан».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року - залишити без руху для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований