Провадження № 2/752/7513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., при секретарі Тертій К.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/16166/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі №369/16166/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Із вказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 звернувся до Києво - Святошинського районного суду 16 вересня 2024 року, тобто до прийняття ухвали про відкриття провадження по справі №752/21728/24.

Відповідно до консультативного висновку лікаря - психіатра від 21 липня 2024 року ОСОБА_1 визначено діагноз F-20/03 (Шизофренія) та призначено лікування, однак вона відмовляється вживати необхідні ліки і останнім часом стадії ремісії почали бути дедалі короткими, а психотичні епізоди частішими.

Враховуючи, що на момент звернення до суді із позовною заявою ОСОБА_1 страждає на психічний розлад і можливо не здатна усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними просить задовольнити клопотання.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник позивача в своєму клопотанні посилається на консультативний висновок лікаря - психіатра від 21 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , якій визначено діагноз F-20/03 (Шизофренія), однак доказів цьому не надає.

Таким чином, суд на даний час позбавлений можливості встановити наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 87, 251, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич