Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1659/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, визнавши, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, видане 04.11.1998 на підставі рішення виконавчого комітету Красилівського районної ради №141 від 16.07.1987 на ім`я ОСОБА_1 , належить йому ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 04.11.1998 виконавчим комітетом Красилівської міської ради йому було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даний час заявник вирішив внести відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому будинку, однак під час ознайомлення із правовстановлюючими документами виявив , що в свідоцтві на право власності на житловий будинок прізвище власника вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Згідно повідомлення Хмельницької районної державної адміністрації ( до якої, згідно розпорядження КМУ від 16.12.2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», було приєднано Красилівську райдержадміністрацію), Хмельницька РДА не наділена повноваженнями щодо внесення виправлень в свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Зважаючи на вказане, заявник вимушений звертатись з заявою до суду, оскільки виправити таку описку у позасудовий спосіб він не має можливості.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Представник заявника подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує, просить справу розглянути за відсутності заявника та представника заявника.

Представник Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області надіслав до суду заяву, у якій справу просить розглянути на розсуд суду та у відсутність представника міської ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

04.11.1998 виконавчим комітетом Красилівської районної ради видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Підставою видачі свідоцтва вказано рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради №141 від 16.07.1987.

Згідно архівного витягу з додатку №2 до рішення виконкому Класилівської районної ради народних депутатів Хмельницької області №141 від 16.07.1987, у ньому зазначено список громадян, які мають житлові будинки в селі Заставки та Дружне по Заставківській сільській раді, де під № НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ».

Згідно виписки з господарської книги №1 села Заставки за 1986-1990 роки Дружненського старостинського округу Красилівської міської ради, ОСОБА_1 був зареєстрований та являється головою дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

Отже, у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок прізвище голови домогосподарства вказано « ОСОБА_2 », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, виданого 01.08.1998 Красилівським РВ УВМС України в Хмельницькій області, де прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта заявника, копії картки фізичної особи-платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно відповіді Хмельницької районної державної адміністрації від 25.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 звертався із заявою від 19.09.2024 щодо виправлення у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Проте, зазначено, що відповідно ЗУ «Про місцеві державні адміністрації від 09.04.1999 № 568-XIV(зі змінами та доповненнями ) Хмельницька районна державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо внесення виправлень в свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Внаслідок помилки в написанні прізвища заявника, він не може реалізувати свої права, як власника житлового будинку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 04.11.1998 на підставі рішення виконавчого комітету Красилівського районної ради №141 від 16.07.1987.

У вказаному свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок було допущено помилку в зазначенні прізвища заявника - вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Внаслідок вказаної помилки, в заявника на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був йому виданий.

Разом з тим, внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 04.11.1998 на підставі рішення виконавчого комітету Красилівського районної ради №141 від 16.07.1987 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Повний текст судового рішення складено 07.11.2024.

Суддя С. В. Васільєв