Провадження № 2/752/5076/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 року МТСБУ звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56 714,09 грн та 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

На мотивування позовних вимог позивач вказує, що 31.07.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № 1477 від 15.09.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 91 384,79 грн.

Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 56 714,09 грн.

За таких обставин МТСБУ, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу.

Ухвалою судді від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 43).

14.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому адвокат Линник Р.В. просить у позові відмовити, посилаючись на те, що сума позову не підтверджена належними та допустимими доказами, адже вартість ремонту становить 55 122,41 грн, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 638 від 16.09.2021 року.

07.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_2 зазначає, що позивачем здійснено регламентну виплату в розмірі 56 714,09 грн з вирахуванням ПДВ, що й становить суму відшкодування.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві на площі Одеська, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року в справі № 752/20012/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.08.2021 року ОСОБА_3 (власник пошкодженого автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 ) повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до позивача із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно зі Звітом № 1477 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.09.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 91 384,79 грн, з яких вартість відновлювального ремонту становить 77 089,26 грн і втрата товарної вартості становить 14 295,53 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 56 714,09 грн (номер справи 78096), що також підтверджується платіжною інструкцією № 817663 від 22.02.2022 року.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, проте жодних дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача необхідно стягнути завдані збитки в порядку регресу, в розмірі здійсненої позивачем виплати потерпілій особі ОСОБА_3 по справі 78096, в сумі 56 714,09 грн.

Посилання представника відповідача на те, що в ремонтній калькуляції № 638 від 16.09.2021 року зазначена сума ремонту вказана в розмірі 55 122,41 грн, яка відрізняється від суми заявлених вимог, є помилковим, оскільки вказана сума визначена лише як загальна сума запасних частин, при цьому, визначена в цій калькуляції вартість ремонту співпадає вартістю відновлювального ремонту, зазначеного у Звіті № 1477 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.09.2021 року, та є більшою за суму пред`явлених позивачем в цій справі майнових вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89,141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56 714,09 грн (п`ятдесят шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко