overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Херсонська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Херсонська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву залишено без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви. Заявнику роз`яснено, що вразі не усунення недоліків, його заява буде повернена. Зазначена ухвала була направлена на адресу заявника 06.12.2023 року.

Дана ухвала отримана заявником 05.01.2024 року.

Станом на 17.01.2024 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Херсонська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяС. І. Майдан
Провадження № 2/524/5762/24
УХВАЛА

06.12.2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

02.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів справи позивачем не додано деталізовану виписку з особового рахунку позичальника за кредитним договором, сформовану кредитодавцем, з метою можливості встановлення судом під час розгляду справи хронологію видачі кредитних коштів, нарахування процентів, погашення зобов`язань за кредитним договором тощо. Не долучено первинні документи, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру. Також відсутні копії документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення кредитного договору, з метою встановлення його особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять договору з усіма додатками до нього, що стосується цієї справи, на підставі якого здійснено перерахунок іншою юридичною особою кредитних коштів споживачу послуг за домовленістю із позивачем по справі.

Відсутнє підтвердження про направлення та отримання ОСОБА_1 досудової вимоги позивача.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Згідно частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, позовна заява вважається неподаною та залишається без розгляду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 197/1066/23
Номер провадження № 2/197/426/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 р. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 17.01.2024 встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п.п.2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, зазначений в позовній заяві відповідач Степова сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, яку згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридичну особу припинено, правонаступник Гречаноподівська сільська рада.

В позовній заяві не зазначено, з ким був зареєстрований спадкодавець ОСОБА_2 на момент смерті, не додано відповідну довідку, не вказано, чи заводилася спадкова справа, чи звертались до нотаріальної контори інші спадкоємці, не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотараріальної дії.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/3685/24

провадження у справі № 2/0285/1295/24

05 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ»), представники позивача Тараненко А.І.,

відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження - м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10 )

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 )

Дата складення повного судового рішення 10.12.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1252/23 Номер провадження 22-ц/814/702/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апеляційна скарга подана на рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 квітня 2024 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 229/7984/23
Провадження № 2/229/638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

17 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 1 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, 15 січня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 лютого 2024 року на 14-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідачаОСОБА_1 казано АДРЕСА_1 . При цьому, згідно інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 68/01-02/2-24 від 07.08.2024 року, відомості в Реєстрі Володимир-Волинської територіальної громади щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України в частині зазначення адреси відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює належне його повідомлення про розгляд справи та визначення підсудності справи Володимир-Волинському міському суду Волинської області, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 27 ч.1, 175 ч.3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
провадження № 2/175/1794/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи про час та дату повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не з`явився, відповідних заяв чи клопотань не надавав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 61 963,54 грн заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 61 963,54 грн (шістдесят одну тисячу грн дев`ятсот шістдесят три грн 54 копійки);
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 592/454/24
Провадження № 2-о/592/51/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення відповідний змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства та визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми; внести зміни до актового запису за №3 від 23 серпня 2023 року про народження ОСОБА_2 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.08.2023 pоку), зазначивши у графі «відомості про батька» батько: « ОСОБА_1 », громадянин України, а в графі «відомості про дитину» - прізвище з « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 » .

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення відповідний змін до актового запису про народження дитини, призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Суддя О.А. Котенко