overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5060/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир»
р/р IBAN НОМЕР_1 , АТ "Приватбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» заборгованість за надані послуги, в розмірі 5368, 22 грн.,за період з 01.01.2021 по 01.12.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 619/304/24
провадження № 2-н/619/164/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/12/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.

05.12.2024 року від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 10.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у справі № 457/970/22 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у режимі шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 10.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у справі № 457/970/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 10.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі № 457/970/22, провадження № 2/457/10/23, за позовною заявою представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, провести в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 750/498/24
Провадження № 4-с/750/3/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича,

в с т а н о в и в :

12.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 11.12.2023 (виконавче провадження № 73559943);

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича зняти арешт з усіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ;

- скасувати рахунки на оплату винагороди приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В. О. за виконання судового рішення в сумі 1 007,91 грн;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. кошти за нанесену моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником скарга не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 без розгляду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 11 939 грн. 22 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

15 січня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 953/234/24
Провадження № 2-о/953/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, про усиновлення,

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7.

ВСТАНОВИВ:

Заявник громадяни України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, в якій просив постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оголосити його усиновлювачем дитини; внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №05 від 12 серпня 2008 року народження, виконаний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоодолазького районного управління юстиції у Харківській області, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвищем дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батьковим - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно з ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

На підставі вищевказаного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження, призначивши розгляд справи у закритому судовому засіданні в складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 310 - 311 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 2-н/591/5276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 188/1201/24
Провадження № 2/188/938/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач не з`явилася

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пропорційне зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пропорційне зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 05.06.2023 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зазначений шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей , а саме : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до судового наказу , виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області № 188/547/23 від 14.04.2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. За домовленістю сторін позивач сплачує відповідачці аліменти у розмірі встановленому судом на обох дітей добровільно , без подання нею судового наказу на виконання. З 01 серпня 2023 року неповнолітня донька ОСОБА_5 постійно проживає з позивачем, а син ОСОБА_4 постійно проживає з відповідачкою. Оскільки донька проживає з позивачем , він вважає , що сплата аліментів у розмірі 1/3 від доходу на обох дітей є непропорційною, нерозумною та не справедливою

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пропорційне зменшення розміру аліментів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Ухвала

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 149/2553/21

провадження № 61-9995ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання громадської організації «Садівниче товариство «Дачний» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО «Садівниче товариство «Дачний» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Дачний» про визнання дій щодо відключення від електропостачання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

25 грудня 2023 року ГО «Садівниче товариство «Дачний» засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ГО «Садівниче товариство «Дачний» судовий збір за платіжною інструкцією № 207 (№ 503) від 07 вересня 2022 року на суму 1 816,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання громадської організації «Садівниче товариство «Дачний» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути громадській організації «Садівниче товариство «Дачний» сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із платіжною інструкцією № 207 (№ 503) від 07 вересня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький