Справа № 713/3884/23
Провадження №2/713/102/24
УХВАЛА

іменем України

18.01.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області в особі Берегометської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Веретенко Євген Олександрович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Богомольця, 1, звернулася в суд з позовом до Берегометської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області в особі Берегометської селищної ради, юридична адреса: вул. Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 22.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не містить відомостей про номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивачки, про наявність або відсутність електронного кабінету;

не вказано відомостей про відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, про наявність або відсутність електронного кабінету;

не зазначено ціни позову, визначеної відповідно до ст.176 ЦПК України, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

вказує, що позивачка протягом тривалого часу доглядала за земельною ділянкою в АДРЕСА_2 , водночас не зазначає та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додає доказів, які підтверджують зазначені обставини;

посилається на ст.376 ЦК України, водночас взагалі не вказує з посиланням на відповідні докази обставини, наявність яких є передумовою для визнання права власності на нерухоме майно на підставі зазначеної норми;

не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до Берегометської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області в особі Берегометської селищної ради, а зокрема не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивачки цим відповідачем;

не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачці чи її представникові ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендований лист №906, надісланий на зазначену у позові адресу позивачки ОСОБА_1 повернувся з довідкою Укрпошти, у якій зазначена причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №455 вбачається, що представник позивачки ОСОБА_2 особисто отримав копію вказаної ухвали 28.12.2023 року.

Станом на 18.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимог ухвали суду у вказаний у ній строк не виконали, недоліки заяви не усунули та не подали у встановлений строк до суду.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області в особі Берегометської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК