Справа № 930/1191/22
Провадження №2/930/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну діляну.

05.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного кабінету системи «електронний суд».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну діляну задовольнити.

Надати адвокату Шеремет Галині Анатоліївні можливість участі у судовому засіданні по справі № 930/1191/22, призначеному на 09.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора