Справа № 147/304/21
Провадження № 2/147/15/24
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 серпня 2024 року сторонами через канцелярію суду подано заяви про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, підписаної учасниками. Згідно з якою в процесі спору учасники справи вирішили укласти мирову угоду про наступне:

1. Поділити спільне майно подружжя: житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення нерухомого майна в натурі наступним чином:

1.1. позивачу ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 5 (11,3 кв. м), кімната 4 (18,2 кв. м), кімната 3 (16,6 кв. м), коридор 2 (5,5 кв. м), коридор 1 (3,9 кв. м. тамбур); господарські приміщення: сарай (14,24 кв. м.), який є частиною прибудови «а»;

1.2 відповідачу ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 6 (12,2 кв. м), кімната 9 (12,5 кв. м.), ванна кімната 7 (7,8 кв. м), коридор 8 (8,3 кв. м), тамбур площею 4,58 кв. м, з якого розташований вхід до кімнати 8 та шиї погреба; господарські приміщення: кухня розміром 16,83 кв. м, шия погреба 3,42 кв. м, гараж 34,85 кв. м, які є частиною прибудови «а».

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно сплатити грошову компенсацію за 1/2 частину майна, а саме: транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 91429 грн (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять гривень 00 коп.) до 01 вересня 2024 року.

3. Судові витрати, а саме витрати за проведення судової експертизи та витрати по сплаті судового збору, та витрати на правничу допомогу не стягувати. Сторони (відповідач) відшкодував позивачу добровільно, вартість понесених позивачем витрат.

4. Сторони, а саме, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття судового провадження в справі, наслідок укладення мирової угод. Просять затвердити дану мирову угоду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Клименко І.Ф. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення судового засідання 19.08.2024 без участі позивача та її представника, просять розглянути та затвердити подану ними мирову угоду, яку підтримують в повному обсязі. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України, роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Пріщенко С.С. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять затвердити мирову угоду, яку уклали добровільно 19.08.2024. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України, роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди від 19 серпня 2024 року, сторони домовились про наступне:

1. Поділити спільне майно подружжя: житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення нерухомого майна в натурі наступним чином:

1.1. позивачу ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 5 (11,3 кв.м), кімната 4 (18,2 кв.м), кімната 3 (16,6 кв. м), коридор 2 (5,5 кв. м), коридор 1 (3,9 кв. м тамбур); господарські приміщення: сарай (14,24 кв. м), який є частиною прибудови «а»;

1.2 відповідачу ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 6 (12,2 кв. м), кімната 9 (12,5 кв. м), ванна кімната 7 (7,8 кв. м), коридор 8 (8,3 кв. м), тамбур площею 4,58 кв. м, з якого розташований вхід до кімнати 8 та шиї погреба; господарські приміщення: кухня розміром 16,83 кв. м, шия погреба 3,42 кв. м, гараж 34,85 кв. м, які є частиною прибудови «а».

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно сплатити грошову компенсацію за 1/2 частину майна, а саме: транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 91429 грн (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять гривень 00 коп.) до 01 вересня 2024 року.

3. Судові витрати, а саме витрати за проведення судової експертизи та витрати по сплаті судового збору, та витрати на правничу допомогу не стягувати, сторони (відповідач) відшкодував позивачу добровільно, вартість понесених позивачем витрат.

4. Сторони, а саме, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття судового провадження в справі, наслідок укладення мирової угод. Просять затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ч.1-ч.4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду у справі №147/304/21, перевіривши та дослідивши кожне із положень мирової угоди окремо, врахувавши позицію сторін угоди, суд дійшов висновку, що такі стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що мирова угода підписана самими учасниками: позивачем ОСОБА_1 та її повноважним представником - адвокатом Клименко І.Ф., відповідачем ОСОБА_2 та його повноважним представником- адвокатом Пріщенком С.С.

Наслідки затвердження мирової угоди судом (неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), роз`яснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що понесені ними судові витрати відповідач відшкодував позивачу добровільно, вартість понесених позивачем витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 19 серпня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі №147/304/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1. Поділити спільне майно подружжя: житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення нерухомого майна в натурі наступним чином:

1.1. позивачу ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 5 (11,3 кв. м), кімната 4 (18,2 кв. м), кімната 3 (16,6 кв. м), коридор 2 (5,5 кв. м), коридор 1 (3,9 кв. м тамбур); господарські приміщення: сарай (14,24 кв. м), який є частиною прибудови «а»;

1.2 відповідачу ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність 1/2 частину приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А): кімната 6 (12,2 кв. м), кімната 9 (12,5 кв. м), ванна кімната 7 (7,8 кв. м), коридор 8 (8,3 кв. м), тамбур площею 4,58 кв. м, з якого розташований вхід до кімнати 8 та шиї погреба; господарські приміщення: кухня розміром 16,83 кв. м, шия погреба 3,42 кв. м, гараж 34,85 кв. м, які є частиною прибудови «а».

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно сплатити грошову компенсацію за 1/2 частину майна, а саме: транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 91429 грн (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять гривень 00 коп.) до 01 вересня 2024 року.

3. Судові витрати, а саме витрати за проведення судової експертизи та витрати по сплаті судового збору, та витрати на правничу допомогу не стягувати, сторони (відповідач) відшкодував позивачу добровільно, вартість понесених позивачем витрат.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повне ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Мудрак