справа № 361/5442/19
провадження № 2/361/41/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Єзути Олександра Віталійовича про надання додаткових матеріалів і вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору і застосування наслідків його недійсності та стягнення суми.

Відповідно до протоколу від 26 липня 2019 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у цій справі визначено суддю Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С.

23 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 вересня 2023 року ухвалою суду у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 7 а. с. 61-63), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи були фактично виконані роботи з будівництва на об`єкті блокованих індивідуальних двоповерхових житлових будинків із цокольним і мансардним поверхами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які об`єднані в один багатоквартирний житловий будинок, згідно із актами виконаних робіт та локального кошторису?

2) Яка вартість фактично виконаних відповідних будівельних робіт із урахуванням вартості будівельних матеріалів?

3) Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єкті у АДРЕСА_6 , робочому проекту будівництва житлового будинку у АДРЕСА_6 ? Якщо не відповідають, то у чому полягають такі невідповідності?

4) Чи відповідають вартість та обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті у АДРЕСА_6 , обсягам і вартості робіт, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт? Якщо не відповідають, то яка вартість будівельних робіт, обсяги яких не відповідають вказаним у актах виконаних робіт?

5) Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті у АДРЕСА_6 , згідно із актами приймання виконаних будівельних робіт?

16 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу судом направлено для проведення судової експертизи до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зазначеною ухвалою суду провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинено.

28 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року № 126 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Єзути О.В., у якому він зазначав, що 15 березня 2024 року судовим експертом здійснено виїзд до міста Бровари Київської області з метою здійснення огляду об`єкта Будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 . Станом на момент проведення огляду власниками (користувачами) приміщень (квартир) у зазначеному житловому будинку судовому експерту не надано доступ до внутрішнього простору житлового будинку, зокрема, до приміщень (квартир), тощо, з метою встановлення обсягів фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження і відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації (т. 7 а. с. 127-128).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, судовим експертом Єзутою О.В. заявлено клопотання про визначення осіб, які забезпечить безперешкодний доступ судовому експерту до об`єкта дослідження з метою його огляду, у тому числі до внутрішнього простору житлового будинку у АДРЕСА_6 , (до приміщень та квартир з метою встановлення обсягів фактично виконаних будівельних робіт із улаштування цементних стяжок, штукатурення стін, заповнення віконних прорізів металопластиковими віконними блоками, улаштування системи опалення будівлі (прокладання та ізоляція трубопроводів, установлення радіаторів, монтаж газових котлів), тощо.

08 травня 2024 року ухвалою суду у зв`язку із необхідністю вирішення зазначеного клопотання судового експерта, провадження у даній справі поновлено, для з`ясування думки учасників справи щодо заявленого судовим експертом клопотання призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мозговий О.О. у судовому засіданні клопотання судового експерта підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дворніцький О.Б. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання судового експерта заперечував.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка вирішенню судом клопотання судового експерта не перешкоджає.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У ст. 1 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (далі Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 6 Закону № 4038-XII якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз 08 жовтня 1998 року наказом Міністерства юстиції України № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2.1 цієї Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Із поданого до суду 18 квітня 2024 року судовим експертом Єзутою О.В. клопотання вбачається, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі, призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2023 року, необхідним є забезпечення судовому експерту доступу до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

30 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначав, що коли 15 березня 2024 року судовий експерт прибув до вказаного об`єкта дослідження, то його мешканці власники квартир у цьому житловому будинку почали чинити судовому експерту перешкоди та відмовилися впустити судового експерта до їхніх помешкань (квартир) з метою огляду для належного об`єктивного проведення судової експертизи. У зв`язку з цим, він цінним листом і описом надіслав 22 березня 2024 року власникам 33 квартир, що розташовані у будинках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , повідомлення, у яких просив їх надати йому (позивачу) письмову згоду на безперешкодний доступ до їхніх квартир для огляду чи здійснення судовим експертом певних вимірювальних робіт для проведення судової експертизи. Проте ці особи (власники квартир) не виявили бажання отримати вказані повідомлення та відповідно надати судовому експерту доступ до своїх квартир (т. 7 а. с. 149-186).

Враховуючи наведені обставини, позивач ОСОБА_1 у вказаній вище заяві просив суд зобов`язати 33 власників квартир, розташованих у будинках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , прізвище, ім`я та по батькові яких зазначено у заяві, не чинити перешкоди та дозволити доступ до своїх квартир судовому експерту (експертам) Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на об`єкті дослідження з метою огляду та фіксації необхідних фактів для належного проведення у цивільній справі призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2023 року судової будівельно-технічної експертизи.

04 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дворніцький О.Б. подав до суду пояснення у справі, у яких зазначав, що клопотання судового експерта прямо порушує права відповідача, третьої особи та громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , вказуючи на те, що у ст. 41 Конституції України закріплено принцип недоторканості та непорушності право приватної власності (т. 7 а. с. 210-212).

Крім того, зазначав, що у матеріалах справи відсутня необхідна технічна документація для проведення у даній справі призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2023 року судової будівельно-технічної експертизи, зокрема: підписаний між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір підряду на будівництво житлових будинків за зазначеними вище адресами; протокол погодженої сторонами ціни та кошторису на будівництво вказаних житлових будинків; акта передачі будівельного майданчика для будівництва цих житлових будинків; згода відповідача ОСОБА_2 на залучення субпідрядних організацій та погодження ним придбання позивачем ОСОБА_1 придбаних останнім будівельних матеріалів; фінансова документація (чеки, квитанції, накладні, тощо) про оплату позивачем будівельних матеріалів, з яких побудовані зазначені житлові будинки, оплату найманих працівників, роботу будівельної техніки; акти виконаних робіт, підписані між позивачем і відповідачем; документи, що підтверджують наявність у позивача коштів для здійснення будівництва вказаних житлових будинків.

Виходячи із викладених фактичних даних, які суттєво впливають на об`єм експертизи, просив суд у задоволенні клопотання судового експерта відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 42, ч. ч. 1, 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зазначені ОСОБА_1 власники 33 квартир, розташованих у будинках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , прізвище, ім`я та по батькові яких позивачем зазначено у його заяві від 30 травня 2024 року, учасниками даної цивільної справи не являються, будь-яких вимог до них (власників зазначених квартир) ОСОБА_1 не заявляв, тому, виходячи із принципу непорушності права приватної власності, суд вважає, що заява позивача щодо зобов`язання власників 33 квартир у вказаних житлових будинках щодо надання ними у примусовому порядку судовому експерту доступу до належних їм квартир, не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання судового експерта ОСОБА_4 про забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , є необхідним для проведення судовим експертом у цивільній справі призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2023 року судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання сторін та їх представників чи інших уповноважених ними осіб забезпечити судовому експерту доступ до об`єкта дослідження житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 для їх зовнішнього та внутрішнього огляду судовим експертом.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення судової експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , представників сторін чи уповноважених ними осіб забезпечити судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Єзуті Олександру Віталійовичу належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 для їх зовнішнього та внутрішнього огляду судовим експертом з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2023 року, без доступу до квартир, що належать особам у цих будинках на праві приватної власності.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору і застосування наслідків його недійсності та стягнення суми до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у цивільній справі ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

Провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.