Провадження № 6/752/554/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 02.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва у справі №2-4149/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2024 призначено судове засідання по справі. Зупинено виконання за виконавчим листом, виданим 02.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-4149/10, до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

13.08.2024 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів з метою повного, всебічного та об`єктичного з`ясування обставин справи, а саме витребування у Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Київ) засвідчених належним чином копій виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-4149/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 959640 грн.

Суд вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у витребуваній інформації, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Київ) засвідчені належним чином копії виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-4149/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 959640 грн.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м.Київ, вул. Виставкова, 14-А) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя А.В. Слободянюк