Справа № 404/6494/14-ц
Номер провадження 6/404/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/6494/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість в сумі 636621,33 грн., за договором про іпотечний кредит № 354 від 05.08.2008 року, з яких: основний борг в сумі 589933,98 грн., прострочений борг в сумі 1974,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 23973,07 грн., пеня в сумі 20700,82 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 39,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління1827,00 грн. судового збору (а.с.87-90).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.130-135).

Через канцелярію суду державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяною Володимирівною подано до суду заяву (вх. № 34980 від 21.08.2024 року) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/6494/14-ц.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2024 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, і надано заявнику строк на усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направлено на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що зазначена ним в заяві за вих. № 404/6494/14-ц/44807/2024 від 25.09.2024 року, яка отримана заявником 10.10.2024 року, що підтверджується штампом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами частини п`ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2024 року, сплинув.

Проте, станом на 08 листопада 2024 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 404/6494/14-ц.

Отже, до заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/6494/14-ц, застосовуються положення частин третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною третьою, п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/6494/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка