Справа № 513/651/24
Провадження № 2/513/654/24
Саратський районний суд Одеської області
19 серпня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі представника адвоката Горбенка Максима Сергійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права строкового, безоплатного земельного сервітуту,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Горбенка М.С. на адресу суду надійшла заява, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі та судового збору, сплаченого при подачі позову.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заявою позивача, приходжу до такого висновку на підставі нижчевикладеного.
За приписами ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Частинами 5-7 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з матеріалами позову на момент надходження зазначеної заяви представника позивача провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.
Отже, враховуючи, що за позовною заявою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , ТОВ «Успенівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права строкового, безоплатного земельного сервітуту питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, а також приймаючи до уваги, що згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, з одночасним роз`ясненням йому права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає йому позовну заяву та сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-ІУ, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Горбенка Максима Сергійовича про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права строкового, безоплатного земельного сервітуту - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Саратський районний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. С. Миргород