У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Худа І.Р. подала до суду письмове клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів електронних та письмових доказів, паперові копії яких долучені до справи:

1.Договору позики №3534412 від 13.10.2020 року;

2.Доказів перерахування коштів від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», котра являється підрядником в частині технічного перерахування коштів у безготівковій формі;

3.Довідки про ідентифікацію;

4.Договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. з наступними додатками:

-додаток №1 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Реєстр прав вимоги №.

-додаток №2 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Повідомлення про відступлення права вимоги за договором № .

-додаток №3 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Акт прийому-передачі документів за договором факторингу.

-додаток №4 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Форма надання інформації згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді.

-додаток №5 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Акт повернення права вимоги.

-додаток №6 до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. - Додаткова угода № до договору факторингу.

5.Витягу з Реєстру прав вимог №016-010421 від 21.05.2021 року.

6.Платіжної інструкції в національній валюті від 30.11.2023 р.

7.Витягу з реєстру прав вимоги №20231130/1.

8.Договору факторингу №20231130/1 з наступними додатками:

-додаток №1 до договору факторингу №20231130/1 - Реєстр прав вимоги.

-додаток №2 до договору факторингу №20231130/1 - Повідомлення про відступлення права вимоги за договором № .

-додаток №3 до договору факторингу №20231130/1 - акт прийому-передачі документів за договором факторингу.

-додаток №4 до договору факторингу №20231130/1 - Форма надання інформації згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді.

-додаток №5 до договору факторингу №20231130/1 - Акт повернення права вимоги.

-додаток №6 до договору факторингу №20231130/1 - Додаткова угода № до договору факторингу.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з"явилась, подада до суду письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.1 ст.84 цього Кодексу учасниксправи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідач ОСОБА_1 02 вересня 2024 року уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Худою І.Р., якою 17 вересня 2024 року подано до суду відзив на позовну заяву. До зазначеного відзиву відповідачем жодного доказу, за винятком копії судового рішення про розірвання шлюбу, не долучено.

Представник відповідача Худа І.Р., подаючи 03 грудня 2024 року клопотання про витребування оригіналів доказів, перелік яких зазначено у клопотанні та які подані разом із позовною заявою, вказала, що такі докази викликають у неї та у відповідача сумніви. Однак, у чому полягають такі сумніви представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не зазначено.

Враховуючи те, що ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено строк для подання клопотання про витребування доказів судом, у даному випадку, разом із поданням відзиву на позов, представник відповідач не обґрунтувала неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд приходить до переконання, що представником відповідача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про витребування оригіналів електронних та письмових доказів, паперові копії яких долучені до цивільної справи № 607/16736/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя