Провадження № 2-о/344/47/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

присяжних Кінаш Г.Я., Івасишин В.І.,

секретаря с/з МаланіяЮ.А.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення його її опікуном.

Подану до суду заяву мотивував тим, що він є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу хвороби не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за висновком «286 лікарсько-консультативної комісії СП Міська поліклініка №2 КНП «ЦМКДД» від 14.03.2023 року, а також МСЕК від 06.10.2015 року потребує стороннього догляду, є інвалідом І групи безстроково з 2015 року.

За таких обставин просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити їй опікуна, його, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, зявитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі ст. 39 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України суд вважав за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Так, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (юридична адреса 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15); зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

25.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №191/2024 від 28.05.2024 року, за змістом якого ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією з гострим початком, що згідно х МКХ-10 F01.0. ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2024 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 23.10.2024 року ОСОБА_5 (особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною) на всі запитання суду відповідала, нерозуміння чи неповного розуміння суті поставлених їй запитань не спостерігалося (що підтверджується аудіозаписом судового засідання 23.10.2024 року).

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 07.11.2024 року судом поставлено на обговорення питання про призначення в даній цивільній справі повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки зазначені у висновку судово-психіатричного експерта №191/2024 від 28.05.2024 року дані не узгоджуються з безпосередніми поясненнями особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною в судовому засіданні, що, в свою чергу, може свідчити про існування сумнівів у правильності даного висновку експерта.

Заявник, його представник, представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти призначення в даній справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування щодо призначення в даній справі повторної судово-психіатричної експертизи покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У зв`язку з вищенаведеним, з метою захисту прав особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та недопущення безпідставного позбавлення її цивільних прав та обов`язків, для усунення суперечностей між наявним у справі висновком експерта та іншим матеріалам справи (поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні), усунення сумнівів в правильності такого висновку експерта, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.2 ст. 113 ЦПК України підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи в даній цивільній справі, яку слід доручити іншій експертній установі.

На підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави, суд вважає за необхідне звільнити заявника від оплати за проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним стійким психічним розладом, та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо так, то яким саме захворюванням страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (адреса: вул. Кульпарківська, 64а, Львів, Львівська область, 79041).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення повторної судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.

Присяжні Кінаш Г.Я.

Івасишин В.І.