overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/4535/23 2-н/301/19/24
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.01.2024 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4793,40 грн. за спожиту електричну енергію, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь _________Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 40 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №: 2/336/1238/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/349/24 (номер провадження 2/336/1238/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 року представник позивача адвокат Харьков В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

17 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника позивача адвоката Харькова В.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Харькова В.О. про відкликання позовної заяви, підлягає задоволенню. Позовну заяву про захист прав споживачів, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Р. С. З. № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Маньківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку заявник звернувся до суду із вимогами про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявниця, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/76/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Маньківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 24.01.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Заінтересована особа у строк до 24.01.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 308/9066/23
Провадження № 22-ц/4806/1108/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року в справі №308/9066/23 (головуючий суддя Малюк В.М., повний текст рішення складено 19.09.2024), за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 січня 2025 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 183/365/24
Провадження № 2/183/1574/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О..

ознайомившись у відкритому підготовчому засіданні в залі суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявникові, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 06 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 699/496/24
Номер провадження 2/699/229/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач подала необгрунтовану заяву про відкладення судового засідання.

Оскільки у заяві не наведені причини для відкладення, ураховуючи, що за заявами відповідачки підготовче судовое засідання вже неодноразово відкладалося, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду по суті проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) ураховано, що відповідач подала до суду відзив, позивач - відповідь на відзив;

3) за клопотанням позивача судом витребувано у АТ КБ "Приват Банк" докази щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та виписки по рахнку до цієї картки;

4) з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

5) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20.01.2025 на 14:00 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 464/8101/24
пр № 2-н/464/2313/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №567/935/24
Провадження №2/567/359/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2024 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Остроголова О.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 192/3054/24
Провадження № 2-о/192/77/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. заявника адвоката Мулька А.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

встановив:

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду клопотання про визнання Міністерства оборони України неналежною заінтересованою особою, виключення із заінтересованих осіб у справі та залучення в якості заінтересованої особи Головне управління Національної гвардії України.

В судовому засіданні представник заявника проти клопотання представника Міністерства оборони України заперечував, посилався на те, що визначення заінтересованих осіб належить заявнику, крім того, у своїх поясненнях представник сам визнав, що задоволення заяви вплине на права Міністерства оборони.

Заявник ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши представника та заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визначення складу учасників справи здійснюється заявником.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо підстав для заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що правом на визначення заінтересованих осіб наділений тільки заявник, який заперечував проти задоволення клопотання Міністерства оборони, будь-яких клопотань про залучення в якості заінтересованих осіб до суду не подавав, підстави для визнання Міністерства оборони України неналежною заінтересованою особою у справі, виключення із заінтересованих осіб та залучення за їх клопотанням в якості заінтересованої особи Головне управління Національної гвардії України відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання пр. заінтересованої особи Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 258-260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Єдиний унікальний № 243/6948/23
Провадження № 2/243/71/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шовков О.С., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва