УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю: секретаря Венгловської К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир заяву ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Жук Юрій Богданович, про перегляд заочного рішення № 154/1555/24 від 28.06.2024 року, суд

встановив:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 червня 2024 року по справі 154/1555/24 від 28.06.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення донькою 23 років та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на звернення з цією заявою до суду, скасувати заочне рішення від 28.06.2024 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв`язку зі службою в ЗСУ та перебуванням в зоні бойових дій. Станом на час розгляду справи відповідач не проживав за місцем реєстрації ( військова частина НОМЕР_1 ), про наявність даного провадження не знав, і не міг знати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення від 28.06.2024 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Положення частин 2, 10 ст. 10 ЦПК України забороняють відмову у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини і має розглядати справи відповідно до Конституції України, законів України.

Отже суд вважає, що заявником ОСОБА_3 доведено поважність причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим його вимога про поновлення строків на її подачу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Жук Юрій Богданович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО