Номер провадження: 22-ц/813/7799/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Портна Уляна Олександрівна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини відмовлено у повному обсязі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Портна Уляна Олександрівна, звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги первісних позивачів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Портна Уляна Олександрівна, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіній Тетяні Олександрівні право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький