overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7573/24
В справі 760/9227/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву адвоката Головатюк Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

08 жовтня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Головатюк Яни Олександр2/760/7573/24івни, яка діє в інтересах Позивача про її участь в судовому засіданні у вказаній справі призначеному на 15 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви адвоката Головатюк Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

присяжних Варшанідзе Р.А., Гура І.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 509/5994/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

17.10.2024 року ухвалою судді провадженні по справі було відкрито, зобов`язано орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надати висновок про доцільність/недоцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для представництва інтересів особи, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді цивільної справи та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні. Постановлено розгляд справи проводити за участю присяжних.

09.12.2024 року за вх № 23637/24 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко

Присяжні Р.А. Варшанідзе

І. М. Гура
Провадження №2-н/367/2581/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
465/4800/23
2-во/465/39/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року у справі № 465/4800/23, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року у справі № 465/4800/23.

14.06.2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Господаренко Т.І. подано до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у зв`язку із допущеною технічною помилкою при оформленні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та повернення заяви про виправлення описки заявнику без розгляду на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Господаренко Тетяни Іванівни - задовольнити.

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року у справі № 465/4800/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 129/3690/24
Провадження у справі № 2-н/129/401/2024
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

Встановив:

27.11.2024 р. представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

06.12.2024 р. до винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» подав письмову заяву, в якій просив повернути подану ним заяву із додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки у цій справі 06.12.2024 р. до видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» подав письмову заяву, в якій просив повернути подану ним заяву із додатками та судовий збір, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про повернення матеріалів заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №22319 від 26.11.2024 р. в сумі 242 грн. 24 коп., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ».

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення матеріалів заяви із додатками, - задовольнити.

Заяву із додатками ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, - повернути представнику заявника.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ідентифікаційний код юридичної особи - 41835359, поточний рахунок НОМЕР_1 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ "Ощадбанк" МФО 302076, ), через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №22319 від 26.11.2024 р. в сумі 242 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1574/24
Номер провадження 2-н/530/246/24
15.08.2024 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 липня 2023 року по 30 червня 2024 року в розмірі 2319 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6932/2024
УХВАЛА

16січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від17травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямПодільського районного суду міста Києва від17травня 2023 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08січня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від17травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 689/162/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 18 січня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 18 січня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 2/404/2839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Ольги Іванівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Ольги Іванівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 09-00 год., 22.02.2024 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-о/522/605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН