Справа №712/8867/24
Провадження №2-о/712/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28.08.2024.

28.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи призначено о 14 год. 00 хв. 30.09.2024.

Ухвалою суду від 30.09.2024 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ЦПК України було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі. Ухвала суду була направлена на адресу заявника, зазначену в поданій заяві та до електронного кабінету представника заявника адвоката Ракоїд Л.В.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 526 ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 26.10.2024.

Крім того, вказана ухвала отримана представником заявника адвокатом Ракоїд Л.В. в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 02.10.2024.

У зазначений в ухвалі суду від 30.09.2024 строк заявником не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

У цьому провадженні судом було здійснено всі необхідні заходи щодо повідомлення заявника та його представника про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали суду від 30.09.2024 про залишення заяви без руху, у встановлений суддею строк, заявником не виконані, така заява підлягає поверненню.

Одночасно, суддя звертає увагу заявника на те, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Суддя: Н.М. Чапліна