Справа № 361/8274/23
Провадження № 2/361/1518/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представник відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
26 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду по суті на 30 жовтня 2023 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання у якому просила суд надати сторонам термін на примирення строком на 3 місяці. Клопотання обґрунтувала тим, що сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін влітку 2023 року виникли певні непорозуміння щодо виїзду за кордон, але на думку відповідача, ці непорозуміння не можуть бути підставою для розірвання шлюбу.
Також зі слів відповідача їй стало відомо, що відповідач постійно здійснює заходів для примирення з позивачем, і що їх стосунки останнім часом стали теплішими, відповідач дуже любить ОСОБА_4 , і вважає, що їх з позивачем сину буде краще зростати в повній сім`ї.
На даний час сторони проживають в різних країнах. Відповідач приїздив до дружини та сина, та пробув із сім`єю з 6 по 10 січня 2024 року. Заразвідповідач вживає всіх можливих заходів для отримання дозвільних документів для переїзду до позивача, а тому час на примирення сторін є необхідним, оскільки ще можливо зберегти сім`ю.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про можливість розгляду справи у їх відсутності, а також у заяві від 16 січня 2024 року зазначено, що у зв`язку із неможливістю позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання, позивач повідомляє суд, що наполягає на своїх позовних вимогах, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу. При цьому просить не надавати сторонам строк для примирення, оскільки подружжя довгий час не проживає спільно, не має спільного побуту, посилалась на вимоги ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вислухавши клопотання представник відповідача, враховуючи думку висловлену у заяві від 16 січня 2024 року позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України, зокрема, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Виходячи з вимог закону та обставин даної справи, у зв`язку із тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає скористатись правом надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про надання строку на примирення, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 105, 111-112 СК України, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання строку на примирення на три місяці у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.