Справа № 463/8681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Демборинському М.Р.

з участю: адвокатів Дрозди В.П., Александрова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просила в порядку поділу майна подружжя виділити їй у власність транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; виділити у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 в її користь компенсацію за різницю вартості в частці виділеного майна із спільної сумісної власності у розмірі 229 745,80 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 грудня 2024 року.

20 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дрозда В.П. подав суду зустрічну позовну заяву та просив в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 800 000 грн, виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 600 137 грн, стягнути з ОСОБА_2 в його користь 574 608,55 грн, як частину спільного нажитого майна, наявного на час припинення подружжям спільного ведення господарства.

Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 463/8681/24, провадження 2/607/4760/2024.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 13 746,09 грн.

29 листопада 2024 року позивач сплатив судовий збір та надав суду квитанцію про його сплату.

У судовому засіданні адвокат Дрозда В.П. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Адвокат Александров В.В. не заперечив щодо прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, виконуючи положення ст. ст. 193, 194 ЦПК України приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, а тому необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом, виходячи з таких правових підстав:

Положеннями ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 193,194, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 463/8681/24 провадження 2/607/4412/2024.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 січня 2025 року на 14 год 00 хв.

Копію зустрічної позовної заяви надіслано представнику позивача.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 15 календарних днів, з дня отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустріну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подачі відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подачі заперечення. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуюча