УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/4612/21

провадження № 61-1988ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі - ТОВ «ФК Централ Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2024 року, позов ТОВ «ФК Централ Фінанс» задоволено.

Визнано за ТОВ «ФК компанія «Централ Фінанс» право іпотеки на житловий будинок загальною площею 426,1 кв. м, житловою площею 193,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:009:0043.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 426,1 кв. м, житловою площею 193,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0043 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4006/81/58351

від 25 липня 2007 року на суму боргу з повернення кредиту у розмірі

56 286,03 доларів США, боргу зі сплати відсотків за користування ним у розмірі 12 023,46 доларів США, а всього 68 309,49 доларів США, шляхом його продажу

ТОВ «ФК «Централ Фінанс» із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надано право ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких

діє ОСОБА_3 , через систему «Електронний Суд», звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у якій представник заявників, посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі представник заявників посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня

2022 року у справі № 520/1185/16-ц, Верховного Суду від 21 червня 2023 року

у справі № 916/3027/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4612/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська