overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/160/24
Провадження № 2/191/74/24
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вказаним нормам, позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надано копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї. Крім того, позивачем не надано доказів звільнення його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2-о/592/317/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Гончарова Д.Є., Пархоменко С.М., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Бабченко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи УДМС у Сумській області, Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи УДМС у Сумській області, Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_1 просить визнати безвісно відсутньою рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку рф.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України у Сумській області інформацію, чи видавалася посвідка на постійне проживанні в Україні ОСОБА_2 (в називному відмінку прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, рнокпп НОМЕР_1 .

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України у Сумській області інформацію, чи видавалася посвідка на постійне проживанні в Україні ОСОБА_2 (в називному відмінку прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, рнокпп НОМЕР_1 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 10.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні Д.Є.Гончаров

С.М.Пархоменко
Дата документу 09.12.2024 Справа № 336/861/24
Єдиний унікальний № 336/861/24
Провадження № 22-ц/807/2329/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Лариси Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Железняк Л.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Лариси Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.01.2025 року на 11.20 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
Справа № 677/545/24
Провадження № 2-во/677/11/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06.12.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року у справі № 677/545/24, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До суду надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року у справі № 677/545/24 щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки - виправити номер земельної ділянки по тексту рішення з «:07:001:0017» на «:07:002:0017».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даного питання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при ухваленні 19.09.2024 року рішення у справі № 677/545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, було допущено описку у тексті рішення в зазначені кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: помилково зазначено «:07:001:0017» замість правильного номеру «:07:002:0017».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні.

В тексті рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року по справі № 677/545/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, кадастровий номер земельної ділянки, читати як «:07:002:0017».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 19.09.2024 року по справі № 677/545/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Шовкун
Справа № 158/3891/23
Провадження № 2-сз/158/1/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Вивчивши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №50529 від 21.11.2023, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.12.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 133, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №50529 від 21 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа №: 398/5963/24
провадження №: 2-н/398/1247/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________Вікторія Валеріївна Москалик
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/5286/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

04 грудня 2024 року представник позивача засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представнику позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року та усі наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
н/п 2/490/4062/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, розірвати шлюб укладений між ними, зазначаючи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 27.11.2024 року №9.19-41566-2024 ОСОБА_2 в м. Миколаєві зареєстрованого місця проживання не має.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №937988 відповідач (фізична особа) ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
справа № 179/1160/24
провадження № 2/179/494/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвої Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від спадкування за законом.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач, представник позивача та представник відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від спадкування за законом на 10:20 годину 29 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук