Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3893/23
Провадження № 2/935/348/24
13 серпня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 100 000 грн. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову вказує, що 09 листопада 2022 року, відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Малиновського, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Зазначає, що станом на дату дорожньо-транспортної транспортний засіб марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у позивача акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за полісом №ЕР 211324020.
Вказує, що із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи. В результаті чого складено страхові акти відповідно до яких ПрАТ «СК «ВУСО» здійснили виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у сумі 100 000 грн.
Тому, з метою відшкодування виплаченого у порядку регресу страхового відшкодування звернулися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі. Також в матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку
Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Mazda Xedos 6», д.н.з НОМЕР_3 , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №211324020 у страховика ПРАТ «СК «ВУСО». Згідно умов договору страхування страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи 3 200 грн. (а. с. 11).
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей страхувальником транспортного засобу марки «Mazda Xedos 6», д.н.з НОМЕР_3 за полісом №211324020 є ОСОБА_3 . (а.с. 5)
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожного руху. Відповідно до протокулу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 465485 09.11.2022 року о 20 год. 40 хв. на пл. Оболонська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: сповільненість мови, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Вказаною вище постановою, яка набрала законної сили 25 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України слідує, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані нарктотичного сп`яніння є встановленими судом і доказуванню не підлягають.
10 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування та згідно заяви про узгодження розмірі страхового відшкодування погодився з розміром такого відшкодування, що складає 100 000 грн. (а.с. 18).
Відповідно до страхового акту АТ «Страхова компанія «ВУСО» №2263990-1, слідує, що розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211324020 від 30.09.2022 року визначено у сумі 100 000 грн., одержувачем страхового відшкодування вказано ФОП ОСОБА_4 (а.с. 19).
Згідно наданої платіжної інструкції №4779 від 02.02.2023 року слідує, що ПрАТ «СК ВУСО» перерахувало в якості страхового відшкодування за договором №211324020 від 30.09.2022 року грошові кошти у сумі 100 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно підпункту «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Досліджуючи матеріали справи суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (потерпілого), сталася з вини водія ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував забезпеченим транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп`яніння. Страховиком здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №4779 від 02.02.2023 року. Тому, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.
Враховуючи викладене вище, і керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, на підставі ст. 1191 ЦК України, пп. а) п.п 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , місцезнаходження: вул. Казимира Малевича,31, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО