У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

08 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

08 серпня 2024 року представником позивача адвокатом Сененко К.В. у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства позивача, на вирішення якої просить суд поставити наступне питання: «Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подавши через підсистему «Електронний суд» 11 березня 2024 року заяву про слухання справи за його відсутності за наявними матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сененко К.В. підтримали подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечила, із обраною позивачем експертною установою погодилася.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності інших учасників справи.

Вислухавши сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Сененко К.В. про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

«Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141), оскільки обрана стороною позивача установа має відповідну ліцензію та проводить необхідний вид експертних досліджень.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сененко К.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

Зобов`язати Комунальний заклад «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) у визначений експертом час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов