Провадження № 22-ц/4806/1174/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі №308/11322/24, повний текст якого складено 11 жовтня 2024 року.

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі №308/11322/24, повний текст якого складено 11 жовтня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У змісті апеляційної скарги від 06 листопада 2024 року апелянт просить: «Змінити Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/11322/24 від 07.10.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? (1/4) від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 04.07.2024 року до досягнення дитиною повноліття, встановивши такий розмір у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно».

У змісті апеляційної скарги від 11 листопада 2024 року апелянт просить: «Змінити Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/11322/24 від 07.10.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? (1/4) від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 04.07.2024 року до досягнення дитиною повноліття, встановивши такий розмір у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходів)».

Отже, представником ОСОБА_1 адвокатом Моняком Романом Васильовичем подано дві апеляційні скарги на одне і те саме рішення суду першої інстанції у цій справі, які відрізняються між собою змістом викладених вимог.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових апеляційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

З огляду на викладене, апелянту необхідно визначитися яку саме апеляційну скаргу та від якої дати вона підтримує та просить розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання апелянтом вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга