Номер провадження: 22-ц/813/7749/24
Справа №: 513/1722/23
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було задоволено. Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2024 року.

Не погодившись з вказаним рішенням 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в мотивування якого зазначала, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 01.10.2024 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта".

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року знайшли своє підтвердження, а саме в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, а тому апеляційне провадження може бути відкрито ( 2 т. а.с. 186).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд- -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Кострицький

М.В.Назарова

Ю.П.Лозко