ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7801/24 Справа № 932/6257/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 26.06.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення в паперовому вигляді не отримував, з його текстом ознайомився 10.06.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: