Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Київ

справа № 756/550/24

провадження№22-ц/824/14810/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів.

Стягнуто з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 808 888, 16 грн. суми основного боргу, 3% річних за період з 26.11.2023 по 29.04.2024 в розмірі 10 349, 70 грн., інфляційні втрати за період з 26.11.2023 по 29.04.2024 в розмірі 17 123,88 грн. та судовий збір у розмірі 8 363, 62 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старшинський В.А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду.

Разом цим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Старшинський В.А. просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року змінити. Позов ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним абзац другий пункту 4.5. Договору № БОС/02-К В/092 про визначення ціни відступлення права вимоги за Договором № БОС/02-КВ/092-МП купівлі-продажу майнових прав від 03 серпня 2020 року, укладеного 03 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС», ідентифікаційний код за , від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30/112017 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.11.2017 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН», ідентифікаційний код за та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , наступного змісту: «При цьому, у випадку розірвання цього Договору на підставі п. п. 4.3.2, 4.3.3 даного Договору, Первісний Покупець має право на вирахування штрафу за дострокове припинення даного Договору та Договору відступлення в розмірі 10% (десяти) від Ціни відступлення права вимоги, визначеної в п. 2.1 даного Договору».

Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 03187, місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 48А) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 1 011 000, 00 (один мільйон одинадцять тисяч гривень) основного боргу, 3% річних за період з 26.11.2023 року по 29.04.2024 року в розмірі 12 935,71 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 71 копійка), інфляційні втрати за період грудень 2023 - березень 2024 року в розмірі 19 340,43 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок гривень, 43 копійки), а всього - 1 043 276,14 (один мільйон сорок три тисячі двісті сімдесят шість гривень, 14 копійок).

Зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду, оскільки ухвалене з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального, що є підставами для скасування судового рішення, а не його зміні, чим заявник фактично просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позову ОСОБА_1 , мав би сплатити судовий збір з вимогу що містить вимогу немайнового характеру 1211,20 грн; за вимогу майнового характеру становить 10 149,06 грн., а всього 11 360,26 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (11 360,26 грн. х 150%) = 17 040,39 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн. особа, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15 223,59 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус