Справа № 143/637/24
УХВАЛА

04.12.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Мадея С.І., Слівінської Г.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирови, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над яким встановити опіку та призначити його опікуном останнього.

Заява мотивована тим, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, не може правильно орієнтуватись простих життєвих ситуаціях, обмежений в самообслуговуванні, у здатності до спілкування, не може контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі (а. с. 20,21).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маліцький М. В., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак від останнього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 55).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним та його представник адвокат Царківський О.Ю., в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №26 від 25.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу обмежений у самообслуговуванні та здатності до спілкування (а.с.8).

Згідно із довідкою огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №681384, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.9).

З огляду на викладене суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирови, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царківський Олександр Юрійович про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні