Провадження № 2/761/8468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Марущак О.М. про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Марущак О.М. до суду подано клопотання про заміну відповідача.

Посилається на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено кредитним договором № 010/0225/82/0258061 від 13.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 було отримано кредити на картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

09.04.2020 між AT АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Ел.Ен.Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.

В подальшому між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024.

На підставі укладеного договору між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СЮНАТІ» до останнього перейшло право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з моменту укладання кредитного договору № 010/0225/82/0258061 від 13.11.2018.

Просить замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Крім того, останнім подано заяву в якій просить Просить замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 32849, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» грошових коштів у розмірі 48424,94 грн.

В подальшому між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024.

На підставі укладеного договору між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СЮНАТІ» до останнього перейшло право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з моменту укладання кредитного договору № 010/0225/82/0258061 від 13.11.2018.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів відступлення прав вимоги змінився відповідач у спірних правовідносинах, а саме відбулась заміна первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», крім того, позивачем не заперечує щодо клопотання, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 55, 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Марущак О.М. про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН