Справа № 135/860/24
Провадження № 2/147/352/24
УХВАЛА

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

12 серпня 2024 року селищеТростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №28.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року зазначена позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності її подання вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачка звернувся до суду із заявою в електронній формі через систему «Електронний суд» та в порушення вимог чинного законодавства, не долучила докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

12 серпня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача адвоката Патраманського Івана Олександровича, в якій він зазначає про неможливість надсилання позивачем поштової кореспонденції відповідачу в зв`язку з тим, що відповідач не має постійного місця проживання, не зареєстрований за жодною адресою, на яку було б можливим відправити поштову кореспонденцію.

Суд критично оцінює зазначені посилання представника позивача оскільки з поданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання, будь-які докази того, що відповідач відсутній за місцем реєстрації, матеріали справи не містять. Крім того позивач не обмежений правом надати суду будь-які інші належні і допустимі докази надсилання чи отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами, з яких суд зможе встановити дотримання позивачем вимог ст. 175-177 ЦПК.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить з того, що 09 серпня 2024 року, ще до відкриття провадження по справі, на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій останній вказує, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, позов визнає, просить суд шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвати.

Також на електронну адресу суду 12.08.2024 надійшли підтверджуючі документи до заяви про розірвання шлюбу, в яких міститься копія паспорту ОСОБА_2 . Вказані заяви ОСОБА_2 свідчать, що відповідач ще до відкриття провадження по справі є обізнаний про те, що на розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває спір між ОСОБА_1 та відповідачем про розірвання шлюбу, що відповідач обізнаний з позовними вимогами та підставами позову, відповідно суд приходить до висновку, що відповідач ознайомлений з позовом, що свідчить про дотримання позивачкою умов ст. 175-177ЦПК при звернені до суду.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно вимог частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274, 276 ЦПК України вважаю, що справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187-193, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Тростянець, вул.Соборна, 21, зал №1) на 28 серпня 2024 року на 9.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Почкіна