Справа № 2-1543/07
Провадження № 2-в/0186/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 20 липня 2007 року, між ним та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Копію даного рішення він не отримував. На даний час отримати копію вказаного рішення суду неможливо, так як місто Свердловськ (м.Довжанськ), Луганської області є окупованою територією з 2014 року, а справи Свердловського міського суду Луганської області змінювали територіальну підсудність у зв`язку з окупацією території та воєнним станом введеним Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022 року по всій території України. Також рішення суду не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене просить суд відновити судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20.07.2007 року у справі №2-1543/07 про розірвання шлюбу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року змінено територіальну підсудність справ Свердловського міського суду Луганської області з визначенням територіальної підсудності справ за Біловодським районним судом Луганської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області з визначенням територіальної підсудності справ за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, тому, питання про відновлення втраченого судового провадження вирішується Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №2-1543/07) відсутнє, відтак повний зміст вказаного рішення суду по справі не може бути встановлений судом.

Крім того, відповідно до довідки №2/2024, яка видана 17.01.2024 року керівником апарату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Литвиненко Г., станом на 17 січня 2024 року судові справи Свердловського міського суду Луганської області у паперовому вигляді до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не передавались. Електронна база документообігу Свердловського міського суду Луганської області на сервер Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не встановлена.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що архівні справи Свердловського міського суду Луганської області також до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не передавались.

Заявником ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи копії рішення, яке останній просить суд відновити.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені судом в ході судового засідання, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1543/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка розглянута Свердловським міським судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1543/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині відновлення рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 липня 2007 року у справі №2-1543/07, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея