ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8361/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки, позов заявлено до трьох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак ця вимога процесуального законодавства не дотримана позивачем.

Так, висуваючи одночасно вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди до відповідачів Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР» та ОСОБА_2 (пункти 4, 5 резолютивної частини позовної заяви), позивач не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги заявлені до кожного з них, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості учасників справи та суду, в якій визначити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів - Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко