Справа № 129/1726/24
Провадження по справі № 2-о/129/132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в м.Гайсині у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що для оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку в березні 2024 р. вона звернулася з відповідною заявою до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка була передана для розгляду до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення на 01.01.1993 р. не менше трьох років через неможливість встановити взаємозв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », оскільки прізвище, зазначене у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає прізвищу заявниці до укладення « ОСОБА_3 » зазначеному в свідоцтві про народження (перекладеному з російської мови).

Посилаючись на те, що невідповідність написання її прізвища російською мовою в документах створює їй перешкоди в оформленні пенсії, просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Круглоозерською сільською радою народних депутатів Голопристанського району Херсонської області 06.06.1997.

Встановлення цього юридичного факту необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії.

Зявниця в судове засідання не з`явилася, предстаник заявниці адвокат Задніпровська С.В. письмово просила справу розглянути у їх відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій облсті у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням позиції учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд визнає за необхідне провадження в справі закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У той же час, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що заявниця просить в порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Круглоозерською сільською радою народних депутатів Голопристанського району Херсонської області 06.06.1997, то провадження в справі необхідно закрити, оскільки така заява судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Заявницею при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 605,20грн. згідно до квитанції № 0.2.1 від 16.05.2024р., який слід повернути їй з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 20 коп. згідно до квитанції № 0.2.1 від 16.05.2024р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: