overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/9962/24
пр № 2/464/2180/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 06.12.2024, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮ
Провадження № 2/592/3203/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за заявленим позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 487/9283/23
Провадження № 2-н/487/64/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення -
12.12.2023 року представник МКП «Миколаївводоканал» - Тертична Ю.В. шляхом направлення поштового відправлення звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6459,88 грн.. так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2/175/1845/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 51, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2-н/537/1451/2024
Справа № 537/4217/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.08.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року 10:10 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 736/75/24
Номер провадження 2-н/736/34/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 17 січня 2024 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
17.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/7113/23 Провадження № 2/205/2572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглядаючи у відкритому судовому у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Ліфлянчик С.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 12.09.2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року визнано явку обов`язковою ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліфлянчик С.І. в судове засідання не з`явилися ні 16.10.2023, 22.11.2023, 28.11.2023, 20.12.2023 та 17.01.2024, причини неявки суду не відомі. Матеріали справи не містять заяви від позивача та його представника про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Оскільки особисті пояснення позивача по суті позову, матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, постановлена судом ухвала від 20.12.2023 року про явку позивача обов`язковою, то суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви на 31 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований по вул. Коробова, 6 в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа №443/2059/24
Провадження №2/443/861/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності та у разі неявки відповідача в судове засідання винести заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 27 грудня 2024 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2/202/1584/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретар судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Єремеєва А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Єремеєва А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку.

05.12.2024 року від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красоти Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила розглянути дане клопотання у відсутність позивача та його представника.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 84, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красоти Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Єремеєва А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку на 08.01.2025 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 345/5380/24
Провадження № 2/345/1370/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.12.24 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву про відновлення провадження і про заміну учасника у справі представника позивача адвокат Іваніва Олега Богдановича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача адвокат Іваніва О.Б. про відновлення провадження і про заміну учасника у справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючисьст.254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: