справа № 566/21/24
провадження № 2/566/21/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року позовна заява ТзОВ " "Цикл Фінанс" ( надалі Товариство) надійшла до Млинівського районного суду Рівненської області. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява розподілена для розгляду судді Бандурі А.П..

Суддею Бандурою А.П. ухвалою від 09 березня 2022 року відкрито провадження у цій справі та призначено судовий розгля в порядку спрощеного позовнго провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С..

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що суддею Бандурою А.П. провадження у цивільній справі № 566/21/24 відкрито за позовною заявою, поданою Товариством без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, звертаючись з вищевказаною позовною заявою в суд, Товариство з урахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 три проценти річних та інфляційних витрат в сумі 66 819,23 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо повернення кредиту по кредитному договру, укладеному 17.09.2009 року з ПАТ "КБ НАДРА", а також на наявність договору поруки з ОСОБА_2 .

Отже, зі змісту позовної заяви видно, що спірні правовідносини між сторонами виникають з кредитного договору і договору поруки.

Водночас, також видно, що позивач посилається на ту обставину, що до нього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 у порядку відступлення права вимоги, що відбулась:

- 17 липня 2020 року між ПАТ ""КБ НАДРА" та ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за договором № GL48N718070-1-2

- 17 липня 2020 року між ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн" за договором № GL48N718070-1-2-N

- 20.01.2022 року між ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн" укладено договір про внесення змін до договору № GL48N718070-1-2-N, згідно якого кредитна заборгованість відповідача виключена з реєстру боржників.;

- 11.02.2022 року між ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Цикл Фінанс" за договором № GL48N718070-1-2-NС.

Проте, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено обставин, за яких здійснено нарахування заборгованості ОСОБА_1 на підставі ст.625 ЦК України. Зокрема, не наведено обставин, які б відображали який розмір заборгованості відступлено кожному з наступних кредиторів і з чого ця заборгованоість складається. Також, не відображено історї утворення і розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на конкретну календарну дату, право вимоги на яку відступлено між ПАТ ""КБ НАДРА" та ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"; ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Цикл Фінанс".

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, в тому числі, наведеної у Постанові ВС в справі від 5 квітня 2023 року №910/4518/16, суми, які кредитор може стягнути з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України носять компенсаторний характер, а право на їх стягнення з`являється у кредитора після прострочення боржника, тобто у разі неправомірного користування боржником грошовими коштами кредитора.

Незважаючи на це, у позовній заяві не наведено обставин про умови кредитування за кредитним договором, які б передбачали конкретний строк кредитування, графік і суми погашення кредиту, дату виникнення прострочення і суми простроченого кредиту за кожним черговим платежем, а також період наявності такого прострочення. Відповідно, виходячи з таких обставин, не наведено розрахунку заборгованості, який би відображав нарахування компенсаторних сум згідно ст.625 ЦК України з дати виникнення прострочення і за кожен день такого прострочення. Такий розрахунок має бути доданий до позовної заяви. При цьому, слід зауважити, що наявний у справі розрахунок не грунтується на відображених у позові обставинах заборгованості та прострочення платежів, оскільки, як зазначено вище, цього у заяві не відображено.

Крім цього, у позовній заяві не наведено правового обгрнутування позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї не кредиторської заборгованості, а компенсаторних витрат згідно ст.625 ЦК України.

Таким чином, встановлено, що провадження у вказаній цивільній справі відкрито за позовною заявою Товариства, яка суперечить вимогам п.5 ч.3 ст.175, ст177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вбачаються правові підстави для надання позивачу строку на усунення виявлених недоліків його позову.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом:

- виконання вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладення у позовній заяві обставин, які відображають умови кредитування за кредитним договром зі строком такого кредитування, графік і суми погашення кредиту, дату виникнення прострочення і суми простроченого кредиту за кожним черговим платежем, а також період наявності такого прострочення, суми заборгованості за якими було відступлено право вимоги від ""КБ НАДРА" та кожному наступному кредитору, а також нарахування (розрахунку) заборгованості, який би відповідав таким обставинам; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також, необхідно навести правове обгрнутування позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї компенсаторних витрат згідно ст.625 ЦК України.

керуючись ст.ст. 175,187-192,260,261,ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України - прийняти до свого провадження.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом виконання вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладення у позовній заяві обставин, які відображають умови кредитування за кредитним договром зі строком такого кредитування, графік і суми погашення кредиту, дату виникнення прострочення і суми простроченого кредиту за кожним черговим платежем, а також період наявності такого прострочення, суми заборгованості за якими було відступлено право вимоги від КБ "НАДРА" та кожному наступному кредитору, а також нарахування (розрахунку) заборгованості, який би відповідав таким обставинам; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також, необхідно навести правове обгрнутування позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї компенсаторних витрат згідно ст.625 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

.

Суддя