Справа№592/6925/24
Провадження №2/592/1590/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі позивач, ТОВ «КППВ») звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) на його користь у солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19777,38 грн. за період з січня 2014 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7431,76 грн. за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 428,76 грн. за період з травня 2012 року по липень 2014 року, заборгованість з абонплати у розмірі 666,48 грн. за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року, 1123,56 грн. 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 3259,68 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ Сумське НВО», на суму 23303,36 грн. та абонплати на суму 428,76 грн. За вирахуванням заборгованості з якою позивач вже звертався до відповідачів, то остаточна сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2024 року по квітень 2021 року становить 19777,38 грн. та абонплати за період з травня 2012 року по липень 2014 року у розмірі 428,76 грн.

Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, тож з усіма співвласниками було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До 01.05.2019 товариством відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, а з 01.05.2019 послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у сумі 7431,76 грн. та оплати абонплати за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року у сумі 666,48 грн.

Загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонплати складає 32687,62 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачі мають сплатити 3 % річних у розмірі 1123,56 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 3259,68 грн.

04.07.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог, які є предметом розгляду у справі та зобов`язання позивача до початку розгляду справи по суті зробити перерахунок, розбивши його помісячно по опалювальним періодам. Вважає, що діючі тарифи та позовні вимоги позивача є завищеними, заборгованість з абонплати відсутня, а по виставленим платіжкам неможливо установити за який період наявна заборгованість з постачання теплової енергії. Він ніколи не отримував житлових субсидій. Має низький рівень доходів в окремі періоди та затримки з виплати заробітної плати. Є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, але працює і має невиплачену та заморожену за кілька місяців заборгованість з заробітної плати в сумі 48104,12 грн.

06.08.2024 представником позивача ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, у яких зазначає, що станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості відповідачів за період з серпня 2000 року по листопад 2023 року становила 30363,90 грн. і була вказана в довідках про заборгованість доданих до позовної заяви. Станом на 30.07.2024 сума заборгованості становить 33355,60 грн. та включає в себе також заборгованість за надані послуги за період з грудня 2023 року по березень 2024 року на загальну суму 2991,70 грн. Жодних оплат відповідної заборгованості відповідачами не проводилося. Зазначає, що після подання позовної заяви відповідачами було повністю погашено заборгованість з абонентської плати за усі періоди, тому не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості з абонплати.

02.10.2024 представником позивача ОСОБА_1 подано пояснення, згідно яких сплачені 17.09.2024 відповідачем кошти у сумі 2991,70 грн. та 7060,54 грн. надійшли на банківський рахунок ТОВ «КППВ», тож заборгованість по даній справі є частково погашеною. У квитанціях зазначено, що платежі проводились відповідачем за період з листопада 2023 року по березень 2024 року, однак суми оплат згідно вказаних відповідачем у квитанціях розрахункових періодів перевищують суми нарахувань за відповідний період, тому проведені оплати погасили заборгованість за листопад 2023 року та березень 2024 року відповідно, а також погасили заборгованість за попередні періоди та покриває заборгованість відповідача за хронологією її виникнення за період з січня 2014 року по лютий 2018 року, та частково на суму 395,18 грн. за березень 2018 року. З урахуванням проведених оплат актуальна сума заборгованості відповідачів складає 10953,28 грн., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2018 року по квітень 2021 року та 6860,54 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по жовтень 2023 року.

24.10.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву, у яких просив повернути позов без розгляду внаслідок виявлених в позовних вимогах істотних бухгалтерських помилок при формуванні позову, що приводять до навмисного завищення суми боргу. Визначити та застосувати строк позовної давності до позовних вимог та зобов`язати ТОВ «КППВ» зробити перерахунок послуг за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням здійснених оплат послуг відповідно до призначення платежів та конкретні періоди. Заперечення мотивовані тим, що ним подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог, проведення перерахунку та необхідності надання з боку позивача детальної інформації про нарахування заборгованості, розбивши його помісячно по опалювальним періодам, заяву про виведення ОСОБА_3 зі списку відповідачів, так як вона не користується послугами позивача за вказаною адресою, проживає за іншою адресою, а отримання відповідних платіжок щодо оплати комунальних послуг та проведення самих оплат здійснює він. Ним здійснено погашення заборгованості з абонентської плати та погашення заборгованості з постачання теплової енергії за три останні роки та подано заяву до позивача щодо правильного зарахування призначення платежів згідно з розрахунком заборгованості. Вказує, що зарахування переплати за старі борги, якщо строк позовної давності за цими боргами минув, є неправомірним, зокрема після того, ним було направлено позивачу платіжні документи з зазначенням у призначенні платежу конкретного періоду за який проводиться оплата заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вказував, що відповідачі як співвласниками квартири несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Після подання позовної заяви відповідачами було погашено заборгованість з абонентської плати за усі періоди, тому він не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості з абонплати. Сплачені відповідачами грошові кошти на погашення заборгованості зараховані на попередні періоди за хронологією виникнення заборгованості за період з січня 2014 року по лютий 2018 року, та частково на суму 395,18 грн. за березень 2018 року і актуальна сума заборгованості відповідачів складає 10953,28 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2018 року по квітень 2021 року та 6860,54 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2023 року, яку просив стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Вказував, що ним повністю здійснено погашення заборгованості з абонплати та постачання теплової енергії за три роки з розбивкою їх по місяцям з 01.11.2021 по 30.07.2024 на суму 10423,46 грн., які позивач не враховує та повторно включає як заборгованість. Проведення повного перерахунку позивач не здійснив, а надані довідки про заборгованість не включають терміни всіх його позовних вимог та не обґрунтовують всієї суми заборгованості. Зазначив, що позовні вимоги позивача є завищеними. Він ніколи не отримував житлових субсидій. Має низький рівень доходів в окремі періоди та затримки з виплати заробітної плати. Є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, але працює і має невиплачену та заморожену за кілька місяців заборгованість з заробітної плати в сумі 48104,12 грн. Зазначив, що інший відповідач ОСОБА_3 проживає за іншою адресою, де вчасно сплачує комунальні послуги, ніде не працює, хворіє, тому просить виключити її зі списку відповідачів у справі, а відповідальність за наявну заборгованість покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Згідно поданих 23.07.2024 та 02.10.2024 заяв просила розгляд справи проводити без її участі. Вважає претензії позивача дещо завищеними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Просила застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог та виключити її зі списку відповідачів, так як вона не користується послугами позивача за адресою надання послуг АДРЕСА_1 . Всі претензії щодо оплати комунальних послуг просила перенести на ОСОБА_2 , який зареєстрований за вказаною адресою. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Заяви, клопотання.

04.07.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування строку позовної давності та зобов`язання позивача зробити перерахунок заборгованості.

23.07.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2024 відповідачкою ОСОБА_3 подано заяву розгляд справи без її участі.

06.08.2024 представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

18.09.2024, 15.11.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про долучення доказів.

19.09.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.2024 від відповідачки надійшла заява про долучення доказів.

02.10.2024 представником позивача подано письмові пояснення.

24.10.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву.

29.11.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про долучення доказів.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.06.2024.

18.06.2024 для ознайомлення відповідача з матеріалами справи розгляд справи відкладено на 04.07.2024.

04.07.2024 для надання позивачем розрахунку заборгованості розгляд справи відкладено на 23.07.2024.

23.07.2024 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 06.08.2024.

06.08.2024 для ознайомлення відповідача з поданими представником позивача додатковими поясненнями розгляд справи відкладено на 19.09.2024.

19.09.2024 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024, 24.10.2024 та 15.11.2024 для надання додаткових доказів розгляд справи відкладено на 02.12.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ТОВ «Котельня північного промислового вузла» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонплати за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_3 1/3 і 1/3 частки. За вказаною адресою з 08.01.1991 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 і на нього відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 28, 29, 85).

Відповідачка ОСОБА_3 з 25.05.1999 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 84).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37, 38).

За адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2014 року по квітень 2021 року утворилась заборгованість з постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 19777,38 грн. та абонплати за період з травня 2012 року по липень 2014 року у розмірі 428,76 грн. (а.с. 30-31, 32).

На підставі Договорів про відступлення права вимоги № 108/210069 від 29.11.2021 та № 8/2100036 від 29.11.2021, укладених між АТ «СМНВО Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», право вимоги по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорами, які укладені виконавцем з боржниками, у тому числі з квартирою АДРЕСА_3 передано ТОВ «КППВ» (а.с. 57-64, 65-72).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Довідки про заборгованість за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі у сумі 7431,76 грн. та оплати абонплати за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року у сумі 666,48 грн. При цьому довідка про заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 містить зазначення про сплату заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії у грудні 2021 року за листопад 2021 року у сумі 371,22 грн., яка позивачем не врахована до загальної заборгованості (а.с. 34, 35).

17.06.2024 та 24.06.2024 відповідачем ОСОБА_2 погашено заборгованість з абонплати за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та довідками про заборгованість з абонплати (а.с. 102, 121, 122).

17.09.2024 ОСОБА_2 здійснено погашення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 2991,70 грн. (квитанція № 214825245) та у сумі 7060,54 грн. (квитанція № 214826971) (а.с. 138, 139, 149, 150).

18.09.2024 ОСОБА_2 звернувся з заявою до ТОВ «КППВ» з заявою, у якій повідомив про оплату заборгованості з постачання теплової енергії за останні три роки, починаючи з останньої проведеної оплати за листопад 2021 року в сумі 371,22 грн. та зарахувати оплату по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с. 153).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності зареєстрована за відповідачами: ОСОБА_2 1/3 частки та ОСОБА_3 1/3 і 1/3 (2/3) частки, кожен з яких має обов`язок по утриманню свого майна відповідно до їх частки, тому вони як співвласники несуть відповідальність по утриманню свого майна у дольовому порядку пропорційно до розміру їх частки, а тому доводи відповідачів щодо виключення ОСОБА_3 зі списку відповідачів у справі у зв`язку з її реєстрацією за іншою адресою та не користування наданими послугами з постачання теплової енергії суд не приймає до уваги.

Доводи ОСОБА_2 про низький рівень доходів, наявність групи інвалідності та заборгованості із заробітної плати, хвороби іншого відповідача по справі ОСОБА_3 , відсутність у останньої роботи, її проживання та справну сплату комунальних послуг за іншою адресою не звільнять їх, як власників квартири, від обов`язку оплати наданих комунальних послуг.

За вказаною адресою у період з січня 2014 року по квітень 2021 року утворилась заборгованість з постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 19777,38 грн. та абонплати за період з травня 2012 року по липень 2014 року у розмірі 428,76 грн.

На підставі Договорів про відступлення права вимоги № 108/210069 від 29.11.2021 та № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19777,38 грн. та абонплати на суму 428,76 грн.

Крім того, відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 7431,76 грн. та оплати абонплати за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року у сумі 666,48 грн.

Після надходження позовної заяви до суду відповідачами заявлені клопотання про застосування строку позовної давності, погашено заборгованість з абонентської плати, що підтвердив у письмових поясненнях і у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відмовився від стягнення з відповідачів заборгованості з абонплати, тому суд не вирішує позовні вимоги в цій частині.

Відтак, загальний розмір заборгованості з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2014 року по квітень 2021 року, з грудня 2021 року по листопад 2023 року за вирахуванням сплаченої суми заборгованості у грудні 2021 року за листопад 2021 року у розмірі 371,22 грн. становить 26837,92 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з постачання теплової енергії, позивачем за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості у розмірі 3259,68 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1123,56 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості та три проценти річних від простроченої суми за період з 21.03.2017 по 23.02.2022, у якому заборгованість за листопад 2021 року у розмірі 371,22 грн. була відсутня, тому суд не включає вказану суму до розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відтак, розмір інфляційних втрат за час прострочення оплати заборгованості за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 становить 2877,62 грн., а розмір трьох процентних річних від простроченої суми за вказаний період становить 1121,91 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України).

Відповідно до частин 3 і 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Позов надійшов до суду 01.05.2024, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії за період з січня 2014 року по квітень 2021 року, з грудня 2021 року по листопад 2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, продовжується на строк дії такого карантину.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, слід дійти висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії з січня 2014 року по березень 2017 року, заявлені за період, який знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Будь яких обставин, які б указували на поважність причин пропуску строку у позові та представником позивача у судових засіданнях не наводилось.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_2 про застосування трирічного строку позовної давності з моменту надходження позовної заяви до суду на увагу не заслуговують, оскільки з 12.03.2020 перебіг позовної давності продовжувався на строк дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, а з 24.02.2022 перебіг позовної давності зупинено на строк дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022.

В межах заявлених позовних вимоги та строку позовної давності заборгованість з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2017 року по квітень 2021 року становить 14333,06 грн. та за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року становить 7060,54 грн., що у загальному розмірі складає 21393,60 грн.

Разом з тим, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачами здійснено часткове погашення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 10052,24 грн. (17.09.2024 2991,70 грн., 17.09.2024 7060,54 грн.) суд дійшов висновку, про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, з грудня 2021 року по листопад 2023 року у загальному розмірі 11341,36 грн.

Доводи представника позивача щодо зарахування сплачених відповідачем сум в погашення заборгованості з постачання теплової енергії на попередні періоди за хронологією її виникнення за період з січня 2014 року суд не приймає до уваги, оскільки вказаний період знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, а відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості після заявлення клопотання про застосування строків позовної давності і у суду відсутні підстави вважати, що ним здійснено погашення заборгованості з 2014 року.

Те, що у квитанціях АТ «ПУМБ» від 17.09.2024, наданих ОСОБА_2 на підтвердження часткового погашення ним заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії, зазначений період листопад 2023 року та березень 2024 року і позивачем проведені оплати зараховані на погашення заборгованості за вказані місяці в межах суми нарахувань за відповідний період, а залишок коштів зарахований на погашення заборгованості за попередні періоди, суд не приймає до уваги, оскільки на момент проведення операцій у застосунку ПУМБ через оплату послуг по сервісу ТОВ «КППВ» була відсутня можливість самостійно обрати розрахунковий період більше ніж один місяць та вносити додаткову інформацію в призначення платежу, що підтверджується листом АТ «ПУМБ» від 25.11.2024 наданого на звернення ОСОБА_2 .

Таким чином, через технічну особливість проведення оплат за допомогою застосунку ПУМБ, при здійсненні погашення заборгованості перед ТОВ «КППВ», відповідач був позбавлений можливості зазначати відповідний період більше ніж один місяць та вносити додаткову інформацію в призначення платежу.

Відтак, вирішуючи позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у дольовому порядку пропорційно до частки співвласника з урахуванням часткового погашення заборгованості після заявлення клопотання про застосування строку позовної давності.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 пропорційно до його частки власності (1/3) на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, з грудня 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 3780,06 грн. (11341,36 грн. х 1/3); інфляційні втрати за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 959,21 грн. (2877,62 грн. х 1/3); три проценти річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 373,97 грн. (1121,91 грн. х 1/3).

З ОСОБА_3 пропорційно до її частки власності (1/3 і 1/3) на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, з грудня 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 7560,90 грн. (11341,36 грн. х 2/3); інфляційні втрати за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1918,21 грн. (2877,62 грн. х 2/3); три проценти річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 747,94 грн. (1121,91 грн. х 2/3).

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Адвокатом Бирченком Б.В., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні «Група правової допомоги» здійснювалося представництво ТОВ «Котельня північного промислового вузла» за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 укладеного між адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла»; додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; додатку № 25 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; рахунку № 20 від 04.03.2024; платіжної інструкції № 465 від 25.03.2024 позивач поніс 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено частиною 5 статті 137 ЦПК України, відповідачами не заявлялось.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у дольовому порядку та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору у сумі 1136,85 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1173,27 грн., тобто з ОСОБА_2 378,95 грн. витрат по сплаті судового збору та 391,09 грн. витрат на правничу допомогу, з ОСОБА_3 757,90 грн. витрат по сплаті судового збору та 782,18 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3780 грн. 06 коп.; інфляційні втрати у розмірі 959 грн. 21 коп.; три проценти річних в сумі 373 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7560 грн. 90 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1918 грн. 42 коп.; три проценти річних в сумі 747 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрати по сплаті судового збору у розмірі 378 грн. 95 коп. та 391 грн. 09 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрати по сплаті судового збору у розмірі 757 грн. 90 коп. та 782 грн. 18 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місце знаходження: місто Суми, вулиця, Ковпака, 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44360724.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап