У Х В А Л А

Справа № 183/3324/22

№ 2/183/4925/23

17 січня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Губиниської селищної ради до Новомосковської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Самара», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Губиниська селищна рада звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.2, а.с. 25) просила:

- визнати право користування земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер :01:009:0002 та право користування земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер :01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що були визначені на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Нв № 000148, виданого на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, з урахуванням змін внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року припиненими з моменту смерті ОСОБА_10 ;

- визнати Державний акт на право постійного користування землею серії ДПН в № 000148, виданий на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, з урахуванням змін внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року (зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 148), таким, що втратив чинність з моменту смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024, вищезазначена цивільна справа передана на розгляд судді Оладенко О.С.

З метою виключення сумнівів в неупередженості, необ`єктивності судді, які можуть виникнути, з посиланням на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддею Оладенко О.С. подано заяву про самовідвід.

Питання про відвід судді, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, вирішено без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про самовідвід судді суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

21 серпня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С. розглянуто цивільну справу №183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «Самара» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства «Сантос», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир, про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки.

Рішенням суду у справі №183/2482/21 задоволено частково позовні вимоги ФГ Самара. Визнано за ФГ Самара право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001, площею 34,3 га та кадастровий номер: :01:009:0002, площею 18,69 га. Визнано недійсним та скасовано рішення Вільненської сільської ради №9-39/VII від 01 грудня 2020 року Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 членам ФГ Вільне Агро. Визнано недійсним та скасовано рішення Вільненської сільської ради № 10-39/VII від 01 грудня 2020 року Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 членам ФГ Фірма Агромир. Витребувано з незаконного володіння Селянського (Фермерського) господарства Сантос на користь ФГ Самара земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га та скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права записи про інше речове право № 42395661 від 03 червня 2021 року та № 41934651, № 41933696 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га зареєстроване за Селянським (Фермерським) господарством Сантос. Витребувано з незаконного володіння Селянського (Фермерського) господарства Сантос на користь ФГ Самара земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га та скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права записи про інше речове право № 41930897; №41930197, № 41929535, № 41928865, № 41928237 та № 41927699 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га зареєстроване за Селянським (Фермерським) господарством Сантос. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ФГ Самара з Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос витрати по сплаті судового збору у сумі 1407 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення у справі №183/2482/21 не набрало законної сили, оскаржено в апеляційному порядку , зокрема і Губиниською селищною радою.

Слід зазначити, правовідносини у цій справі №183/3324/22, що передана судді Оладенко О.С. та правовідносини у справі №183/2482/21, яка вже розглянута суддею Оладенко О.С. стосуються вимог щодо права користування одними і тими ж земельними ділянками: земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер :01:009:0002 та права користування земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер :01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Оладенко О.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву про самовідвід судді Оладенко О.С. у цивільній справі за позовом Губиниської селищної ради до Новомосковської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Самара», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.