УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/7737/19

провадження № 61-15366ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (реєстраційний номер № 5081/0/216-24 від 19 листопада 2024 року) на постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня

2024 року (повний текст постанови складено 24 жовтня 2024 року) у справі

№ 463/7737/19.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року

у справі № 523/4591/16, від 16 лютого 2021 року у справі № 127/33179/19.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що приведення тераси до стану, передбаченому в технічному паспорті будинку станом на 10 лютого 2000 року, передбачає демонтажні роботи, які призведуть до погіршення теплоізоляції житла у зимовий період під час воєнного стану. Просить врахувати, що є особою похилого віку та проживає разом із чоловіком який має інвалідність 2 групи.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану задоволено частково. Зобов`язано

ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні лоджією, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом приведення її до попереднього стану відповідно до технічного паспорта від 10 лютого 2000 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 768, 40 грн. та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 1152, 60 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявницею в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення в частині проведення демонтажних робіт у житловому будинку у зимовий період, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі

№ 463/7737/19 в частині зобов`язання відповідачку вчинити дії спрямовані на приведення лоджії, яка розташована на другому поверсі будинку

АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорта від 10 лютого 2000 року.

В частині вирішення питання про судові витрати підстави для зупинення виконання постанови апеляційного суду відсутні.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 463/7737/19.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи

№ 463/7737/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року в справі

№ 463/7737/19 в частині зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії спрямовані на приведення лоджії, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорта від 10 лютого 2000 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников