Справа № 127/1373/24
Провадження 2-о/127/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

12.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, щомає юридичне значення: належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 691 від 30.09.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі зазначеного свідоцтва заявнику на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у свідоцтві про право власності було допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 », що не збігається із її паспортом громадянина України та іншими документами (свідоцтвом про народження, технічним паспортом на квартиру).

Виконком Вінницької міської ради відмовив у виправленні помилки у написанні по батькові в правовстановлюючому документі на квартиру.

На підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення: належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 691 від 30.09.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених у ній обставин, просила її вимоги задоволити і встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ». Зауважила, що по батькові в усіх документах, що посвідчують її особу, зазначено як « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради Коваль Д.О. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 26.05.1978 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , видано на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 691 від 30.09.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного свідоцтва ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у свідоцтві про право власності було допущено помилку в написанні по батькові заявника « ОСОБА_3 », що не збігається із паспортом громадянина України та іншими документами (свідоцтвом про народження) тощо.

Виконком Вінницької міської ради відмовив в задоволенні заяви про виправленні помилки в написанні по батькові у свідоцтві про право власності, оскільки свідоцтво видане в 1993 році.

Різне написання по батькові заявника в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.09.1993 року № 691 та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 30.11.2009 року, громадянці ОСОБА_1 перешкоджає у реалізації прав власника.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведені обставини та сукупність наданих доказів, суд дійшов висновку про належність заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 691 від 30.09.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 2, 7, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 691 від 30.09.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Повне судове рішення складене 19 лютого 2024 року.

Суддя: