Справа № 464/8439/23 Провадження № 2-сз/450/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву представника позивача - адвоката Куспись Євгена Адамовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Куспись Євгена Адамовича, який діє в інтересах Садівничого товариства співвласників «Електрик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Куспись Євгена Адамовича, який діє в інтересах Садівничого товариства співвласників «Електрик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 залишено без розгляду позов представника позивача адвоката Куспись Євгена Адамовича, який діє в інтересах Садівничого товариства співвласників «Електрик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Як вбачається зі змісту даної ухвали представник позивача подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Таким чином, позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Від представника позивача адвоката Куспись Євгена Адамовича надійшла письмова заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, натомість ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, зокрема повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Куспись Євгена Адамовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Куспись Євгена Адамовича, який діє в інтересах Садівничого товариства співвласників «Електрик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса