12.08.2024 Справа № 756/2797/24
Справа № 756/2797/24
Провадження № 2-с/756/47/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 06 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з серпня 2020 року по січень 2021 року у сумі 6 490, 29 грн., судовий збір 302, 80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Представник заявника вказує, що даний спір не є безспірним, враховуючи факт відсутності договірних відносин із даним підприємством, 02.07.2024 року Заявнику заблокували банківські рахунки, після чого йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, представник зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 , Заявник продав 27 вересня 2013 року. У зв`язку з вищевикладеним представник ОСОБА_1 вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню та просить суд скасувати його і допустити поворот виконання судового наказу, в порядку якого стягнути з ТОВ «Експлуатаційна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 793,09 грн., з яких: 6 490,29 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 302,80 грн. - сума судового збору, 2 000, 00 грн. - витрати на правову допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

06.03.2024 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 756/2797/24, провадження № 2-н/756/123/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 490, 29 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , та судовий збір 302, 80 грн., витрати на правову допомогу адвоката 2,000 грн.

11.07.2024 представник заявника, ознайомившись із матеріалами справи, дізнався про наявність оспорюваного судового наказу, звернувся із заявою про його скасування, зазначаючи, що ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» не є управителем та виконавцем послуг з управління будинком АДРЕСА_3 , посилаючись на відповідь від Виконавчого органу КМР (КМДА) Департаменту житлово-комунальної інфраструктури від 29.12.2020 та, окрім цього, зазначаючи, що Заявник продав квартиру АДРЕСА_1 , 27.09.2013 року, відповідно до долученої копії договору купівлі-продажу, у зв`язку із чим Заявник не є власником даної квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, та з огляду на наведені заявником аргументи і докази, судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Згідно з нормою ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявник просить суд застосувати поворот виконання за судовим наказом, в рамках якого стягнути 8793,09 грн.

На підтвердження виконання судового наказу Заявником до заяви додано платіжну інструкцію від 02.07.2024 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто 10 032,00 грн. за виконавче провадження №75426330.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 260-261, 354, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 06.03.2024 року у справі № 756/2797/24, провадження № 2-н/756/123/24, про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 490, 29 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір 302, 80 грн., витрати на правову допомогу адвоката 2,000 грн.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Оболонським районним судом міста Києва 06.03.2024 року у справі № 756/2797/24, провадження № 2-н/756/123/24, згідно з яким стягнути з ТОВ «Експлуатаційна компанія» (адреса: м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в загальному розмірі 8 793,09 грн., з яких: 6 490,29 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 302,80 грн. - сума судового збору, 2 000, 00 грн. - витрати на правову допомогу адвоката.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко