ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2016/24

провадження № 22-ц/4809/1238/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Кропивницького апеляційного суду м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року, в частині визначення розміру судових витрат,у складі головуючого судді Берднікової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що звернувшись із позовною заявою до суду він просив звільнити його від сплати судового збору та надав доказ про відсутність за останній календарний рік у нього будь яких доходів.

Питання про відстрочення йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги не ставив.

Вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процессуального права з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору та надає доказ, що підтверджує його майновий стан, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого доходу від 28.03,2024 (а.с. 5).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскаржуваною ухвалою суду, суд першої інстанції визначив позивачу судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» та відстрочив його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про відстрочення, а просив його звільнити, а тому суд першої інстанції мав вирішити клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, встановивши підстави для звільнення/або відмови для звільнення, перевірити наявність доказів про майновий стан позивача. Натомість суд застосував іншу частину норми права поза волевиявленням позивача.

Тому, оскаржувана ухвала, в частині визначення судового збору підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

13.08.2024 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л.Карпенко