ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2196/24
Провадження № 2-др/362/24/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» адвоката Крушенівського Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» Крушнівського Р.О. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі.

Вказуючи на те, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 362/2196/24 за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.09.2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

25.03.2024 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» укладено договір про надання правової допомоги № 25/03/24 з адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс».

15.10.2024 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та Адвокатським об`єднання «Глорія Лекс» було укладено акт приймання-передачі наданих послуг, в якому ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та Адвокатським об`єднанням було погоджено, що Адвокатське об`єднання «Глорія Лекс» надало ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» юридичні послуги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , а ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» прийняло надані послуги; вартість послуг за період з 25.03.2024 року по 15.10.2024 року ґрунтується на тарифах погоджених сторонами в Договорі про надання юридичних послуг від 25.03.2024 року та становить суму у розмірі 12 000,00 грн., яка складається з: надання ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» усної консультації пов`язаної з предметом спору 2 000,00 грн.; підготовка позовної заяви до ОСОБА_1 5 000,00 грн.; підготовка додаткових пояснень у справі № 362/2196/24 їх належне оформлення та направлення сторонам 3 000,00 грн.; підготовка клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу у справі № 362/2196/24, його належне оформлення та направлення сторонам 2 000,00 грн.

На підставі викладеного просили, долучити до матеріалів справи докази понесення ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 12 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від представника позивача адвоката Крушенівського Р.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача адвокат Янчук А.А. направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просили клопотання представника позивача залишити без розгляду, оскільки ними пропущено строк подання вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, клопотання, дійшов висновку, про залишення клопотання про винесення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за кредитним договором №6206565 від 12.03.2021 року у розмірі 39012,21 грн., що складається із 24277,61 грн. заборгованість за кредитом, 14715,12 грн. заборгованість по відсотках та 16, 80 грн. заборгованість по рахунку інфляції, 2, 68 грн. три відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1519, 45 гривень. У задоволенні решти вимог, відмовлено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень (а.с. 100-108).

У судове засідання, яке було проведено 23.10.2024 року представник позивача не з`явився, направив 26.08.2024 року додаткові пояснення у справі, заяв про надання доказів щодо розміру витрат до закінчення судових дебатів не подавав, як і не просив у прохальній частині додаткових пояснень (а.с.85-93).

16.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» адвоката Крушенівського Р.О. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі на професійну правничу допомогу (а.с. 110-114).

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем чи його представником заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу і відповідні докази про понесені витрати надано не було.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про компенсацію витрат на правову допомогу подано з пропуском, передбаченим ч. 8 ст. 141 ЦПК України (п`ятиденного строку), а саме позивачем було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення тільки 16.10.2024 року (а.с.110).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин клопотання представника позивача про компенсацію витрат на правову допомогу залишається без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Керуючись статтями 141, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» адвоката Крушенівського Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко