Справа № 285/1203/14-ц
провадження № 4-с/0285/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Кошман Л.А.,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця -

встановив:

25.10.2024 року представник скаржника звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця та визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 43431941 від 18.11.2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 22.04.2014 року у справі №285/1203/14-ц було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року і до досягнення ним повноліття. 27.04.2023 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/1006/23 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2022 року на підставі п. 3 ст. 39 Закону України? "Про виконавче провадження". Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.? ?Копію вказаної постанови було отримано лише 08.07.2024 року.

18.07.2024 року представником ДВС подано відзив на скаргу на дії державного виконавця в які остання просить в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі за безпідставністю, обґрунтовуючи тим, що в обов`язки державного виконавця не входить факт встановлення правонаступництва відносно смерті стягувача по аліментам, хто буде подальшим опікуном дитини, хто в подальшому буде отримувати аліменти та розпоряджатися коштами і чи нові опікуни або усиновлювачі будуть претендувати на аліменти. Виконавець правомірно закінчив виконавче провадження так як підстави у подальшому стягненні аліментів у державного виконавця відсутні, оскільки аліменти утримувались на рахунок стягувача, який помер. Вказує, що якщо ОСОБА_3 є новим опікуном дитини ОСОБА_5 , вона має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження, отримати новий документ про стягнення аліментів та пред`явити його на примусове виконання до відділу ДВС.

Представник скаржника - адвокат Осадчук Т.С. у судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Просила скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2022 року.

Представник ДВС ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_3 не являється стороною виконавчого провадження, а тому не вправі звертатись із вказаною скаргою. Зауважила, що ОСОБА_3 не позбавлена права замінити стягувача за виконавчим листом у справі №285/1203/14-ц на себе та звернутись до ДВС про примусове виконання рішення.

Боржник ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС у Звягельському районі перебувало виконавче провадження ВП № 43431941 по виконанню виконавчого листа виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 08.05.2014 у справі №285/1203 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року і до досягнення?? ним повноліття.

Постановою головного державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області від? 18.11.2022 року ухвалено про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення по виконавчому листу №285/1203, виданому Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 08.05.2014 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 .? ? на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року і до досягнення ним повноліття, (Постановою державного виконавця від 04.07.2024 року виправлено помилки у процесуальному документі) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження, у зв`язку зі смертю стягувача.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_3 не надала доказів на те, що вона є стороною виконавчого провадження, що надало б їй право звертатися із вказаною скаргою на дії ДВС.

Одночасно суд звертає увагу ОСОБА_3 на ч. 1 ст. 442 ЦПК України яка проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження не зверталась.

На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити у ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Керуючись, ст. 442, 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба