Номер провадження 2/954/154/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відностно малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відностно малолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання на 17.01.2024.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, представник позивач надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Також звернувся із клопотанням про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (служба у справах дітей) висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в законному порядку, клопотань, відзиву, пояснень про неявку до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Щодо клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (служба у справах дітей) висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Праву особи на звернення із заявою про витребування доказів, повинні передувати труднощі у отриманні таких доказів. Позивач не використала своє право, самостійно не звернулася до органу опіки та піклування щодо надання відповідного висновку, а тому звернення з відповідним клопотанням про витребування висновку, є перекладанням такого обов`язку на суд та нівелює виконання основних завдань цивільного судочинства.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відностно малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (служба у справах дітей) висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський