Справа № 614/872/21
Провадження № 2/535/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Кашуба Ю.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Салій Дмитро Володимирович до Фермерського господарства «Агроземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі ЩЕРБИНИ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ - (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області;

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ФГ «Агроземля», третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі ЩЕРБИНИ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ - (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить: 1) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 2384 га., кадастровий номер :04:005:0008, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, шляхом витребування вказаної земельної ділянки у ФГ "Агроземля" та повернути дану земельну ділянку її власнику ОСОБА_1 ; 2) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 6, 2384 га., кадастровий номер :04:005:0008, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2020 року , номер запису про інше речове право 39654895, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 55647505 від 11.12.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, зареєстровану державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона являється власником земельної ділянки кадастровий номер: :04:005:0008, площею 6, 2384 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області. ЇЇ право власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також правовстановлюючим документом - Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 389845 від 22.06.2012 року , який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2010 року (а.с 12, 49-52).

У жовтні 2021 року позивачу стало відомо про порушення її права власності, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди вищезазначеної земельної ділянки строком дії на 15 років, орендарем зазначений відповідач - ФГ «Агроземля», договір оренди від 02.09.2019 року.

Згідно даних, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2020 року державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :04:005:0008, площею 6, 2384 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля» та орендодавець ОСОБА_1 . Строк оренди 15 років, з правом передачі в піднайм (суборенду). Індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 55647505 від 11.12.2020 року.

Але позивач ОСОБА_1 не укладала та не підписувала ніякого договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, а ні з відповідачем ФГ «Агроземля», а ні з будь- якими іншими особами, та нікого не уповноважував на укладення такого договору і ніколи не мала наміру про це. Зазначена земельна ділянка фактично не передавалась в оренду, а оскільки позивачка не підписувала договір оренди, то він є неукладеним. Зареєстроване без його згоди і без його волевиявлення речове право оренди вищезазначеної земельної ділянки на відповідача ФГ «Агроземля» порушує її права як власника земельної ділянки - обмежує її права на володіння, користування та розпорядження зазначеною власністю.

Тому позивачка і вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 року відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с 61).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2021 року витребувано у відповідача ФГ «Агроземля» оригінал спірного договору оренди землі від 02.09.2019 року, з додатками до нього (а.с 68-69).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2021 року витребувано від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради договір оренди землі від 02.09.2019 року, з додатками до нього (а.с 68-69).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року за клопотанням позивача по справі призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 107).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

08.06.2022 року до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи без виконання судової почеркознавчої експертизи (а.с. 109-111).

Справа надійшла на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області 08.06.2022 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Жорняку О.М.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 року (суддя Жорняк О.М). поновлено провадження по справі (а.с. 107).

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, судді Жорняку О.М. рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 145).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мальцеву С.О. (а.с. 147).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с 149-150).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 161-163).

04.07.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових документів та оригінал досліджуваного ддокументу - договору оренди земельної ділянки від 02.09.2019 року (а.с. 166-169).

05.07.2023 року сторонам (позивачу і відповідачу) було направлене дане клопотання для виконання та роз`яснено про порядок надання додаткових документів для проведення експертизи (а.с 170), проте дане клопотання експерта було виконане частково лише стороною позивача , а відповідач не надав оригінал досліджуваного ддокументу - договору оренди земельної ділянки від 02.09.2019 року.

Згідно повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 20562 від 16.08.2023 року без дослідження оригіналу спірного договору - неможливо надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання (а.с. 178-184).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 веоесня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 185-186).

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Відповідача ФГ «Агроземля» у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи (а.с. 71, 80, 81, 101, 155)

Станом на 17.01.2024 року відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області та Котелевського районного суду Полтавської області не надійшов.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи.

Відповідно до положень п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Матеріалами справи установлено, що власником земельної ділянки площею 6, 2384 га., кадастровий номер - :04:005:0008, , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, являється ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, також правовстановлюючим документом - Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 389845 від 22.06.2012 року , який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2010 року (а.с 12, 49-52).

Згідно даних, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2020 року державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :04:005:0008, площею 6, 2384 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля» та орендодавець ОСОБА_1 . Строк оренди 15 років, з правом передачі в піднайм (суборенду). Індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 55647505 від 11.12.2020 року.

У матеріалах справи наявна копія договору оренди даної земельної ділянки ОР19/0113 від 02.09.2019 року, в якомуорендарем є Фермерське господарство«Агроземля»,а орендодавцем зазначено ОСОБА_1 . За умовами договору оренди, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, та належить орендодавцю на праві власності. Згідно п. 13.1 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами (а.с.90).

Згідно частини першої статті15, частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьоюстатті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першоїстатті 215ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першійстатті 215 ЦК України, так і устаттях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першоюстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК Українивстановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першоюстатті 627 ЦК Україниі відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина першастатті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а застаттею 18 цього Законудоговір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першоюстатті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей4-6,11,17,19цьогоЗаконує підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно достатті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третійстатті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Позивач на обґрунтування своїх вимог просив призначити судову почеркознавчу експертизу для спростування укладення ним спірного договору.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі ОР 19/0113 від 02.09.2019 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с 107).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі ОР 19/0113 від 02.09.2019 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с 161-163).

Позивач виконав усі вимоги експерта згідно його клопотанням : надав для проведення експертизи вільні, умовно вільні, експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідач ФГ «Агроземля» від надання оригіналу спірного договору оренди землі ОР 19/0113 від 02.09.2019 року ухилився, що потягло зо собою повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 20562 від 16.08.2023 року про неможливість надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання (а.с 179-183).

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки позивачем оспорюється факт укладання правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а при вирішенні спору про захист права, яке позивач вважав порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи підтверджують, що спірний договір позивач не підписував та відповідно з істотними умовами цього договору не погоджувався, тому спірний договір не є укладеним.

Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою кадастровий номер: :04:005:0008, площею 6, 2384 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, реєстрація права оренди ФГ «Агроземля» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_1 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістомстатті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію), проведеної державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо земельної ділянки площею площею 6, 2384 га, кадастровий номер: :04:005:0008 ,яка належить ОСОБА_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Розглядаючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,141,191,ч.2 ст.247,259,264,265,268,273,274-279,280-282, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,202-204,205,207,215,391,627 ЦК України, ст.ст.14,15 ЗУ «Про оренду землі», п.15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 2384 га., кадастровий номер :04:005:0008, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, шляхом витребування вказаної земельної ділянки у ФГ "Агроземля" та повернути дану земельну ділянку її власнику ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 6, 2384 га., кадастровий номер :04:005:0008, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2020 року, номер запису про інше речове право 39654895, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 55647505 від 11.12.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, зареєстровану державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроземля» () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 816, 00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять ) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев