Справа № 525/1324/23
Провадження №2-о/525/3/2024
У Х В А Л А

17.01.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника заявника адвоката Ярошенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по даній цивільній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №560/17953/21 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Представник заявника адвокат Ярошенко С.М. при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Третього відділу Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи на адресу суду надійшов відзив на заяву, у якому представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що у Великій Палаті Верховного Суду на розгляді знаходиться справа №560/17953/21. Підставою для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду стала очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо предметної юрисдикції спорів у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, для подання документів до відповідних органів з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримування збройної агресії російської федерації.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №560/17953/21, суд вважає, що на даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №560/17953/21 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 253, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №525/1324/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №560/17953/21 (провадження №11-150апп23).

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол