УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2024 рокуСправа №451/860/24
Провадження № 2-о/451/40/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Літинського В.В. та Манчура В.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання заявника про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області, про визнання ОСОБА_5 недієздатною,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

27 червня 2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а. с. 1 - 2).

Разом зі заявою ОСОБА_3 подав клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8 - 9).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, 09.08.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, вона погодилася на призначенні ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 (а. с. 48).

Представник заінтересованої особи Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляжу справи був належним чином повідомлений (а. с. 45).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи потрібно задовольнити з огляду на таке.

З поданої заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, та Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №197, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 14.05.2024, ОСОБА_5 є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду. З урахуванням цього заявник клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо її психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експерта будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

призначити у справі №451/860/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області, про визнання ОСОБА_5 недієздатною, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала (страждає) ОСОБА_5 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

2) Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_5 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи здатна ОСОБА_5 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_5 постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України», надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/860/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Присяжні

Літинський В.В.

Манчур В.М.