РІШЕННЯ

іменем України

03.12.2024

Справа № 335/10365/24

Провадження № 2/331/3066/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, в якому вказує, що на виконанні у Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі ПМУМЮ (м. Одеса) (на той час Вознесенівський відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 21173474 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2505, виданий 11.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

06.09.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копій документів виконавчого провадження у Позивача не зберіглось, однак вказане підтверджується офіційною відповіддю Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41, після здійснення перевірки електронного архіву.

Згідно вказаної ж відповіді, 14.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до вказаної відповіді, згідно до Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 26122966 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14.05.2018; Державний реєстратор: ОСОБА_4 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 21173474, виданий 14.05.2018 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41070867 від 14.05.2018 року, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

08.01.2019 року, державним виконавцем було винесено постанови про скасування всіх заходів примусового виконання рішень.

08.01.2019року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

З фактичних обставин, у зв`язку з добровільною сплатою аліментів, стягувачем було подано відповідну заяву.

Це також підтверджується відповіддю Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41.

Дане також підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.09.2024 року.

Однак обтяження нерухомого майна на даний час не скасовано та міститься в спеціальному розділі. На даний час Позивач позбавлений права розпоряджатися своєю нерухомістю.

Згідно вищезазначеної відповіді Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41, матеріали виконавчого провадження № 21173474 знищено за закінченням строків зберігання. Арешт майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку.

У зв`язку з чим, Відповідач не може самостійно зняти даний арешт.

Тобто, Відповідач позбавлений можливості вирішити питання про зняття арешту впозасудовому порядку.

Позивач просить зняти арешт (обтяження) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиненого на підставі: номер запису про обтяження: 26122966 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14.05.2018; Державний реєстратор: ОСОБА_4 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 21173474, виданий 14.05.2018 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41070867 від 14.05.2018 року, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

07.11.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, для розгляду за підсудністю, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2024 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача, адвокат Греков Д.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник, Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса) до суду не з`явився. До суду надали відзив, просять у задоволенні позовної заяви щодо зняття арешту з майна боржника відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі ПМУМЮ (м. Одеса) (на той час Вознесенівський відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 21173474 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2505, виданий 11.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

06.09.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копій документів виконавчого провадження у Позивача не зберіглось, однак вказане підтверджується офіційною відповіддю Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41, після здійснення перевірки електронного архіву.

Згідно вказаної ж відповіді, 14.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до вказаної відповіді, згідно до Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 26122966 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14.05.2018; Державний реєстратор: ОСОБА_4 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 21173474, виданий 14.05.2018 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41070867 від 14.05.2018 року, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

08.01.2019 року, державним виконавцем було винесено постанови про скасування всіх заходів примусового виконання рішень.

08.01.2019року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

З фактичних обставин, у зв`язку з добровільною сплатою аліментів, стягувачем було подано відповідну заяву.

Це також підтверджується відповіддю Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41.

Дане також підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.09.2024 року.

Однак обтяження нерухомого майна на даний час не скасовано та міститься в спеціальному розділі. На даний час Позивач позбавлений права розпоряджатися своєю нерухомістю.

Згідно вищезазначеної відповіді Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року № 40156/1-29/24-41, матеріали виконавчого провадження № 21173474 знищено за закінченням строків зберігання. Арешт майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку.

У зв`язку з чим, Відповідач не може самостійно зняти даний арешт.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За змістом статей 316, 317, 321, 391 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є, в тому числі, й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Відповідно до частин третьої, четвертої і п`ятої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

До підстав зняття арешту також належать закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, 08.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з того, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт повернуте, підстави для продовження існування обтяження відсутні, а тому арешт на нерухоме майна ОСОБА_1 , накладений у межах виконавчого провадження № 21173474, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.12,15,29 76, 81,82, 245, 265 ЦПК, 316, 317, 321, 391 ЦК України,ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт (обтяження) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиненого на підставі: номер запису про обтяження: 26122966 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14.05.2018; Державний реєстратор: Мітіна Тетяна Вікторівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 21173474, виданий 14.05.2018 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41070867 від 14.05.2018 року, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Н.В.Фісун