Справа № 368/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження

"09" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 18.11.2013р., Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (. адреса: 01001. м. Київ. вул. Володимирська. 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 14255,19 грн.

4. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 18.11.2013р., Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001. м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

28.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.06.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.07.2020 року.

15.01.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно якого:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18 листопада 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь юридичної особи, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (), в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (, адреса: 01001. м. Київ. вул. Володимирська, 27), кошти в сумі 14255 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 19 коп. кредитної заборгованості.

3. Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18 листопада 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь юридичної особи, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (), в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (, адреса: 01001. м. Київ. вул. Володимирська, 27), кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, сплачених позивачем судових витрат при подачі позовної заяви.

27.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач просив суд:

1. Поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, - як поважний.

2. Переглянути заочне рішення.

3. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

28.09.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення призначено до слухання на 11 год. 00 хв. 01.11.2021 року.

01.11.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду від 15.01.2021 року в справі № 368/560/20, провадження № 2/368/83/21, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15.01.2021 року в справі № 368/560/20, провадження № 2/368/83/21, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -скасувати.

3. Слухання справи позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в загальному позовному порядку, призачивши підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.02.2022 року.

4. В підготовче судове засідання викликати сторони:

- представника позивача, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»;

- відповідача Мороза О.В.

02.02.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 07.03.2022 року в зв`язку з клопотанням відповідача.

07.03.2022 року справа знята з розгляду в зв`язку з введенням військового стану в Україні, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 року, представник позивача, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмове заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд визнав за неповажну неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 року.

01.06.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без сторін по справі), по результатах чого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.07.2022 року.

08.07.2022 року проведення судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 14.09.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

14.09.2022 року проведення судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 17.10.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

17.10.2022 року проведення судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 11.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

11.11.2022 року проведення судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 13.12.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.12.2022 року проведення судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 01.02.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

01.02.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 06.03.2023 року.

06.03.2023 року проведення судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 31.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

31.03.2023 року проведення судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 28.04.2023 року взв`язку з неявкою сторін.

28.04.2023 року проведення судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

26.05.2023 року проведення судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 21.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

21.06.2023 року проведення судового засідання відкладено на 24.07.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.07.2023 року проведення судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 03.10.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

03.10.2023 року проведення судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 06.11.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

06.11.2023 року проведення судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 09.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

05.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі, наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 368/560/20 за позовом акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головною управління по м. Києву і Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначено на 09.01.2024 на 15:00.

Щодо фактичних обставин справи, слід зазначити наступне.

Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 368/560/20, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14255.19 грн. та судових витрат у розмірі 2 102.00 грн. (заборгованість станом на 12.11.2019). а всього 16 357.19 грн. задоволено.

04.08.2021 Приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчою провадження № 66377971 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 14 255.19 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 66377981 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

30.11.2021 ОСОБА_1 на рахунок Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича сплачено грошові кошти в загальному розмірі 19 018,52 грн з призначенням платежу: Борг за виконавче провадження ОСОБА_1 .

01.12.2021 від Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича на рахунок АТ «Ощадбанк» надійшли наступні суми:

- Платіжне доручення № 15703 від 01.12.2021 на суму 14 255.19 грн з призначенням платежу: борг згідно в/л 368/560/20 віл 14.07.2021 з ОСОБА_1 по вп 66377971 Без ПДВ;

- Платіжне доручення № 15700 від 01.12.2021 на суму 2 102.00 грн з призначенням платежу: борг згідно в/л 368/560/20 від 14.07.2021 з ОСОБА_1 по вп 66377981 Без ПД В

01.12.2021 Приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66377971 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 14 255.19 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження № 66377981 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 102.00 грн.

Таким чином, станом на даний час, заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15.01.2021 в цивільній справі № 368/560/20 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 255,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102.00 грн, є фактично виконаним, кредитну заборгованість та судові витрати понесені позивачем, боржником сплачено в повному обсязі, виконавчі провадження з виконання рішення суду закінчені.

Зважаючи на вищевикдадене, а також керуючись ст.ст. 255, 257 Цивільного процесуального кодексу України, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Киеву та Київській області АТ "Ощадбанк", - просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбулося 09.01.2024 року, представник позивача, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», - не з`явився, проте, - в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу в частині про закриття провадження, - без його участі.

В судове засідання, яке відбулося 09.01.2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та задоволити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, - про закриття провадженя, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі:

- як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з письмового клопотання представника позивача, - станом на 09.01.2024 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, - про що і зазначає представник позивача в заяві клопотанні про закриття провадження у справі.

Подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

- Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21, - вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Окремо суд зазначає, що в усіх випадках подання позивачем (представником позивача) письмового клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, - тягне за собою закриття провадження у справі, навіть якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, так як це обумовлено положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з подачею представником позивача письмового клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, - слід вважати, що відсутній предмет позову, а тому провадження має бути закрите.

Крім цього, суд наголошує на тій обставині, що позивач (чи належним чином уповноважений його представник) не обмежений у використанні під час провадження у справі своїх процесуальних прав, проте, в даному випадку позивач самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням процесуальної дії, а саме, - процесуальний ризик подання позивачем (його належним чином уповноваженого представником) клопотання про закриття справи, який полягає у процесуальному наслідку виді закриття провадження у справі, та подальших процесуальних наслідків, які передбачені положеннями ст. 256 ЦПК України.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Що стосується повернення судового збору, то суд зазначає наступне:

- Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з аналізу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - при закритті провадження у справі, - суд вирішує питання про повернення позивачу суми сплаченого збору, окрім лише випадку, який передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Проте, в даному випадку судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, - відшкодовано відповідачем позивачу у повному обсязі, а тому в рамках даного цивільного провадження суд не вирішує питання про повернення з державного бюджету України позивачу сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1, 2, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/560/20, провадження № 2/368/56/24, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук