головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/7624/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року задоволено заяву адвоката Касьяненко Д.Л., що діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Накладено арешт на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, при ньому гараж (Літ Б, цегла), навіс-барбекю (Літ В, цегла), огорожа (№1-5,метал, цегла).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кирплюка Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що з копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 26 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 грудня 2023 року.

Апелянт зазначає, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кирплюк Д.В. ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав повний текст оскаржуваної ухвали 26 січня 2024 року.

На адресу Київського апеляційного суду 14 листопада 2024 року надійшли матеріали оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року, які не містять підтвердження ознайомлення з матеріали цивільної справи чи отримання оскаржуваної ухвали скаржником.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кирплюку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська