Справа № 588/1606/24
Провадження № 2-о/588/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявників ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявників адвокат Кучмій Д.В. у серпні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з указаною заявою, яку мотивував тим, що 18.12.1998 ВАТ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» було видано свідоцтво про право власності на житло по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та членів його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 у подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

При зверненні ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради, з метою зміни місця її реєстрації з існуючої адреси на нову адресу по АДРЕСА_1 , спеціалісти відділу повідомили що право власності на вищевказане житло зареєстроване лише за одним із співвласників ОСОБА_5 . При цьому спеціалісти Центру надання адміністративних послуг повідомили що право власності за іншими членами сім`ї не може бути зареєстроване у зв`язку з розбіжністю у написанні по-батькові інших членів сім`ї (двох доньок та дружини) вказаних у свідоцтві про право власності на житло з паспортними даними вказаних осіб. Так у вищевказаному свідоцтві, члени сім`ї ОСОБА_5 вказані: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_4 » замість правильного написання згідно паспортних даних « ОСОБА_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_4 ».

ВАТ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» було органом приватизації виходячи зі змісту статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», проте, на даний час, вказане підприємство не існує. Його правонаступником є ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946», яке не наділене повноваженнями органу приватизації в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», як наслідок не має законних підстав для внесення будь-яких виправлень чи уточнень до свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1998 виданого на ім`я заявників.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявників просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відкритим акціонерним товариством «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 18.12.1998, а саме на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі та не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника заявників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 18.12.1998 ВАТ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_5 » та членів його сім`ї: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_4 » (а.с.16, 24-28 ).

Згідно реєстраційного напису на документі про право особистої власності, а також довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 04.07.2024 за №974, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у рівних частках за кожною згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ВАТ «Тростянецьке АТП 15946» 18.12.1998. Реєстрацію права власності було проведено Охтирським БТІ та занесено до реєстрової книги № 46 за реєстровим №1883 (а.с. 16, 19).

З витягу з Державного реєстру речових прав від 16.07.2024 за № 387030428 вбачається, що право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.1998 виданого ВАТ «Тростянецьке АТП 15946» (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.1986 заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться дружиною ОСОБА_5 (а.с. 48).

Також заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доводяться доньками ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб (а.с. 17, 49-50).

Згідно повідомлення наданого ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 06.08.2024 за № 19 у свідоцтві про право власності на житло по АДРЕСА_1 , зазначено з граматичними помилками по батькові членів сім`ї ОСОБА_5 . На даний час неможливо повторно видати свідоцтво про право власності на житло у зв`язку з перейменуванням підприємства (а.с. 20).

З довідки виданої ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» вбачається, що з 13 травня 2011 року ВАТ «Тростянецьке АТП 15946» було перейменовано в ПрАТ «Тростянецьке АТП 15946» (протокол №13 від 26.04.2011), з 10 лютого 2017 року ПрАТ «Тростянецьке АТП 15946» перейменовано в ТОВ «Тростянецьке АТП 15946» (протокол №1 від 27.12.2016), яке являється правонаступником вищеназваних підприємств (а.с. 29).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому, як працівнику автотранспортного підприємства 15946 було надано квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 . На той час членами його сім`ї були дружина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На правильність написання по батькові дружини та дочок у свідоцтві про право власності на житло не звертав увагу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він проживає у АДРЕСА_2 . Квартири в даному будинку вони отримували разом із ОСОБА_5 , як працівники автотранспортного підприємства 15946. На момент отримання квартири заявник був одружений та мав доньок ОСОБА_12 та Олену.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане Відкритим акціонерним товариством «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 18.12.1998, на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 , дійсно належить заявницям.

Установлення факту належності заявницям свідоцтва про право власності на житло, має для останніх юридичне значення, оскільки від установлення цього факту залежить можливість реалізації ними права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відкритим акціонерним товариством «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 18.12.1998, а саме на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відкритим акціонерним товариством «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 18.12.1998, а саме на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Установити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відкритим акціонерним товариством «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15946» від 18.12.1998, а саме на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко