Справа № 452/2366/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" вересня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в цілому права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дениса А.М. звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з 04 жовтня 1997 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року. Під час спільного проживання подружжям було набуте певне майно. Позивач, посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу спільного майна, прохає в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року дану справу передано судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на певну дату із викликом сторін.

Разом з тим, 13 лютого 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому прохав суд визнати за ним в цілому право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що така квартира була придбана хоч і у шлюбі з відповідачем, проте ним за його особисті кошти і відповідач жодної участі у придбанні даної квартири не приймала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року дану справу передано судді Пташинському І.А..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на певну дату із викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в цілому права власності на квартиру передано судді Корольчук Н.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Дениса А.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №452/2366/22 за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Дениса А.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу №452/568/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в цілому права власності на квартиру, та присвоєно єдиний номер 452/2366/22.

На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року суддею Кущ Т.М. прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 27 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке неодноразово було відкладено з різних підстав, останній раз на 16 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Всі учасники справи в підготовче засідання, призначене на 27 серпня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Стецяк В.М. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожна окремо, причини неявки в підготовче засідання, підтверджені належними доказами, не повідомили. Разом з тим, представником позивача - адвокатом Стецяк В.М. через канцелярію суду 16 вересня 2024 року подано письмове клопотання, в якому остання прохала суд провести підготовче засідання без участі сторони позивача, а також прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мацієвська А.І. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожен окремо, причини неявки в підготовче засідання, підтверджені належними доказами, не повідомили. Разом з тим, представником відповідача - адвокатом Мацієвською А.І. через канцелярію суду 16 вересня 2024 року подано письмове клопотання, в якому остання прохала суд провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, представник відповідача письмово прохала задовольнити подане нею раніше клопотання про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту в якості свідків, котре було заявлене представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мацієвською А.І. у відповідності до вимог ст.43 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності всіх учасників справи, що узгоджується із положеннями ЦПК України.

Після відкриття провадження уточнень позовних вимог від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Стецяк В.М., а також від ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мацієвської А.І. не надходило.

22 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 ..

10 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Денисом А.М. було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 ..

Відтак, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час проведення підготовчого засідання судом вирішені всі заявлені письмові клопотання сторін щодо витребування та долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження їх доводів та заперечень.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацієвської А.І. про виклик в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту в якості свідків, суд виходить з наступного.

Положеннями чч.1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до чч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на даній стадії розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацієвської А.І., оскільки таке відповідає вищевказаним вимогам.

Інших клопотань, пов`язаних із призначенням справи до судового розгляду по суті, від учасників справи не надійшло.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись стст.76,90,91,197,200,210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в цілому права власності на квартиру, та призначити справу до судового розгляду по суті 04 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, буд.18.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацієвської Анни Іванівни про виклик свідків, - задовольнити.

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв., крім сторін та їх представників, викликати свідків, а саме: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та його захисника адвоката Мацієвську А.І. забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ