УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14977/23

провадження № 61-10285ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, в інтересах якої діє адвокат Гурез Іванна Олександрівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (далі - позивач) звернувся до судуз позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. (далі - третя особа) з вимогою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

2. Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року позов задоволено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. 17 липня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., в інтересах якої діє адвокат Гурез І. О., подала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.

5. Також в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано не вчасністю отримання судового рішення апеляційної інстанції.

6. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. В даному випадку, із доданих до скарги документів, прослідковується, що, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявника оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів про надсилання копії уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідачу по справі.

9. 5 серпня 2024 року позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 липня 2024 надала докази про надсилання копії уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідачу по справі та усунула недоліки касаційної скарги.

10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

11. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 555/571/20, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц, від 18 лютого 2016 року у справі № 826/5/15, від 7 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 30 січня 2019 року у справі № 47/66-08.

12. Позивач по справі подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 11 ).

Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чорнєй Віти Володимирівни , в інтересах якої діє адвокат Гурез Іванна Олександрівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 760/14977/23.

2. Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

3. Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києваматеріали справи № 760/14977/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков