Справа № 711/6388/2012 Провадження № 6/307/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В заяві представник зазначив, що 14 вересня 2010 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-1103/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CL-804/015/2008. 11 березня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області в даній праві було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL-804/015/2008. 24 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №24-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL-804/015/2008. Відповідно до п.2.1 Договору №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором». Відповідно до п. 5.2 Договору №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 03 жовтня 2016 року Тячівським відділом державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №52478022 з виконання виконавчого листа №711/6388/2012. За таких обставин існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №711/6388/2012 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 126257 (сто двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором № СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ за розгляд справи.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення колегії суддів судової падати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2010 року в цивільній справі №2-1103/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 126257,18 гривень заборгованості за кредитним договором №СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи стягувачу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі №2-1103/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 126257,18 гривень заборгованості за кредитним договором №СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Встановлено, що 22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНАС» було укладено договір про відступлення права вимоги №22-02/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНАС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНАС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL-804/015/2008.

Згідно реєстру боржників за договором №22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року встановлено, що згідно договору №CL-804/015/2008, боржником виступає ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язання становить 117253 гривні 26 коп., сума заборгованості за нарахованими процентами становить 9003 гривні 92 коп., а загальна сума заборгованості становить 126257 гривень 18 коп.

Встановлено, що 24 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір про відступлення права вимоги №24-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНАС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-804/015/2008.

Згідно реєстру боржників до договору №24-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року встановлено, що згідно договору №CL-804/015/2008, боржником виступає ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язання становить 117253 гривні 26 коп., сума заборгованості за нарахованими процентами становить 9003 гривні 92 коп., а загальна сума заборгованості становить 126257 гривень 18 коп.

Згідно повідомлення Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 11 січня 2024 року за №1411, встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-1103/10, виданий 03.02.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 126257,18 гривень заборгованості за кредитним договором №СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду (боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 3 жовтня 2016 року заступником начальника відділу Дзябко С.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, станом на 11.01.2024 року здійснюється чергова перевірка майнового стану боржника для забезпечення фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-1103/10 відбулася заміна правонаступника, зокрема ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є новим стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської областіу цивільній справі №2-1103/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 126257,18 гривень заборгованості за кредитним договором №СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ - 36799749, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ - 43577608, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі №2-1103/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 126257,18 гривень заборгованості за кредитним договором №СL-804/015/2008 від 15 лютого 2008 року, 1262,57 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2024 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко