КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Борця Є.О.,-

встановив:

У квітні 2023 року ТОВ «Сітістейтсервіс» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «Сітістейтсервіс» просило стягнути з ОСОБА_1 : заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 73 898 грн 90 коп.; суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 3 909 грн 30 коп.; 3 % річних від прострочених сум в розмірі 2 389 грн 10 коп.; штраф за прострочення платежів в розмірі 4 057 грн 64 коп.; штраф за непогашення прострочених платежів до кінця поточних календарних місяців в розмірі 4 057 грн 64 коп.; штраф за непогашення прострочених платежів до кінця календарних місяців, наступних за місяцями виникнення прострочень, в розмірі 4 057 грн 64 коп.; пеню в розмірі 7 007 грн 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2012 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № КП АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 73 898 грн 90 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 рокупозов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 73898 грн 90 коп., суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 3909 грн 30 коп. та 3 % річних від прострочених сум в розмірі 2389 грн 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 2 165 грн 99 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги поданої апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із доведеності порушення відповідачем виконання своїх зобов`язань по сплаті коштів за користування житлово-комунальними послугами. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування та стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги населенням - заборонено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 25 липня 2011 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт» укладено договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС, відповідно до умов якого ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт» передали будинок у с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14, на баланс та управління ТОВ "Сітістейтсервіс" строком на 20 років, до 25 липня 2031 року.

01 вересня 2012 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № КП/14-28.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язався забезпечувати якісне та безперебійне надання ОСОБА_1 послуг з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_2 .

Згідно до п. 2.1.3 та п. 10.1.1 договору, ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно оплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг, а у разі прострочення платежів - сплатити штраф в розмірі 10 % від суми прострочення.

За п. 9.1 договору, оплата рахунку, виставленого виконавцем, здійснюється споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за поточним.

12 січня 2016 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» і КП Щасливської сільської ради «Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» укладено договір про надання послуг з водовідведення № 302, за умовами якого комунальне підприємство зобов`язалося надавати послуги з водопостачання та водовідведенняпо АДРЕСА_3 .

Рішеннями Щасливської сільської ради Бориспільського району від 14 липня 2016 року № 372-8-VІІ та від 06 жовтня 2016 року № 463-11-VII ТОВ «Сітістейтсервіс» затверджено тариф на водопостачання тра на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

23 червня 2019 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ПАТ «АЕС Київобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії № 0103, за яким ПАТ «АЕС Київобленерго» зобов`язалося продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок позивача.

03 грудня 2019 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ТОВ «Щасливе» укладено договір оренди обладнання, за яким останнє передало в користування позивачу майно, необхідне для надання житлово-комунальних послуг за адресою: вул. Лесі Українки, 14, с. Щасливе.

11 грудня 2019 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» укладено договір про надання послуг № 11/12/19, за умовами якого ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» взяло на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт: прибирання прибудинкової території; поливання дворів, клумб, газонів; поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; догляд та підтримка озеленення прибудинкової території; догляд та підтримка благоустрою прибудинкової території; поточний ремонт майна на прибудинковій території; щосезонна підготовка місць загального користування та прибудинкової території.

30 вересня 2020 року між позивачем та АТ «НАК «Нафтогаз України» укладено договір постачання природного газу № 20/21-1252-те-17, який в подальшому кожного року переукладався.

Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району від 21 грудня 2021 року № 443 позивачу затверджено тариф на теплову енергію для споживачів будинку АДРЕСА_3 .

22 грудня 2021 року ТОВ «Сітістейтсервіс» та ТОВ «Щасливе 22» укладено договір оренди обладнання, згідно з яким ТОВ «Щасливе 22» передало у користування майно, визначене у специфікації обладнання, яке є додатком № 1 до цього договору, та є необхідним для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 .

В грудні 2021 року ОСББ "Щасливе-ЛУ 14» погоджувало ТОВ «Сітістейтсервіс» тарифи на теплопостачання, гаряче та холодне водопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

За період із 01 серпня 2020 року по 28 лютого 2023 року включно, споживачу надано відповідні комунальні послуги та надано для оплати відповідні рахунки.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ТОВ «Сітістейтсервіс» зазначало, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги. Станом на 31 березня 2023 року відповідача утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 73 898 грн 90 коп.

ТОВ «Сітістейтсервіс» просило стягнути з ОСОБА_1 суму інфляції за час прострочення платежів, штраф за прострочення платежів, штраф за непогашення прострочених платежів до кінця поточних календарних місяців в розмірі та пеню.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Так, укладений між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та позивачем договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС від 25 липня 2011 року був чинним у спірний період, ТОВ «Сітістейтсервіс» надавало послуги з управління будинком та комунальні послуги.

Чинним також залишався договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території №КП/14-28 від 01 вересня 2012 року, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги, із чим утворилася заборгованість у розмірі 73 898 грн 90 коп. Факт нарахування житлово-комунальних послуг підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження сплати комунальних послуг у спірний період.

Долучений до матеріалів справи представником ОСОБА_1 акт звірки платежів відповідача та ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» не спростовує наявності заборгованості або її розміру.

Матеріали справи не містять доказів, які спростовують надання позивачем послуг або надання їх неналежної якості,

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримувала житлово-комунальні послуги та послуги на підставі відповідного договору та неналежним чином виконувала зобов`язання щодо оплати за такі послуги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів та 3 % річних.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№ 530-ІХ від 17 березня 2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «Сітістейтсервіс» не мало право нараховувати ОСОБА_1 штрафи та пеню за невиконання зобов`язань щодо сплати за житлово-комунальні послуги.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Сітістейтсервіс», в частині стягнення із ОСОБА_1 штрафу за прострочення платежів в розмірі 4 057 грн 64 коп., штрафу за непогашення прострочених платежів до кінця поточних календарних місяців в розмірі 4 057 грн 64 коп., штрафу за непогашення прострочених платежів до кінця календарних місяців, наступних за місяцями виникнення прострочень, в розмірі 4 057 грн 64 коп. та пені в розмірі 7 007 грн 24 коп., є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Сітістейтсервіс» не надавало житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 колегія суддів оцінює критично, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи документами.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 26 лютого 2024 року ухваленоз додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко