Справа № 333/465/22
Провадження № 2/333/2784/24
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
25.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 26 061,89 грн., яка виникла за період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року вказану позовну заяву задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року в розмірі 26 061 грн. 89 коп. та суму сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн. з кожної.
01.04.2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , задоволено та скасовано заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року у даній цивільній справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.05.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлена ухвала про залишення без розгляду позову КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Судове провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» продовжено.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на підставі укладеного з ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах дитини ОСОБА_1 , договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2011 року зобов`язався надавати споживачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, відповідач свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість в сумі 26 061,89 грн. за період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року.
З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на її адресу реєстрації. Однак, до суду повернулися конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», виходячи з такого.
Судом встановлено, що 01.07.2011 року між КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району Іванова В.О., що діє на підставі довіреності від 04.01.2010 року №5 (виконавцем), з однієї сторони, і ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах дитини ОСОБА_1 , з другої сторони, укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.
На підставі п. 1 зазначеного договору, позивач у справі зобов`язався своєчасно надавати споживачеві та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідно до п. 31 договору, цей договір укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Відповідно до копії розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 15.07.2010 року №696, з 15.07.2010 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_1 , визначено місцем проживання підопічної дитини за місцем проживання опікуна: АДРЕСА_3 , а також закріплено за малолітньою ОСОБА_1 право користування житловою площею в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 21.03.2016 року №244, піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 припинено та звільнено ОСОБА_2 від виконання обов`язків піклувальника стосовно її підопічної, та припинено опіку над майном неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме над 2/3 частками квартири АДРЕСА_4 (розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 01.08.2016 року №471).
Відповідно до акту приймання-передачі майна дитини від 29.07.2016 року, колишнім опікуном над майном дитини ОСОБА_2 в присутності головного спеціаліста відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР передано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано відсутність боргів за комунальні послуги.
Отже, з 01.08.2016 р. ОСОБА_2 не мала жодних правових обов`язків ані щодо опіки над ОСОБА_1 , ані відносно її майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавцем) свої зобов`язання за договором виконано повністю, а саме: надано в період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 26 061,89 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.
Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 10.01.2022 року, отримувачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , яка з 17.12.2016 року є повнолітньою особою.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач зобов`язання з оплати наданих послуг в період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в сумі 26 061,89 грн.
Факт наявності заборгованості в розмірі 26 061,89 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду.
Оскільки відповідач оплату наданих послуг не довела, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явила, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 26 061,89 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 270 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12.08.2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод