Справа № 296/450/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 представник позивачів адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 2423,40 грн., з яких 1615,20 грн сплачено позивачем ОСОБА_1 , а 808,00 грн позивачем ОСОБА_2 що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" .

Так позивачами пред`явлено позов, що має дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу:

-встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ;

-розподілити особові рахункина оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1

це дві вимоги немайнового характеру, а вимога :

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 2010,25 грн.

це вимога майнового характеру

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зокрема в підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", вказано що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн

В підпункту1 пункту 1 частини 1статті 4 Закону України "Про судовий збір", вказано що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн

Таким чином, враховуючи те, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, та одну майнову ваимогу в загальній сумі необхідно було сплатити 3633,60 грн, з яких 2422,40 грн за вимоги немайнового характеру ( 1211,20 грн. х 2) та 1211,20 за вимогу майнового характеру (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) .

Отже недоплата судового збору складає 1210,40 грн ( необхідно сплатити 3633,60 грн - 2423,20 грн сплачено=1210,40)

При цьому, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 отже він звільнений від сплати судового збору, що є хибним твердженням.

Так, саме позивач ОСОБА_2 є власником 1/5 частки спірної квартири , при цьому даних, що його син є також власником якоїсь частки квартири матеріали справи не містять, отже неповнолітній не має права на позов, а позивач ОСОБА_2 діючи в його інтересах має права вимагати встановлення порядку користівання квартирою з урахуванням того, що він проживає з неповнолітньою дитиною

Отже ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору

Оскільки 1615,20 грн сплачено позивачем ОСОБА_1 , а 808,00 грн позивачем ОСОБА_2 то відповідно позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 1210,40 грн ( з урахуванням вже сплачених платежів)з розрахунку, щоб кожен позивач сплатив по 1816,80 грн

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА 0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачі мають усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., з яких позивач ОСОБА_1 має доплптити 201,60 грн, а ОСОБА_2 - 1008,80 грн , або будь хто з позивачів 1211,20 грн

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунуть недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря