Справа №481/1405/20
Провадження №22-ц/812/1780/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись в частині з даним судовим рішенням, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь в судових засіданнях з розгляду скарги за участю заявника та її представника - адвоката Німець Ю.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС через Електронний кабінет представника.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ч.1 ст. 212 ЦПК України).

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 212, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №481/1405/20.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська