Справа № 570/2958/24
Номер провадження 2/570/1075/2024
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю: секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Жилінської Т.П.,

представника відповідача - адвоката Марчука Р.І.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

27 червня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 17 липня 2024 року.

29 серпня 2024 року відповідач подав до Рівненського районного суду Рівненської області відзив на позовну заяву ОСОБА_1

03 вересня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області було закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та призначино справу до судового розгляду по суті.

05 листопада 2024 року у Рівненський районний суд Рівненської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. та ОСОБА_1 про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва на право власності.

Під час судового засідання представник відповідача, посилаючись на те, що зустрічна та первісна позовні заяви взаємопов`язані, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною.

Позивач та її представник щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною заперечували.

Ознайомившись із первісною позовною заявою та зустрічним позовом, заслухавши думку позивача та представників сторін, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із змісту ухвали суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 27 червня 2024 року, відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно і для зверненням до суду із зустрічною позовною заявою.

17 липня 2024 року копія ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви були вручені відповідачу.

29 серпня 2024 року відповідач подав до Рівненського районного суду Рівненської області відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , а зустрічну позовну заяву подав лише 05 листопада 2024 року, тобто з явним порушенням строків визначених ч.1 ст. 193 ЦПК України і після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом та повернути зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийнятті його зустрічної позовної заяви до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. та ОСОБА_1 про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва на право власності до спільного розглядц із первісною позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.