Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/889/2024 Справа № 641/3392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, .

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою комінтернівського арйонного суду м. Харкова від 23.11.2023 року заочним рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.06.2024 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 15.07.2024 року заборгованість відповідача повністю погашена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, керуючись ст.255,258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя -О. А. Курганникова