Справа № 675/1311/24
Провадження № 2/675/595/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів кредитних договорів № б/н від 21 січня 2021 року та від 21 січня 2022 року, який укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Своє клопотання обґрунтовує тим,що в матеріалах справи наявна копія кредитного договору № б/н від 21 січня 2021 року, який як вказує представник був підписаний відповідачем 21 січня 2022 року, а тому для встановлення вказаних розбіжностей у даті укладення даного договору є необхідність про їх витребування.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у ньому наявна копія кредитного договору № б/н від 21 січня 2021 року який укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк. Проте згідно пояснень представника позивача, останній вказує, що у вказаному договорі допущено описку у даті та прізвищі кредитора, а саме замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кокорський» слід вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кокорский».

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, а також те, що у суду наявна лише копія договору № б/н від 21 січня 2021 року, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали кредитних договорів № б/н від 21 січня 2021 року та від 21 січня 2022 року, який укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 06 грудня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич