ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Папко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення графіку спілкування бабусі та дідуся з онукою, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року дану справу призначено до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивачів, адвокатом Бондар Антоном Вікторовичем через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації висновку щодо доцільності порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та побачень з нею.

Позивачі в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Ничик А.В. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Папко О.В. зауважила, що доцільно витребувати даний висновок не в Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, а в Органі опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, за місцем фактичного проживання малолітньої ОСОБА_6 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, як передбачено ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання висновку сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів, адвоката Бондара Антона Вікторовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради (адреса: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1) висновок щодо доцільності порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та побачень з нею.

Витребувані докази направити на адресу суду до 20.01.2025 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова