УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 309/1100/22

провадження № 61-15057ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив суд: витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 182191 від 29 грудня 2002 року, шляхом скасування наказу від 10 жовтня 2019 року, серія та номер: 2433-сг, виданого ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0288 та видалення земельної ділянки з кадастрової карти.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня

2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру

у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, що належить йому на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 182191 від 29 грудня 2002 року, шляхом: скасування наказу від 10 жовтня 2019 року за № 2433-сг, виданого ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області; скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0288, номер запису про право власності 40937068 від 11.03.2021; видалення земельної ділянки

з кадастровим номером :09:001:0288 з кадастрової карти.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року (надійшла до суду 12 листопада 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна на момент подачі позовної заяви. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 грудня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками.

На підтвердження вартості спірної земельної ділянки заявник надав з сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру роздруківку інформації щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі в розрізі областей, та доплатив судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18), від 05 грудня 2018 року

у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18), від 10 квітня 2019 року

у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), від 27 травня 2020 року

у справі № 641/9904/16-ц (провадження №61-22378св19), від 14 червня 2022 року

у справі № 759/16673/19 (провадження № 61-11238св21), від 27 жовтня 2022 року

у справі № 757/51655/19-ц (провадження № 61-20421св21);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 309/1100/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник