Справа № 490/8721/24
н/п 2-о/490/276/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий суддя Саламатін О.В., секретар судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності державного акту на право ариватної власності на землю серії МК №7214 від 29.09.1997 року, виданого на підставі рішення Виконкому Кир`яківської сільської ради народних депутатів від 09.09.1997 року за №53.

В обгрунтування вимог посилається на те, що заявниці, на підставі рішення Виконкому Кир`яківської сільської ради народних депутатів від 09.09.1997 року за №53 на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 0,04 га, яка розташована на території Кир`яківської сілської ради Садівниче товариство «Агростроєвець», цільове призначення - садівництво. На зазначеній земельній ділянці побудовано садовий будинок на який отримано свідоцтво про право власності від 09.03.1999р.та зареєстровано в ММ БТІ.

В серпні 2024 року заявниця звернулась до землевпорядної організації з наміром отримати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Під час перевірки документів реєстратором було виявлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю ім`я заявниці не відповідає імені зазначеному у її громадянському паспорті України.

За паспортом заявниця « ОСОБА_2 », а у державному акті « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка перешкоджає заявниці в подальшому належним чином звернутися до держаного реєстратора та внести відомості про її право власності у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з цим заявниці було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.10.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 03.10.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено на 07.11.2024 року на 15:00 год.

07.11.2024 року представниця ОСОБА_1 адвокат Островська О.В. подала до суду заяву в якій просила замінити неналежну заінтересовану особу, Кир`яківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, на належну заінтересовану особу, Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, а також розгляд справи проводити за її з позивачкою відсутності.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 07.11.2024 року було частково задоволено клопотання представниці заявниці, а саме: було залучено до участі в цивільній справі №490/8721/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області. Судове засідання відкладено на 09.12.2024 року на 17:00 год.

В судове засідання 09.12.2024 року заінтересовані особи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

09.12.2024 року представниця заявниці подала заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , віиданого 21.10.1976 року Миколаївським міським відділом РАЦС.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 23.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва, 23.08.2001 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , актовий запис №443. Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

04.10.1996 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з картки платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_5 .

Поряд з цим, згідно копії державного акту на право приватної власності на землю від 29.09.1997 року ОСОБА_7 на підставі рішення Виконкому Кир`яківської сільської ради народних депутатів від 09.09.1997 року за №53 на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 0,04 га, яка розташована на території Кир`яківської сілської ради Садівниче товариство «Агростроєвець», цільове призначення - садівництво. Актовий запис - №908.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З тексту заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для того аби вільно розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (, адреса: 57125, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир`яківка, вул. Центральна, буд. 5), Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (, адреса: 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серія МК № 7214 від 29.09.1997р, виданого на підставі рішення Виконкому Кир`яківської сільської ради народних депутатів від 09.09.1997р. за № 53, на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін