Справа № 466/9558/24
Провадження № 2/466/2760/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

справа №466/9558/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу

встановив:

20.09.2024 року представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 58033,92 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.06.2020р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-200276644, яким забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ), строк дії з 16.06.2020р. до 15.06.2021р.

17.05.2021 о 18.19год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 200 в м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 , Ніссан д.н.з. НОМЕР_4 , Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказане встановлено та підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2021р. у справі №466/4758/21, яка набрала законної сили.

Так, внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 210», д.р.н. НОМЕР_5 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно поліса №ЕР-200276644.

Згідно з умовами полісу №ЕР-200276644, на підставі страхового акту №98 від 19.08.2021, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz 210», д.р.н. НОМЕР_5 складає 58033,92грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mercedes-Benz 210», д.р.н. НОМЕР_5 в розмірі 58033,92грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР080377 від 27.08.2021р.

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції (пункт в).

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 58033,92грн.

Крім того, відповідно до п.1 cт. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З врахуванням вищевикладеного, змушені звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2020р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-200276644, яким забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ), строк дії з 16.06.2020р. до 15.06.2021р.

17.05.2021 о 18.19год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 200 в м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 , Ніссан д.н.з. НОМЕР_4 , Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року, особою винною у вчиненні ДТП, що сталась 17.05.2011 року, є водій ОСОБА_2 .

Крім того, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року по справі №466/4758/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки 17.05.2021 о 18.19год. він керував автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 200 в м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz 210», д.р.н. НОМЕР_5 був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту Поліс №АР/9849088 в АТ «СГ «ТАС».

У зв`язку з цим, ПАТ «СГ «ТАС» на виконання умов даного Договору страхування виплачено страхове відшкодування в розмірі 58033,92грн., що підтверджується платіжним дорученням №197457 від 14.07.2021р.

Так, позивачем була отримана Претензія від представника ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в розмірі 58033,92грн. відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, згідно яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

У зв`язку з викладеним та на підставі Претензії ПАТ «СГ «ТАС», позивач ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснив виплату страхового відшкодування ПАТ «СГ «ТАС» за пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz 210», д.р.н. НОМЕР_5 в розмірі 58033,92грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР080377 від 27.08.2021 року.

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт в).

Так, судом встановлено, що водій забезпеченого ТЗ ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.2021р. у справі №466/4758/21, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 58033,92грн.

ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулось до відповідача з претензією про компенсацію в добровільної порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням виплати. Проте, на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 58033,92грн. (п`ятдесят вісім тисяч тридцять три грн. 92 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Текст рішення складено та підписано 03.12.2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук