Справа № 464/629/24
пр.№ 2/464/672/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача ОСОБА_4 , до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2013, є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з 2013 року позивач одноособово бере участь у вихованні сина, його дозвіллі, забезпеченні духовно-морального розвитку, а також придбанні одягу, взуття та продуктів харчування. Натомість відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, ігнорує потреби сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами, вподобаннями та не проявляє ініціативи до зустрічей. Відповідач протягом тривалого часу проживає в Об`єднаних Арабських Еміратах, вдруге одружилась та народила двох дітей. Відсутність участі матері в житті сина, його вихованні, повне, систематичне і свідоме нехтування батьківськими обов`язками щодо сина, в результаті чого дитина залишилась без материнської опіки, свідчить про потребу в юридичному врегулюванні статусу та захисту прав і законних інтересів дитини. Вважає, що самоусунення відповідачки від батьківських обов`язків та ухилення від їх виконання є підставою для позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, при ухваленні рішення просив суд врахувати висновок органу опіки та піклування від 08.04.2024.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Шлюб, укладений 30 липня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2223, розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року (а.с. 10-11).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13).

Згідно з актом №09, виданим 16.01.2024 ОСББ «Золота підкова-17», ОСОБА_5 , 2007 р.н., зареєстрований разом з батьком ОСОБА_2 , 1980 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення наведеного положення статті 164 Сімейного кодексу України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Встановлено, що спільна дитина сторін ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

Згідно з висновком Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.04.2024 комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки така свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованні, утримання дитини не займається, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток сина (а.с. 57-59).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підтвердження факту ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків позивачем надано суду заяву останньої від 28.02.2023, відповідно до якої вона підтвердила, що син ОСОБА_5 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на утриманні батька, який надає йому повну батьківську опіку, під час її відсутності в Україні, у зв`язку з постійним місцем проживання в ОСОБА_6 (а.с. 14).

При цьому, висновок саме про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків зі змісту такої заяви зробити неможливо. Натомість, постійне проживання сина з батьком матір дитини пов`язує з періодом своєї відсутності в Україні.

Крім цього, з наданих суду доказів неможливо також з`ясувати часовий проміжок, протягом якого відповідачка ОСОБА_3 , на думку позивача, могла ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина.

З матеріалів виконавчого провадження №54782555 від 28.09.2017 встановлено, що позивач на стадії виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання сина звернувся з заявою щодо повернення виконавчого документа без виконання.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.08.2024, повернуто стягувачу ОСОБА_2 виконавчий документ №464/2870/17, виданий 06.09.2017 Сихівським районним судом м. Львові, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 30.08.2022 заборгованість за аліментами відсутня (а.с. 85-90).

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 на момент розгляду справи судом досяг сімнадцятирічного віку, представник позивача категорично заперечила щодо виклику дитини для з`ясування її думки щодо спору та відповідно перевірки пояснень неповнолітнього на засіданні з питань захисту прав дитини, мотивуючи це тим, що участь в судовому засіданні може психологічно травмувати дитину, яка висловила свою думку на засіданні зазначеної комісії та не заперечила проти позбавлення матері батьківських прав.

Враховуючи усе вищевказане в сукупності, суд дійшов висновку, що належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, відсутні.

В ході судового розгляду не підтверджено, що відповідачка умисно злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тобто, що остання систематично, незважаючи на заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Застосування щодо відповідачки відповідних заходів попередження та впливу не встановлено.

За вищевказаних обставин суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки такий є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини.

Таким чином, достатні підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (, місцезнаходження м. Львів, вул. Липинського, 11), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.08.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.