У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання обов`язковою явки представника третьої особи в судове засідання по цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Закарпатській області про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50 (далі позивач) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій керівник Ужгородської окружної прокуратури просить суд:

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку з кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1, 2626 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1,2626 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 23.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 18.04.2024 суд залучив Головне управління ДПС у Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судове засідання Головне управління ДПС у Закарпатській області явку уповноваженого представника не забезпечило, належним чином повідомлене про час, дату і місце його проведення.

Суд з`ясував, що підставою позову, серед іншого, є наявність у відповідачки заборгованості зі сплати орендної плати.

В обґрунтування позову прокурор та Холмківська сільська рада Ужгородського району надали власні розрахунки орендної плати.

У свою чергу, представник відповідачки, заперечуючи проти позову, вказує про те, що орендна плата є податком на майно, а тому її обчислення є прерогативою фіскального органу. З цього приводу представник відповідачки надав податкові повідомлення-рішення щодо спірних земельних ділянок за 2020-2022 роки.

Дослідивши зміст означених розрахунків, суд встановив наявність розбіжностей у нарахованих сумах грошових зобов`язань. У зв`язку з цим суд зобов`язав сторони спору надати детальний розрахунок з тим, щоб перевірити правильність здійснених сторонами спору калькуляцій орендної плати. Між тим, більш детальних розрахунків сторони на момент судового засідання не надали.

Суд звертає увагу на те, що за наданими податковими повідомленнями-рішеннями по спірних земельних ділянках розрахунковий період за 2020 рік становить 3 місяці, тоді як згідно з калькуляцією позивача оренда плата нараховувалася за 2 місяці.

Окрім цього, відповідно до податкових повідомлень-рішень по спірних земельних ділянках розмір податкових зобов`язань за 2020 рік не відповідає нарахуванням, які здійснював позивач.

Так, приміром, за 2020 рік щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :12:011:0020, :12:011:0058, :12:011:0060, :12:011:0075, :12:011:0077 орган податкового адміністрування нарахував 844, 63 грн., 1483,46 грн., 720,26 грн., 926,41 грн. та 5165,68 грн. відповідно.

У свою чергу, за ці ж земельні ділянки та за цей же період позивач нараховував 557,10 грн., 1179,16 грн., 572,52 грн., 736,38 грн., 4106,04 грн. орендної плати.

Більше того, Холмківська сільська рада Ужгородського району за 2021 та 2022 рік здійснювала обрахунок орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки від 24.02.2021, тоді як податковий орган обчислював орендну плату, виходячи з нормативної грошової оцінки від 19.08.2020.

Вказані обставини зумовили необхідність у вирішенні питання про доцільність визнання обов`язковою явки представника третьої особи в судове засідання.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходив із такого.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до частини 3 статті 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд з`ясував, що підставою позову, серед іншого, є наявність у відповідачки заборгованості зі сплати орендної плати.

В обґрунтування позову прокурор та Холмківська сільська рада Ужгородського району надали власні розрахунки орендної плати. Дослідивши зміст означених розрахунків, суд встановив наявність вищезгаданих розбіжностей у нарахованих сумах грошових зобов`язань.

За таких обставин, беручи до уваги особливості фактичні обставини справи та необхідність встановлення дійсного стану розрахунків між учасниками спору, на переконання суду, явку представника третьої особи слід визнати обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні щодо предмету позову та обставин справи, яка розглядається.

У відповідності до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд цивільної справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Закарпатській області про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відкласти на 14 год. 40 хв. на 15 листопада 2024 року.

Визнати явку представника Головного управління ДПС у Закарпатській області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15 листопада 2024 року о 14 год. 40 хв., обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко