overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/2625/24
Провадження по справі 2/276/999/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовних вимогах позивач просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з продовженням навчанням у Житомирському інституті МАУП у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х річного віку.

При цьому, на підтвердження позовних вимог позивач долучив до позову, зокрема, копію довідки про навчання у Житомирському інституті МАУП та копію договору найму жилого приміщення. Разом з тим, зазначаючи про вартість навчання у розмірі 25 тис. грн на рік та вартість проживання у розмірі 1400 грн., позивач не надав доказів про вартість навчання і проживання в гуртожитку.

Крім того, із позовної заяви слідує, що інших утриманців у відповідача немає, що суперечить долученому позивачем рішенню Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 року справа №276/2100/23.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 405/7463/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2025 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 569/5251/22
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/5251/22 від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна задоволено.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні вказуючи, що при його ухваленні була допущена технічна описка щодо прізвища відповідачки, а саме вказано " ОСОБА_3 ", коли правильним є " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у справі № 569/5251/22, а саме: вказавши прізвище відповідачки " ОСОБА_4 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2023 у цивільній справі №569/5251/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, вказавши прізвище відповідачки " ОСОБА_4 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2023 у справі № 569/5251/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 489/8806/24
Номер провадження 2-н/489/2898/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.08.2024 в сумі 4895,01 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 25 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалою суду від 25 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 повернуто.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/18970/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 682/3132/24
Провадження № 2-о/682/133/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 19.12.24 11:30.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обов`язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 676/5198/24
Номер провадження 2/676/2275/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/4066/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевскьої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайка Юрія Тарасовича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень.

04.12.2024р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у описовій та мотивувальній частині рішення допущено описку у кадастровому номері однієї із земельних ділянок, а саме взамін вірного :02:000:0304, площею 0,2497 га., зазначено :01:000:0304.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №735719, що виданий на ім`я ОСОБА_1 , зокрема встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2497га. :02:000:0304.

Натомість у тексті рішення суду допущено описку у кадастровому номері, де помилково зазначено - :01:000:0304.

Відповідно слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2024р. в справі №454/4066/21, зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2497га. - :02:000:0304.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 496/4030/24
Провадження № 2/496/2197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819), місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, заборгованість за Кредитним договором № Е07.00302.007885236 від 14.04.2021 року, у розмірі 244956,07 гривень, з них:

- 124109,57 грн. прострочений борг;

- 26621,68 грн. прострочені проценти;

- 94224,82 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819), місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, судовий збір у розмірі 3674,35 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Провадження № 2/161/202/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/15215/23 за позовом Першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

15 січня 2024 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15215/23 за позовом Першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, відкласти на 20 лютого 2024 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк