Справа № 632/263/24
провадження № 2/632/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Лозівська сільська рада Олексіївського району Харківської області, про усунення від права на спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Чернишової Оксани Юріївни звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- усунути від права на спадкування як спадкоємицю першої черги ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст.1224 ЦК України на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт проживання однією сім`єю не менше 5 років позивачки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31.12.2014 року відповідно;

- визнати право власності у порядку спадкування за законом як спадкоємця 4 черги на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині права власності позивачка зазначила, що вона претендує на дві земельні ділянки після померлих:

-на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0281560, виданого на ім`я ОСОБА_3 , із земель колишнього ВАТ «Комсомольська правда», розміром 3,23 га, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2000 року №146;

-на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0279961, виданого на ім`я ОСОБА_4 , із земель колишнього ВАТ «Комсомольська правда», розміром 3,23 га, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2000 року №146;

Разом із позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України:

-з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про підтвердження або спростування перетину кордону з Російською Федерацією відповідачкою у справі у період січня-червня 2014 року через відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит представниці позивачки, поданого раніше через те, що вказана інформація є конфедиційною;

з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявність спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через не відомі суду причини.

При зверненні до суду позивачкою в особі її представниці судовий збір був сплачений у розмірі 1211,20 грн.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ, визначених ч.1 ст.30 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановлює відсутність підстав для відкриття провадження через виявлені недоліки позовної заяви.

1.В порушення вимог абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку з ч.7 ст.43 ЦПК України позивачкою до звернення до суду не було направлено копію позовної заяви з усіма додатками цінним листом з описом відповідачці та засобами Електронного суду до кабінету третьої особи по справі, що є її обов`язком, враховуючи подання позову засобами Електронного суду представницею позивачки. Після виконання вказаних дій відповідні копії документів повинні бути надані суду для можливості відкриття провадження у справі.

2.В порушення вимог п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами абзаців 1 та 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачкою судовий збір було сплачено виключно за одну немайнову вимогу. В той же час позов має дві немайнові вимоги (усунення від спадкування відповідачки як після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дві вимоги окремого провадження, які оплачуються у позовному провадженні як немайнові вимоги, оскільки справа є позовного, а не окремого провадження (встановлення факту спільного проживання не менше 5 років до часу відкриття спадщини як після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і, нарешті, дві вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто у справі наявні 6 вимог: дві немайнові щодо усунення відповідачки від спадкування відносно обох спадкодавців, які оплачуються по 1211,20 грн. кожна, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року; дві вимоги окремого провадження, заявлені у позовному провадженні, щодо встановлення фактів спільного проживання позивачки разом із померлими спадкодавцями не менше 5 років перед їх смерті, по 1211,20 грн. кожна, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року; дві вимоги майнового характеру щодо визнання права власності не неоформленні за сертифікатами земельні ділянки в умовних кадастрових гектарах після смерті кожного із спадкодавців у порядку спадкування за законом 4 черги по 1211,20 грн. кожна, оскільки вартість вказаних земельних часток (паїв) становить 106989,56 грн. на підставі відповідні Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.09.2023 року.

Загальний розмір судового збору, який позивачка, враховуючи заявлені нею вимоги повинна була сплатити при зверненні до суду становить 7267,20 грн. (6*1211,20 грн.). Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Таким чином, для відкриття провадження, позивачка повинна доплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за позовом ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

3.Позивачка ствердно вказувала, що позивачка є її матір`ю, а померлі спадкодавці її бабусею та дідусем. Перший факт відповідними доказами, наданими до суду, позивачка фактично підтвердила, а ось щодо того, що відповідачка є донькою померлих, а позивачка відповідно онукою померлих, належних доказів суду надано не було, оскільки надане суду копія рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2008 року у справі №2-2938/2008, яке 04.11.2008 року набрало чинності, про розірвання шлюбу від 22.06.1991 року між ОСОБА_5 та відповідачкою лише вказує на розірвання шлюбу між батьками позивачки, однак жодним чином не підтверджує факт родинних відносин між відповідачкою та померлими спадкодавцями, а відповідно для відкриття провадження позивачці слід письмово уточнити, чи бажає вона взагалі застосування ст.1264 ЦК України безвідносно нібито (станом на час подання позовної заяви) родинних відносин з померлими (онука та бабуся з дідусем), чи бажає застосувати ст. 1264 ЦК України з урахуванням ст. 1264 ЦК України, що впливає на предмет позову в частині вимог окремого провадження. До того ж отримати вказані інформаційні довідки про народження відповідачки позивачка може самостійно у відповідних відділах державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції. Суддя в цій частині встановлює порушення позивачкою вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та зобов`язує подати або окрему письмову заяву щодо вказаних обставин або нову редакцію позовної заяви, в якій деталізувати вказані обставини. В останньому випадку копія нової редакції позовної заяви повинна бути направлена відповідно до вимог п.1 даної ухвали відповідачці та третій особі.

4.Відносно вимоги про витребування доказів з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області щодо спадкових справ після померлих спадкодавців, суду не зрозуміло, чи була взагалі відповідь представниці позивачки на її запит, чи такої відповіді взагалі не було, оскільки це прямо впливає на заявлене саме у порядку ст.84 ЦПК України клопотання представниці позивачки та можливість його задоволення, враховуючи відсутність пояснення з цього приводу у позовній заяві, де відповідне клопотання і було розміщене. Вказана обставина є порушенням вимог ч.1 ст.84 ЦПК України та потребує або надання письмових пояснень з боку позивачки з цього приводу, або подання деталізованого клопотання у новій редакції позовної заяви з урахуванням вимог п.1 даної ухвали щодо направлення такої нової редакції позовної заяви відповідачці та третій особі.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивачку через її представницю адвоката Чернишову О.Ю., яка має зареєстрований кабінет в Електронному суді, що відповідає вимог ч.5 та ч.7 ст.272 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.5 ч.3 ст.175, п.10 ч.1 ст.176, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Лозівська сільська рада Олексіївського району Харківської області, про усунення від права на спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в Електронному суді її представниці адвоката Чернишової Оксани Юріївни.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -