Справа № 740/5749/24
Провадження № 2/740/1655/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оренда комунального майна» (далі КП «Оренда комунального майна», комунальне підприємство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

установив:

У вересні 2024 року КП «Оренда комунального майна» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2291,83 грн, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2022 по 31.08.2024, та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 25 листопада 2024 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 05 грудня 2024 року 12-00 год.

28.10.2024 та 03.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 21.10.2024 відповідачка погасила заборгованість за договором, у зв`язку з чим просила також повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 278 від 24 вересня 2024, а тому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Оренда комунального майна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству «Оренда комунального майна» (вул. Яворського, 3, м. Ніжин, Чернігівська область; ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 278 від 24 вересня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко