Справа № 185/3979/24
Провадження № 2/185/2706/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2014 і до досягнення ним повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх доходів щомісячно ОСОБА_1 . Станом на подачу позову до суду у позивача існує заборгованість перед відповідачем зі сплати аліментів у сумі 190 260,62 грн., перед ОСОБА_6 у сумі 92 330,04 грн. Шлюб з ОСОБА_4 позивач розірвав. Позивач працює в ТОВ «Аріал Альянс» спеціалістом з тендерних закупівель, отримує заробітну плату після відрахувань податків в сумі 11 431, грн., іншого доходу немає. Позивач подав позов про зменшення розміру стягуваних аліментів і до ОСОБА_4 . Оскільки позивач має на утриманні ще одну дитину, на користь якої сплачує аліменти у позивача не вистачає коштів утримувати дітей в тій частині заробітної плати в якій вони стягнуті за рішенням суду.
Ухвалою суду від 18.04.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повідомлена належним чином, повторно не з`явилася, відзив не подала.
Суд, враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/7898/14 від 26.08.2014 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2014 і до досягнення ним повноліття.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 по справі 205/5356/19 стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.04.2024 Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівського та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП НОМЕР_4, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за в/л № 185/7898/14 від 22.10.2014, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на 01.03.2024 складає 190 260,62 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.04.2024 Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівського та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 по справі 205/5356/19 від 03.12.2019 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ВП № НОМЕР_5, на 01.04.2024 складає 92 330,04 грн.

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Аріал Альянс» з 02.10.2020 за основним місцем роботи та станом на 15.03.2024 займає посаду спеціаліст у тендерних закупівель, посадовий оклад становить 14200,00 грн., що підтверджується довідкою вих. № 00060 від 15.03.2024 ТОВ «Аріал Альянс».

Відповідно до 4. ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно довимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує :стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність уп латника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та не рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Як було встановлено з матеріалів справи після ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , крім того у шлюбі у нього народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання якої позивач також сплачує аліменти, в подальшому шлюб розірваний, що свідчить про те, що його сімейний стан з моменту ухвалення зазначеного рішення суду змінився. Отже, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності суд вважає, можливим позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі № 185/7898/14 за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2014 і до досягнення ним повноліття.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко