Ухвала

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/10970/21

провадження № 61-12416ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1 388 190,00 грн в якості повернення сплаченого авансу за попереднім договором від 21 листопада 2018 року; інфляційні витрати у розмірі 129 795,77 грн, 3 % річних у розмірі 80 324,86 грн, а всього 1 598 310,63 грн.

Київський районний суд м. Харкова рішенням від 03 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 388 190,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 129 795,77 грн та 3 % річних у розмірі 80 324,86 грн, а всього 1 598 310,63 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 11 300,00 грн. В решті позову відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року - без змін.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, підписану адвокатом Ковалевським Г. А., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 19 жовтня 2023 року), тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не підлягає процесуальному вирішенню.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 457, заявник отримав вказану ухвалу 19 грудня 2023 року.

28 грудня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, тобто в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а тому клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не підлягає процесуальному вирішенню. Вимоги ухвали заявником виконано.

Також, 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 6519/0/216-23) на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій заявник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року він отримав 13 листопада 2023 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник в касаційних скаргах посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 та постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16, від 02 червня 2020 оку у справі № 910/17792/17, від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19, 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 05 липня 2023 року у справі № 359/5497/20;

- відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах;

- справу розглянуто за відсутності відповідача, не повідомленого судом першої інстанції належним чином про день та час розгляду справи (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

- судове рішення ухвалено з порушенням правил територіальної підсудності (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин. які мають з6начення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України)

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 411 ЦПК України).

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом із цим, у касаційних скаргах ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання та дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наявність поданих клопотань, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, яке підлягає примусовому виконанню, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання та дії постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов