Справа № 454/1005/24 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1837/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

суддів Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 1-3).

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі - до закінчення згаданого строку (а.с. 20-21).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Апелянт вважає, «що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, оскільки спільні відносини між апелянтом та Відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим», а тому вважає, що оскаржувана ухвала для сторін спору «є недопустимою та просто буде затягувати час» (а.с. 24-25).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою, запропоновано учасникам справи протягом 15-ти днів подати до суду свій відзив на апеляційну скаргу та ухвалено розгляд справи у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 42-43).

Клопотань про апеляційний розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не поступало.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Статтею 111 Сімейного кодексу (СК) України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А відповідно до пункту 4 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Матеріалами справи стверджується та визнається учасниками справи те, що шлюб між сторонами було укладено 15 серпня 2006 року, а відтак сторони перебувають у шлюбі майже 18 років (а.с. 13).

Як вбачається з наведеного у Відзиві на позовну заяву (підписаному особисто відповідачкою), остання категорично заперечує доводи позовної заяви (поданої до суду не особисто позивачем, а його представником) про те, що їхня з позивачем сім`я «фактично розпалась, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим», а також звертає увагу суду на те, що у них з позивачем є спільна малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що стверджується свідоцтвом про її народження; а.с. 19), а тому вона просить надати їм з позивачем строк для примирення на 6 (шість) місяців (а.с. 17-18).

В той же час, у позовній заяві навіть не згадується наявність у сторін малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів вважає, що позов про розірвання шлюбу (зокрема - з урахуванням тієї обставини, що у сторін є спільні малолітні діти) є кроком дуже серйозним і має бути розглянутий зі всіх точок зору, з аналізом ваги плюсів та мінусів, кожен з яких неодмінно настане.

Позивачем/апелянтом (його представником), ні у позовній заяві, ні у апеляційній скарзі не наведено доводів, які б свідчили про те, що примирення подружжя (сторін по справі) буде суперечити моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі з дотриманням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженої ухвали - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 травня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 12 серпня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.