УХВАЛА

про поновлення провадження

12 серпня 2024 рокуСправа № 495/123/14-ц
Номер провадження 2/495/543/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., вирішуючи питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 495/123/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи накладається межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акта серії ЯБ №907232, на жилий будинок літ. Б, за адресою: АДРЕСА_2 ?

Призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи наявний водостік з даху жилого будинку літ. А ( АДРЕСА_1 )?

-Чи цей водостік відповідає нормам та правилам будівництва відносно жилого будинку літ. Б ( АДРЕСА_2 )?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництва конструкція даху жилого будинку літ. А ( АДРЕСА_1 ), який розташований поряд, на відстані приблизно 10 см., з жилим будинком літ. Б ( АДРЕСА_2 )?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництво водостоку з даху жилого будинку літ. А ( АДРЕСА_1 ) відносно жилого будинку літ. «Б» ( АДРЕСА_2 )?

-Чи знаходиться в аварійному стані конструкція даху жилого будинку літ. Б ( АДРЕСА_2 )?

-Чи можливо та у який спосіб провести капітальний ремонт даху жилого будинку літ. «Б» ( АДРЕСА_2 ) без нанесення шкоди жилому будинку літ. «А» ( АДРЕСА_1 )?

-Чи можливо встановити огорожу між жилими будинками літ. А ( АДРЕСА_1 ) та літ. Б ( АДРЕСА_2 ) відповідно до меж вказаних у державному акті серії ЯБ №907232, що виданий на ім`я ОСОБА_1 ?

-Чи можливо звільнити відстань між жилими будинками літ. А ( АДРЕСА_1 ) та літ. Б ( АДРЕСА_2 ) для обслуговування жилого будинку літ. А ( АДРЕСА_1 ) без нанесення шкоди жилому будинку літ. Б?

-Чи розташування входу літ. «б5» в підвал літ. «б3» в жилому будинку літ. Б ( АДРЕСА_2 ) несе будь-яку загрозу жилому будинку літ. А ( АДРЕСА_1 )?

-Чи є підвальні приміщення літ. «а» під жилим будинком літ. А ( АДРЕСА_1 ) та підвальні приміщення літ. «б3» під жилим будинком літ. «Б» ( АДРЕСА_2 ) єдиною фортифікаційною спорудою, яка побудована до 1917 року?

-Який існує розмір розриву між жилими домами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та чи передбачає він обслуговування стін цих жилих будинків?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.07.2024 до суду із Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, таке клопотання їй передано 12.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладення у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та необхідності погодження строків виконання експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за №495/123/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, земельно-технічну експертизу поновити з метою розгляду клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 16.08.2024, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ