Провадження 2-зз/758/14/24
У Х В А Л А

скасування заходів забезпечення позову

12 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва з серпня 2018 р. перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/11282/18.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :35:023:0161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18) та належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності. Заборонено особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності нерухомого майна: - 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :35:023:0161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18).

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 р. у зазначеній справі позов було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , гуртожиток) грошові кошти у розмірі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 1 378 575,00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн., 00 коп.) грн. за офіційним курсом НБУ, як заборгованості за договорами позики та 8 659,44 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) грн., як 3% річних за період з 16.02.2018р. по 28.08.2018р. та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 р. ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2018 року залишено без змін.

В березні 2024 р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, в якій сторона позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні таких заходів, оскільки рішення суду у даній справі виконане відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Блажшєвська Л.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник власника майна підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила вирішити дане питання за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви по суті справи та з процесуальних питань не подавали, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Подільського районного суду м.Києві від 12 вересня 2018 р. за заявою позивача ОСОБА_1 були прийняти заходи забезпечення позову та накладено арешт на 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :35:023:0161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18) та належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності. Заборонено особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності нерухомого майна: - 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :35:023:0161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18).

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 р. у зазначеній справі позов було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , гуртожиток) грошові кошти у розмірі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 1 378 575,00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн., 00 коп.) грн. за офіційним курсом НБУ, як заборгованості за договорами позики та 8 659,44 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) грн., як 3% річних за період з 16.02.2018р. по 28.08.2018р. та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 р. ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2018 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи )ч.7); якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8).

Забезпечуючи позов ухвалою від 12.09.2018 р., суд враховував суть позовних вимог та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке можливо буде постановлено на користь позивача у справі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, при зазначених обставинах, враховуючи, що особа, за заявою якої були прийняті заходи забезпечення позову, клопоче про їх скасування, тому підстав для забезпечення цього позову більш не має, в зв`язку з чим підлягають скасуванню і заходи, прийняті судом за ухвалою від 12.09.2018 р. для забезпечення вищевказаного позову. Отже, накладений на нерухоме майно відповідача підлягає скасуванню.

А відтак, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позик.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 758/11282/18, скасувавши арешт на 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :35:023:0161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18) та належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова