Справа № 509/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з жовтня 2004 року до цього часу та визнати спільною власністю подружжя нерухоме та рухоме майно, що розташоване на території Одеського району с. Сухий Лиман.

- Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру, але не вказала ціну позову;

- Позивачка зазначила своє місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 - відповідно до адміністративно-територіального устрію в м. Одесі не існує пр. Маршала Жукова;

- Позивачка зазначила адресу відповідача: АДРЕСА_2 , але не вказала вулицю місця проживання (реєстрації) відповідача.

В подальшому недоліки були усунені, та цивільне провадження було відкрито.

20 лютого 2024 року представником позивачки надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира, загальною площею 60,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль Нуundaiiх35 НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Дослідивши заяву та матеріали до неї, суд вважає, що заява підлягає частковому засдоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний цивільний позов.

З урахуванням предмету заяви та наявності сторін по справі, та обставин, які зазначені вище, суд приходить до висновку, про накладення арешту на квартиру, загальною площею 60,4 кв.м., житлова 30,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . В іншій частині підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачка не вказала родові відмінки земельної ділянки та будинку, а також власника рухомого та нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що заявниця не зазначила ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 60,4 кв.м., житлова 30,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.