Справа № 216/7155/24
Провадження № 2/216/2763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

26 листопада 2024 року відповідачка звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що ухвалу суду від 15 жовтня 2024 року відповідачка отримала 18 листопада 2024 року, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчується 03 грудня 2024 року. Супровідним листом від 17.10.2024 суд направив їй лише копію вищевказаної ухвали без позовної заяви з додатками, із вказівкою на те, що з позовною заявою з додатками можна ознайомитися в Електронному суді, однак відповідачка немає доступу до вказаної справи, а відтак позбавлена можливості подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Оглянувши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачці не було направлено копію позовної заяви з додатками, ознайомитись з якими остання не змогла через відсутність доступу до вказаної справи в Електронному суді.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачкою відзиву, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 120, 127, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємниці ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко