Дата документу 17.01.2024Справа № 638/4906/22
Провадження № 2-п/554/2/2024
Справа №638/4906/22
Провадження №2-п/554/2/2024
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.02.2023 у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, котра надійшла до суду через систему електронний суд. В якій прохав : поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 у справі №638/4906/2022 про стягнення аліментів; переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 у справі №638/4906/2022 про стягнення аліментів; заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 у справі №638/4906/2022 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.53-57).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки та копії заяви про перегляд заочного рішення та шляхом отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслала суду заяву, в якій прохала відкласти розгляд справи №638/4906/22 на іншу дату (а.с.82 зворот, 84, 88).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки та шляхом отримання смс-повідомлення у додаток «Viber» (а.с.83, 89).

В судове засідання представника заявника ОСОБА_1 , за ордером адвокат Орлов О.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслав суду клопотання в якому прохав відкласти розгляд справи, призначений на 17.01.2024 у 11:00 годин у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника відповідача - адвоката О.О.Орлов у іншому судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова призначеному на 17.01.2024 у 11:30 годин (а.с.82, 90-92).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в якій прохала відкласти розгляд справи та про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О. про відкладення розгляду справи та розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та залишення заяви адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 02.02.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №638/4906/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 05.09.2022 до 30.06.2025 до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (а.с.43, 44).

В заяві адвокат Орлов О.О. зазначив, що 22.12.2023 під час перевірки даних Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу - ОСОБА_1 стало відомо, що Октябрським районним судом м. Полтави була розглянута справа №638/4906/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Оскільки, про повний текст судового рішення від 02.02.2023 відповідачеві стало відомо лише 23.12.2023, після моніторингу відповідачем даних Єдиного державного реєстру судових рішень, тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення був пропущений з незалежних від відповідача причин, тому прохають суд його поновити (а.с.53-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 у справі №638/4906/21. Оскільки про повний текст рішення суду від 02.02.2023 ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві адвокат Орлов О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 вказує, що про відкриття провадження у справі №638/4906/2022 відповідач обізнаний не був, про дату, час та місце проведення судових засідань у справі належним чином не повідомлявся, судові повістки жодного разу не отримував. Відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до повномасштабного вторгнення рф проживав за цією адресою, однак на теперішній час за цією адресою фактично не проживає. У зв`язку з реальною та безпосередньою загрозою життю та здоров`ю всього населення Харківської області, відповідач був вимушений залишити своє житло та для забезпечення його безпеки, збереження життя та здоров`я, виїхати на проживання за межі смт. Ківшарівка Харківської області до міста Харкова. Станом на цей час відповідач продовжує проживати у місті Харкові за адресою АДРЕСА_2 . За таких обставин, судові повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви відповідачу жодного разу не були вручені (а.с.53-57).

Як слідує із матеріалів справи 28.11.2022 за вих. №01.2-10/1419/2022 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку на 16.12.2022 на 10.00 годин (а.с.24).

28.11.2022 о 13.17 годин ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 отримано sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 16.12.2022 10.00 годин у справі №638/4906/22 (провадження 2/554/5606/2022) (а.с.20).

29.12.2022 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.30, 30а).

05.01.2023 за вих. №01.2-10/77/2023 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 направлено судову повістку на 02.02.2023 на 16.00 годин (а.с.35).

05.01.2023 о 16.49 годин ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 отримано sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 02.02.2023 16.00 годин у справі №638/4906/22 (провадження 2/554/5606/2022) (а.с.33).

28.01.2023 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.39).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

При цьому відповідачем ОСОБА_1 отримано sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 16.12.2022 та 02 лютого 2023 року.

В заяві про перегляд заочного рішення адвокат Орлов О.О. зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, доказів проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 суду не надано.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 28.11.2022, 05.01.2023 отримавши sms-повідомлення про виклики у судові засідання у справі №638/4906/22 на 16.12.2022, 02.02.2023, не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, через що відповідачу на останню відому судові адресу ( АДРЕСА_3 ) направлялися судові повістки про виклик у судові засідання.

На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про наявність цивільної справи №638/4906/22 шляхом отримання sms-повідомлень.

Після вищевикладеного, відповідач ОСОБА_1 почав перевіряти (моніторити) дані Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомився з судовим рішенням у справі №638/4906/22, що слідує із заяви про перегляд заочного рішення (а.с.53-57).

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 у цивільній справі №638/4906/22 залишити без задоволення. Оскільки, ні відповідач ОСОБА_1 , ні адвокат Орлов О.О. не надали суду : доказів проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ; доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви адвоката Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заяву адвоката Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко