КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Київ

справа № 755/19396/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 93 827, 87 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в сумі 22 629,33 грн., 3% річних в сумі 6631,04 грн., а всього 29 260,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача по 1342 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для подання:

- обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року;

- сплати судового збору;

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про ідентифікаційний код ТОВ «Євро-Реконструкція» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

та вказати, яке судове рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з тих вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відстрочку сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у 2015 році ОСОБА_1 переїхав від матері на постійне місце проживання до батька, діда та баби в квартиру АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає без реєстрації, а тому в нього не було інформації про розгляд справи та оскаржуване рішення, яке він не отримував.

Зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 04 липня 2024 року від приватного виконавця, який 01 липня 2024 року відкрив виконавче провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду від 18 квітня 2024 року у даній справі. 05 липня 2024 року скаржник ознайомився з матеріалами справи та дізнався про оскаржуване рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 березня 2024 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію оскаржуваного рішення надіслано судом учасникам справи засобами поштового зв`язку 21 березня 2024 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.44).

Доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять, так само як і доказів повторного направлення судом.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 14 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 18 березня 2024 року.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та 11 липня 2024 року отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розписками на засвідчувальному написі судової справи на обкладинці справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано наручно 11 липня 2024 року, що підтверджується розпискою на засвідчувальному написі судової справи, а з апеляційною скаргою звернувся 05 серпня 2024 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, в заяві скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що за для сплати судового збору здійснював пошук роботи та 25 листопада 2024 року влаштувався на роботу, однак заробітну плату, достатню для сплати збору, виплатять 10 грудня 2024 року.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних документів на підтвердження вказаних обставин щодо реального майнового стану та відсутності коштів на сплату судового збору ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2684 грн. х 150% = 4026 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Також, скаржник в заяві просить продовжити строк на десять днів на усунення інших недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 02 вересня 2024 року, посилаючись на постійні відключення світла.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Вивчивши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - для подання:

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про ідентифікаційний код ТОВ «Євро-Реконструкція» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

А також вказати, яке судове рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з тих вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції та сплати судового збору в розмірі 4026 грн., встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.