РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

В вересні 2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.03.2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Володимир-Волинскьий реєстарційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 74. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

На теперішній час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 10.10.2023 за клопотанням відповідача судом було надано строк на примирення до 10.01.2023, проте наданий судом термін бажаних результатів не приніс, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, наполягала на розірванні шлюбу із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_5 " та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов не визнав, не має бажання розривати шлюб, так як хоче зберегти сім`ю.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованим 14.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Володимир-Волинський реєстарційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 74. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 1 , 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Частиною 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає.Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПНН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПНН НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 14.03.2015 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Володимир-Волинскьий реєстарційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 74- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - " ОСОБА_5 ".

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ