Провадження №2-во/369/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2024 року у цивільній справі № 369/20101/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний Контент Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, -

В С Т АН О В И В:

25.10.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/20101/23 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний Контент Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний Контент Центр» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, оф. 512; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 305 457 (триста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень) 84 коп. заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2022 року по листопад 2022 року включно та 229 093 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні) 38 коп. середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум у розмірі за останні 6 місяців після звільнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний Контент Центр» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, оф. 512; ) в дохід Держави 5 345 (п`ять тисяч триста сорок п`ять гривень) 51 коп. судового збору.

03.12.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2024 року у цивільній справі № 369/20101/23 допущено описку, а саме не вірно дату народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2024 року у цивільній справі № 369/20101/23, а саме вірно зазначити дату народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірно зазначеної дати народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко