Справа №613/1742/23 Провадження № 2/613/124/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Нагорної С.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.12.2023 задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи. Призначено по цивільній справі № 613/1742/23 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
«Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ?
Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?».
Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 613/1742/23.
08.05.2024 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання № 3055 від 19.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з установленим терміном його виконання протягом 45 календарних днів.
У зазначеному клопотанні експерт просив надати:
1)докладні (не формальні) матеріали, які характеризують ОСОБА_1 (показання сусідів, родичів, друзів, інших осіб, з якими він спілкується) щодо звичайних особливостей його характеру, стосунків з оточуючими, відомостей про поведінку в повсякденному житті та особливостей реагування в конфліктних та екстремальних ситуаціях;
2)докладний (розгорнутий) опис (наприклад, показання родичів, друзів, сусідів, інших осіб) особливостей емоційного реагування ОСОБА_1 на подію, що розглядається за справою, особливостей його емоційного стану та поведінки до та після ситуації, яка розглядається за справою;
3)розгорнуті характеристики з місця фактичного проживання та з останнього місця роботи ОСОБА_1 щодо особливостей його емоційного стану та поведінки до події, що розглядається за справою, а також після вказаної події;
4)висновок судово-медичної експертизи № 12-14/808-А/20 від 28.11.2020 стосовно ОСОБА_1 ;
5)результати медико-соціальної експертної комісії.
Ухвалою суду від 17.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання експерта та направити матеріали справи до експертної установи для призначення експертизи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання експерта покладався на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на наведені приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.
Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку представника позивача, зазначає наступне.
Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.
За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
25.07.2024 представником позивача було надано до матеріалів справи документи, зазначені у клопотанні експерта : характеристики на ОСОБА_1 з місця роботи та з місця проживання, копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 704567 від 19.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію висновку судово-медичної експертизи № 12-14/808-А20 від 28.11.2020 стосовно ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
25.07.2024 позивачем надано квитанцію про оплату вартості експертизи.
Враховуючи думку представника позивача, за клопотанням якого була призначена експертиза, який просив вирішити питання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, не заявляв клопотання про витребування документів, суд вважає, що судово-психологічну експертизу, призначену за ухвалою суду від 28.12.2023, слід провести на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у матеріалах цивільної справи № 613/1742/21, у т.ч. вище перелічених матеріалів, що були надані представником позивача.
10.07.2024 до суду надійшло повідомлення судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта № 3055 за цивільною справою № 613/1742/21, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не виконано, необхідні для проведення експертизи документи до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не надійшли. Відповідно до вказаного повідомлення, станом на 19.06.2024 рахунок вартості робіт № 646 ОСОБА_1 не сплачено.
Отже, для проведення експертизи експерту необхідні були додаткові матеріали, зазначені у клопотанні судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Лиманської № 3055 про надання додаткових матеріалів, проте, у зв`язку з необхідністю вжиття позивачем та його представником певних заходів для надання експерту витребуваних матеріалів стороні позивача потрібен був час, у зв`язку з чим ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року про призначення судово-психологічної експертизи не виконана.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року про призначення судово-психологічної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
У такому разі, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Ураховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, 212, ч.1 ст.223, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» А. Лиманської № 3055 від 19.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.
Повідомити, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 19.04.2024, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.
Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25.12.2023 по справі № 613/1742/23 про призначення судово-психологічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 25.12.2023.
Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повни й текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя О.С. Сеник