Провадження № 2/357/5787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю реставраційно-художнє підприємство «КАМПАН», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 представник позивача, адвокат Телющенко Павло Петрович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю реставраційно-художнє підприємство «КАМПАН» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №1 ПФД від 02.10.2020 у розмірі 179698,00 грн.

04.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2024- 09:30 год.

08.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2024 представник позивача отримав ухвалу від 08.11.2024, однак, на виконання її вимог, недоліки позовної заяви не усунув, тому суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю реставраційно-художнє підприємство «КАМПАН», про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства обмеженою відповідальністю реставраційно-художнє підприємство «КАМПАН» (, місцезнаходження: вулиця Спартаківська, будинок 7, квартира 3, місто Біла Церква, Київська область, 09106), про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09.12.2024.

Суддя: О. В. Бондаренко