Провадження № 2-з/761/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 , одночасно подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., за оспорюваним виконавчим написом.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження за яким, приватний виконавець вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Форвард Банк" заборгованості в розмірі 14 965, 56 грн.На її думку, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявниця зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ст.87 Закон України ? Про нотаріат? ).

Відповідно до ст. 50 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого напису № 824, вчиненого 24 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Банк Форвард? заборгованості у розмірі 14 965, 56 грн. На підставі викладеного, беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що приватний виконавець продовжує здійснювати виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису - суд, вважає за необхідне заяву заявниці про забезпечення позову задовольнити частково та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим написом в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.В. вчиняти будь - які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 824 від 24 вересня 2019 року до вирішення спору по суті, не підлягає задоволенню, оскільки, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису передбачає заборону здійснення усіх можливих дій, які будуть спрямовані на виконання оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову - зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_3, відкритого 05 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Павелків Тетяною Леонідівною по виконанню виконавчого напису №824, вчиненого 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства ?Банк Форвард? заборгованості у розмірі 14 965, 56 грн.

Стягувач:

-ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1

Боржник:

-Уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( ), місцезнаходження: 01032 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33 - Б.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: