14.08.2024
Справа № 331/3652/14-ц
Провадження № 6/331/406/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» 09.07.2024 звернулося до суду із заявою , в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 331/3652/14-ц (2-н/331/577/2014), виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8301,46 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., та видати дублікат виконавчого документа № 331/3652/14-ц (2-н/331/577/2014), виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8301,46 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що після пред`явлення виконавчого документа до виконання , виконавчий документ був втрачений , у зв`язку із реорганізацією Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та переїздом органу ДВС на іншу адресу.

В судове засідання представник стягувача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено , що 23 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у справі 331/3652/14-ц (провадження 2-н/331/577/14, яким стягнуто у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8 301, 46 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Судовий наказ було видано 25.11.2014 року.

05.01.2021 року вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконання до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , що підтверджується реєстром заяв, направлених до Олександрівського ВДВС, зі вхідним штампом.

23.03.2023 КП «Водоканал» направило до Олександрівського ВДВС акт-звірки для проведення взаємної звірки щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

19 травня 2023 року КП «Водоканал» направило повторно запит щодо акту-звірки до Центрального відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької і області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Центральний ВДВС), як до правонаступника Олександрівського ВДВС.

19.09.2023 р. КП «Водоканал» отримало від Центрального ВДВС акт звірки щодо виконавчих проваджень, в ході опрацювання якого виявлено виконавчі документи, щодо яких у КП «Водоканал», як стягувача відсутня будь-яка інформація щодо стану виконання.

18.12.2023 КП «Водоканал» на електронну адресу Центрального ВДВС було направлено електронний документ формату Excel, з назвою «Для ВДВС», з метою отримання інформації щодо виконавчих документів, стягувачем за якими є КП «Водоканал», та які направлені на виконання до Олександрівського ВДВС, перелік яких міститься у вказаному електронному документі.

Листом Центрального ВДВС від 20.02.2024 року № 21879/3 КП «Водоканал» було повідомлено, що Центральний ВДВС є правонаступником Олександрівського ВДВС відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)». Станом на 20.02.2024 року надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконавчим документам, які були надіслані на адресу Олександрійського ВДВС зазначених у таблиці, зокрема щодо виконавчого документа № 331/3652/14-ц, не виявляється можливим, оскільки вони були втрачені, у зв`язку із реорганізацією відділу та переїздом на іншу адресу. Надати більш детальнішу інформацію не можливо, оскільки діловоди, які працювали в Олександрійському ВДВС та були переведені до Центрального ВДВС звільнені із займаних посад.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області 26.02.2018 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу 2-н/331/577/14, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 25.11.2014 року, у зв`язку з тим , що сума боргу , виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі боржником ОСОБА_3

22.03.2018 року судовий наказ № 331/3652/14-ц (2-н/331/577/2014) надійшов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно частин 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене , оскільки судом встановлено, що сума боргу , яка стягнута у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал на підставі судового наказу у справі 331/3652/14-ц (провадження 2-н/331/577/14, сплачена у повному обсязі ОСОБА_3 , підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала (повний текст) підписана 14 серпня 2024 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова