Провадження №2/592/2690/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200512597 щодо кредитування, за умовами якого останній отримав у користування кредитні кошти у сумі 13100 грн., строком до 22.04.2021 р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів. Станом на 15.08.2024 р. загальний розмір заборгованості становить 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у сумі 14237 грн. 48 коп. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200512597 щодо кредитування, за умовами якого останній отримав у користування кредитні кошти у сумі 13100 грн., строком до 22.04.2021 р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 15.08.2024 р. загальний розмір заборгованості становить 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у сумі 14237 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн., оскільки вказані судові витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у сумі 14237 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров