Єдиний унікальний номер: 728/325/24
Номер провадження 2/728/198/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати спадковий договір, укладений 25.12.2020 року між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобовою О.М., реєстровий номер 629, вказуючи на те, що з березня 2022 року відповідач не виконує обов`язків, передбачених п. 8 Договору та виїхав за межі України. Також просила скасувати заборону відчуження належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 630.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Антоненко І.Є. в підготовче засідання не з`явилися. У наданій заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішувати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві, яку надіслав на електронну адресу суду, просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив задовольнити їх, оскільки перебуває за кордоном та не має можливості виконувати своїх обов`язків, передбачених договором. У визначений судом строк відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобова О.М. в підготовче засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У визначений судом строк - до 17.02.2024 року пояснень щодо позову не подала.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 25.12.2020 року між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) укладено спадковий договір (надалі Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобовою Ольгою Миколаївною, реєстровий номер 629 (а.с. 5-8).

Відповідно до умов зазначеного Договору ОСОБА_1 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру за АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , зазначені у п. 8 Договору.

Згідно з п. 8 Договору, за згодою сторін, на набувача майна покладаються обов`язки по виконанню наступних розпоряджень: забезпечувати регулярно відчужувача продуктами харчування; здійснювати в квартирі, яка є предметом цього договору, поточний ремонт; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікарськими засобами незалежно від їх вартості та необхідним доглядом; в разі смерті відчужувача поховати його на цвинтарі смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області та встановити надгробний пам`ятник.

На предмет Договору приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобовою О.М. накладена заборона відчуження до виконання (припинення, розірвання) Договору (а.с. 8), зареєстрована в реєстрі за № 630 (а.с. 8).

У п. 15 Договору вказано, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача і у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа, що визначено ч. 2 ст. 1303 ЦК України.

За приписами ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження, що передбачено ч. 2 ст. 1307 ЦК України.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач не виконує обов`язків на виконання умов Договору, позовні вимоги визнав, і таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питаня про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не вирішувалося з урахуванням позиції позивачки, висловленої у заяві.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 25 грудня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобовою Ольгою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 629.

Скасувати заборону відчуження належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобовою Ольгою Миколаївною, зареєстровану в реєстрі за № 630.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя О.І. Глушко