Справа № 629/1998/19
Номер провадження 2-о/629/20/24
26.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Беззубенко Н.О., Даниленка П.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/1998/19 за клопотанням представника Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат - Нестеренка Володимира Миколайовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 з 04.06.2008 року зареєстрований та постійно мешкає в комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат, знаходиться на повному державному забезпеченні. ОСОБА_1 було визнано інвалідом I групи, безстроково, у зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою на два роки до 13.09.2021 року, включно. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 року було продовжено строк дії рішення від 13.09.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , та встановлено строк дії рішення до 29.11.2023 року, включно. На даний час у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за висновками лікарів є необхідність у продовженні дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним. В зв`язку з чим представник заявника просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.
Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні наполягав.
Представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, просив вирішити справу на власний розсуд.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.06.2008 року зареєстрований та постійно мешкає в комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат, знаходиться на повному державному забезпеченні, про що свідчить Витяг з наказу про зарахування до облікового складу та на повне державне забезпечення підопічного №156 від 104.06.2008 року (а.с.5).
Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії МСЕ №034705 від 05.05.1999 року (а.с.12), ОСОБА_1 було визнано інвалідом I групи з дитинства, безстроково.
Згідно до довідки про психічний стан здоров`я ОСОБА_1 від 14.02.2023 року (а.с.8), він має наступний психстатус: важка розумова відсталість, хвороба Дауна. Продуктивному контакту не доступний, свідомість збережена, неорієнтований у часі та просторі, мислення примітивне, марення не має, обслуговує себе частково, незнайоме оточення має негативний вплив на нього. Враховуючи вищезазначене, лікарською комісією був зроблений висновок, що ОСОБА_1 може бути визнаний недієздатним.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року (а.с.9) ОСОБА_1 було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення до 13.09.2021 року, включно. Рішення набрало законної сили 15.10.2019 року.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 року (а.с.10-11) було продовжено строк дії рішення від 13.09.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , та встановлено строк дії рішення до 29.11.2023 року, включно. Рішення набрало законної сили 29.11.2021 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 61 від 31.01.2024 року (а.с.32-34), ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджене відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.

Керуючись ст. ст.4,19,95,263,264,265,293-300,352,354,355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Клопотання представника Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат - Нестеренка Володимира Миколайовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та мешкає в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат, що розташована за адресою: вул. Івана Середи, б. 10, смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Карашук

Присяжна Н.О. Беззубенко

Присяжний П.А. Даниленко