Справа № 212/9241/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

28 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 226/651/24 та № 235/2948/24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 390 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження його здоров`я без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів. В провадженні Верховного Суду перебувають цивільні справа, у яких вирішується питання, порушене у касаційних скаргах, щодо неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду стосовно питання оподаткування моральної шкоди. Отже, на думку представника відповідача, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи та набрання законної сили рішенням у справах № 226/651/24 та № 235/2948/24, оскільки по цим справам можуть бути встановлені та оцінені факти, які є наслідком судового розгляду справи № 212/9241/24 стосовно питання оподаткування моральної шкоди. Як на підставу зупинення провадження посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просила зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому треба враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, відкриття Верховним Судом провадження у справах № 235/2948/24, 226/651/24 не може бути перешкодою для судового розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 235/2948/24, 226/651/24.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко