Справа № 375/1849/24
Провадження № 2/375/682/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Антипенку В. П.

Перевіряючи наявність всіх додатків до справи, після відкриття провадження в справі, суддя встановив таке.

На запит суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08.11.2024 від Рокитнянської селищної ради надійшла відповідь про те, що дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідачки селище Рокитне Білоцерківського району Київської області. Натомість за даними Рокитнянської селищної ради відповідачка на території територіальної громади не зареєстрована.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачка переїхала у 2015 році до м. Біла Церква, але доказів цього не надає.

Отже, місце проживання відповідачки достовірно не відоме.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суддею встановлено, що матеріали позову не містять доказів, які б свідчили про останнє відоме місце проживання відповідачки, що у свою чергу унеможливлює визначити територіальну юрисдикцію даної справи.

Отже, позивач, у випадку, коли місце проживання відповідача не відоме, зобов`язаний додати до позовної заяви докази, які б давали можливість встановити останнє відоме місце проживання відповідачки або місце знаходження її майна.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність усунення позивачем недоліків.

За правилами частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Антипенко