Справа № 196/762/24
№ провадження 2/196/279/2024
УХВАЛА

07.11.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ткаленко М.Д. подав до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи відповідно до ст. 103 ЦПК України, проведення якої просить доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турове Царичанського району Дніпропетровської області. Клопотання про призначення у справі експертизи прохав вирішити у його та позивача відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, керуючись принципами всебічності, об`єктивності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заявлене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ткаленком М.Д. клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаленка Миколи Дмитровича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турове Царичанського району Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати для експертного дослідження з`явитись до експерта: ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 ) та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертній установі для проведення призначеної судово-генетичної експертизи матеріали цивільної справи №196/762/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання експертизи - 90 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Костюков