№ провадження 2-во/208/86/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» Мальованного В.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі 208/10063/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»: 10 143(десять тисяч сто сорок три) грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом та 1 545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) грн. 36 коп. - витрати по сплаті судового збору. Усього: 11 688 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 77 коп.

07 серпня 2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист по даній справі.

04 вересня 2024 року до адреси суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме помилково вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного «».

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в заочному рішенні суду та помилку у виконавчому документі.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в заочному рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2024 року помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в заочному рішенні суду, а саме в частині РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , вірно зазначити РНОКПП НОМЕР_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у виконавчому листі по справі 208/10063/23 допущено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача, а тому суд вважає необхідним виправити помилку.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 208/10063/23 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07 серпня 2023 року та заочному рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 квітня 2024 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» Мальованного В.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі 208/10063/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

У заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року правильним вважати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі по справі 208/10063/23, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07 серпня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.