Справа № 507/2057/24
Провадження № 2/507/512/2024
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити.
Відповідач Зеленогірська селищна рада Одеської області відзиву на позов не надала, був повідомлений про день, час та місце слухання справи шляхом надсилання поштового повідомлення.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 18 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
25 жовтня 2024 року підготовче судове засідання по даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Із заповіту, посвідченого 18 жовтня 2002 року секретарем виконкому Ясенівьскої сільської ради Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, видно, що ОСОБА_2 заповіла належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСп ім. Кобися Любашівського району Одеської області позивачу по справі (а.с. 10).
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ст. 1234 ЦК України ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
З листа нотаріуса № 208/02-14 від 14.09.2024 року видно, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 видати неможливо через те, що ОСОБА_2 заповіла позивачу сертифікат на земельну частку, а спадковим майном є земельна ділянка (а.с. 11).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право на спадщину видати неможливо через те, що ОСОБА_2 заповіла позивачу сертифікат на земельну частку, а спадковим майном є земельна ділянка (а.с. 11).
Відповідно до ст. 1234 ЦК України ОСОБА_2 за життя заповіла Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Кобися позивачу по справі, а тому він являється спадкоємцем за заповітом після її смерті.
Звернутись до суду з вимогою про тлумачення заповіту можливо за наявності спору між спадкоємцями. В інших випадках обирається інший спосіб захисту, такий як визнання порушеного або не визнаного права. При цьому, тлумачення заповіту здійснюється судом в процесі розгляду справи про визнання права (постанова ВС від 01 травня 2024 року справа № 501/4300/19).
В судовому засіданні встановлено, що воля заповідача була направлена на передачу в спадщину позивачу земельної ділянки, яка була отримана нею в процесі паювання КСП ім. Кобися, що підтверджено матеріалами справи.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Приймаючи до уваги, що в зв`язку з неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину через зазначення в заповіті сертифікату на право на земельну частку як спадкового майна, позивач не може реалізувати своє право власності на земельну ділянку та зареєструвати його, суд вважає, що є достатні підстави про визнання за позивачем права власнотсі на земельну ділянку.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене спадкове майно, яке є об`єктом права приватної власності, у зв`язку із чим є підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити понесені судові витрати за сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Вужиловський О.В.