УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2156/21

Номер провадження 2/495/1786/2024

09 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі №495/2156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/2156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року, у зв`язку із відводом судді Савицького С.І., цивільна справа №495/2156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, розподілена на суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2023 року цивільну справу №495/2156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів прийнято до свого провадження, в загальному позовному провадженні. По справі призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали цивільної справи №495/2156/21, суд дійшов до наступного.

В матеріалах справи наявні письмові заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименка С.Ю. про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для вирішення справи (т.1.а.с.135-137).

У підготовче судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явився, але його представник адвокат Клименко С.Ю. подав до суду заяву, згідно із якою просить не розглядати раніше подані заяви про виклик свідків та закрити підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, але подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з систематичними неявками позивача до суду без поважних причин у підготовчі засідання, не повідомлення про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.12 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клименка С.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача або представника, згідно із якою адвокат Клименко С.Ю. просив розглянути справу без участі позивача або його представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (т.1 а.с.15).

В свою чергу, відповідачі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а також їх представник адвокат Васильєв П.О. не з`являлись в жодне призначене підготовче судове засідання та постійно направляли на адресу суду заяви (клопотання) про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність поданої відповідачами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з його систематичними неявками до суду без поважних причин (не повідомлення про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи без його участі), оскільки вказані обставини спростовані наявною в матеріалах справи (т.1 а.с.15) заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клименка С.Ю. про розгляд справи без участі позивача або представника.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 42, 53, 76, 80-81, 84, 91, 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/2156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2024 року на 09:00 год., у залі судового засідання № 22, у приміщенні суду. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко