КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/1843/18

провадження № 22-ц/824/1139/2024

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Вадима Івановича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року в складі судді Дубас Т. В.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року заяву представника заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка В. І. про заміну сторони боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №70157066 від 25.10. 2022 року правонаступником боржника ОСОБА_3 задовольнено.

25.12.2023 ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

04.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

19.02.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він не був присутній під час розгляду заяви судом, як і не був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) судом. У зв`язку із цим, про ухвалення рішення судом стало відомо випадково, від іншої сторони. З огляду на це 08.12.2023 звернувся до суду із заявою про отримання повного тексту ухвали для подальшого ознайомлення та реалізації наданих законом прав. Копія оскаржуваної ухвали була вручена в той же день та по інформації суду направлена на адресу реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Вадима Івановича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук