Номер провадження: 88-ц/813/39/24
Справа № 495/4605/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 року у задоволенні позовну Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнено частково. Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 року скасувано. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково.

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так пунктом З часитини 2 статті 426 ЦПК України визначено, що у заяві зазначаються інші учасники справи.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року не зазначено позивача - АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зі змісту заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами незрозуміло, які саме підстави заявник вважає нововиявленими.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.

Разом з тим, заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Окрім того, у вказаній заяві не вказано дату встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення дати встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім цього, заявником не сплачений судовий збір, а у разі звільнення від сплати судового збору заявником в заяві не вказані підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом у 2020 році про стягнення заборгованості у розмірі 141 497,91 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у розмірі 3 183,70 грн (141 497,91 x 1,5%) x 1,5, виходячи з 1,5 відсотка ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги для вимоги майнового характеру.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано копій цієї заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору, уточнення підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши конкретну дату встановлення таких обставин, зазначення інших учасників справи та надання копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків протягом вказаного терміну заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе