БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/24
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак Володимира Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

01.05.2024 до Березанського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1510 від 02.05.2024) надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вак В.І. про витребування доказів, а саме: витребування із Березанської державної нотаріальної контори, юридична адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16, копію спадкової справи № 133/2023, померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зі Згурівської державної нотаріальної контори, юридична адреса: вул. Українська, 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, копію спадкової справи померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається зі змісту позовної заяви, свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_7 та у встановлений законодавством термін прийняв спадщину після її смерті шляхом звернення із заявою до Згурівської районної державної нотаріальної контори, зокрема, на спадкове майно у вигляді частини на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаній заяві позивач звертає увагу на те, що батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним було прийнято спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до Березанської державної нотаріальної контори. Так, враховуючи те, що позивач не надає свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, а лише обґрунтовує свої вимоги фактом прийняття спадщини після смерті своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Вак В.І. вважає за необхідне з метою з`ясування дійсних обставин справи, дослідження вказаних спадкових справ в судовому порядку. Крім того, наголошує він, наявні у спадковій справі документи дають підстави встановити коло осіб, які є спадкоємцями майна померлих. Отримати зазначені документи відповідач самостійно не може з огляду на нотаріальну таємницю.

31.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Городок Я.В. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 1812 від 03.06.2024), у якому вона вказала, що в порушення вимог ст. 84 ЦПК України у клопотанні представника ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. не вказано, які обставини можуть підтвердити матеріали спадкових справ, заведені щодо померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чи які обставини/аргументи вони можуть спростувати. Звернула увагу суду, що предметом спору у даній справі є усунення відповідачами, зокрема, ОСОБА_4 , перешкод спадкоємцю ОСОБА_1 у володінні та користуванні спадковим майном шляхом виселення, а не з`ясування складу спадкової маси та кола спадкоємців померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_1 як спадкоємець своїх померлих батьків захищає свої особисті права та інтереси на спадкове майно (незалежно від наявності/відсутності інших спадкоємців), які порушили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , створивши йому перешкоди у користуванні спірним спадковим майном. Наявність чи відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме спадкове майно не позбавляє ОСОБА_1 права захищати свої порушені права у судовому порядку, оскільки Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21 зазначив, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 01.09.2023 № 73788627, яким підтверджується, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 та що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв спадщину померлого ОСОБА_6 .

Довідкою про склад спадкоємців від 22.02.2024 № 103/02.14 підтверджується, що ОСОБА_1 прийняв спадщину своєї покійної матері. Адвокат Городок Я.В. зауважила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають жодного відношення до спадщини померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому наявність спадкових справ померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтвердить правомірність користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірним нерухомим майном; не підтвердить законність розміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 магазинів у спірному нерухомому майні; не підтвердить факт про те, що ОСОБА_6 з власної волі, за власним волевиявленням дійсно передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за свого життя спірне нерухоме майно у користування. Отже, адвокат Городок Я.В. просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Вак В.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Разом з тим, 13.08.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. , у якому він просив суд з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, провести засідання, яке приначене на 13.08.2024, за відсутнотсі ОСОБА_4 та її представника. Підготовче провадження у даній справі просив не закривати.

Представник позивача адвокат Городок Я.В. проти задоволення клопотання про витребування спадкових справ заперечила з мотивів, викладених у її письмових запереченнях на клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позицію, викладену у запереченнях адвокатом Городок Я.В.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Отже, у представника відповідача виникають об`єктивні труднощі в отриманні необхідної інформації у нотаріусів з огляду на необхідність дотримання ними нотаріальної таємниці.

Відтак, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, вважає за необхідне задовольнити вказані вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак Володимира Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -задовольнити.

Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори, адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16, належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2023, померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Згурівської державної нотаріальної контори, юридична адреса: 07601, Київська область, Броварський район, селище Згурівка, вулиця Українська, 10, належним чином завірену копію спадкової справи померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію надати до 13 вересня 2024.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар