Провадження №2/523/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування арешту нерухомого майна,

Установив

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у розділі єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10735602, підстава обтяження - постанова, б/н, 01.10.2010, Приморський районний суд міста Одеси, зареєстрований 20.01.2011 року, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою.

Позов мотивується тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 25.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., є власниками квартири АДРЕСА_3 , яка належить їм на праві власності в рівних частках кожному, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом про державну реєстрацію прав, витягом з державного реєстру правочинів.

Квартиру АДРЕСА_3 , позивачі придбали у ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі договору дарування (бланк серії ВРА №999079), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. 03.09.2010 року за реєстровим №8013, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 41 доп.к-122, за № 254.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Ротар І.В. із заявою про реєстрацію належного позивачам майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, їм було надано письмове рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно, а саме: у розділі єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься запис арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10735602 на вищевказане нерухоме майно, підстава обтяження - постанова, б/н, 01.10.2010, Приморський районний суд міста Одеси, запис зареєстровано 20.01.2011 року, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою.

21 вересня 2023 року, адвокатом Безбабною А.О. було отримано письмову відповідь з Одеського державного нотаріального архіву на адвокатський запит, в якій зазначається про те, що в матеріалах архівного фонду Шостої Одеської державної нотаріальної контори міститься постанова Приморського районного суду м. Одеси, б/н від 01.10.2010 року, щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі вказаної постанови, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 20.01.2011 року за реєстровим № 4 накладено арешт на квартиру.

25 вересня 2023 року, адвокатом Безбабною А.О. було подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-805/11 стосовно ОСОБА_5 , за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Адвокату Безбабній А.О. було надано письмову відповідь Приморського районного суду м. Одеси про те, що зазначена справа була направлена в 2014 році до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та до Приморського районного суду м. Одеси не поверталась. У зв`язку з чим, надати матеріали справи для ознайомлення не є можливим.

Позивачі стверджують про той факт, що на момент купівлі ними квартири та на момент накладення арешту, квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 , на підставі договору дарування (бланк серії ВРА №999079), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. 03.09.2010 року за реєстровим №8013, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 41 доп.к-122, за № 254.

У зв`язку з чим, позивачам, як власникам квартири АДРЕСА_3 , накладений арешт чинить певні перешкоди у розпорядженні їхньою приватною власністю.

30 жовтня 2023 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

22 грудня 2023 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси витребувано від Приморської окружної прокуратури м. Одеси письмову інформацію по кримінальній справі № 1-805/11 стосовно відповідача ОСОБА_3 .

22 лютого 2024 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси витребувано від СВ ВП № 5 ОРПУ № 1 ГУНП в Одеській області письмову інформацію по кримінальному провадженню № 0002230 від 07.03.2013 по кримінальній справі № 1-805/11.

11 червня 2024 року надійшла відповідь на ухвалу суду.

09 жовтня 2024 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Безбабна А.О., звернулась до суду із заявою в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзив на адресу суду не надано, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 25.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., є власниками квартири АДРЕСА_3 , яка належить їм на праві власності в рівних частках кожному, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом про державну реєстрацію прав, витягом з державного реєстру правочинів.

Квартиру АДРЕСА_3 , позивачі придбали у ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі договору дарування (бланк серії ВРА №999079), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. 03.09.2010 року за реєстровим №8013, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 41 доп.к-122, за № 254.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розділі єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься запис арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10735602 на вищевказане нерухоме майно, підстава обтяження - постанова, б/н, 01.10.2010, Приморський районний суд міста Одеси, запис зареєстровано 20.01.2011 року, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до письмової відповіді з Одеського державного нотаріального архіву на адвокатський запит, в матеріалах архівного фонду Шостої Одеської державної нотаріальної контори міститься постанова Приморського районного суду м. Одеси, б/н від 01.10.2010 року, щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі вказаної постанови, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 20.01.2011 року за реєстровим № 4 накладено арешт на квартиру.

Відповідно до постанови підготовчого судового засідання Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року - потерпілу ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем у кримінальній справі №1-1966/10 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить підсудному ОСОБА_5 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно письмової відповіді Приморського районного суду м. Одеси, матеріали кримінальної справи №1-805/11 стосовно ОСОБА_5 , за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, в рамках якої було накладено арешт на квартиру, в 2014 році направлено до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та до Приморського районного суду м. Одеси не поверталась.

У зв`язку з вищевикладеним, на момент купівлі позивачами квартири та на момент накладення арешту, квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 , на підставі договору дарування (бланк серії ВРА №999079), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. 03.09.2010 року за реєстровим №8013, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 41 доп.к-122, за № 254.

Стаття 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядаю справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно з ч. 3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зазначений арешт порушує законні права позивачів, оскільки він перешкоджає у реалізації їх права власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4-7,1-13, 18, 76-81, 89, 141, 263-265, 258, 263-265, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у розділі єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10735602, підстава обтяження - постанова, б/н, 01.10.2010, Приморський районний суд міста Одеси, зареєстрований 20.01.2011 року, шостою Одеською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя