Провадження № 2/686/4261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

В травні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачі вказали, що вони є спадкоємцями, які прийняли спадщину їх рідної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,1 кв.м. За життя ОСОБА_5 розпочала процес приватизації вказаної квартири, але у зв`язку із смертю не закінчила його. Реалізуючи своє право спадкоємців померлої ОСОБА_5 , позивачі звернулись до суду і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року по справі № 686/25454/21 позов задоволено та визнано за позивачами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в рівних частках за кожним право на закінчення приватизації квартири АДРЕСА_2 . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2022 року вказане рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2022 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 26.01.2023 року позивачі звернулись до відповідача із письмовою заявою про оформлення приватизації вказаної квартири. Проте, відповідач в місячний строк не передав вищезазначену квартиру у власність позивачів, посилаючись на те, що позивачі не зареєстровані у квартирі.

Позивачі звернулись до суду і рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/11601/23 від 28.11.2023 року позовні вимоги задоволено та визнано протиправною бездіяльність відповідача у вигляді не прийняття ним рішення про безоплатну передачу квартири в порядку приватизації позивачам та зобов`язано відповідача прийняти рішення про приватизацію квартири та передати її у власність позивачам у рівних частках кожному. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.03.2024 року рішення суду змінено та зобов`язано КЕВ м. Хмельницький розглянути заяву позивачів щодо передачі їм у приватну власність квартири та вжити визначених законодавством заходів щодо її приватизації.

Отже, позивачі вказують, що судовим рішенням встановлено, що позивачі надали відповідачу усі необхідні документи для завершення приватизації квартири.

28.03.2024 року позивачі звернулись до відповідача із заявою про виконання рішення суду та передачі їм квартири у власність. Проте, відповідач у місячний строк не передав позивачам квартиру у власність та не видав позивачам свідоцтво про право власності на квартиру, а листом від 18.04.2024 року повідомив, що нібито прийняв позитивне рішення щодо передачі квартири у власність шляхом завершення приватизації і відповідно до існуючого між відповідачем та БТІ договором передав Хмельницькому БТІ документи на квартиру для подальшого виготовлення документів по приватизації та запропонував позивачам звернутись до Хмельницького БТІ для подальшої співпраці.

У зв`язку із триваючою протиправною бездіяльністю відповідача, позивачі вказують, що змушені звернутись до суду та просять задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року у справі № 686/25454/21 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КЕВ м. Хмельницького про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в рівних частках за кожним право на закінчення приватизації квартири АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2022 року апеляційну Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05липня 2022року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2024 року касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишено без змін.

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2023 року по справі № 686/11601/23 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, яка полягає у неприйнятті рішення про безоплатну передачу квартири АДРЕСА_2 , у порядку приватизації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в рівних частках кожному. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький прийняти рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 та передати у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.03.2024 року по справі №686/11601/23 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року змінено, викладено третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо передачі їм у приватну власність квартири АДРЕСА_2 , та вжити визначених законодавством заходів щодо її приватизації». В решті рішення суду залишено без змін.

28.03.2024 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву до КЕВ міста Хмельницький про виконання судового рішення та передачу квартири у власність позивачів шляхом приватизації (копія заяви від 28.03.2024 року).

Із повідомлення від 18.04.2024 року за вих. № 577/7/1737 та вих. № 577/7/1738 вбачається, що КЕВ м. Хмельницький раніше подані документи позивачів розглянуті, прийняте позитивне рішення. А відповідно до договору № 171 від 18.04.2024 року подані документи опрацьовано та передано до Хмельницького БТІ для подальшого виготовлення документів по приватизації. З метою продовження процесу приватизації та оформлення документів щодо приватизації квартири, повідомлено про необхідність подальшого звернення та співпраці з Хмельницьким БТІ.

Як вбачається із копії протоколу про надання органу приватизації житлового фонду, який перебуває на обліку у КЕВ м. Хмельницький від 17.04.2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено та передано квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 у приватну власність.

Між КЕВ м. Хмельницький та Хмельницьким БТІ 18.04.2024 року укладено договір про надання послуг з оформлення приватизації відомчого житлового фонду, що перебуває на обліку КЕВ м. Хмельницький.

Відповідно до копії супровідного листа від 17.4.2024 року вих. № 577/7/1720 КЕВ міста Хмельницький на виконання рішення суду по справі № 686/11601/23 від 26.03.2024 року направлено до Хмельницького БТІ документи щодо приватизації кватири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Відповідно до статей 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення), яким визначено порядок передання квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

У пункті 17 цього Положення визначено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що в разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 ЦК України визначає, що одним з можливих способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року зазначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

За наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання у власність квартири особі шляхом завершення приватизації в останньої виникають правомірні очікування мирно володіти майном. При цьому, такі правомірні очікування є об`єктом правового захисту згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Як зазначалося вище, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З огляду на наведене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що позивачі набувши права власності на вищевказану квартиру у законний спосіб - шляхом використання права на приватизацію, позбавлені об`єктивної можливості провести державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на квартиру у порядку приватизації підлягають до задоволення.

Вказане судове рішення, як на думку суду, не порушує права будь-яких осіб і є законним та справедливим.

На підставі викладеного, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 256, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 15 серпня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак