Провадження №2-з/756/185/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 грудня 2024 Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - подану адвокатом Диким Юрієм Олеговичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та просить суд в порядку поділу майна подружжя Нечай: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на вантажний бортовий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 616 CDI, 2005 р.в., синього кольору, об`єм двигуна 2685 см3, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 287 329,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частки транспортних засобів: Мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель FAT BOY, 2023 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 1868 см3, номер кузова: НОМЕР_3 ; Вантажний бортовий-тентований автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2020 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, номер кузова: НОМЕР_4 ; Вантажний бортовий-тентований автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2019 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, номер кузова: НОМЕР_5 ; Легковий автомобіль марки VOLVO, модель XC90, 2022 р.в., синього кольору, об`єм двигуна 1969 см3, номер кузова: НОМЕР_6 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 132 000,00 грн в рахунок компенсації 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп Україна".

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» позивач подала заяву про зміну (доповнення) предмету спору в якій просить суд припинити право особистої приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 ; В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право особистої приватної власності ОСОБА_2 на машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини машиномісця за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 ;

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини машиномісця за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 .

Ухвалою від 06.12.2024 року по справі відкрито провадження.

Також позивач через адвоката Дикого Ю.О. подала заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на наступне майно на: автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ); машиномісце № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); Заборони ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), а також органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно: - автомобіля марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ); - машиномісця № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

Вважає, що існує небезпека відчуження відповідачем спірного майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про забезпечення позову передано судді Яценко Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Як убачається зі змісту позову у сторін виник спір щодо поділу майна подружжя.

Предметом спору між сторонами в тому числі є автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); квартира АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 частини (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_1 - частина (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ); машиномісце № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), грошова компенсація в розмірі 3287329 грн. в рахунок компенсації вартості частки транспортних засобів та 132 000 грн. в рахунок компенсації частини вартості у статутному капіталі.

Враховуючи те, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову стосовно майна, яке є предметом спору, а також з урахуванням вимог про стягнення коштів, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону щодо автомобіля HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); частини квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).машиномісце № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

При цьому суд відмовляє у накладенні арешту та заборони на квартиру АДРЕСА_6 , оскільки матеріали справи не містять доказів, що вона належить відповідачу. Також суд накладає арешт та заборону лише на частини квартири АДРЕСА_5 , оскільки відповідач не є власником іншої частини вказаної квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - подану адвокатом Диким Юрієм Олеговичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2199 см3, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 );

Накласти арешт на частини квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 );

Накласти арешт на машиномісце № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: частини квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); машиномісце № НОМЕР_7 , підвал 1-й рівень, загальною площею 13 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В задоволенні решти клопотання суд відмовляє.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Відповідач ОСОБА_2 - ( місце реєстрації АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 )

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024

Суддя Н.О. Яценко