overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельніков Олексій Анатолійович на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельніков Олексій Анатолійович на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/5796/24
Провадження № 2/202/3618/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю.., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення, -

Керуючись ст. 49, 182, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, про зміну позовних вимог, повернувши заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2024 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/761/4567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представником позивача було подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони, проти його закриття та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 12 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

15 січня 2024 року
Єдиний унікальний номер 448/2103/24
Провадження № 2/448/752/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.12.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. 26.11.2024 до початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачкою до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 247, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 05.12.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 164/2168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №464/3759/24
пр.№ 2-п/464/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 212/2557/24
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2024 здійснено перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2024 року о 11 годині 40 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 462/6133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на 10 днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 801073, виданий 13.02.1997 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Рудненської селищної Ради народних депутатів № 3 від 30.01.1997, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №313, на земельну ділянку площею 0,06 га для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 913969 від 18.06.2003 року на ім`я ОСОБА_1 на І поверховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,1 кв.м, житловою площею 19,9 кв.м., в яких невірно записано по-батькові власника « ОСОБА_2 » замість правильного «ОСОБА_3 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , адреса місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м. Львів.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 314/2482/24
Провадження № 2-о/314/91/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2482/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізькій області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведеннясудово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 03.12.2024 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 525 від 07.11.2024, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/2482/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 10.01.2025 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

06.12.2024
Справа №: 398/6069/24
провадження №: 2-н/398/1298/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________