overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2862/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.08.2018: 93695грн. 33коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судовий збір в розмірі 3028грн. 00коп., а всього 96723грн. 33коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 216/5883/24
провадження №2/216/2423/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141,259,263-265, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, а саме:

- 5/12 часток домоволодіння, що складається з житлового будинку «А», загальною площею 150,5 кв.м., житловою площею 88,0 кв.м. (квартира АДРЕСА_1 ; частки літньої кухні «Б»; сараю «Д»; льоху «Е»;

- земельну ділянку, кадастровий номер :08:292:0013, площею 0,0453 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом строку до 15 грудня 2024 року включно.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 510/1212/23
Провадження № 2/510/591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

До суду від представника позивача, надійшла заява за вх. № ЕП-211 від 16.02.2024 р., в якій вона просить закрити провадження по справі стосовно відповідача згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідачем до ГУПФУ була подана заява про повне погашення боргу, у зв`язку із чим предмет спору відсутній. Крім того, представник позивача подала заяву повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1.ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки підставою для закриття провадження по справі є відсутність предмету спору по справі, то виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 510/1212/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії закрити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК в Одеській області (м. Рені 22030101) повернути представнику позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму витрат за оплату судового збору у сумі 2684 грн. у відповідності до платіжної інструкції № 8774 від 27.10.2023р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 626/2920/24
Провадження № 2/626/608/2024
УХВАЛА

підготовчого засідання

05.12.2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2920/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2920/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 24.12.2024 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1451/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року у складі судді Яреми Х.С.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/591/5274/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 158/3660/23
Провадження № 2/0158/62/24
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання)

18 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали відповідачем отримано 19.12.2023 року (а.с.40).

09.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лащук Ю.В. до суду подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, у якому просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що строк на подання відзиву встановлюються судом, а тому у суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Керуючись ст. ст. 126, 127,177,178 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лащук Юлії Валеріївни про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження №2-о/447/24/24
Справа №447/3775/23
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

16.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Царик М.І., Возного Ю.А. за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2023 у вищевказаній справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

16.01.2024 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №20 від 08.01.2024 та матеріалами цивільної справи №447/3775/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 годину 29.02.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Возний Ю.А.

Царик М.І.
Провадження № 2/522/6892/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики за розпискою недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись викладеним та на підставі ст.ст. 11,14,15,526, 530, 545, 610, 612, 629,1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 27, 43, 49, 58, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики (розпискою) від 05 липня 2024 року в розмірі 27000000 (двадцять сім мільйонів) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики за розпискою недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

05.12.24
Справа № 279/132/24
У Х В А Л А

15.01.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товаритва з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товаритва з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Згідно з матеріалами справи вказаний заявником боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Олевського районного суду Житомирської області.

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки заява підсудна Олевському районному суду Житомирської області керуючись ст. 165 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товаритва з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/9515/23

провадження номер: 22-ц/824/989/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Людмили Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у складі судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 серпня 2023 року про виправлення описки, позов дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» (далі - ДП «Савсервіс Столиця») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Савсервіс Столиця» 20 826 грн 26 коп. у відшкодування шкоди та 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дика Л.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: