Справа № 536/2669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

за участю:

представника позивача - адвоката Гольдінова Ю.Л.,

представника відповідача - адвоката Бордюг С.Д.,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

В судовому засіданні представника відповідача адвокат Бордюг С.Д. заявив клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі №917/814/16 порушено провадження про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ», та зазначив, що обґрунтування даного клопотання наведено у клопотанні про закриття провадження у справі.

Представника позивача адвоката Гольдінов Ю.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, аргументувавши доводами, викладеними у відзиві на клопотання відповідача Акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про закриття провадження.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

В ухвалі вказано, що позовна заява підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України (яка передбачає, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача).

При відкритті провадження у справі судом було враховано, що з матеріалів позовної заяви вбачалося, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Представник відповідача адвокат Бордюг С.Д. надав в провадження суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі №917/814/16 порушено провадження про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» та копію відповідної ухвали суду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бордюга С.Д. про закриття провадження у справі, оскільки зі змісту наведених позовних вимог не вбачається наявності у позивача спору з відповідачем щодо будь-яких майнових прав.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 263/6567/17 (Провадження № 14-631цс18)

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 28, 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бордюг С.Д. про передачу цивільної справи № 536/2669/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКРАЗ» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани за підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Суддя А. С. Река