ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 707/2483/23
Провадження № 22-ц/821/45/24
категорія: 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Винник І. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, у складі: головуючого судді Морозова В. В., повний текст рішення виготовлений 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :03:002:0118 та :03:002:0816 площею 1,10 га та 1,14 га), місцем розташування ділянок є: Черкаська область, Черкаський район, Червонослобідська сільська рада.

Зазначає, що 15 листопада 2011 року вказані земельні ділянки передані в оренду СПП «РВД-АГРО», між сторонами укладені договори оренди № 951, № 952. Відповідно до пункту 8 договору строк діє становити 15 років. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 4,5 % від вартості земельної ділянки в натуральній (зерно, олія, пшоно, молоко, цукор, органічні добрива, інші товаро-матеріальні цінності) або грошовій (готівкою, при фінансовій можливості формі). Згідно пункту 11 договору орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року.

Позивач зазначає, що всупереч вказаним вище положенням договору, орендну плату за 2021 - 2022 роки відповідачем сплачено з очевидним порушенням строку.

Відповідно до пункту 38 дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Окрім того, позивач вказує, що про неналежне виконання умов договору оренди землі свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, вказані відомості не містять інформації про отримання позивачем доходу від відповідача за надання земельних ділянок в орендну у 2021 - 2022 роках.

Таким чином, на думку позивача, порушення відповідачем умов договору, а саме: несплата орендної плати за 2021 та 2022 року у встановленому договорами строк, свідчать про систематичність неналежного виконання умов договорів оренди.

Між позивачем та адвокатом був підписаний договір про надання правничої допомоги, згідно якого останній зобов`язувався надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо представництва та захисту інтересів позивача в судах усіх інстанцій. Погоджена сума фіксованого гонорару становить 5000 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд:

?розірвати договір оренди землі № 951 від 15.11.2011 року, укладений між ним та СПП «РВД-АГРО»;

? зобов`язати СПП «РВД-АГРО» повернути йому земельну ділянку загальною площею 1,10 га, кадастровий номер :03:002:0118, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області із користування СПП «РВД-АГРО»;

?розірвати договір оренди землі № 952 від 15.11.2011 року, укладений між ним та СПП «РВД-АГРО»;

?зобов`язати СПП «РВД-АГРО» повернути йому земельну ділянку загальною площею 1,14 га, кадастровий номер :03:002:0816, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області із користування СПП «РВД-АГРО»;

? стягнути із СПП «РВД-АГРО» на його користь понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СПП «РВД-АГРО» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами той факт, що відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати за земельні ділянки, оскільки незначне порушення строку сплати орендної плати за 2022 рік не позбавило орендодавця «значною мірою» того, що він розраховував отримати при укладенні договорів, а разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Оскільки, відповідач стверджує, що на момент звернення позивача до суду орендну плату за 2021-2022 роки включно було сплачено у повному обсязі 21.11.2022 та 23.02.2023 відповідно за всі земельні ділянки, тобто у строки, передбачені договором оренди для іншого строку виплати орендної плати - річного терміну, що, на його переконання, виключає факт істотного порушення договірних зобов`язань з боку СПП «РВД-АГРО».

Причиною вказаної затримки відповідач зазначає обстановку в країні, а саме повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, у зв`язку з чим навесні 2022 року посівні роботи були проведені із запізненням, а через блокування рф зернового коридору та ракетні обстріли портів і зернових терміналів, відсутність ціни на зернові було важко здійснити реалізацію зерна з метою отримання прибутку та виплати орендної плати за паї власникам земельних ділянок. До того ж, восени 2022 року мали місце рясні дощі і погодні умови не дозволили СПП «РВД-АГРО» вчасно завершити збір урожаю, у зв`язку з чим відповідач завершив збір урожаю вже при настанні перших морозів у кінці грудня 2022 року.

За викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок слід відмовити.

Що ж до вимог про зобов`язання СПП «РВД-АГРО» повернути земельні ділянки позивачу, то вони заявлені разом із вимогою про розірвання договорів оренди землі та є похідними від неї, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , зазначено, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 постановлено з порушенням норм матеріального права. Ігнорування Черкаським районним судом Черкаської області в оскаржуваному рішенні наявність систематичної несплати орендної плати.

Апеляційнаскарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення суду не були враховані усі докази, що вплинуло на неправильне встановлення обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, відповідно до яких відповідач не виконав частину своїх зобов`язань як податковий агент, а саме: не сплатив за орендодавця належні податкові відрахування. Таким чином, оскільки орендна плата не була сплачена, відповідно несплачений податок фактично є недоотриманим доходом фізичної особи-орендодавця.

Звертає увагу, що відповідач два рази поспіль порушив умови договорів оренди землі, сплативши за 2021 рік 22 листопада 2022 року (порушення склало 326 календарних днів) та за 2022 рік 23 лютого 2023 року ( порушення склало 53 календарних дні).

Просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі 707/2483/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимог задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

ОСОБА_2 , відповідно до Державних актів на право власності на землю Серії ЧР 17-20-1110т від 10 листопада 2002 року та Серія ЯГ № 531616 від 21 березня 2006 року, є власником земельних ділянок: площею 1,14 га та 1,10 га, які розташовані: Черкаська область, Черкаський район, Червонослобідська сільська рада, з кадастровими номерами :03:002:0816 та :03:002:0118 (а. с. 9, 10).

15 листопада 2011 року відповідно до договорів № 951 та № 952 оренди земельних ділянок позивач ОСОБА_1 (орендодавець) передав в оренду СПП «РВД-АГРО» (орендарю) належні йому на праві власності земельні ділянки площею 1,10 га та 1,14 га, які розташовані за межами населеного пункту Черкаська область, Черкаський район, Червонослобідська сільська рада (а. с. 5-8).

Договори були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2014 року (а. с. 5 - 8, 11-12).

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаних договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пай) з кадастровим номером :03:002:0118 площею 1,10 га та з кадастровим номером :03:002:0816 площею 1,14 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області (а.с. 5, 7).

Пунктом 8 зазначених договорів оренди передбачено строк дії договору - 15 років. Також передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 5, 7).

Пунктом 9 договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 4,5 % від вартості земельної ділянки в натуральній (зерно, олія, пшоно, молоко, цукор, органічні добрива, інші товаро-матеріальні цінності) або грошовій (готівкою, при фінансовій можливості формі).

Згідно пункту 11 спірних договорів орендна плата вноситься з 01 січня по 31 грудня (а.с. 5, 7).

Відповідно до пункту 10 договорів, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (а.с. 5, 7).

Пунктом 14 приведених договорів передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ на момент несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 5, 7).

Відповідно до пункту 38 дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 6, 8).

За змістом пункту 39 договорів вбачається, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несвоєчасна сплата за оренду (а.с. 6,8).

Відповідно до відомостей наданих відповідачем вбачається, що СПП «РВД-АГРО» сплатило орендну плату за користування земельними ділянками позивачу за 2021 рік 22.11.2022 у розмірі 6999,99 грн за 2022 рік 23.02.2023 у розмірі 7000 грн, що підтверджується наданими копіями відомостей на видачу орендної плати за 21.11.2022 та 23.02.2023, в яких містять підписи позивача та відповідно якими підтверджено отримання відповідних коштів у зазначені у відомостях дати (а.с. 26, 27).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Стойко А. Ю. 16 січня 2024 року надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача. Апеляційну скаргу просить задовольнити.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач порушив умови договорів оренди землі, не сплативши орендну плату за 2021 та 2022 роки у встановлений договорами строк, що свідчить про систематичність не належного виконання умов договорів оренди та є підставою для їх розірвання.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року відповідно до договорів № 951 та № 952 оренди земельних ділянок позивач ОСОБА_1 (орендодавець) передав в оренду СПП «РДД-АГРО» (орендарю) належні йому на праві власності земельні ділянки площею 1,10 га та 1,14 га, які розташовані за межами населеного пункту Черкаська область, Черкаський район, Червонослобідська сільська рада. Дані договори були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2014 року

Пунктом 9, укладених між сторонами договорів оренди, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 4,5 % від вартості земельної ділянки в натуральній (зерно, олія, пшоно, молоко, цукор, органічні добрива, інші товаро-матеріальні цінності) або грошовій (готівкою, при фінансовій можливості формі). Згідно пункту 11 договорів орендна плата вноситься з 01 січня по 31 грудня. Водночас пунктом 10 договорів визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до пункту 38 дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно до пункту 39 договорів розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несвоєчасна сплата за оренду.

Матеріали справи містять відомості про сплату орендної плати, які засвідчують, що СПП «РВД-АГРО» сплатило орендну плату за користування земельними ділянками позивачу за 2021 рік 22.11.2022, тобто порушивши визначений договорами строк на 326 календарних днів, а за 2022 рік 23.02.2023 на 53 календарних дні.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», яка регламентує поняття договору оренди землі,договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» частини 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Вказаний правовий висновок викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Згідно якого «систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 131/891/19, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наведене свідчить про систематичність неналежного виконання умов договорів оренди, зокрема п. 11 приведених договорів та, за переконанням колегії суддів, виходячи з вище зазначених правових норм, слугує підставою для розірвання договорів оренди укладених між позивачем та відповідачем, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_1 значною мірою того, на що він розраховував при укладенні спірних договорів оренди.

З огляду на встановлені обставини, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності відмови у задоволенні позовних вимог, а тому приймаються до уваги та підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду.

На ряду з викладеним судова колегія зазначає, що відповідно до п. 14 договорів оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ на момент несплаченої суми за кожен день прострочення. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, за прострочення сплати орендної плати за 2021 та 2022 роки не було сплачено пеню на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що несвоєчасна виплата орендної плати пов`язана виключно з обстановкою в країні у 2022 році, зокрема повномасштабним вторгненням військ рф не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення сторони правочину про неможливість виконання зобов`язань за договорами про настання обставин, що перешкоджають виконанню договорів, а також об`єктивної неможливості орендаря перерахувати орендну плату на банківський рахунок позивача.

В контексті наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та при оцінці доказів, наданих сторонами, порушив норми процесуального права, а тому безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, поверненні земельних ділянок.

Згідно п. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, апеляційний суд, частково задовольнивши вимоги позивача та ухваливши нове судове рішення, змінює розподіл судових витрат, вважає, що з відповідача СПП «РДД-АГРО» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору, сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 10 736 грн.

Водночас колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн, так як матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, ордера на надання правничої допомоги в суді першої інстанції. Крім того, позов подано безпосередньо ОСОБА_1 , справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 951 від 15 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО».

Зобов`язати сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» повернути земельну ділянку загальною площею 1,10 га, кадастровий номер :03:002:0118, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської областіКіркічі Миколі Степановичу.

Розірвати договір оренди землі № 952 від 15 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО».

Зобов`язати сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» повернути земельну ділянку загальною площею 1,14 га, кадастровий номер :03:002:0816, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської областіОСОБА_1 .

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10 736 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 16 січня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко