Справа № 307/1283/24
Провадження № 22-ц/4806/1106/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року у складі судді Бряник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року у справі №307/1283/24, повний текст якого складено 16 вересня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

До апеляційної скарги представником апелянта додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду у письмовій формі апелянт не отримував. Звертає увагу, що повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року та доставлений до Електронного суду 17 вересня 2024 року.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, згідно супровідного листа копію рішення було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 судом першої інстанції 18 вересня 2024 року (а.с.144), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з доданої апелянтом до апеляційної скарги картки руху документу, сформованої у системі «Електронний суд» оскаржуване рішення було доставлено до Електронного суду 17 вересня 2024 року.

З врахуванням того, що відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня його доставки до Електронного суду, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи у відповідності до положень ст.43 ЦПК України, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у загальному розмірі 29851,06 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: