Справа № 583/5497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача та третіх осіб документів.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, позивачем не наведено жодної підстави про наявність ризику втрати доказів, про забезпечення яких вона просить суд, також заявником не наведено підстав, які дають можливість припускати, що збирання або подання відповідних доказів, в тому числі у визначеному ст.84 ЦПК порядку, стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118,353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА