Справа № 203/90/24
Провадження № 2-др/203/34/2024
04.11.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Казака С.Ю.
при секретарі Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2024 року у цивільній справі №203/90/24, провадження №2/0203/606/2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2024 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
В призначене судове засіданні сторони та їх представники не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
При цьому, представником відповідачки ОСОБА_2 було подано заяву, в якій останній просив розглянути питання про розподіл судових витрат без участі сторін, відповідно до вимог чинного законодавства, врахувавши часткове задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності не з?явившихся учасників та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено вимоги про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням; про визнання права на приватизацію та зобов`язання Центральної адміністрації Дніпровської міської ради здійснити приватизацію.
За заявлені вимоги немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. (по 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу).
Рішенням суду від 31.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: визнано відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням; а також зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію.
Питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено не було.
Таким чином, у відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, слід у-хвалити додаткове рішення та пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. (за задоволену вимогу про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням) по 403 грн. 73 коп. з кожного відповідача, а також стягнути з Дніпровської міської ради на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. (за задоволену вимогу про зобов`язання вчинити дії).
Керуючись ст.ст.33,141,211,223,247,258,259,263-268,270 ЦПК України, суд -
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. по 403 грн. 73 коп. з кожного відповідача.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення складено 04 листопада 2024 року.
Суддя С.Ю.Казак