overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2538/24
Провадження № 2/682/989/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16404/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 02 вересня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі № 756/13396/23 Макарівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на тварину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Справа №463/7861/24
Провадження №2-н/463/2042/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по червень 2024 року в сумі 2132 грн. 29 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №945634 від 05.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 06.12.2024.

Суддя Головатий Р. Я.
Справа № 203/1223/23
Провадження 2/201/2197/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит експерта, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.О. Демидова
Справа № 229/7466/24
Провадження № 2/229/2298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до відповідача-

Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визнання права власності на нерхоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Представник позивача надав заяву щодо розгляду справи у їх відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; клопотань про забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, , залучення перекладача, спеціаліста; Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом

заяву позивача - ОСОБА_1 до відповідача-

Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визнання права власності на нерхоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 15.01. 2025 року 13-00 год. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

03 грудня 2024 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. При цьому, позивачем не зазначено, коли було укладено шлюб, причини щодо розірвання шлюбу, а тому, за даних умов суд позбавлений можливості дати оцінку підстав позову та встановити наявність або відсутність спору між сторонами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/812/24
Провадження №2/477/1164/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договром №393788 від 21 жовтня 2020 року у розмірі 26245,71 грн. та судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою від 13 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою божникаОСОБА_1 казано АДРЕСА_1 . При цьому, згідно інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 70/01-02/2-24 від 07.08.2024 року, відомості в Реєстрі Володимир-Волинської територіальної громади щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України в частині зазначення адреси відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює належне його повідомлення про розгляд справи та визначення підсудності справи Володимир-Волинському міському суду Волинської області, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 27 ч.1, 175 ч.3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
05.12.2024 Справа № 331/1005/23
Провадження № 2/331/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Байрамової Д.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» в особі адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» в особі адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» (м. Запоріжжя, пр. Соборний 43/Тургенєва 24, IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», , МФО: 313399) заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі з внесків до резервного фонду за період з червня 2021 року по лютий 2023 року у розмірі 13803 (тринадцять тисяч вісімсот три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» (м. Запоріжжя, пр. Соборний 43/Тургенєва 24, IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», , МФО: 313399) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» (м. Запоріжжя, пр. Соборний 43/Тургенєва 24, IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», , МФО: 313399) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: М.В. Антоненко