Справа № 372/3573/24
Провадження 2-1702/24
ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Клименко В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека гормональних препаратів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.06.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі.

07.08.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З копії квитанцій N @2PL164481 від 07 серпня 2024 року вбачається, що відповідачем у повному обсязі сплачено борг згідно договору №1 від 18.03.2024 р., який є предметом спору в даній цивільній справі.

Крім того, відповідачем компенсовано позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується копією квитанції та N @PL166432 від 07 серпня 2024 р.

У такий спосіб спірні правовідносини, що виникли між ТОВ «Аптека гормональних препаратів» до відповідачем, були остаточно врегульовані. Ця обставина свідчить про припинення існування предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21).

З огляду на це суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Жиленко Анни Віктороівни про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека гормональних препаратів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський