441/2036/24 2/441/828/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартин В.І. звернулась до суду із позовною заявою до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 у якій просила визначити позивачу додатковий строк на прийняття спадщини у три місяці після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що спадкодавець на випадок смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Між тим, у шестимісячний строк звернутись до нотаріуса він не зміг, оскільки, ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування такого, заяву про відмову від прийняття спадщини нотаріусу не подавав. У червні 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, між тим, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для подання відповідної заяви. Вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку, просила позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності та за відсутності її довірителя.

Представник Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області Юрчак Ю.Ю. 13.11.2024 подав до суду письмову заяву, у якій вказав, що задоволенню позову не заперечує, просив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у заяві від 11.11.2024 позов підтримала, вказала, що на спадкове майно не претендує, просила про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви сторін, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно положень ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 13.02.2019 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що б належало їй на день смерті і на яке за законом мала би мати право, заповіла ОСОБА_1 .

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, закінчився 12.07.2022.

Інших спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_3 немає, третя особа по справі на спадкове майно не претендує, згідно довідки старости Завидовицького старостинського округу Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області № 158 від 20.06.2024, з ОСОБА_4 на день її смерті ніхто зареєстрованим не був.

Із змісту позовної заяви, із листа приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. від 19.06.2024, вбачається, що позивач звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строком для подання вказаної заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся у строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки про існування заповіту та про намір останньої скласти такий на його ім`я не знав, крім того, зі спадкодавцем разом не проживав.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змістуст.1272ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої терміном у три місяці.

Задоволюючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через незнання про існування заповіту, з спадкодавцем разом не проживав, про побажання ОСОБА_3 скласти заповіт на його ім`я не знав, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 12, 89, 141, 200, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у три місяці.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.