Провадження № 2-с/638/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 листопада 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД+" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

20 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ "Стимул ЛТД+" видано судовий наказ яким наказано: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Стимул ЛТД+" заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 03.11.2024 у сумі 13 063,87 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 20 листопада 2024 року. В обґрунтуванні заяви вказує що він послуги від стягувача не отримував. В зазначеній у заяві про видачу судового наказу періоді опалення будинку не забезпечувалось, або здійснювалось нерегулярно, розрахунок заборгованості проведено на підставі не затвердженого кошторису витрат на управління будинком. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не згодний із якістю та обсягом наданих стягувачем послуг та неодноразово звертався до останнього з проханням зробити перерахунок вартості послуг.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ "Стимул ЛТД+" видано судовий наказ яким наказано: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Стимул ЛТД+" заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 03.11.2024 у сумі 13 063,87 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що розмір заборгованості проведено неналежним чином та якість послуг, які надає стягувач є неналежним, що було предметом звернення ОСОБА_1 до стягувача з проханням виконати перерахунок вартості послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 20 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 листопада 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД+" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ № 638/21925/24 від 20 листопада 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД+" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко