Провадження № 2/127/5597/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Вказана позовна заява 29.11.2024 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію ID:7957-3262-0444-2797 від 19.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Однак вказану квитанцію неможливо врахувати як належний доказ сплати судового збору з таких підстав.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 29.11.2024 підтвердження сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору згідно з квитанцією ID:7957-3262-0444-2797 від 19.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

За вказаних обставин, позивачу необхідно було надати суду підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України згідно з квитанцією ID:7957-3262-0444-2797 від 19.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. станом на день звернення до суду із цим позовом або сплатити судовий збір належним чином.

Крім того, у позовній заяві не зазначено підстави позову з відповідним правовим обгрунтуванням про те, які конкретні права позивача порушені внаслідок укладення 21.01.2020 договору купівлі-продажу частки квартири між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , права та обов`язки якого переведено на ОСОБА_3 .

Також разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів позивачем не додано доказів вжитих ОСОБА_1 чи її представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись до суду із позовом, позивач був обізнаний про розгляд справи в суді. Крім того, інформація щодо справи була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Представником позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 02.12.2024, що підтверджується електронним підтвердженням про дату та час направлення і про отримання ухвали суду від 29.11.2024, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 09.12.2024 позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя