Справа № 724/2690/24
Провадження № 2-о/724/216/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Кучера В.М., Попова В.С..

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Катеринчук Ю.В.

представника ОСОБА_2 адвоката Боднарюка В.І.

представника заінтересованої особи - Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катеренчук Ю.В., із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом його сім`ї, рідним батьком, внаслідок хронічного захворювання якому встановлено другу групу інвалідності, безтерміново, і за станом здоров`я батько потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку ЛКК поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» від 05.07.2024 року №1667 батьку встановлено діагноз: судинна деменція.

Зазначив, що батько багато років хворіє на ішемічну хворобу серця, стенокардію, стенозуючий атеросклероз вінцевих артерій, післяінфарктний кардіосклероз, неодноразово перебував на обстеженні та амбулаторному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу психічного захворювання у формі судинної деменції, що пов`язано із значним зниженням пам`яті, загальної слабкості, порушення поведінки.

Вказує, що через хворобу батько не здатний до самообслуговування, все забуває, безпорадний у побуті, розгублений, запитує одне і те саме декілька разів, і у зв`язку із цим потребує постійного стороннього догляду. Він проживає разом із батьком, здійснює за ним догляд, контролює прийом ліків, підтримує матеріально, вирішує всі побутові питання та проблеми, тобто фактично опікується ним. Інших родичів, які здатні подбати про батька не має.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 13.08.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 22.08.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1605 від 03.10.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 13.11.2024 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_1 , та його представник адвокат Катеренчук Ю.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №1605 від 03.10.2024 ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі судинної деменції, і призначення опікуна буде відповідати інтересам ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог, оскільки такі будуть відповідати інтересам ОСОБА_2 ..

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1605 від 03.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічного захворювання у формі судинної деменції. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.51-53).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1983 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/001670105 від 16.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/000586656 від 18.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно висновку ЛКК №983 від 15.09.2023 виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 350942 підтверджено, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново (а.с.12).

Як вбачається із висновку лікарсько-консультативної комісії №1667 від 05.07.2024 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: судинна деменція (а.с.14).

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 12.07.2023 року підтверджено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, 2 гр. загальне захворювання, довічно (а.с.15).

З акту встановлення факту здійснення догляду за №140 від 15.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради» від 28.06.2024 року ОСОБА_2 встановлений діагноз судинна деменція (а.с. 43).

Рішенням №854/60 від 09 вересня 2024 року виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів» погоджено встановлення опіки/піклування над фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларування/реєстрація місця проживання якого є АДРЕСА_1 , і який потребує постійного стороннього догляду та визнано доцільним призначити опікуном/піклувальником над фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду - ОСОБА_2 , члена його сім`ї (сина) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларування/реєстрація місця проживання якого є АДРЕСА_1 .

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У зв`язку із наявністю в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, яким погоджено встановлення опіки над ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, та визнано доцільним призначити його опікуном ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . року народження над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (7 експ./год.), що становить 7210,42 (сім тисяч двісті десять) гривень 42 копійки залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: В.М. Кучер

В.С. Попов