overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12.11.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 14.11.2024.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду виснувала, що положення ст. 27, 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи. Тому позови, наведені у частині першій статті 27 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування відповідача, відмінним від зареєстрованого.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив зареєстроване місце проживання відповідачки: Федеративна Республіка Німеччина, місто Гамбург.

Однак, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 924642 від 26.11.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд Московському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Московському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа № 308/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12.01.2024 року повідомлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 449/1386/23
У Х В А Л А

судового засідання

"16" січня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 год., 30 хв., 16 січня 2024 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року Справа № 608/2583/23
Номер провадження2-во/608/47/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів та зустрічного позову приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Будсоюз -Техніка» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Рідна»» про застосування наслідків недійсності правочину, -
25 листопада 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області по справі ухвалено скорочене рішення.
Під час складання повного рішення судом допущена описка щодо дати його ухвалення, а саме: зазначено дату «05 грудня 2024 року» замість «25 листопада 2024 року».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в повному рішенні суду, вказавши дату його ухвалення 25 листопада 2024 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в повному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області по справі № 608/2583/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів та зустрічного позову приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Будсоюз -Техніка» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Рідна»» про застосування наслідків недійсності правочину, вказавши дату його ухвалення «25 листопада 2024 року» замість «05 грудня 2024 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «___»________________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2583/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_____________________2024 року.

Секретар:
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

23.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в розмірі 44743,99 грн та з ОСОБА_3 в сумі 22372,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі; задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Витяг зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи та за наявності належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №79294274 від 26.11.2024, в якій вказано, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Беручи до уваги те, що представник позивача подавала клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, до суду надійшли відомості, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., тому з метою дотримання процесальних строків розгляду справи, для встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 83, 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (місце знаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 7/1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Встановити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні строк для направлення до суду документів до 20.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №: 398/6363/24
провадження №: 2-о/398/374/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Крім того зазначила, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що заінтересована особа наразі відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», суд вважає необхідним доручити адміністрації виправної колонії вручити йому копії заяви з додатками, відібрати у нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.258-261,293 -294,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» вручити заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі "«Первомайська виправна колонія (№117)», ухвалу про відкриття провадження, копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також з`ясувати його позицію щодо заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали про виконання доручення направити суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 932/369/24
Провадження № 2-о/932/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

присяжних - Малютиної Н.С., Ракути С.М.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника заінтересованої особи - Павловського Є.Г.

представника заінтересованої особи Первухіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 295-300, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.10.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжна Н.С. Малютина

Присяжна С.М. Ракута

16 жовтня 2024 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3998/24
Провадження № 2-н/210/877/24
12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Номер провадження 2-о/387/2/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 січня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 серпня 2023 року з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту України загинув військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У неї є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кровний рідним батьком якого був ОСОБА_2 . Вона не перебувала у шлюбі з батьком дитини, відомості про батька у свідоцтві про народження було записано в порядку ст.135 СК України. На даний час невизначений є факт родинних відносин її сина та його покійного батька ОСОБА_2 , що спонукало її звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року по справі була призначена психіатрична експертиза . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

15 січня 2023 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.