Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/377/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевсь-кого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у цій справі скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року роз`єднано цивільні справи, виділено в окреме провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в окреме провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Неос Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог відмовлено, визначено вважати правильним найменування позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк», у зв`язку з зміною найменування, закрито підготовче провадження у справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 84/08 від 14.08.2008 в розмірі 16 674,04 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 16 007,82 доларів США, по відсотках 637,78 доларів США, пеня 28,44 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 659 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 659 грн. 94 коп.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84/08 від 14 серпня 2008 року, яка станом на 08 жовтня 2015 року становить 16 645,60 доларів США та складається з заборгованості: а саме:

- за кредитом - 16007,82 доларів США;

- по відсотках 637,78 доларів США,

звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3 загальною площею 104,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог про визначення заборгованості станом на 01 квітня 2016 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 5 310,81 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 грудня 2023 року вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою № 335/11288/15-ц надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апелянту поновлено строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які мають містити оригінал підпису особи, яка її подає та докази сплатити судового збору у розмірі 18 211,15 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2024 року продовжено апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

15 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника, адвоката Карпенка В.Ю. про усунення недоліків, разом з апеляційною скаргою підписаною представником, її копіями та оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №651040031 від 10 січня 2024 року про сплату судового збору на суму 18212 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.