Справа №731/645/24
Провадження №2/731/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 грудня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 січня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №12 - розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що 15 січня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №12. Від шлюбних стосунків спільні діти у сторін відсутні. Нині подружні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На думку позивача, основною причиною розпаду сім`ї це різниця їх характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Окрім того постійно мають місце сварки та недомовленості. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки будь-які спроби на примирення не принесли позитивних результатів.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 грудня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Єлісєєв Д.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20, 21), у судове засідання не з`явилися. Разом до позовної заяви була долучена заява, підписана адвокатом Єлісєєвим Д.О., про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, де наголошено про підтримку заявлених вимог та необхідності задоволення позову. Щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом використання засобів поштового зв`язку (а.с. 22), за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №12, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбних відносин у сторін спільні діти відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Сторони проживають окремо. Заходи щодо збереження сім`є не дали позитивного результату. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_1 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі - 1 211,20 грн (а.с. 1, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15 січня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко