ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8126/24
провадження № 2-во/753/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі №753/8126/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано від Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» розрахунок заборгованості за послугу з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по березень 2024 року, із зазначенням: розміру (вартості) нарахованого платежу за кожен місяць, обсягу наданих послуг (показники лічильника) за кожен місяць, здійснені споживачем щомісячні платежі; відомості про проведені перерахунки за послуги з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по березень 2024 року; акти звірки взаєморозрахунків за послугу з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по березень 2024 року, із зазначенням підстав проведення корегування, з урахуванням показників лічильників, якщо такі враховувалися.

31 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року. Заява обгрунтована тим, що резолютивна частина ухвали повинна містити інше формулювання та бути викладена наступним чином: «витребувати від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» розрахунок заборгованості за послугу з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по жовтень 2024 року, із зазначенням: розміру (вартості) нарахованого платежу за кожен місяць, обсягу наданих послуг (показники лічильника) за кожен місяць, здійснені споживачем щомісячні платежі; відомості про проведені перерахунки за послуги з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по жовтень 2024 року; акти звірки взаєморозрахунків за послугу з постачання гарячої води за адресою споживача: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2017 року по жовтень 2024 року, із зазначенням підстав проведення корегування, з урахуванням показників лічильників, якщо такі враховувалися».

Зваживши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що виправлення описок в ухвалі суду, в заявлений заявником спосіб, не є виправленням помилки (описки), допущеної судом в розумінні ст. 269 ЦПК України, а є зміною ухвали, що є недопустимим.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі №753/8126/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик