У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівель компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівель компанія «Управдом» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже, є споживачами житлово-комунальних послуг, а тому, зобов`язаний оплачувати позивачу вартість наданих за вказаною адресою послуг.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру за даними відповідачів, зазначеними у позовній заяві.

Згідно з відповіддю № 8799898 від 01.11.2024, отриманою судом з ЄДДР, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю № 880033 від 01.11.2024, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме, Договору про надання послуг № 13.8/А164 та Договору № 13.8/А164/О про компенсацію (відшкодування) витрат на охорону, останні укладались ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на підставі мДовіреності № 1337 від 26.08.2021, копія якої не долучена до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано підстави звернення з даним позовом саме до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівель компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк