Справа № 588/1680/24
Провадження № 2/588/399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивачки у підготовче засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд провести підготовче засідання без участі сторони позивача та вирішити клопотання заявлене у позовній заяві про призначення експертизи та витребування доказів.

Відповідачка у підготовче засідання також не з`явилася, про причину неявки не повідомила та не подала відзив на позов.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання представника позивачки про призначення експертизи та витребування доказів без участі сторін.

Вирішуючи заявлені представником позивачки клопотання суд враховує таке.

У позовній заяві представник позивачки зазначив, що просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України». На вирішення експертів представник просив поставити наступне питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимого нормативно-правових актів у галузі будівництва в порядку поділу нерухомого майна в натурі виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні їм частки у спільному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти у разі можливості такого поділу?

Також представник позивачки у позовній заяві вказав, що просить суд витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду сторонами, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі представник позивачки, як на підставу позовних вимог посилається на те, що спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності, тому є необхідність з`ясувати можливість поділу в натурі житлового будинку між співвласниками.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульоване представником позивачки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивачки.

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивачку.

Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта.

На час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 84, 103-107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Витребувати Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити термін виконання ухвали в частині надання доказів до 13 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технiчну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України»(вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимого нормативно-правових актів у галузі будівництва в порядку поділу нерухомого майна в натурі виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні їм частки у спільному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти у разі можливості такого поділу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення судової будівельно-технiчної експертизи надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» матеріали цивільної справи № 588/1680/24.

Провадження у цивільній справі № 588/1680/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 06.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко