справа №176/585/24
провадження №2-с/176/46/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від боржника (заявника) ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року, виданого за заявою КП «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування своєї заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що 02 квітня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №176/585/24 було видано судовий наказ про стягнення з неї грошових коштів за період з 01.12.2020 по 01.12.2023.

Судовий наказ вона отримала і була ознайомлена зі справою 25 листопада 2024 року. До зазначеного часу заявниця його поштою не отримувала, про існування судового наказу їй стало відомо з реєстру боржників.

Боржник вважає, що судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №176/585/24 підлягає скасуванню, оскільки стягувач не врахував проплати, які були зроблені ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку заявника існує спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

02 квітня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Жовтоводськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2023 року у сумі 27763 грн 39 коп., а також судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржнику ОСОБА_1 за місцем реєстрації, відповідно до вимог ЦПК України, було направлено копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу, однак на адресу суду повернувся не врученим конверт з вкладенням (а.с.24).

Боржник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, отримала копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками 25.11.2024 року, таким чином заява про скасування судового наказу подана у встановлені законом строки.

З наданих суду матеріалів слідує, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхіднне скасувати судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 02 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2024 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, справа №176/585/24, за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ