Справа №591/967/22
Провадження № 2-з/591/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСУМИ», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення під літ. З-ІІ загальною плошею 742 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , витребувати в останньої та передати ТОВ «Богам-ЛТД» належне товариству на праві власності нежитлове приміщення під літ. З-ІІ загальною площею 742 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову зрозуміло, що ідеться про такі заходи забезпечення позову: 1) накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборону вчиняти певні дії; 3) заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Однак всупереч вимогам п. 4 ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано які саме заходи забезпечення позову необхідно вжити (на яке майно накласти арешт, які дії необхідно заборонити вчиняти, яким особам та які дії необхідно заборони вчиняти щодо чого і т. д), не містить належного обґрунтування того, що невжиття кожного із зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню заяви про забезпечення позову, належним чином обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова