Справа № 2-1263/1974
Провадження № 2-во/202/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішення народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 по справі № 2-1263/1974,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 по справі № 2-1263/1974.

В обґрунтування своєї заяви посилається на наступне.

Рішенням Народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням, яким домоволодіння АДРЕСА_1 виділене у користування ОСОБА_3 , признавши за нею на нього право власності; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/3 вказаного будинку в сумі 156 руб. 58 коп.

Заявниця є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ).

З метою отримання належного їй спадкового майна, заявниця, як єдина спадкоємиця першої черги за законом та як такій, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Лушкіної О.В.

Однак приватним нотаріусом було встановлено, що в наданих документах, а саме в свідоцтві про смерть та в рішенні суду від 07.08.1974, різні «по батькові». В свідоцтві про народження, смерті, паспорті матері зазначено « ОСОБА_6 », а в рішенні суду від 07.08.1974 зазначено « ОСОБА_7 ».

Вказані розбіжності в написанні «по батькові» унеможливлюють їй належним чином оформити свої спадкові права.

Просила виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 по справі № 2-1263/1974, вказавши правильно по батькові « ОСОБА_3 », позивача по справі, замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням, яким домоволодіння АДРЕСА_1 виділене у користування ОСОБА_3 , признавши за нею на нього право власності; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/3 вказаного будинку в сумі 156 руб. 58 коп. Рішення набрало законної сили 20.08.1974.

Родинні відносини заявниці з ОСОБА_5 підтверджується документами: свідоцтвом про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу, свідоцтвами про розірвання шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи № 2-1263/1974 міститься заява ОСОБА_8 від 29.02.1988, яка просила суд виправити описку в рішенні суду 1974 року, замість « ОСОБА_9 » зазначити « ОСОБА_10 », оскільки по паспорту вона « ОСОБА_10 ».

Як вбачається з доданих до заяви документів, в усіх документах, по батькові ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 ».

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 по цивільній справі № 2-1263/1974 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням.

Вважати правильним в тексті рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » (російською мовою « ОСОБА_11 ») у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко