Номер провадження: 22-ц/813/6207/24
Справа № 501/1973/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року,

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в особі правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, третя особа: Військова частина НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 03 червня 2024 року у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в особі правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Одеське квартирно-експлуатаційне управління, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслано Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню та представнику Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Гамоліною Н.П. до електронних кабінетів в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до електронних кабінетів 02.07.2024 року о 17:28 годині відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 6, 7 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційна скарга підписана представником Одеського квартирно-експлуатаційного управління- Гамоліною Н.П., яка звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", отже вона має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС, крім того Одеське квартирне-експлуатаційне управління також має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Отже скаржником копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02.07.2024 року отримана 02.07.2024 року о 17:28, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги починається з 04.07.2024 року.

31.07.2024 року скаржник звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Частиною 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, як це передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву скаржника про продовження строку на усунення недоліків без розгляду, оскільки її подано поза межами встановленого судом строку, а саме після 15.07.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 02.07.2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління про продовження строку на усунення недоліків, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Одеському квартирно-експлуатаційного управління, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова