ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8278/24 Справа № 242/1375/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребуванняя доказів

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргоювідповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року у зазначеній вище справі.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США та 3 % річних у розмірі 19 055 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США 29 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Цим же рішенням, клопотання представника відповідача адвоката Отцевича Є.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів та відкладення розгляду справи, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі та судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача заявлялося клопотання про витребування доказів, які необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі стороною відповідача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи розписки, витребування у позивача оригінал Довідки ПАТ "ВТБ БАНК" №81/116-2 від 23.03.2017, витребування інформації наведеної в Довідці ПАТ "ВТБ БАНК" №81/116-2 від 23.03.2017 щодо рахунків позивача ОСОБА_1 та залишків на них грошових коштів у ліквідатора - Фодну гарантування вкладів фізичних осіб, витребування у позивача оригінал квитанції про здійснення валютго-обмінних операцій за період з 23.03.2017 по 01.06.2018 на підтвердження доказів конвертації наявних у нього грошових коштів в українській гривні (12 382 740 грн) у долари США, витребування у позивача доказів джерел походження у нього 240 000 доларів США, витребування у Державній податковій службі України інформації про доходи позивача та в Пенсійному фонді України інформацію про доходи позивача за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Окрім того сторона відповідача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни (04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 11/67) примірник оригіналу Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , посвідченого 31.05.2011 цим нотаріусом за реєстровим номером 1379, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом безпосередньо експерту установи для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької Альони Павлівни ( 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, 56/14) примірник оригіналу договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ « СКАЙВЕСТ Україна», посвідченого цим нотаріусом 06.12.2011 за реєстровим № 18510, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом безпосередньо експерту установи для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити у повному обсязі, дійшла висновку, що для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни (04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 11/67) примірник оригіналу Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , посвідченого 31.05.2011 цим нотаріусом за реєстровим номером 1379, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом безпосередньо експерту установи для проведення почеркознавчої експертизи та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької Альони Павлівни ( 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, 56/14) примірник оригіналу договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ « СКАЙВЕСТ Україна», посвідченого цим нотаріусом 06.12.2011 за реєстровим №18510, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: пр.-т. Героїв-підпільників,31, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50074.

Згідно ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни (04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 11/67) примірник оригіналу Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , посвідченого 31.05.2011 цим нотаріусом за реєстровим номером 1379, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: пр.-т. Героїв-підпільників,31, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50074.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької Альони Павлівни ( 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, 56/14) примірник оригіналу договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ « СКАЙВЕСТ Україна», посвідченого цим нотаріусом 06.12.2011 за реєстровим № 18510, який залишився в матеріалах нотаріальної справи, шляхом його надання (надіслання) приватним нотаріусом на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: пр.-т. Героїв-підпільників,31, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50074.

Оригінали витребуваних договорів купівлі продажу квартир у разі призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи буде повернуто Дніпровським апеляційним судом, приватним нотаріусам, які їх надали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити відкритим до витребування доказів.

Надати приватним нотаріусам строк для надання доказів до 27 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: