overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1941/24
13.08.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, статей 205, 625, 634 Цивільного кодексу України, пункту 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, пункту 2.1.7 розділу ІІ, пункту 4.12 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених вищевказаною постановою,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.Ю. Смовж
Боржник повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржниці копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О.Ю. Смовж
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
ЄУН № 337/3652/24
Провадження № 2/337/1626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 09.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29.10.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко О.О.через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 підтверджуються ордером серії АР № 1162426 від 13.06.2024 року, без обмежень.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гришина Р.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 354ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Провадження № 22-ц/811/47/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання перевернути об`єкт оренди шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додаткове рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 04 січня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, про рішення суду дізнався 31 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання апелянтом копії додаткового рішення суду та з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8172/23
провадження № 2-во/753/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року судом ухвалено рішення в справі за заявою ОСОБА_1 поданою в його інтересах адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

14 грудня 2023 року від адвоката Воронкової О.І. надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 20 липня 2023 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірного імені « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті рішення суду допущені описки, то суд дійшов висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущену в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у справі № 753/8172/23 шляхом зазначення вірно у резолютивній частині рішення « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 148/2620/24
Провадження №2/148/943/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2024 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/176/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макара О.Є. не з`явилися, звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у справі без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 . Просила суд закрити підготовче судове засідання у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

(а.с. 48)

Представник відповідача Підлозцівської сільської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі представника.

(а.с. 47)

Суд, вивчивши думку сторін та оглянгувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті на 05 серпня 2024 року, о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура
Справа №735/89/22р.
Провадження по справі 2-во/735/2/24р.
УХВАЛА

17 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут про виправлення описки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 року Коропський районний суд Чернігівської області видав виконавчі листи по цивільній справі № 735/89/22, провадження № 2/735/56/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в виконавчих листах допущена описка, а саме: невірно зазначено строк пред`явлення виконавчих листів до стягнення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд за заявою стягувача може виправити полку, допущену у виконавчому листі.

З рішення суду та матеріалів цивільної справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів до стягнення 27.06.2025 року та 26.05.2025 року, а не 27.06.2022 року та 26.05.2022 року, як це зазначено у виконавчих листах.

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у виконавчих листах по цивільній справі № 735/89/22, провадження № 2/735/56/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати, що у двох виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 26.05.2022 року строк пред`явлення до стягнення 27.06.2025 року та у виконавчому листі виданому на підставі ухвали суду від 26.05.2022 року строк пред`явлення до стягнення 26.05.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 397/867/13-ц
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника скаржника - адвоката Федченка Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою адвоката Федченко Віталія Васильовича в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа відносно якої подається скарга старший державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, на дії державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 09.12.2024 о 10.30 год.

04.12.2024 представником скаржника - адвокатом Федченком В.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник скаржника не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на вказану дату у зв`язку з віддаленістю свого місця роботи, та те що в суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання у цивільній справі №397/867/13-ц здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника скаржника - адвоката Федченка Віталія Васильовича задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за скаргою адвоката Федченко Віталія Васильовича в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа відносно якої подається скарга старший державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, на дії державного виконавця, призначене на 09 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Федченком Віталієм Васильовичем з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Провадження № 2/201/4467/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 797 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова