Провадження № 2/202/1988/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чебикіна С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження речових прав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чебикін С.В. клопотав про витребування в Шостій державній нотаріальній конторі копію архівного запису № 1485-21 від 24.01.1985 Дніпропетровська область, інформацію про який зазначено в додаткових відомостях про обтяження номер запису 48329958, будинку АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року витребувано в Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Дніпро, пр.Слобожанський, 15) завірені належним чином копії документів, на підставі яких 12.10.2006 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, реєстраційний номер: 3875287 (додаткові відомості про обтяження: архівний запис № 1485-21 від 24.01.1985 Дніпропетровська область).

На виконання ухвали суду Шостою дніпровською нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надана копія договору від 19.03.1985 року. Копію архівного запису не було надано.

Однак, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, міститься інформація про наявність зареєстрованого обтяження нерухомого майна: 48329958, а саме будинку АДРЕСА_1 . У витязі зазначена підстава для держаної реєстрації прав та їх обтяжень: договір довічного утримання від 19.03.1985 року.

Згідно копії договору довічного утримання від 19.03.1985 року, зазначений договір був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Однак, в графі «відомості про суб`єктів обтяження» зазначена особа, в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності унеможливлюють встановити фактичні обставини у справі.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає необхідним витребувати в Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію архівного запису № 1485-21 від 24.01.1985 Дніпропетровська область, інформацію про який зазначено в додаткових відомостях про обтяження, номер запису 48329958, будинку АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію архівного запису № 1485-21 від 24.01.1985 Дніпропетровська область, інформацію про який зазначено в додаткових відомостях про обтяження номер запису 48329958, будинку АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда