Справа № 348/5/24
Провадження № 22-ц/4808/1262/24
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Фединяка В. Д., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на заочне додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 14 травня 2024 року ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ - 14360570 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29 липня 2024 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишено без задоволення заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2024 року.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Наконечна А. В. на заочне додаткове рішення суду через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним нормам представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для надання представником апелянта доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на заочне додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 14 травня 2024 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Фединяк