Провадження № 2/127/2895/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди здоров`ю,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 104 305 грн. 20 коп. у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням її здоров`я, спричиненої їх малолітнім сином, із яких 4 305 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди здоров`ю.

Позов мотивовано тим, що 15.06.2022 року ОСОБА_5 гралася із іншими дітьми у дворі будинку АДРЕСА_1 . Поряд також перебував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у певний момент застосував до ОСОБА_5 прийом єдиноборства, у секції якого займається, шляхом кидку обличчям об асфальт, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Згідно Висновку експерта № 397 від 21.06.2022 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження - забійна рана в ділянці підборіддя, синці на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках які належать до легких тілесних ушкоджень.

Наслідком отриманої травми підборіддя стало зміщення зубів, для виправлення якого з 22.08.2022 року ОСОБА_5 перебуває на ортодонтичному лікуванні у міському КП «Медичний стоматологічний центр».

Також протягом тривалого часу після травми внаслідок отриманого стресу у дитини було порушення сну, для лікування якого за направленням сімейного лікаря до лікаря-психолога ОСОБА_5 відвідувала денний стаціонар центру реабілітації при Вінницькому будинку дитини з 28.11.2022 року по 13.12.2022 року.

Окрім того, згідно опису анамнезу захворювання при первинному огляді дерматовенеролога КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр ВОР», який відбувся 02.01.2023 року, - дитина хворіє протягом тривалого часу (6 місяців).

Отримала численне хірургічне та терапевтичне лікування. Згідно консультативних висновків зазначеного медичного закладу від 02 та 19 січня, 16 червня 2023 року та протоколу огляду лікаря від 23 травня 2023 року виставлено діагноз - келоїдний рубець.

В результаті отриманої травми, довготривалого лікування ОСОБА_5 отримала моральну шкоду, а ОСОБА_1 понесла матеріальні витрати на лікування та реабілітацію дочки, яка продовжується і на сьогодні.

За подією вчиненого було внесено відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, проведено досудове розслідування, за результатами якого 30.08.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (відсутність суб`єкту, який досяг віку кримінальної відповідальності).

Постановою Вінницького міського суду від 26.07.2022 року матір малолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. У описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній, перебуваючи на вулиці вчинив конфлікт із сусідською дівчинкою ОСОБА_5 , а саме штовхнув на асфальт, чим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 внаслідок отриманої травми зазнала фізичного болю та страждань в зв`язку із ушкодженням здоров`я, яке повністю не відновлено і до сьогодні. Тривалий час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимушені звертатися до лікарів по допомогу, у дитини вимушено змінений нормальний ритм життя, перші дні після травми вона потребувала стороннього догляду. У дитини порушився сон, у зв`язку з чим їй надавалася допомога лікаря-психолога. На сьогодні продовжується медичне виправлення зміщення зубів, на обличчі залишився шрам.

Витрати на лікування та реабілітацію на час звернення до суду становлять 4305,20 грн.

Моральну шкоду, враховуючи фізичний та психологічний стан здоров`я дитини, виходячи із засад розумності та справедливості, оцінено в 100000 грн.

З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 40).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 139).

Законний представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 вимоги позовної заяви не визнає, просила суд у їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 5).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що до відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 про те, що 15 червня 2022 року близько 18:46 год., перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту малолітній хлопець на ім`я ОСОБА_9 наніс донці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, шляхом кидку обличчям об асфальт в наслідок чого остання отримала розсічення підборіддя. (дата надходження заяви - 20 червня 2022 року, номер кримінального провадження: 0000170) (а.с. 27).

Як вбачається із довідки № 2694 від 15 червня 2022 року, виданої КНП «ВОДКЛ ВОР», що ОСОБА_5 встановлено діагноз: забійна рана підборіддя (а.с. 18).

Відповідно до висновку експерта № 397 від 21 червня 2022 року, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження - забійна рана в ділянці підборіддя, синці на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17 січня 1995 року), виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 15 червня 2022 року (а.с. 8).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на ортодонтичному лікуванні з 22 серпня 2022 року. Діагноз: глибокий дистальний прикус. Повороти 11 та 21 зубів. Піднебінне положення 22 зуба. Скупченість зубів на нижній щелепі, що підтверджується довідкою № 838 від 02 грудня 2022 року, виданою МКП «Медичний стоматологічний центр» (а.с. 9).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала денний стаціонар центру реабілітації при Вінницькому будинку дитини з 28 листопада 2022 року по 13 грудня 2022 року з діагнозом: невротичні реакції у вигляді порушення сну лівобічний грудо-поперековий сколіоз І ступ. (а.с. 10).

Як вбачається із Консультативних висновків від 02 січня 2023 року, 19 січня 2023 року та 16 червня 2023 року, наданих лікарем дерматологом КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр ВОР», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз - Келоїдний рубець. Також, у вказаних консультативних висновках зазначено результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень, а саме: за 02 січня 2023 рік - в ділянці підборіддя визначається посттравматичний лінійний гіпертрофічний рубець темно-рожевого кольору, розташований по краю нижньої щелепи; за 19 січня 2023 рік - лінійний рубець в ст. інволюції; за 16 червня 2023 рік - лінійний гіпертрофічний рубець темно-рожевого кольору, що незначно виступає над поверхнею шкіри, в ділянці підборіддя (а.с. 14-15, 17).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи платіжних документів, ОСОБА_1 понесла витрати на лікування та реабілітацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4 305 грн. 20 коп. (а.с. 19-21).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 червня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (відсутність суб`єкту, який досяг віку кримінальної відповідальності) (а.с. 26).

Також зі змісту вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що сектором ювенальної превенції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17 червня 2022 року складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» відносно ОСОБА_3 (протокол про адміністративне правопорушення № 773130) та ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 773131), тобто за фактом, який досліджується у провадженні прийнято рішення про притягнення батьків малолітніх фігурантів події до адміністративної відповідальності.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року, визнано винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 28).

Зі змісту даної постанови суду вбачається, що 15 червня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній, перебуваючи на вулиці вчинив конфлікт із сусідською дівчинкою ОСОБА_5 , а саме штовхнув на асфальт, чим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, визначені в ст. 1166 ЦК України.

Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ч.ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Умовою відповідальності батьків (усиновлювачів), опікунів малолітньої особи або іншої фізичної особи, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, є їх власна винна поведінка, яка виявляється у несумлінному здійсненні або ухиленні ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Для того, щоб довести відсутність своєї вини, вищезазначені особи повинні обґрунтувати неможливість здійснення виховання дітей та нагляду за ними, наприклад, внаслідок тривалої хвороби тощо.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо (абз. 1 ч. 1 ст. 1199 ЦК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналіз наведених норм закону дає підстави дійти висновку про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Водночас, позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру завданої шкоди (збитків) покладається також на позивача.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 154 СК України, батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд, виходячи з вище встановлених обставин, доходить висновку про причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заподіянням ним 15 червня 2022 року шкоди, зокрема, завдання тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою притягнення батьків до цивільно-правової відповідальності за правопорушення, вчинені малолітніми дітьми, виступає їх власне правопорушення, під яким слід розуміти винне, протиправне невиконання покладених на них обов`язків щодо належного виховання дітей.

Таким чином, постановою суду від 26 липня 2022 року підтверджується вина матері малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заподіянні шкоди малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має наслідком необхідність відшкодування завданої шкоди відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України.

Водночас, відповідачі не довели відсутність своєї вини, як і не довели неможливість здійснення належного виховання малолітнього сина, а навпаки, як встановлено з постанови, відповідачка ОСОБА_3 визнала свою вину у неналежному вихованні дитини.

Крім того, суд зазначає, що дослідженими у судовому засіданні відеозаписами також підтверджуються обставини викладені у позовній заяві.

Дослідивши копії медичних документів та копії платіжних документів, суд приходить до висновку, що позивачці заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування та реабілітацію на суму 4 305 грн. 20 коп.

Таким чином, враховуючи доведення розміру завданої майнової шкоди на суму 4 305 грн. 20 коп. належними та допустимими доказами, вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивачка просить стягнути з відповідачів 100 000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 635/6868/16-ц.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд враховує обставини, за яких відбулося нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характер, глибину душевних страждань останньої, яка через дії малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася за наданням медичної допомоги, а, отже, очевидним є те, що вона зазнала негативних переживань та емоцій, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, а саме з відповідачів підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає до часткового задоволення в розмірі 4 305 грн. 20 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 25 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути в рівних частках з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1167, 1178, 1199 ЦК України, ст.ст. 150, 152 СК України, ст. 184 КУпАП, ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди здоров`ю, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 4 305 (чотири тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. - матеріальної шкоди та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. - моральної шкоди.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК