РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Скарбарчуком О.Г.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що його довіритель та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2019 року від якого спільних малолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки неналежні дії відповідача привели до повної втрати довіри до неї, що завдало незворотної шкоди відносинам. Спільне життя позивача та відповідача з перших днів шлюбу складалося добре, але згодом шлюбні стосунки між ними значно погіршилися. Як з`ясувалося пізніше, у сторін різні погляди на життя, сім`ю та подружні відносини. У них абсолютно протилежні погляди на сімейні цінності та мораль. Позивач переконаний, що його подальше спільне перебування з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, а сім`я фактично розпалася. Крім того, почуття любові, яке існувало між ними, давно втрачено. У зв`язку з викладеним, позивач не бажає продовжувати такі шлюбні стосунки та вважає, що шлюб між ними не має майбутнього, оскільки особисто стосунки між ним та відповідачем тривалий час складаються негативно, а спілкування між ними відсутнє. Між сторонами відсутній спір з приводу розподілу спільного майна, а також спори щодо участі у вихованні, утриманні та щодо місця проживання дитини (дітей), оскільки дітей від спільного шлюбу у позивача та відповідача немає.

Тому, представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідачка не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2019 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб видане 03 січня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 січня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис №9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 .

Як зазначив представник позивача, від даного шлюбу сторони спільних малолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратив до відповідачки почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 січня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №9 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов