Справа №707/2889/20
Провадження №6/707/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024, виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 707/2889/20 за позовною заявою Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 у цивільній справі № 707/2889/20 позов Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації задоволено.

Вказаним рішенням зобов`язано стягнути із Черкаської районної державної адміністрації (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () на користь Черкаської окружної прокуратури () судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 8408 грн., по 2102 грн. з кожного з відповідачів. Рішення набрало законної сили 25.04.2024.

03.09.2024 Черкаським районним судом Черкаської області у цивільній справі №707/2889/20 було видано виконавчі листи.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024, виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 707/2889/20, в якій зазначив, що судом у рішенні суду та у виконавчих листах, не повно зазначене найменування юридичної особи, а саме боржника Черкаської районної державної адміністрації, а також не вірно зазначено стягувача, замість Черкаської обласної прокуратури вказана Черкаська окружна прокуратура, що впливає на можливість виконання судового рішення в частині стягнення судового збору. Крім того, як зазначено у виконавчих листах, рішення суду набрало законної сили 25.04.2024, тобто трьохмісячний строк для направлення виконавчих документів на виконання закінчився 25.07.2024.

Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчі листи у цивільній справі № 707/2889/20 03.09.2024, тобто після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження» для направлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску строку.

У судовому засіданні сторони, їх представники та треті особи присутні не були, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор надав письмову заяву, в якій підтримав вищенаведену заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту рішення суду від 25.03.2024 та виконавчого листа, виданого 03.09.2024 по цивільній справі № 707/2829/20 вбачається, що у рішенні суду та у виконавчому листі назва юридичної особи відповідача помилково вказана як «Черкаська районна державна адміністрація» тоді як правильною назвою згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом є «Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області». Крім того, у рішенні суду та у виконавчих листах помилково вказано про стягнення судового збору на користь «Черкаської окружної прокуратури», тоді як правильним є на користь «Черкаської обласної прокуратури», при цьому код якої в вказаний у рішенні вірно. Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть рішення або зміст виконавчих листів суду.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який було затверджено Верховною Радою України, на всій території України введено воєнний стан, строк якого було неодноразово продовжено і який триває донині.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, та їх встановлення з дня припинення або скасування воєнного стану. До таких строків, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

З огляду на те, що тримісячний строк пред`явлення виконавчих листів у цій справі почався та закінчувався би у період запровадженого в Україні воєнного стану (з 25.04.2024 по 25.07.2024), то він у силу п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» вважається таким, що встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, відповідно до цього закону вищевказаний строк не є пропущеним, а тому факт пропуску Черкаською окружною прокуратурою строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутній.

В підсумку суд зазначає, що в частині поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури не підлягає задоволенню, оскільки такі строки не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 432, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024, виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні суду від 25.03.2024 по цивільній справі № 707/2889/20.

В тексті рішення суду від 25.03.2024 по цивільній справі № 707/2889/20 замість назви юридичної особи відповідача «Черкаська районна державна адміністрація» слід читати «Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області» у відповідних відмінках.

Шостий абзац рішення суду після слова «Встановив» слід читати в наступній редакції:

«Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () на користь Черкаської обласної прокуратури () судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 8408 грн., по 2102 грн. з кожного.»

Виправити помилки, які були допущені у виконавчих листах про стягнення судових витрат в сумі 8408 грн., виданих 03.09.2024 у цивільній справі № 707/2889/20.

Перший абзац виконавчого листа після слова «Суд вирішив» слід читати в наступній редакції:

«Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () на користь Черкаської обласної прокуратури () судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 8408 грн., по 2102 грн. з кожного.»

У виконавчих листах про стягнення судових витрат в сумі 8408 грн., виданих 03.09.2024 у цивільній справі № 707/2889/20 замість назви юридичної особи боржника «Черкаська районна державна адміністрація» слід читати назву юридичної особи боржника «Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області», замість назви стягувача «Черкаська окружна прокуратура» слід читати назву стягувача «Черкаська обласна прокуратура».

Відмовити у задоволенні вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін