Єдиний унікальний номер справи 382/669/22
Провадження №22-ц/824/3229/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії споживачам на території Київської області.

13.01.2022 року уповноваженим працівником позивача була проведена перевірка об`єкту відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено порушення п. п. 1 п. 5.5.5 та п. 8.3.4 та п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем до розетки в будинку споживача. На підставі виявленого порушення уповноваженими працівниками позивача було складено Акт № К043395.

На засідання комісії з розгляду акту, що відбулося 16.02.2022 року, відповідачка не з`явилася.

Згідно з прийнятим комісією рішенням, яке оформлене протоколом № 045 від 16.02.2022 року, вказане порушення підлягало розрахунку відповідно до п.8.4.13 Правил, формула № 8 за період 29.11.2021 року по 13.01.2022 року та відповідно до якого вартість не облікованої електричної енергії становить 9167,96 грн з ПДВ.

Відповідачці направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність здійснення оплати вартості не облікованої електричної енергії, проте остання кошти не сплатила.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з Відповідача заявлені позовні вимоги., здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції про недійсність акту про порушення №К043395 від 13.01.2022 року акту є необґрунтовані.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання встановлених законом умов) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018 року.

ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2022 року представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: Усівка Броварського району Київської області, вул. Київська, 92, було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії ОСР з порушенням схеми обліку. В зв`язку з цим представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено Акт про порушення № К043395від 13 січня 2022 року.

16 лютого 2022 року відбулося засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту№ К043395від 13 січня 2022 року про порушення, за результатами якого складено протокол №045 про порушення ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії та здійснено розрахунок заподіяних збитків за період з 29 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року відповідно до п. 8.4.13, формула 9 ПРРЕЕ.

Листом ПрАТ «Київобленерго ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 17.02.2022 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про необхідність сплатити 9 167,96 грн. за споживання необлікованої електричної енергії до 27.02.2022 року.

Листом №04/530/3346 від 18.02.2022 року відповідачу направлено протокол комісії №045 від 16 лютого 2021 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту про порушення № К 043395 від 13 січня 2022 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення відповідачкою ОСОБА_1 як споживачем порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Акт про порушення № К043395 від 13.01.2022 року з огляду на його недопустимість, не приймається судом як доказ. Іншими доказами вказані обставини не доведені.

Основним доводом апеляційної скарги є те, що Акт про порушення № К 043395 від 13 січня 2022 року є допустимим доказом, складеним відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії», який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За змістом частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14 березня 2018 року №312.

Згідно підпункту 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора до системи на об`єкт ( територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, в Акті про порушення № К 043395 від 13 січня 2022 року міститься підпис ОСОБА_2 навпроти прізвища споживача, однак, відповідачка була відсутня при складанні Акту про порушення та Акт не підписувала, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При проведенні перевірки та складенні Акту про порушення був присутній ОСОБА_7 , який і підписав Акт навпроти прізвища споживача ОСОБА_1 ..

В Акті не вказано, що він складений в присутності представника споживача, не встановлена його особа та не зазначено, що він підписаний представником споживача або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

На цій підставі суд першої інстанції визнав вказаний Акт недопустимим доказом.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що Акті про порушення № К 043395 від 13 січня 2022 року не зазначено, що особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт ( територію ) споживача для проведення перевірки, є представником споживача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення відповідачкою ОСОБА_1 , як споживачем, порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову позовних вимог.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько