КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року місто Київ

справа № 355/1147/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року в відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Універсал Банк» 09 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

01 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив розглядати апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На обгрунтування вимог вказаного клопотання, зазначав, що в ході судових засідань у справі № 355/1147/23 стороною позивача не було представлено жодних незаперечних доказів, які б могли підтвердити позовні вимоги.

Посилався на те, що в апеляційній скарзі позивачем також не наведено нових належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження його вимог.

Зазначав, що в нього є беззаперечні доводи та докази безпідставності позову та апеляційної скарги, які будуть наведені ним під час судового засідання.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в редакції закону, яка діяла на час відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в чинній редакції закону від 19 червня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 11749,29 грн.

Отже, ціна позову у вказаній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ст.360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, в якому викласти заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги та надати докази, які підтверджують вказані обставини.

А тому, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: