Справа № 369/7891/24
Провадження №2-р/369/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області третя особа відділ поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення судового рішення. Свою заяву мотивувала тим, що ухвалою від 17 липня 2024 року закрито підготовче судове засіданні та призначено справу до розглядув судовому засіданні на 05 листопада 2024 р. та повторно надав відповідачу розширене право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті. За своїм змістом така ухвала суду є не зрозумілою.

Просила роз`яснити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року: з яких міркувань суд вийшов за межі наданих повноважень та надав стороні по справі відповідачі розширені повноваження щодо надання відзиву на позовну заяву у часі 17.07.2024 р. ухвалою, яка в собі несе юридичні значення, порочить престиж і ділову репутацію суду, або легімітизує протиправні дії відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області третя особа відділ поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення коштів. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Надано відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують.

Оскільки доводи заяви про роз`яснення рішення суду ґрунтуються на роз`ясненні тексту судового рішення, а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суд відмовляє. Також з поданої заяви вбачається, що заявниця по суті не погоджується зі змістом судового рішення та не вказує в чому саме є незрозумілим прийняте судом рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області третя особа відділ поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення коштів відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 листопада 2024 року

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ