Дата документу 09.12.2024
Справа № 334/9025/24
Провадження № 2/334/3446/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

09 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 52 218,77 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.11.2024 відкрите провадження у справі, яка призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін

09.12.2024 представник співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Аксьонова С.В. подала суду зяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи необхідність з`ясування складу учасників справи та характер спірних правовідносин.

Дослідивши клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справи становить 52 218,77 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 гривень).

Таким чином ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте відповідно до статті 277 ЦПК України відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі якщо суд дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, поданого відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 276 ЦПК України.

Також згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, заява представника співвідповідача є необґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 230, 260, 268, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов