КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/2397/21

Головуючий у першій інстанції - Сіромашенко Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17703/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року позов ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , ТОВ «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою - залишено без задоволення (т. 3 а.с. 48-62).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 жовтня 2024 року представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Безносик А.О. направила засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 92-111).

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Безносик А.О. подала до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» аналогічну апеляційну скаргу вх. № 126905 (а.с. 71-87), по якій ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Безносик А.О. направила до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення однієї засобами поштового зв`язку та іншої через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Безносик А.О. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року, поданої через систему «Електронний суд» (вх. № 126905), було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана засобам поштового зв`язку (вх. № 128607), підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року, подану засобами поштового зв`язку (вх. № 128607) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова