Справа № 464/4211/23
пр.№ 2/464/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ОСББ «Липова Алея 5А» звернулось до суду з позовом, поданим головою правління Данильченко В.В., до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 564,91 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ОСББ «Липова Алея 5А» перебуває будинок АДРЕСА_1 . Споживачами послуг є власники (співвласники, наймачі, орендарі) житлових/нежитлових приміщень будинку, які зобов`язані здійснювати внески за утримання будинку на рахунок позивача. Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , однак несвоєчасно сплачують внески за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим за період з 04.2020 до 05.2023 виникла заборгованість у розмірі 7 564,91 грн., на претензії та досудові вимоги не реагують належним чином, а тому просить вказану суму заборгованості стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ «Липова Алея 5А».

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, мотивуючи це тим, що голова правління ОСББ «Липова Алея 5А» Данильченко В.В., за відсутності відповідного рішення загальних зборів Об`єднання, а також доручення на звернення до суду з відповідним позовом в межах затвердженого кошторису, не надала доказів на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

03.10.2023 позивач ОСББ «Липова Алея 5А» звернулась до суду з запереченнями на заяву про залишення позову без розгляду, в яких просить суд не брати таку до уваги, оскільки відповідач ОСОБА_3 помилково покликається на положення Типового Статуту, тоді як статутом ОСББ «Липова Алея 5А» затверджено, що голова правління Об`єднання здійснює контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вживає заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; а також забезпечує виконання рішень правління та діє без доручень від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори та вчиняє правочини відповідно до рішень правління, а протоколом засідання правління №1п/5-2022 від 30.12.2022 було винесено питання щодо стягнення заборгованості з співвласників квартири АДРЕСА_3 та внесення цих робіт в плани робіт на подальші квартали.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснила суду, що жоден із відповідачів не являється власником квартири АДРЕСА_2 . Наразі, зареєстрованими за вказаною адресою є вона, та інші відповідачі, за виключенням ОСОБА_4 .. При цьому фактично проживають тільки вона та її мама ОСОБА_2 . У вказану квартиру вони були законно вселеними на підставі ордеру, що отримав її дідусь, тому на даний час являються наймачами житла. Майно, за яким виникла заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, що є предметом спору, є комунальною власністю. Крім того зазначила, що жодних договорів з позивачем, якими встановлено обов`язок сплати зазначеної заборгованості, не укладала, а відтак вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Додатково пояснила, що вона із мамою час від часу сплачували внески на утримання багатоквартирного будинку, однак, після того як їй було відмовлено в отриманні інформації про порядок та підстави нарахування внесків, оскільки вона не є власником квартири, та не може мати доступу до такої інформації, з цих самих підстав вони припинили здійснювати оплату. Окрім цього, просила суд залишити позов без розгляду, підтримала письмовий текст поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію відповідача ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги матеріали позовної заяви та відсутність відзиву на позов, суд при вирішенні спору зважає на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 2 вказаної статті зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зокрема, в силу таких положень підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини або інші юридичні факти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

При цьому, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

В силу ст. 382 ЦК України квартирою як об`єктом права власності є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Зважаючи на те, що спір виник між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, як юридичною особою та користувачами квартири, а правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому суд зважає на наступне.

З огляду на положення ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Одночасно, представником співвласника законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Судом встановлено наступне.

14 липня 2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», на обслуговуванні якого знаходиться будинок АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі (обслуговуванні) ОСББ «Липова Алея 5А», що не заперечується учасниками справи.

Як вбачається з довідки ОСББ «Липова Алея 5А» №НН-3/1615Л-6 від 16.06.2023, станом на 01.01.2018 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а. с. 9).

Разом з тим, з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (котра 02.12.2021 змінила прізвище), тоді як ОСОБА_4 є зареєстрованою у АДРЕСА_4 (а.с.69-78)

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №3-2019 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2020 у розмірі 5,50 грн./м. кв (а. с. 5).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №2-2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2021 у розмірі 6,20 грн./м. кв (а. с. 7).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Липова Алея 5А», оформленого протоколом №1-2021 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2022 у розмірі 6,20 грн./м. кв, а також разовий внесок у розмірі 3,10 грн./кв.м (а. с. 7).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, заборгованість, що утворилась за квартирою АДРЕСА_3 за 2020-2023 роки, встановить 7 564, 91 грн. (а. с. 8).

З вищевикладеного суд встановив, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А».

В силу цього, відносини між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» та співвласниками, в тому числі щодо встановленням розміру внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності виникають на підставі рішення загальних зборів та статуту об`єднання та регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 23 вказаного Закону).

З цього слідує, що затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» та/або прийняття рішення загальними зборами Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» про розмір внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності в силу ст. 11 ЦК України є правочином та іншим юридичним фактом, на підставі котрих виникають зобов`язання між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» та співласниками.

Таким чином, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» довів, що є юридичною особою, створеною для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, та в період часу з 22.11.2019 по 28.12.2021 загальними зборами об`єднання співвласників прийнято рішення щодо суми внесків на утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності.

Разом з тим, як вбачається, зі змісту ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Одночасно, Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» затвердженого Установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» (а.с.133-142) визначено, що рішення загальних зборів є обов`язковими для співвласників (п.3.2.2.12), котрі зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі (п.4.2.8).

Тобто, факт наявності у відповідачів зобов`язання щодо сплати належних внесків та платежів в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», окрім вищевказаного має підтверджуватися наявністю в них правомочностей власника квартири АДРЕСА_3 , або, як передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» правомочностей представника співвласника - юридичної особи, що виникли на підставі договору або закону і вони мають право представляти інтереси співвласника.

Однак, представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що власниками квартири АДРЕСА_2 не являються.

Будь-яких доказів, про те, що відповідачі є власниками вищевказаної квартири, чи підставі договору або закону отримали повноваження представляти інтереси співвласника, позивачем до позовної заяви не долучено.

При цьому, суд критично оцінює твердження представника позивача, що у відповідачів виникли зобов`язання щодо сплати належних внесків та платежів в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» на підставі п.4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Разом з тим, ст. 2 вказаного Закону передбачено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

В силу ст. 4 вказаного Закону закріплено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

При цьому, згідно ст. 9 цього закону, визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Беручи до уваги, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку, що на АДРЕСА_1 функції з управління багатоквартирним будинком передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», тому норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» носять спеціальний характер, по відношенню до норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що носять загальний характер.

Одночасно, позивачем не доведено, що відповідачі є наймачами чи орендарями квартири АДРЕСА_3 , та отримали доручення власника такої квартири брати участь в управлінні багатоквартирним будинком, оскільки жодних доказів, про те, що квартира перебуває у комунальній чи державній власності, та її здано в найм чи оренду до матеріалів позову не долучено.

Крім того, в даному випадку для вирішення спору не можуть застосовуватися норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки, згідно ч.2 ст. 2 вказаного Закону не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

При цьому, позивач не навів доказів того, що ОСББ «Липова Алея 5А» надає відповідачам житлово-комунальні послуги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, та з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено, що у відповідачів виникло зобов`язання перед ОСББ «Липова Алея 5А» сплачувати внески по утриманню будинку та прибудинкової території як співвласників багатоквартирного будинку, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім того, зважаючи на те, що представник позивача Данильченко В.В. є головою правління ОСББ «Липова Алея 5А», що підтверджується матеріалами справи, з огляду на норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також положення ст. 58 ЦПК України, якими визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), суд вважає, що Данильченко В.В. є уповноваженою особою, яка має право діяти від імені та в інтересах ОСББ «Липова Алея 5А», у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

На підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 15, 16, 322, 382, 385 509, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», місцезнаходження: м. Львів, вул. Липова Алея, 5А/17, ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Головуюча Сабара Л.В.