Справа № 455/1995/23
Провадження № 2-др/455/6/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Куяна Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом також Позивач),

до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі за текстом також Відповідач, Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс»),

про стягнення матеріальної допомоги, премії, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви, правова позиція сторін

Представника Відповідача адвоката Куян Михайло Володимирович, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій порушує питання про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн, розгляд просив здійснювати за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні та його представник Позивача у поданих на адресу суду письмових поясненнях - проти задоволення заяви Відповідача заперечували.

Законодавство та судова практика

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 134 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Одним із основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу; 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21.

Фактичні обставини, мотиви та висновки суду

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», про стягнення матеріальної допомоги, премії, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди - позов задоволено частково. Стягнуто з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 866,46 грн. В іншій частини позовні вимоги залишено без задоволення.

Разом з першою заявою по суті спору відзивом на позовну заяву, представником Відповідача в порядку частини 1 статті 134 ЦПК України - представлено суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат із зазначенням виду наданих адвокатом послуг, кількості витраченого часу, вартості однієї години роботи адвоката та вартості наданих послуг на загальну суму 35000,00 грн.

В той же час, в ході судового розгляду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, як того вимагають положення частини 3 статті 137 ЦПК України, що узгоджуються із наведеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду - Відповідачем або його представником не представлено, що позбавило суд при ухваленні основного рішення визначити розмір витрат Відповідача на правничу допомогу та відповідно здійснити розподіл судових витрат в цій частині. Наведені обставини знайшли своє відображення у рішенні суду від 27.09.2024 у поточній справі.

Не додано такий детальний опис робіт (наданих послуг) представником Відповідача і до заяви про ухвалення додаткового рішення, а знову подано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, крім того, до закінчення судових дебатів представник Відповідача не заявляв про намір подати додаткові докази щодо розміру витрат у зв`язку з розглядом справи після ухвалення рішення у справі в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України.

За викладених обставин, підстави для прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, у зв`язку з чим, заява представника Відповідача задоволенню не підлягає.

Судове рішення

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Куяна Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

У прийнятті додаткового рішення - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повна ухвала складена 08.11.2024.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.