Справа №484/6177/23
Провадження №22-ц/812/294/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Консалтінг центр УА» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Центрокредит», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Консалтінг центр УА», вважаючи себе правонаступником позивача оскаржив його в цій частині в апеляційному порядку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або часткова.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення позивачем у справі є ТОВ «Центрокредит».

На підтвердження правонаступництва позивача, апелянтом додано до апеляційної скарги копію протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Центрокредит» від 22 березня 2023 року, рішенням яких змінено найменування ТОВ «Центрокредит» на ТОВ «Консалтінг центр УА».

Однак, зазначений протокол зборів та рішення не містять посилань щодо правонаступництва юридичної особи.

Відповідно до положень частини 1 статті 80 та частини 4 статті 87 ЦК України Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до змісту частини 1 статті 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут.

За такого, особі яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази проведення державної реєстрації зміни назви товариства із внесенням відповідних змін до статуту товариства або його прийняття у новій редакції із зазначення про правонаступництво юридичної особи.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, що дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані з порушенням вимог статті 356 ЦПК України та після закінчення строку визначеного ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Консалтінг центр УА» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати докази проведення державної реєстрації зміни назви товариства із внесенням відповідних змін до статуту товариства або його прийняття у новій редакції із зазначення про правонаступництво юридичної особи.

2. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 484/6177/23.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова