У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/21327/23

Провадження № 22-ц/4815/402/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши питання щодо розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн. 58 коп.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн. 58 коп. задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 45 264 грн. 44 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 12 838 грн. 14 коп. відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 090 грн. 95 коп.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн. 58 коп., за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року знято з апеляційного розгляду.

Справу повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи в електронному кабінеті судді колегія суддів встановила, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.01.2024 у цивільній справі №569/21327/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн. 58 коп. задоволено.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2024 у цивільній справі №569/21327/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн. 58 коп, - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання на 14:40 год. 20 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Справа перебуває на розгляді суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню, виходячи з наступних підстав.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 287 ЦПК України).

Оскільки представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року, яке ухвалою суду від 21 травня 2024 року у цій справі скасоване, тому на даний час відсутній предмет оскарження, а саме вищезгадане судове рішення і за таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача на вказане заочне рішення суду не може бути продовжене, шляхом його призначення до розгляду в судовому засіданні та підлягає закриттю.

В статті 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, такої обставини, яка склалась в даній справі, не передбачено. Однак, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись статтями 352, 362, 374 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн 58 коп.- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.