Справа № 129/2878/21
Провадження № 22-ц/801/31/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 рокуСправа № 129/2878/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу щодо державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гай-синського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Гай-синського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у вищезазначе-ній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2024 року задоволено, зокрема, клопо-тання ОСОБА_4 поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24 травня 2023 року; апеляційна скарга залишена без руху із на-данням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліку скарги, а саме для доплати у дохід держави судового збору у визначе-ному розмірі.

18 січня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з апеляційним оскар-женням рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року, умотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір адже розмір його сукупного доходу не є достатнім, крім того, він є інвалідом третьої групи. Дані обставини підтверджуються довідкою МСЕК від 10 січня 2022 року №010090, довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11 січня 2024 року № 0200-0207-11/18 про розмір отриманої пенсії за 2023 рік та довідкою від 11 січня 204 року за формою ОК-5 щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, зокрема, за 2023 рік.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстро-чити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передба-ченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосуван-ня судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єди-ною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є враху-вання судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприк-лад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка подат-кового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан переш-коджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В абзацах другому, третьому пункту першого цієї постанови Пле-нуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4.ХІ.1950 ), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та стала практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи разом з тим до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів апеляцій-ного суду наведені скаржником доводи вважає такими, що заслуговують на увагу. Із наданих доказів убачається за можливе відповідно до статті 136 ЦПК України від-строчити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, то у даній справі належить відкрити апеля-ційне провадження, надати іншим учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з до-даними до нього за наявності документами скаржниці, відповідачці у справі у п`яти-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеля-ційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Оскільки, як зазначено вище, ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2024 року, зокрема, ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження, то необхідно зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року.

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року до вирішення справи судом апеля-ційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу щодо державної реєстрації прав, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 , відповідачам Міністерству юстиції України, ОСОБА_2 копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський