Справа № 451/1510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Демборинському М.Р.

з участю: адвоката Качура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-2 від 05 січня 2021 року на загальну суму 21 596 грн., яка складається з: 4000грн.- заборгованості за кредитом; 796 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до вимог п.1.2 кредитного договору; 16 800 грн.- заборгованості за нарахованими процентами відповідно до вимог п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 16 січня 2021 року по 15 травня 2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. подав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання недійсним п. 3.3. Договору №1-2 від 05 січня 2021 року.

Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/24908/23, провадження 2/607/4291/2023.

У судовому засіданні адвокат Качур С.В. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся належним чином. Попередньо подав суду заяву про слухання справи без їх участі. Крім того, просив розглянути та вирішити клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову.

Суд установив, що зустрічна позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та змісту зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, задоволення зустрічного позову може виключити часткового задоволення первісного позову, а тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Ріальто» про визнання недійсним п. 3.3. Договору №1-2 від 05 січня 2021 року слід прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд доходить висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання з встановленням сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Встановлено, що разом з позовом представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В. подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній зазначає, що відповідно до укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , кредитного договору №1-2 від 05.01.2021 року - первісним кредитором 05 січня 2021 року було спрямовано на платіжну карту № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк» кредитні кошти в сумі 4000,00 гривень.

Вказує, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку первісним кредитором на підставі кредитного договору було здійснено грошовий переказ за період з 05 січня по 10 січня 2021 року.

Представником було спрямовано на адресу АТ «Універсал Банк» адвокатський запит з метою отримання зазначених відомостей, однак останніми була надана відповідь, відповідно до якої АТ «Універсал Банк» не має можливості надати зазначені відомості, оскільки така інформація становить банківську таємницю, яка потребує згоди відповідача на її розкриття.

На основі викладеного, представник просить суд витребувати з АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.01.2021 року по 10.01.2021 року; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.01.2021 року по 10.01.2021 року; - надати інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Присутній в судовому засіданні адвокат Качур С.В. зазначив, що відповідач визнає факт укладення договору, отримання кредитних коштів у розмірі 4000 грн. та нараховані проценти у розмірі 796 грн., а тому вважає що не має потреби у витребуванні таких доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає факт укладення кредитного договору між ним та первісним кредитом від 05 січня 2021 року та отримання кредиту у розмірі 4000 грн, визнає позовні вимоги в частині стягнення 4000 грн. основної суми кредиту та 796 грн процентів, про що зазначив у відзиві на позов та підтвердив представник у судовому засіданні, суд вважає, що необхідності у витребуванні вказаної в клопотанні інформації немає.

З врахування викладено, у клопотанні представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 83,84, 193,194, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Ріальто» про визнання недійсним п. 3.3. Договору №1-2 від 05 січня 2021 року, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 451/1510/23.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року на 12 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію зустрічної позовної заяви направити ТОВ «ФК «Ріальто».

Надати ТОВ «ФК «Ріальто» строк тривалістю 15 календарних днів, з дня отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустріну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подачі відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подачі заперечення. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча