29.11.2024 Справа № 756/7667/24
Унікальний № 756/7667/24
Провадження № 2/756/3751/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретарів Омельчук М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №631649548, в сумі: 284116 грн. 48 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2021 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631649548. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачувані платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 284116 грн. 48 коп З наданого позивачем розрахунок суми до стягнення з відповідача: загальна сума заборгованості станом на 17.07.2023 року - 284116 грн. 48 коп., з яких 142017,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 24369,05 грн. - відсотки за користування кредитом, 113735,86 - заборгованість по тілу кредиту, 3994,07 грн - відсотки за прострочене тіло кредиту. Деталізований розрахунок заборгованості додано до позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачка зазначила, що 30 серпня 2024 року відповідачем подано позивачу звернення про надання можливості реструктуризації боргу по кредитному договору у зв`язку з втратою роботи, через хворобу, що стало причиною інвалідності. Станом на 23 вересня 2024 року на звернення відповідача про надання можливості реструктуризації боргу по кредитному договору відповідь відсутня. Позивач вказав, що на виконання умов кредитного договору відповідачу направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана, проте вимога про досудове врегулювання відповідачу не надходила. Також, позивачем не підтверджено факт невиконання умов Кредитного договору позичальником посилаючись на ст. 612 ЦК України. Також відповідачка зазначає, що відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів.

03.06.2024 року відповідачем зареєстровано шлюб та змінено прізвище на ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» про розгляд справи без їх участі, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити в повному обсязі посилаючись на викладені обставини у відзиві.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту №631649548, підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" та паспорту споживчого кредиту.

За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримала кредит в сумі 200000 грн на строк 12 місяці зі сплатою 35,99 % річних за користування кредитними коштами з датою повернення кредиту 13.05.2022 року.

У пункті 5 паспорту споживчого кредит, який був підписаний разом з угодою про надання кредиту №631649548 від 13.05.2021 року, встановлено порядок та строки погашення щомісячних платежів на погашення кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 13.05.2021 року по 17.07.2023 року.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти.

Однак, всупереч умов Кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 17.07.2023 року - 284116 грн. 48 коп., з яких 142017,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 24369,05 грн. - відсотки за користування кредитом, 113735,86 - заборгованість по тілу кредиту, 3994,07 грн - відсотки за прострочене тіло кредиту.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використання кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, а відтак позов слід задовольнити стягнувши з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №631649548 від 13.05.2021 року в сумі 142017,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 24369,05 грн. - відсотки за користування кредитом, 113735,86 - заборгованість по тілу кредиту, 3994,07 грн - відсотки за прострочене тіло кредиту.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3409 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 12-13, 19, 76-77, 79,81, 141, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ - 23494714, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ - 23494714, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованість за кредитним договором 631649548, у розмірі: 142 017 грн. 50 коп. - прострочене тіло кредиту, 24 369 грн. 05 коп. - відсотки за користування кредитом, 113 735 грн. 86 коп. - тіло кредиту, 3 994грн. 07 коп. - відсотки за прострочене тіло кредиту та судовий збір у розмірі 3409 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко