Справа № 302/702/24
Провадження № 2/302/248/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Закарпатської області (, адреса місцезнаходження с.Пилипець, 75 Хустського району Закарпатської області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачака ОСОБА_1 посилається на те, що вона, ОСОБА_1 проживала спільно з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Сніжне Донецької області у цивільному шлюбі в період з грудня 2017 року по 20 лютого 2020 року та знаходилася з ним у фактичних шлюбних відносинах.

Спільно вони проживали в місті Мукачево Закарпатської області в період з грудня 2017 року по лютий 2018 року. А починаючи, з лютого 2018 року по 20 лютого 2020 року вони разом проживали у будинку її батьків, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем у громадському шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Як вказує позивачка, починаючи з 20 лютого 2020 року вона фактично не спілкується з відповідачем та не підтримує з ним жодних стосунків. Відповідач покинув сім`ю, незважаючи на народження доньки та виїхав з будинку її батьків, переїхавши на постійне місце проживання в місто Сніжне Донецької області, тобто на окуповану на теперішній час територію України.

З лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2018 року народження, що проявилося в наступному.

Відповідач ОСОБА_2 не надає кошти на утримання малолітньої дитини. З лютого 2020 року відповідач жодного разу не телефонував позивачці, та їх спільним знайомим, він не цікавиться за які кошти виховується їх донька, та про її стан здоров`я.

Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Для належного розвитку малолітньої доньки позивачка самостійно прикладає зусилля, щоб створити для дитини всі необхідні умови для здорового та всебічного її розвитку. Також в цьому допомагають її батьки.

З тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому у квітні 2024 року позивачка звернулась до органу опіки та піклування Пилипецької сільської ради для вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Згідно Висновку органу опіки та піклування Пилипецької сільської ради від 09.05.2024 року за №11 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 », орган опіки та піклування дійшов висновку за доцільне, при вирішенні питання судом, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків понад чотири роки.

З метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 23.06.2003, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі 4000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю. та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Закарпатської області - залишено без розгляду заява позивача в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 4000 гривень з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте представник позивача адвокат Гренджа В.Ю. надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та без участі її довірителя. Заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують в частині позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5 , наполягають на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві, та з урахуванням визнання відповідачем позову, просять ухвалити судове рішення в підготовчому судовому засіданні у порядку ч.4 ст.206 ЦПК України. В частині позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , просять залишити ці вимоги без розгляду (а.с.39,41).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом сповіщення на електронну адресу відповідача, зазначену у позові, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено. Проте, 02.07.2024 року на адресу суду відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, в якій ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення за наведеними у позові підставами та обґрунтуваннями. Також у заяві вказує, що він дійсно не цікавиться донькою ОСОБА_4 , вихованням її не займається, не підтримує її та не бачив дитину більше двох років. Наміру повертатися до позивачки та дитини, він не має (а.с.40).

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду було подано заяву, в якій представник третьої особи просить розглядати справу без участі їх уповноваженого представника. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують повністю та не заперечують проти їх задоволення згідно наданого ними висновку, самостійних вимог щодо предмета спору не заявляють (а.с.42).

З урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та заяв сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мукачево Закарпатської області народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 10.10.2018 року виконавчим комітетом Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, копія якого є в матеріалах справи (а.с.6) та відповідно до вказаного свідоцтва вбачається, що матір`ю дитини записана - « ОСОБА_1 » (позивачка), а батьком дитини записаний « ОСОБА_2 », (відповідач) та батьківство щодо вказаної дитини відповідачем не оспорено.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №94 від 04.03.2024 року, виданої Пилипецькою сільською радою Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_6 , 1969 року народження, мати ОСОБА_7 , 1973 року народження, брат ОСОБА_8 , 1998 року народження (а.с.8).

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Пилипецької сільської ради в тому, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Громадянка ОСОБА_1 трудолюбива, спілкується із громадою села, ввічлива до перестарілих, приймає участь у громадських роботах села. Проживає разом з батьками та неповнолітньою дочкою. До Пилипецької сільської ради від жителів села Ізки скарг про негативну поведінку не надходило (а.с. 10).

Згідно характеристики, виданої Ізківською гімназією Пилипецької сільської ради Закарпатської області від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 обіймає посаду кухаря дошкільного підрозділу та за період роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе як грамотний спеціаліст, дисциплінарних стягнень не мала, в колективі користується заслуженим авторитетом, характеризується як відповідальна, цілеспрямована, трудолюбива, за час роботи виявила себе як дисциплінований молодий працівник. Щільно використовує свій робочий день, вміє правильно розрахувати час і сили на виконання своєї роботи. В моральному відношенні ідеальна людина, друг, колега, хороша та відповідальна мама, скромна,чесна, завжди прийде на допомогу. Самостійно виховує маленьку донечку (а.с.9).

З довідки, виданої Ізківською гімназією за №18 від 07.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад Ізківської гімназії Пилипецької сільської ради, з 28.09.2021 року (а.с.11).

Як вбачається з характеристики, виданої директором Ізківської гімназії Пилипецької сільської ради від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад з 28 вересня 2021 року. За цей час зарекомендувала себе як здібна, розумна, допитлива дівчинка. Має хороші досягнення у підготовці до школи, бере активну участь у всіх виховних заходах. Дуже дружня, добра, щира, слухняна, по товариські відноситься до всіх дітей у групі. У дитини стійка, сконцентрована увага, обсяг уваги достатній. Здатна працювати зосереджено, не відволікатися. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті дитини, допомагає у організації позакласних заходів, створила всі умови для розвитку та навчання, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям та проблемами дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини з телефоном, забезпечує активну участь у підготовці дитини до навчання. Батько, ОСОБА_9 , з сім`єю не проживає, у вихованні дитини не бере участі, не цікавиться поведінкою дитини у дошкільному закладі, на батьківські збори не з`являвся (а.с.7).

З наданого Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області № 11 від 09.05.2024 року, за підписом голови органу опіки та піклування ОСОБА_10 , встановлено, що з пояснень заявниці ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . У шлюбі не перебували. З лютого 2019 року батько не цікавиться своєю дочкою, не бере участі у її вихованні та утриманні, не повідомляє про своє фактичне місце проживання та засоби звязку, повністю усунувшись від виховання та утримання дитини. Та розглянувши матеріали, подані заявником, орган опіки та піклування вважає за доцільне, при вирішенні питання судом, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.12).

Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

У відповідності до положень ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 302702/24, а також наданий суду висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та крім того, визнані відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі, що вбачається з поданої до суду заяви відповідача ОСОБА_2 від 11.06.2024 року, а тому, відповідно до положень ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, та суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити та позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за тими підставами, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_3 , не проявляє до неї батьківської турботи, байдуже ставиться до її виховання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, за місцем проживання дитину не відвідує. Таким чином, батько ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власної дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими, відповідачем дані обставини у справі визнані повністю та жодними доказами не простовані, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 , позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, 167,171,243,244 Сімейного кодексу України, ст..ст.8,11 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001 року, ст. ст. 9,12,13, ст.ст.43, 81, 141,197, 200, 259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО