ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3955/24

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Житлоінвест».

Особи, які подали апеляційні скарги: Приватне підприємство «Житлоінвест», ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року, повний текст рішення складений 19.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Житлоінвест», в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1 022 090,00 грн. упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 травня 2020 року між ПП «Житлоінвест» та ним було укладено попередній договір № 20-146-ЛД про укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ПП «Житлоінвест» зобов`язалося до 31 грудня 2021 року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу (основний договір) однокімнатної квартири АДРЕСА_1 Волковича, 25 у м. Чернігові (будівельна адреса), у порядку та на умовах, передбачених цим та основним договором, за умови введення будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, а позивач зобов`язався оплатити цю квартиру в порядку та на умовах, передбачених цим та основним договором.

Технічна специфікація квартири наведена в додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору. Багатоквартирний житловий будинок, в якому знаходиться вказана квартира, належить продавцю на підставі договору № 1 від 24 червня 2019 року.

Відповідно до попереднього договору, сторони домовилися про такі умови основного договору:

договір купівлі-продажу квартири (основний договір) має бути нотаріально посвідчений (пункт 2.1);

вартість квартири визначається на момент укладання договору при курсі НБУ (26 грн. 82 коп.) станом на 12 травня 2020 року за одну умовну одиницю і становить 16995,50 умовних одиниць; за умовну одиницю приймається долар США (пункт 2.2);

ціна продажу в національній валюті на дату укладення договору з урахуванням умов його пункту 2.2 становить 455820 грн. без ПДВ (пункт 2.3);

у випадку зміни офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ, сума що підлягає сплаті продавцю за цим договором, підлягає перерахунку пропорційно до зміни курсу станом на день здійснення розрахунку, при цьому вартість не може бути нижчою 455820 грн. (пункт 2.4);

порядок проведення розрахунків за основним договором - безготівковий (пункт 2.6);

на підтвердження намірів сторін покупець зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму в розмірі 224700 грн., що є еквівалентом 8378,1 умовних одиниць, до 15 травня 2020 року; решта коштів - 231120 грн., що є еквівалентом 8617,4 умовних одиниць, сплачується при вводі будинку в експлуатацію. Ціна є динамічною (пункт 3);

продавець зобов`язується передати квартиру покупцеві протягом тридцяти робочих днів з дня укладання основного договору та повного розрахунку за цим договором (пункт 4);

укладення основного договору обумовлюється сторонами настанням сукупності таких обставин: завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку, підписання декларації про готовність об`єкта до експлуатації; державна реєстрація права власності на квартиру в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень після повного розрахунку покупця на умовах договору (пункт 7);

сторона, яка ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням (пункт 9);

сторони стверджують, що договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені (пункт 13);

договір вважається укладеним і набув чинності з моменту підписання сторонами (пункт 23);

зі змістом статті 635 Цивільного кодексу України сторони ознайомлені, проект цього договору відповідає їх волевиявленню, ними схвалений, нез`ясованих питань у них немає (пункт 27).

Покупець виконав свої зобов`язання за попереднім договором належним чином та перерахував на рахунок продавця кошти в сумі 606 155 грн., яка була обумовлена сторонами. Таким чином, він, позивач, небезпідставно розраховував на належне виконання відповідачем договору № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року, але внаслідок умислу відповідача, на введення його в оману, маючи реальну можливість на укладання нотаріального договору купівлі-продажу квартири, не виконав умов попереднього договору та не уклав з ним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Факт введення позивача, як покупця в оману продавцем ПП «Житлоінвест» при укладенні і виконанні умов попереднього договору та наявності реальної можливості в продавця укласти з покупцем нотаріально посвідчений договір, встановлено постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 750/5427/23, яка набрала законної сили.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконав усі домовленості та умови попереднього договору і лише внаслідок невиконання умов договору або небажанням їх виконувати ПП «Житлоінвест», не було укладено основний договір.

Крім того, у постанові Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 було зазначено, що для дотримання законних договірних прав та інтересів сторін у спірних правовідносинах і їх балансу ПП «Житлоінвест» за відсутності в нього умислу на введення в оману ОСОБА_1 мало й могло запропонувати останньому на виконання укладеного ними договору або нотаріально його посвідчити, або визнати дійсним цей договір у судовому порядку на підставі частини другої статті 219 Цивільного кодексу України, або продовжувати його виконання належним чином. Але, виходячи з наявних у справі доказів, такого ПП «Житлоінвест» не вчиняло і не пропонувало ОСОБА_1

16 березня 2023 року співробітник ПП «Житлоінвест», зателефонував йому та запропонував йому написати заяву на повернення переплачених ним коштів у сумі 1435,00 грн., ввівши його в оману щодо дійсного наміру Підприємства - умислу на отримання реквізитів його рахунка в банку для реалізації умислу на невиконання (анулювання) договору № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року та повернення отриманих від ОСОБА_1 коштів на виконання цього договору.

Апеляційний суд у своєму рішенні дійшов висновку, що укладаючи вказаний вище договір, він на законних підставах розраховував, що взамін сплачених ним коштів він отримає у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Проте, всупереч цьому договору ПП «Житлоінвест», без його згоди, повернуло сплачені ним в повному обсязі за цим договором кошти, позбавивши його того, на що він розраховував в результаті його виконання.

Зазначає, що ПП «Житлоінвест» свідомо ввело його в оману, позбавивши можливості отримати у власність однокімнатну квартиру, що було встановлено рішенням суду. При цьому, 20 жовтня 2023 року ПП «Житлоінвест» уклало з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Згідно з пунктом 4 договору сума продажу вказаної квартири становить 1 117 200 грн. Факт реалізації збудованої квартири іншій особі свідчить про те, що продавець - ПП «Житлоінвест» мало реальну можливість виконати умови попереднього договору, укладеного з ним, але з власної ініціативи, маючи на меті отримати більший прибуток від продажу, не виконало своїх зобов`язань, внаслідок чого завдало збитків покупцю за попереднім договором у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

Різниця між ціною проданої квартири та сплаченою ОСОБА_1 сумою за попереднім договором за дану квартиру є його упущеною вигодою (неодержаним доходом), яку він недоотримав внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме омани, у зв`язку з не укладенням основного договору купівлі-продажу квартири. Недоотриманий дохід (упущена вигода) у зв`язку з невиконання умов попереднього договору ПП «Житлоінвест» та внаслідок введення його в оману становить - 1 022 090 грн. (511 045 грн. - різниця між ціною проданої квартири та сплаченою сумою за попереднім договором за неї, яка подвоєна на підставі частини 2 статті 230 Цивільного кодексу України).

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ПП «Житлоінвест» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 511 045,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «Житлоінвест» просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у ОСОБА_1 підстав та законних очікувань не існувало уже на момент укладання попереднього договору в простій письмовій формі. Позивач, в силу своєї освіти та професії, знав, що даний правочин є нікчемним у силу закону і що він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, але свідомо вчиняв дії, передаючи в користування ПП «Житлоінвест» грошові кошти.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ніяких обманних дій, направлених спонукати позивача на укладання та підписання ОСОБА_1 попереднього договору без дотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення, ПП «Житлоінвест» не вчиняло. Зазначає, що позивач, будучи правником в силу освіти та професії знає норми матеріального права щодо правочинів, форм правочинів, попередніх договорів та інш., посилається на те, що у п. 27 попереднього договору зазначено: «Зі змістом ст.ст. 526, 635 ЦК України сторони ознайомлення.», що свідчить про відсутність будь-яких підстав стверджувати про порушення ПП «Житлоінвест» ЗУ «Про захист прав споживачів».

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що судом першої інстанції при розгляді даної справ були безпідставно враховані висновки викладені у постанові Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 року у справі №367/6346/17, оскільки у тій справі, попередній договір є дійсним, тому у сторін виникли і існували договірні зобов`язання. Збитки були стягнуті за наслідком наявності істотного порушення договору однією із сторін на виконання ч. 5 ст. 653 ЦК України. Вказана стаття у справі, що розглядається, не може бути застосована.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що між ПП «Житлоінвест» та ОСОБА_1 не існувало ніяких зобов`язань. Добровільне, за власної ініціативи, знаючи про нікчемність попереднього договору, перерахування на рахунок ПП «Житлоінвест» ОСОБА_1 грошових коштів, не створювало ніяких зобов`язань для ПП «Житлоінвест», крім передбачених п. 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України - повернення у натурі всього, що сторона одержала на виконання цього правочину. Отримання попередньої згоди сторони на повернення у натурі всього, що сторона одержала на виконання цього правочину приписами цивільного законодавства не вимагається, а тому не може трактуватися як обман чи не доброчесна поведінка.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що за користування коштами ОСОБА_1 , без достатньої правової підстави, з ПП «Житлоінвест» на його користь, рішенням суду було стягнуто 3% річних, інфляційні втрати та банківська комісія за перерахунок коштів за період користування підприємством коштами ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Житлоінвест», ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу підприємства залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року, в частині задоволених позовних вимог,ж без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати в частині незадоволення позовних вимог та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким його вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог є незаконним та необґрунтованим.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що рішенням суду встановлено факт введення його в оману продавцем ПП «Житлоінвест», при укладенні і виконанні умов попереднього договору. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 230 ЦК України, сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину, проте суд першої інстанції не застосував подвійного розміру відшкодування шкоди.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що укладаючи попередній договір та сплачуючи підприємству за цим договором кошти, він розраховував отримати у власність квартиру. Проте всупереч цьому договору ПП «Житлоінвест» та без його згоди повернуло сплачені ним в повному обсязі за договором кошти, позбавивши його того, на що він розраховував в результаті виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ПП «Житлоінвест» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року, змінено. Стягнуто з ПП «Житлоінвест» на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків: внаслідок інфляції у подвоєному розмірі, у сумі 208 073 грн. 20 коп., спричинених сплатою банківської комісії у подвоєному розмірі, у сумі 2 100 грн. і 3% річних у загальній сумі 20 066 грн. 83 коп., а разом 230 237 грн. 06 коп. та 2 302 грн. 37 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ПП «Житлоінвест» на користь ОСОБА_1 3 453 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 10-14).

При розгляді вказаної вище справи встановлено, що між ПП «Житлоінвест» та ОСОБА_1 було підписано попередній договір № 20-146-ЛД про укладення договору купівлі-продажу квартири, за яким ПП «Житлоінвест» зобов`язалося до 31 грудня 2021 року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу (основний договір) однокімнатної квартири АДРЕСА_1 Волковича, 25 у м. Чернігові, в порядку та на умовах, передбачених цим та основним договором, за умови введення будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, а ОСОБА_1 зобов`язався оплатити цю квартиру в порядку та на умовах, передбачених цим та основним договором. Технічна специфікація квартири наведена в додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору. Багатоквартирний житловий будинок, в якому знаходиться вказана квартира, належить продавцю на підставі договору № 1 від 24 червня 2019 року. Відповідно до цього попереднього договору, сторони домовилися про такі, серед інших, умови основного договору:

- договір купівлі-продажу квартири (основний договір) має бути нотаріально посвідчений (пункт 2.1);

- вартість квартири визначається на момент укладання договору при курсі НБУ (26 грн. 82 коп.) станом на 12 травня 2020 року за одну умовну одиницю і становить 16995,50 умовних одиниць; за умовну одиницю приймається долар США (пункт 2.2);

- ціна продажу в національній валюті на дату укладення договору з урахуванням умов його пункту 2.2 становить 455820 грн. без ПДВ (пункт 2.3);

- у випадку зміни офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ, сума, що підлягає сплаті продавцю за цим договором, підлягає перерахунку пропорційно до зміни курсу станом на день здійснення розрахунку. При цьому вартість не може бути нижчою 455820 грн. (пункт 2.4);

- порядок проведення розрахунків за основним договором безготівковий (пункт 2.6);

- на підтвердження намірів сторін покупець зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму в розмірі 224700 грн., що є еквівалентом 8378,1 умовних одиниць, до 15 травня 2020 року; решта коштів 231120 грн., що є еквівалентом 8617,4 умовних одиниць, сплачується при вводі будинку в експлуатацію. Ціна є динамічною (пункт 3);

- продавець зобов`язується передати квартиру покупцеві протягом 30 робочих днів з дня укладання основного договору та повного розрахунку за цим договором (пункт 4);

- укладення основного договору обумовлюється сторонами настанням сукупності таких обставин: завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку, підписання декларації про готовність об`єкта до експлуатації; державна реєстрація права власності на квартиру в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень і після повного розрахунку покупця на умовах договору (пункт 7);

- сторона, яка ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням (пункт 9);

- сторони стверджують, що договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені (пункт 13);

- договір вважається укладеним і набув чинності з моменту підписання сторонами (пункт 23);

- зі змістом статті 635 Цивільного кодексу України сторони ознайомлені, проект цього договору відповідає їх волевиявленню, ними схвалений, нез`ясованих питань у них немає (пункт 27).

Крім того, судом при розгляді вказаної справи встановлено, що ПП «Житлоінвест» надало ОСОБА_1 рахунок-фактуру № СФ-0000069 від 12 травня 2020 року на загальну суму 455 820 грн. для оплати «за об`єкт нерухомості АДРЕСА_4 зг.попер.договору № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року», відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив 606 155 грн., а саме: 12 травня 2020 року - 225 000 грн. та комісію банку у сумі 450 грн., 07 березня 2023 року - 381 155 грн. та комісію банку у сумі 600 грн.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 зателефонувала співробітник ПП «Житлоінвест» та повідомила про вчинення ним переплати, яка сталася внаслідок невірно повідомленого йому курсу валют, та про необхідність написати заяву на повернення йому цієї переплати в сумі 1435 грн. У цей же день - 16 березня 2023 року ОСОБА_1 подано до ПП «Житлоінвест» заяву про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до попереднього договору № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року на його рахунок в АБ «Укргазбанк» у сумі 1459 грн.

Відповідно до копії виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк» за період з 01 березня 2023 року по 29 березня 2023 року, 27 березня 2023 року на цей рахунок надійшло повернення помилково перерахованих коштів у сумі 606 155 грн. з призначенням платежу: повернення помилково перерахованих коштів згідно із заявою від 16 березня 2023 року.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до директора ПП «Житлоінвест» із запитом інформації щодо виконання укладеного ними попереднього договору № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року, в якому просив відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

- повідомити його про наміри ПП «Житлоінвест» стосовно виконання договірних зобов`язань, а саме укладення ними договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

- надати копію його заяви від 16 березня 2023 року, на підставі якої повернуто кошти в сумі 606 155 грн.;

- повідомити його про дату та місце укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

На вказаний запит ПП «Житлоінвест» листом від 05 травня 2023 року № 24 повідомило ОСОБА_1 про те, що укладений ними попередній договір № 20-146-ЛД від 12 травня 2020 року про укладання договору купівлі-продажу квартири є нікчемним, а також таким, що не породжує жодних прав та обов`язків сторін.

Відповідно до довідки АТ «Укргазбанк» від 02 травня 2023 року № 5-463/24/88/2023 ПП «Житлоінвест» відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня за тарифним планом КБ ТП «Основний Корпоративний» (існуючий). Станом на 27 березня 2023 року залишок коштів становив 1 034 371 грн. 83 коп. Саме на цей рахунок позивачем перераховано відповідачу кошти, повернуті йому останнім.

Наказом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради «Про присвоєння адреси» № 241-А від 20 серпня 2020 року присвоєно адресу багатоквартирному житловому будинку з нежитловими приміщеннями комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, який буде збудований на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_6 (а.с. 44).

Відповідно до копії витягу із рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про погодження присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна» № 342 від 20 серпня 2020 року погоджено присвоєння адрес об`єктам будівництва, зокрема, багатоквартирному житловому будинку з нежитловими приміщеннями комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, який буде збудований на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_6 (а.с. 45).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 лютого 2024 року вбачається, що з 20 жовтня 2023 року власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 (а.с. 6 зворот - 7).

20 жовтня 2023 року між ПП «Житлоінвест» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Карнабедою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1620 (а.с. 36-38, 42-43).

Згідно пункту 4 вказаного договору, продаж вищезазначеної квартири вчинено за суму 1 117 200 грн., ПДВ немає.

Згідно копії довідки від 20 жовтня 2023 року, наданої ПП «Житлоінвест», вбачається, що реалізаційна вартість спірної квартири становить 1 117 200 грн. (а.с. 39).

Основний договір купівлі-продажу спірної квартири між сторонами згідно з умовами попереднього договору укладений не був.

Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після повернення відповідачем грошових коштів і укладення договору купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 , він на даний час позбавлений можливості придбати аналогічну квартиру в тому ж районі за ціною, за якою він розраховував отримати у власність спірну квартиру на підставі попереднього договору (606 155 грн.), оскільки вартість такої квартири на даний час є значно вищою і згідно з договором купівлі-продажу цієї ж квартири ОСОБА_2 складає 1 117 200 грн., різниця в якій 511 045 грн. і є збитками позивача, розмір яких є значним і не дозволяє позивачу отримати очікуване, на яке він розраховував при підписанні попереднього договору та внесенні коштів на рахунок відповідача з метою виконання умов попереднього договору; враховуючи принцип розумності, справедливості, з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодуваннЯ збитків 511 0945 грн.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Згідно із частиною четвертою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року встановлено, що для дотримання законних договірних прав та інтересів сторін у спірних правовідносинах і їх балансу ПП «Житлоінвест», за відсутності в нього умислу на введення в оману ОСОБА_1 , мало й могло запропонувати останньому на виконання укладеного ними договору або нотаріально його посвідчити, або визнати дійсним цей договір у судовому порядку на підставі частини другої статті 219 Цивільного кодексу України, або продовжувати його виконання належним чином. Але, виходячи з наявних у справі доказів, такого ПП «Житлоінвест» не вчиняло і не пропонувало ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за каспаційною скаргою ПП «Житлоінвест» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справ за позовом ОСОБА_1 до ПП «Житлоінвест» про стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки у подвійному розмірі та судові витрати.

Доводи апеляційної скарги ПП «Житлоінвест» не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки спростовуються змістом постанови Чернігівського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлоінвест» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року - змінити, стягнувши з Приватного підприємства «Житлоінвест» на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків 1 022 090 грн. та у відшкодування судових витрат 8 176 грн.72 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Житлоінвест» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат за апеляційний розгляд справи 12 265 грн.08 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Ідентифікуючі дані зазначені у рішенні суду першої інстанції.

Головуюча: Судді: