Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2787/24

Номер провадження: 2-о/511/93/24

06 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

присяжних Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П. ,

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

за участю: зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи адвоката Магери Р.Ю,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивував тим , що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатним та призначено опікуном . Надалі 10.07.2024 року Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області було задоволено заяву ОСОБА_5 , та звільнено останню від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено під опікою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області . Рідна донька недієздатного ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подала клопотання про неможливість здійснення догляду за батьком, так як вона є багатодітною матір`ю, а також її житлові умови не дозволяють їй забрати батька до себе та доглядати за ним. Рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином Республіки Казахстан, а тому здійснювати догляд за своїм братом не також має можливості .Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_4 . окрім ОСОБА_1 не встановлено. ОСОБА_1 забезпечує ОСОБА_4 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 . На підставі викладеного просили позов задовольнити .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду .

Представник заявника Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області Москальова М.В. надала заяву відповідно до якого повністю підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, просила розглянути справу без його участі. (а.с.85-87)

Зацікавлена особа ОСОБА_1 заявлені вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що наразі вже здійснює нагляд ( догляд ) за ОСОБА_4 .

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокат Магера Р.Ю, заявлені вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 , фактично вже здійснює нагляд за ОСОБА_4 .

Зацікавлена особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причину неявки суд не сповістила.

Гр. ОСОБА_5 надала до суду заяву , відповідно до якої просила як представник ОСОБА_3 , розглядати справу без її участі, та без участі ОСОБА_3 . Однак до заяви долучена довіреність від 10.03.2022 року , котрою ОСОБА_3 , надає ОСОБА_5 право на ведення у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. справу по оформленню її спадкових справ на майно , що залишилося після смерті ОСОБА_7 . При цьому вказано , що ОСОБА_5 має право представляти інтереси ОСОБА_3 , в різних установах , у тому числі у судах, однак , вказані повноваження стосуються лише питань щодо спадщини.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України, дійшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі №511/1182/22 задоволено заяву ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Роздільнянського районного суду від 10.07.2024 року заяву ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна було задоволено та звільнено її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено під опікою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області.

Згідно Довідки серії 10 ААА №932498 від 02.12.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи «А», безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 17.01.2022 року органом №5141, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданим 17.02.2009 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (додається). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане повторно 07.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №164, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим 03.02.1960 року райбюро ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 29.12.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має .

ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади . Будинок належить 1/2 частина ОСОБА_5 на підставі договору дарування, частина належить ОСОБА_4 частина належить ОСОБА_6 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №5 від 22.05.2024 року в будинку по АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . В будинку є відповідні комунікації, опалення індивідуальне, водопостачання на вулиці. Кімнати мебльовані. Вбиральня на вулиці. Проведено косметичний ремонт. Кімната в якій проживає ОСОБА_4 обладнана всіма необхідними меблями. Умови проживання ОСОБА_4 задовільні .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №8 від 18.10.2024 року в будинку по АДРЕСА_1 В будинку є відповідні комунікації, опалення індивідуальне, водопостачання на вулиці. Кімнати мебльовані. Вбиральня на вулиці. Проведено косметичний ремонт. ОСОБА_4 доглянутий , охайний . На момент відвідування в будинку були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Умови проживання ОСОБА_4 задовільні .

ОСОБА_1 працював та отримував дохід в ТОВ «РСУ-9», що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.12.2023 року

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області на засідання виконавчого комітету було розглянуто питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 та не встановлено обставин, які б вказували на те, що поведінка ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатного ОСОБА_4 . Тому Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради прийшов до висновку про доцільність затвердження подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . Вказане подання було затверджено рішенням Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 07.06.2024 року № 207.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.99 року N 34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі №511/1182/22 задоволено заяву ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Роздільнянського районного суду від 10.07.2024 року заяву ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна було задоволено та звільнено її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено під опікою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області.

Згідно Довідки серії 10 ААА №932498 від 02.12.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи «А», безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Однак , судом не встановлено наявності достатніх доказів та підстав про задоволення заяви про призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, до матеріалів справи долучений Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом тільки на 29.12.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має. Відомості станом на момент подачі заяви та розгляду справи - відсутні.

Також матеріали справи не містять відомостей про стан здоров`я стан ОСОБА_1 на момент подачі заяви до суду , відсутній висновокнарколога тапсихатра ( сертифікати ). .

Крім того відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №8 від 18.10.2024 року в будинку по АДРЕСА_1 В будинку є відповідні комунікації, опалення індивідуальне, водопостачання на вулиці. Кімнати мебльовані. Вбиральня на вулиці. Проведено косметичний ремонт. ОСОБА_4 доглянутий , охайний . На момент відвідування в будинку були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тобто на момент обстеження 18.10.2024 року ОСОБА_1 був відсутній у будинку. Суд приходить до висновку, що догляд за недієздатною особою здійснювала фактично ОСОБА_5 котрій і належить даний будинок разом з ОСОБА_4 .

Відповідно до долученої копії трудової книжки ОСОБА_1 , зазначено, що він 14.10.2014 року був прийнятий на роботу провідником пасажирськогоо вагона на умовах контракту. Звільнений 25.10.2016 року за згодою сторін. Далі будь-які записи в трудовій книжці відсутні. Довідки про те , що особа перебуває на обліку , як така що шукає роботу теж відсутня. А від так неможливо встановити дохід ОСОБА_1 на час розгляду справи.

До матеріалів справи булі долучені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , де зазначено відомості за січень 2023- квітень 2023 року. Надалі відсутня інформація про доходи .

Тобто на час розгляду справи відсутні відомості про стан здоров`я , про доходи, про наявність судимостей ОСОБА_1 , висновок лікарів .

Матеріали справи не містять відомості яким чином ОСОБА_1 планує забезпечувати недієздатного ОСОБА_4 піклуватися про нього та забезпечувати всім необхідним, у тому числі ліками, продуктами харчування, тощо.

В матеріалах справи є заяви доньки недієздатного ОСОБА_10 - ОСОБА_3 про те, що вона не має можливості доглядати за своїм батьком , та не заперечує проти того, щоб за ним доглядав ОСОБА_1 . Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

За змістом ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» усі військовозобов`язані та призовники підлягають військовому обліку, що ведеться за місцем їх проживання.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2201 - ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства не оновив даних щодо військового обліку в ТЦК за місцем свого проживання ( причину не назвав ) , що, в умовах воєнного стану, не може беззаперечно вказувати на відсутність домовленості заявника з іншими членами родини за для уникнення виконання військового обовязку, які є родичами першого ступеню споріднення й також мають обов`язок піклуватися про ОСОБА_4 , за відсутності обставин , які б об`єктивно вказували на неможливість виконання ними цього обов`язку, що в свою чергу суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд не має правових підстав для призначення заявника опікуном.

Подані копіїї документів( не всі , яких вимагає законодавство ) датуються минулим роком, тобто не оновлені на дату направлення подання в суд.

При цьому, суд критично ставиться до про доцільність затвердження подання про призначення опікуна ОСОБА_1 , над недієздатнимз огляду на те, що всупереч вимог закону встановлені обставини при його внесенні органом опіки та піклування не враховані.

Суд не бере до уваги даний висновок , оскільки висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява стосовно призначення опікуном саме ОСОБА_1 , не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає , оскільки ОСОБА_1 , не відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, а тому в задоволені заяви слід відмовити, а недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід залишити під опікою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. 39, 60, 62 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою , а саме про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном повнолітнього недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити .

Недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити під опікою Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Панчук

Присяжні : В.В. Журбенко ,

М.П.Дмитрієва ,

Повний текст рішення складено 08.11.2024 року.