УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Суми

Справа №585/972/22

Номер провадження 22-ц/816/228/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маляр Миколи Васильовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просив суд, зокрема виключити відомості про його батьківство з актового запису від 24 липня 2021 року № 224 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги позивач мотивував, зокрема, тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання про призначення експертизи ДНК.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позові ставив питання про призначення у справі судової генетичної експертизи для з`ясування походження від нього дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Суд першої інстанції, закриваючи своєю ухвалою від 29 липня 2022 року підготовче провадження, не вирішив питання про призначення такої експертизи, хоча позивач не відмовився від її проведення.

Скасовуючи постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про оспорювання батьківства, Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2023 року зазначив, що заперечуючи щодо ухвалення рішення про задоволення позовних вимог на підставі визнання відсутності кровного споріднення матір`ю, апеляційний суд не забезпечив необхідності встановлення інших обставин справи, відмовив у призначенні відповідної експертизи, яка за практикою у спірних правовідносинах є найбільш суттєво допустимим доказом у справі.

В судовому засіданні стороною позивача підтримано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, виконуючи процесуальний обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для перевірки доводів позивача, який категорично заперечує своє батьківство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі медицини та проведення спеціальних досліджень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи зобов`язати з`явитись до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для надання на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

Дані позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; м.тел.: НОМЕР_1 .

Дані відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; м.тел.: НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2024 року.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов