Справа № 352/1998/24
Провадження № 22-ц/4808/1654/24
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 04 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

У апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення її та неповнолітнього сина від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних доводів надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахування доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідно до якої розмір отримуваного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік склав 1 110,56 грн. Також вказує, що вона є особою, яка діє в інтересах неповнолітньої особи.

Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Отже, в частині звернення з апеляційною скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги в частині позовної вимоги щодо захисту безпосередньо її інтересів перевищує 5 % розміру річного доходу позивачки, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статями 136, 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №352/1998/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта