Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8100/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 87 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/8100/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна.

На обґрунтування поданої заяви зазначала, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по справі № 2о-88/2012 року встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним рішенням Овруцького народного суду Житомирської області від 14.10.1982 року. Опікуном останнього призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 по відношенню до неї є її рідним батьком.

Станом на сьогоднішній день вона не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки ступінь наявних у нього психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту настільки виражені, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради було надано два подання про звільнення її від обов`язків опікуна та призначення опікунами громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .В подальшому, вона звернулась з двома окремими заявами до Коростенського міськрайонного суду про звільнення її від обов`язків опікуна та призначення опікунами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі №279/7956/23, а 25 грудня 2023 року було прийнято рішення. Під час розгляду справи вона присутня не була, про його наявність вона довідалась, отримавши оскаржуване рішення суду від 26 лютого 2024 року. Зважаючи на це, вона при зверненні до суду по даній справі нічого не приховувала. Також, звертає увагу суду на те, що під час звернення до суду в даній справі ухвала Коростенського міськрайонного суду про заміну опікуна по справі №279/7956/23 не набрала законної сили. Остання набрала законної сили лише 10.01.2014 року, тому як наслідок вона на момент звернення до суду у даній справі, мала всі процесуальні повноваження.

Окрім того, вказує, що ЦПК України не забороняє призначення двох та більше опікунів, про що також не заперечувало Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради надавши відповідні подання.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу заінтересовані особи не скористалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи апеляційної скраги підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2012 року у справі №2о-88/2012 року встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним рішенням Овруцького народного суду Житомирської області від 14.10.1982 року та призначено опікуном на ним та його майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у справі №279/7956/23 ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що наразі над ОСОБА_3 здійснює опіку ОСОБА_4 згідно судового рішення у справі №279/7956/23, тому питання про призначення опікуна порушено не уповноваженою особою.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у справі №279/7956/23 ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном останнього. Дана ухвала набрала законної сили 10.01.2024 року.

Отже, на момент ухвалення рішення у даній справі ОСОБА_1 вже не являлася опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . У свою чергу, нормами чинного законодавства передбачено, що питання про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи вирішується за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи із 10.01.2024 року (дати набрання законної сили ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у справі №279/7956/2) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений не був.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника.

Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

Розгляд справи за відсутності всіх належних заінтересованих осіб позбавляє суд можливості зробити висновок щодо обґрунтованості або необґрунтованості заяви про встановлення опіки та призначення опікуна.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки, призначення опікуна із одночасним звільненням ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2024 року.

Головуючий Судді