УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? (надалі ТОВ ?Газорозподільні мережі України?), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу Вінницької філії ТОВ ?Газорозподільні мережі України? №367 від 25 травня 2024 року про нарахування ОСОБА_1 об?єму газу в обсязі 5 627, 90 м3 за період з 20 січня 2024 року по 22 квітня 2024 року в сумі 42 597, 54 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення засідання постійно діючої комісії Вінницької філії ТОВ ?Газорозподільні мережі України? в частині складання акту про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу, однак, до суб?єктного складу відповідачів Вінницьку філію ТОВ ?Газорозподільні мережі України? залучено не було.

Вінницька філії ТОВ ?Газорозподільні мережі України? має свій Код та є окремою юридичною особою.

Крім того, позивачем, в якості відповідача зазначено ТОВ ?Газорозподільні мережі України?, однак, жодної позовної вимоги до даного відповідача заявлено не було.

З урахуванням зазначеного, а також, заявлених з боку позивача позовних вимог, останньому, необхідно визначити належного відповідача та подати нову редакцію позовної заяви, зазначивши належного відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

А тому, позивачу, необхідно подати виправлену редакцію позовної заяви та додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: