Справа № 553/3007/23
Провадження № 2/553/351/2024
У Х В А Л А

27.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про узаконення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2024 позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

21.12.2023 до суду представником відповідача надані клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради.

За відсутності сторін, питання щодо залучення вказаних осіб до участі у справі судом не вирішувалось.

Крім того, на виконання ухвали суду від 18.12.2023, постановленої за клопотанням позивача, до суду надані витребувані документи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище клопотань, витребуваних доказів та інших обставин справи.

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про узаконення самочинного будівництва.

Відкласти підготовче судове засідання на 28.03.2024 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко