"09" грудня 2024 р. Справа № 363/4611/22
УХВАЛА

про заміну неналежного співвідповідача

09 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., прокурора Кривошеї С.В., представника відповідача ОСОБА_1 , представників третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Димерське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор 29.03.2024 року через канцелярію суду подав клопотання про зміну предмету позову та заміну первісного співвідповідача ОСОБА_4 на належного співвідповідача ОСОБА_5 , який на даний час є власником спірних земельних ділянок.

Інші сторони не заперечували щодо заміни первісного співвідповідача на належного.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

15.08.2023 року ОСОБА_4 на підставі договорів дарування № 1091, 1092, 1093 відчужила земельні ділянки площею 0,1 га з кадастровими номерами :21:025:0302, :21:025:0304, :21:025:0307 на користь ОСОБА_5 (т . 2 а.с. 238-243).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежного співвідповідача та замінити первісного співвідповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про зміну предмета позова та заміну відповідача.

Замінити у справі № 363/4611/22, провадження № 2/363/1098/24 первісного співвідповідача ОСОБА_4 на належного співвідповідача - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 лютого 2025 року о 11 год. 00 х

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева