РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4331/23

провадження у справі № 2/0285/162/24

16 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області як орган опіки та піклування, представник - Петько Тетяна Валентинівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), представник Романюк Ольга Леонідівна,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

13.07.2023 року позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобовязати Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису № 11 від 09.11.2011 року про народження ОСОБА_2 , складеного Колодянською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, вказавши у графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Миколаївка Звягельського району Житомирської області, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2010 року по 2012 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в с. Миколаївка Звягельського району Житомирської області. Вони перебували у близьких відносинах, у результаті яких остання завагітніла від нього та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_5 він завжди визнавав себе батьком ОСОБА_6 , однак шлюб з останньої не уклав, у зв`язку з чим батько дитини був записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає разом з ним. Він завжди приймає участь у вихованні та утриманні сина. Для захисту прав дитини він звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Також позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

14.07.2023 року звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

07.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні у справі призначена судова молекулярно-генетична експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.11.2023 року в адресу суду надійшов висновок експерта.

06.11.2023 рок провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

14.12.2023 року закінчено підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду, визначена резервна дата судового засідання.

Сторони та учасники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, які подали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності. Позивач також вказав, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Представники відповідача та третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитина ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його матір`ю зазначена ОСОБА_7 (а.с.5).

Відомості про батька в актовий запис про народження ОСОБА_2 внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що слідує із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.6).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно висновку експерта № 103-187-2023, закінченого 30.10.2023 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 складає величину не менше ніж 99,9 відсотків, за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини біологічне батьківство вважається доведеним (а.с.42-45).

Так, згідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Ч.1 ст. 126 СК України визначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою собою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

З огляду на викладене, оскільки факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та батьком, а позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити своє батьківство, тому вбачається порушення його права, яке потребує судового захисту.

Враховуючи обставини справи та досліджені судом докази, зокрема, результати висновку молекулярно-генетичним дослідженням, суд приходить до висновку, який вказує на те, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 вважається доведеним, а тому позов про визнання батьківства підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Вирішуючи питання судових витрат, суд дійшов наступного.

При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інших судових витрат не встановлено.

Відтак, у силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд не вирішує питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 89, 141,142, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської обласі, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису № 11 від 09.11.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Колодянською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, вказавши у графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як органу опіки та піклування ( місцезнаходження - вул.Миру,13, с.Ярунь, Звягельський район, Житомирська область, );

третя особа Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( місцезнаходження - пл.Л.Українки,15, м.Звягель, Житомирська область, ).

Дата складення повного судового рішення 16.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська