Справа № 676/5199/24
Провадження 2/681/485/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в м.Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В липні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 147750 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2024 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «Яскравий Big» №-3358324, за яким відповідач отримав грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 30000 грн строком на 360 календарних дні, та зобов`язався повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та пені. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконав, графіку платежів не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до укладеного 23.05.2024 року Договору про надання фінансових послуг з факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним договором позики.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 30.08.2024 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 09.03.2024 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «Яскравий Big» №-3358324 від 09.03.2024 шляхом його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором (смс-кодом) на офіційному вебсайті ТОВ «ФК «Є Гроші». За цим Договором відпвоідач отримав кредитні кошти розмірі 30000 грн строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 03.03.2025 року включно зі сплатою відсотків в розмірі 2,5% від залишку суми позики, які нараховуються одноразово за кожен період між обов`язковими платежами протягом строку кредитування. При цьому, день надання позики не враховується, день повернення позики враховується при нарахуванні відсотків (п.2.3 Договору) (а.с.34-41).

Також в пільговий період з 09.03.2024 року по 07.04.2024 року застосовується додаткове зменшення процентної ставки, що складає 2,5% на день (п.2.3.1 Договору).

Крім відсотків за правомірне користування кредитними коштами, відповідно до п.2.4.1 Договору позичальник повинен сплатити одноразову комісію за видачу позики в розмірі 2,5% від суми позики, що нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент перерахування коштів шляхом її утримання позикодавцем із суми позики.

У разі прострочення виконання умов Договору, позичальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день з першого дня прострочення (п.5.2 Договору).

ТОВ «ФК «Є Гроші» свої зобов`язання виконало, на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , надало відповідачу кредитні кошти в межах обумовленої суми, що підтверджено даними довідки (а.с.59).

У відповідності до п.3.2.2.2. Договору позичальник зобов`язувався своєчасно повернути позику, вносити обов`язкові платежі, сплатити проценти та комісії в порядку, визначеному цим Договором, у сумі та строки, визначені Графіком платежів.

23.05.2024 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №2024-05-7Г, за яким право грошової вимоги за договором позики «Яскравий Big» №-3358324 від 09.03.2024 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах (а.с.34-41).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 24.07.2024 заборгованість відповідача за договором позики складається з: заборгованості за тілом кредиту - 30000 грн, заборгованості за відсотками - 102750 грн, заборгованості у вигляді пені 15000 грн, а всього на загальну суму 147750 грн (а.с.20).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував, чим порушив умови договору. Тому заборгованість за договором позики підлягає стягненню в сумі 132750 грн з яких: 30000 грн заборгованість у вигляді тіла кредиту та 102750 грн заборгованість у вигляді відсотків за користування коштами.

Щодо стягнення 15000 грн заборгованості у вигляді пені суд виходить з такого.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заборгованість у вигляді пені в сумі 15000 грн не підлягає стягненню.

Щодо стягнення із відповідачки судових витрат, то суд керується наступним.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Кредитпромінвест»» задоволено частково на 89,84 % (132750 х 100: 147750), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2176,28 грн (2422,40 х 89,84%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 141, 263-265, 272, 273, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» заборгованість за договором позики № №-3358324 від 09.03.2024, яка станом на 24.07.2024 становить 132750 (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн, з яких: 30000 грн заборгованість у вигляді тіла кредиту та 102750 грн заборгованість у вигляді відсотків за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» 2124 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн 28 коп судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», , місцезнаходження: 49041, вул.Стартова, буд. 7, м. Дніпро.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько