overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/9740/24
провадження № 2-о/619/206/24
УХВАЛА

6 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що мають юридичне значення.

встановила:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України звернулася до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме:факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2011 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 83, 187, 293-294, 296, 353-354 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Справу розглядати за участю заявника та представників заінтересованої особи.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/439/24
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради про позбавлення батьківських прав -
Позивач Павлова звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує. Просила позов задовольнити.
Позивачка та представник третьої особи позов підтримали.
Відповідач до суду не явився, відзиву не надав, судові повістки направлялися йому за зареєстрованим місцем проживання, повернулися з відміткою «адресат відсутній».
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.
Суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
є відповідач, а позивач матір`ю.
Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню длчки: не піклується про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради від 21.12.2023р. відповідач вихованням дочки ОСОБА_3 не займається, станом її здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .
При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки щодо виховання їхніх дітей, а тому вважає необхідним позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273, 280-289 ЦПКУкраїни, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 497/1641/23
Провадження № 2/497/30/24
УХВАЛА

17.01.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2015 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 1476; визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив, в якому визнала позовні вимоги частково, а саме в частині розірвання шлюбу погодилась з вимогою, а щодо визначення місця проживання малолітніх дітей просила суд відмовити в цій частині вимог.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року було замінено третю особу з Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області на Орган опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та зобов`язано орган опіки надати до суду в строк до 18.10.2023 року письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей.

17.10.2023 року Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області надано суду висновок органу опіки та піклування з приводу заявленої вимоги про визначення місця проживання дітей.

18.10.2023 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. В останнє розгляд справи відкладений на 16.01.2024 року о 10:00 годині.

Через те, що суддя Раца В.А. з 13:27 години 15.01.2024 року по 15:30 годину 16.01.2024 року перебував у нарадчий кімнаті з розгляду кримінальної справи №1-157/12, провадження 1/497/3/2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей на 20.02.2024 року об 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 183/5260/23
№ 2/183/431/24

У Х В А Л А
17 січня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відеоконференції, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Когана Р. В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. У клопотанні представник просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23 січня 2024 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання ним власних технічних засобів.
Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представникові позивача адвокатові Когану Р. В. у цій справі приймати участь у судовому засіданні, яке призначене на 23 січня 2024 року о 14 год 30 хв та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Судове засідання у цій цивільній справі, призначене на 23 січня 2024 року о 14 год 30 хв та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Коган Роман Віталійович.
Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 січня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/2055/23
Провадження № 2-н/948/1/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2024 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/3898/20
Номер провадження 22-ц/818/4567/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марини Ігорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року в складі судді Зелінської І.В. по справі № 641/3898/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марини Ігорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7295/24
Провадження №2-н/629/1762/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3844/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 03.09.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК