Справа № 953/9883/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення батьківства , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, в якому просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни у актовий запис про народження дитини, вказавши його батьком та змінивши прізвище дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що у вересні 2021р. він познайомився із ОСОБА_2 , а з лютого 2022 р. вони стали проживати разом як чоловік та дружина. У квітні 2022р. дізналися, що ОСОБА_2 вагітна, були дуже щасливі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син, якого назвали ОСОБА_4 . За час проживання його разом із ОСОБА_2 , родичі останньої були негативно налаштовані по відношенню до нього та за їх вмовлянням син був зареєстрований на відповідачку. З лютого 2022р. по січень 2023р. він з відповідачкою проживав разом. У лютому 2023р. за вмовлянням родичів ОСОБА_2 переїхала до них, а з травня 2023р. перестала виходити з ним на зв`язок, не дозволяє бачитися із сином, на його прохання записати його батьком відмовляє, внаслідок чого він вимушений звернутися з даним позовом у суд.

Відповідачка - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, повідомлялась шляхом надсилання повісток на адресу місця реєстрації.

Третя особа - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалами суду відкрито провадження у даній справі, прийняті змінені позовні вимоги до розгляду, замінена третя особа, витребувані докази, призначена експертиза, справа призначена до судового розгляду та постановлено про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) складено актовий запис 27.12.2022р. №1070 . ОСОБА_5 зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини зазначений ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою .

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно листа КНП "Міський перинатальний центр" ХМР від 27.09.2023 року № 441, в наявній медичній документації, а саме Історії вагітності та пологів № 1302 зі слів жінки ОСОБА_2 було зафіксовано, що її чоловіком є ОСОБА_1 . Також в зазначеній історії присутня заява ОСОБА_1 з проханням дозволити бути присутнім на пологах жінки ОСОБА_2 .

Крім того в обмінній карті № НОМЕР_1 , оформленої КНП "МКЛ №6" ХМР (жіноча консультація) - наявна інформація про групу крові батька АВ (IV) + позитивна), та зазначені результати аналізу на ВІЛ ОСОБА_1 (від 19.09.2022 року).

Згідно листа КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" ХМР від 02.10.2023 року № 684/0/567-23, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом фахівців поліклініки. Амбулаторний прийом у лікаря-педіатра ОСОБА_7 малолітній ОСОБА_4 у віці 1 місяць відвідував у супроводі обох батьків.

Згідно листа КНП "Міська клінічна дитяча лікарня №16" ХМР і від 26.09.2023 року № 701/0/666-23, ОСОБА_1 регулярно відвідував ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_2 під час госпіталізації хлопчика в лікарні в період з 17.04.2023 року по 05.05.2023 року, піклувався про стан здоров`я ОСОБА_4 та надавав необхідну допомогу у догляді за хворою дитиною.

З фотографій наданих суду, вбачається, що на них разом зображені позивач та відповідачка, із знімками ультразвукового дослідження, повідомленням про вагітність. Також на світлинах зображений позивач із дитиною.

Під час розгляду справи позивач був допитаний у якості свідка. Згідно його показань він познайомився із ОСОБА_8 у 2021 року, вони почали жити разом як чоловік та дружина з лютого 2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 .

Потерпаючи від постійних обстрілів міста Харкова у березні 2022 року він з ОСОБА_8 змушені були евакуюватись до міста Дніпро, проживали разом там декілька місяців .

В квітні 2022 року вони дізнались, що ОСОБА_8 вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Харкові народився Нікіта.

Ще під час вагітності сестра-близнюк ОСОБА_8 - ОСОБА_9 час від часу починала налаштовувати сестру проти нього , через що у них іноді виникали непорозуміння. Він хотів одружитися із ОСОБА_8 , проте сестра влаштовувала сварки та ОСОБА_8 відмовилась реєструвати шлюб, щоб не загостювалась ситуація. Також він хотів зареєструвати сина на себе, проте сестра ОСОБА_8 була проти, йому поставили ультиматум, якщо він хоче бачитися із сином, дитину зареєструють лише на ОСОБА_8 .

Він після народження дитини ще приблизно місяць проживав разом із ОСОБА_8 однією сім`єю за адресою її реєстрації, разом з сестрою ОСОБА_10 та їх матір`ю.

В січні 2023 року його вигнали з квартири, після чого він орендував квартиру , в яку згодом і приїхала ОСОБА_8 разом із сином .

Але згодом сестра ОСОБА_8 почала вмовляти переїхати жити з дитиною до неї та їхньої матері. Одного разу так і сталось, в лютому 2023 року ОСОБА_8 із дитиною переїхала до своєї сестри та матері. Він все одно допомагав ОСОБА_8 - купував речі, гуляв зі дитиною, перераховував їй на карту гроші .

Через деякий час ОСОБА_8 з незрозумілих причин почала уникати спілкування із ним, на теперішній час його контакт у телефоні заблокувала.

Показання позивача підтверджуються платіжними інструкціями про перерахування ним на ім`я ОСОБА_2 , щомісяця ( декілька разів на місяць) грошових коштів у 2022році, 2023 році, а також переписка сторін в месенджері по телефону.

Також , під час судового розгляду у якості свідка була допита ОСОБА_11 . Згідно її показів, вона познайомилася із позивачем коли той проживав по АДРЕСА_1 , вони були сусідами . Позивач проживав із дівчиною ОСОБА_8 та сином, дівчину представляв як дружину. Вона їм віддалі дитячу ванночку.

Під час показань ОСОБА_11 були пред`явлені фотографії, які містяться в матеріалах справи, на яких вона впізнала ОСОБА_8 .

По справі ухвалою суду від 17.01.2024р. було призначено судову молекулярно- генетичну експертизу, для встановлення чи є позивач біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , однак експертиза не була проведена, оскільки 10.04.2024р., 16.04.2024р. для відбору порівняльних зразків до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з`явився ОСОБА_1 , тоді як ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надані до суду фотознімки сторін разом із дитиною, показання свідків, повідомлення із медичних установ про зазначення у документах позивача, як батька дитини, самостійне зазначення відповідачкою при реєстрації народження сина ОСОБА_4 - ім`я та по батькові, ідентичні імені та по батькові позивача, не з`явлення відповідачки на призначену генетичну експертизу, у своїй сукупності свідчать, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установленням неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати позивача батьком Нікіти та внести зміни до актового запису № 1070 від 27.12.2022 про народження, вказавши у графі відомості про батька ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Харкові, громадянин України.

Відповідно до положень ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ.

Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей. Позивач у справі щодо зміни прізвища дитини повинен довести, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам. Саме по собі встановлення батьківства не є підставою для зміни прізвища дитини.

Позивач не довів, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам, а само по собі встановлення батьківства не є такою підставою, внаслідок чого в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За положенням ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи внесення змін у актовий запис про народження дитини, підлягає видачі нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 109, 223, 258-259, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (61058, м.Харків, вул.Сумська,б.61, ) про встановлення батьківства- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1070 від 27.12.2022 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі відомості про батька ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Харкові, громадянин України та видати нове свідоцтво про народження.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147 гр. 20 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Бородіна