Справа № 191/4021/23
Провадження № 2-во/191/73/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року позовні вимоги задоволено та ухвалено: «Виділити ОСОБА_1 , 1/2 частку житлового будинку А 1-1 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка складається із: житлового будинку літ. А 1-1, прибудова а2, прибудова а4, прибудова а5, прибудова а6 (загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.), з переліком приміщень: кімната 1 пл. 5,2 кв.м., коридор 2 пл. 4,5 кв.м., кімната 3 пл. 12,5 кв.м., кімната 4 пл. 11,4 кв.м, сан вузол 5 пл. 1,9 кв.м., топочна 6 пл. 3,6 кв.м., коридор 7 пл. 6,2 кв.м., коридор 8 пл. 4,9 кв.м., кухня 9 пл. 9,3 кв.м. з відповідною часткою надвірних будівель та споруд: сарай Ж, сарай К, сарай М, вбиральня О, літній душ Н, погріб П, огорожа № 1-2, замощення 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вищевказаний будинок.»

Представник позивача, адвокат Кульбашний І.О. подав заяву про виправлення описки в рішенні суду та просив в рішенні суду замість слів - «припинивши право власності на вищевказаний будинок» зазначити вірно - «припинивши право спільної часткової власності на вищевказаний будинок», як вказано в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення суду було допущено описку в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду, суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.10.2024 року по цивільній справі №191/4021/23.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року по цивільній справі №191/4021/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку, в описовій частині рішення суду абз. 3 та в резолютивній частині рішення суду абз. 2, замість слів - «припинивши право власності на вищевказаний будинок», зазначити вірно - «припинивши право спільної часткової власності на вищевказаний будинок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина