overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4447/24
Провадження № 2-н/553/1173/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП ПОР «Полтававодоканал» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення в розмірі 27894,65 грн та 302,80 грн судового збору.

Як встановлено ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із отриманою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 952188 від 09.12.2024, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 23.05.2023.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, до якого стягувачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно із ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 455/2722/23
Провадження № 2-н/455/18/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути зборжника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко
Справа № 567/132/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст. ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №4 від 18.02.2016), в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2024 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "29" січня 2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "03" лютого 2034 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "28" квітня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 2-н/727/4166/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній; паспорт НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість за послуги з централізованих водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 01.10.2024 в сумі 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 242 ( двісті сорок дві) грн. 24 коп. судових витрат, що були сплачені ним при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №303/6332/24
2/303/1219/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського РНО Закарпатської області Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського РНО Закарпатської області Іванчова Н.С. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Кольчинської селищної ради Мукачівського району та співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до умов ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського РНО Закарпатської області Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження №2/201/3845/2024
УХВАЛА

06 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємців заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

05 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємців заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 січня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-о/161/438/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

з участю присяжних Омельковець Н.О., Понєдєльник Л.А.,

при секретарі Дмитроци Б.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Антонюк Л.Є.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до п. 2 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В судовому засіданні з представлених суду доказів вбачається, що у ОСОБА_4 діагностовано параноїдну шизофренію безперервного типу перебігу, емоційно-вольове зниження, виражену соціальну дезадаптацію.

А тому, на думку суду, з метою встановлення її психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання і яке саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.

Присяжні Омельковець Н.О.

Понєдєльник Л.А.
Справа № 570/1900/24
Номер провадження 2-о/570/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

присяжних Віннічук Ю.М., Божка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпяк С.С.

заявниці ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Луцик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 299, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна на 16 грудня 2024 року о 14 год. 40 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати потрібним, щоб представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 11.12.2024 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.

Присяжна Віннічук Ю.М.

Присяжний Божок О.В.
Справа № 758/3426/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Введенське Подільського району м. Києва», звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 дана цивільну справу розподілена головуючому судді ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024, цивільну справу № 758/34265/17 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 4/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

За таких обставин, цивільна справа № 758/3426/17 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до свого провадження.

Розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2024 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ