Справа № 585/4419/24
Номер провадження 2/585/1229/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус РРНО Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус РРНО Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними .

На виконання вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України та для належного виклику відповідача, судом було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно отриманої 04.11.2024 р. на запит суду довідки інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при вирішенні суд питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами заяви було встановлено наступне.

Звертаючись до суду позивач, у особі представника, долучає фотокопію квитанції про сплату судового збору від 25.06.2024 р., у розмірі 2422,40 грн., яка, за даними системи загального документообігу суду «Д-3» є такою, що зарахована як сплачений судовий збір у межах іншої цивільної справи, за №585/2999/24, тобто не може бути зарахованим як сплата судового збору у даній цивільній справі.

При цьому, за даними ЄДРСР встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2024 року по справі за №585/2999/24 судом було прийнято рішення про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус РРНО Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, з підстав, визначених ч. 5 ст.223, п.3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вказаною ухвалою судовий збір позивачу не повертався. Ухвала набрала законної сили 01.10.2024 року.

Окрім вказаного, відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, позивачу слід сплатити за повторно поданий позов судовий збір в розмірі 2422,40 гривень у загальному порядку, про що подати відповідний документ до суду.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус РРНО Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем (його представником) вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб