РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа № 636/5002/24
Провадження № 2/941/437/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №601 від 08.08.2020 року на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом в сумі 20000 грн., який пізніше було підвищено до 40001 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на01.01.2024 року утворилась заборгованість в сумі 53317,38 грн., з яких: 32995,91 грн. - заборгованість за кредитом, 20321,47 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Вказані обставини стали причиною звернення представника позивача до суду з даним позовом, у якому вона просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені у справі судові витрати.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача вказала, що 08.08.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №601.

На підтвердження позовних вимог позивачем до позову додано довідку про збільшення кредитного ліміту по договору №601 від 08.08.2020 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №601 від 08.08.2020 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 01.01.2024 року (включно), виписку/особовий рахунок з 10.08.2020 року по 01.01.2024 року.

Проте, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви кредитний договір №601 від 08.08.2020 року, на який представник позивача посилається у позовній заяві.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити укладення між сторонами кредитного договору №601 від 08.08.2020 року, за невиконання умов якого позивач просить стягнути грошові кошти у сумі 53317,38 грн.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості (а.с.16-17), а також виписка по картці (а.с. 12-15), суд до уваги не приймає, оскільки останні не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено факту укладення кредитного договору та не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, позивачем не доведено укладення 08.08.2020 року кредитного договору, надання кредитних коштів та факт невиконання договірних умов, а тому у позові слід повністю відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати АТ «ПУМБ» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 628, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя С.І.Колесник