Провадження № 2/202/5069/2024
05 грудня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовна заява вмотивована тим, що між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджені з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідача - це споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії.
27.12.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та актом зафіксовано самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Виявити порушення представники ОРС під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.
Споживачем послуг за даною адресою є ОСОБА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належними чином повідомлений про дату, часу та місце здійснення засідання, надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем за адресою: АДРЕСА_2 . Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу. Регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
Відповідно до інформаційних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбаченим ЗУ «Ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.
Отже, відповідач ОСОБА_1 є учасником правовідносин з приводу надання електричної енергії, а саме її споживач.
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 221660 від 27.12.2018 відповідачем порушені вимоги Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.
Як вбачається з Акту, представниками енергопостачальника у присутності споживача ОСОБА_1 проведено за адресою: АДРЕСА_2 , обстеження електроустановок, електропроводки, приладу обліку, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису у присутності голови правління ОСББ «Прилуцька-18». Тому суд вважає, що технічну перевірку 27.12.2018 р. представниками енергопостачальника було проведено у відповідності з нормами, визначеними п.8.2.5 Правил. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу будівельних конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електроенергія споживається лічильником не враховується. З метою виявлення порушення застосовувались технічні засоби. Акт про порушення підписано без зауважень.
Відповідно до ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії, крім іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності; необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю) та ін.
Відповідно до розділу 5.5.5. п.п.1, 2, 20 Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір в сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 05.12.2024.

Суддя А. О. Михальченко