Провадження № 2/638/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права користування житловими приміщеннями, вселення, виділ частки в будинках та надвірних споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права користування житловими приміщеннями, вселення, виділ частки в будинках та надвірних споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження по справі зупинено.

11 листопада 2024 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто матеріали справи № 638/20261/13-ц з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Судове провадження по справі поновлено ухвалою суду від 19 листопада 2024 року.

03 грудня 2024 року представник позивача по справі адвокат Чернишова О.Ю. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копію інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 .

Адвокат Чернишова О.Ю. клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що витребуваний доказ є необхідним для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 23464, та, як наслідок, повного, об`єктивного розгляду справи № 638/20261/13-ц. Отримання самостійно вказаного доказу представник позивача зазначила неможливим.

Технічна фіксація не здійснювалась у відповідності до положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання це засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України та має бути подано окремо від позовної заяви на окремому аркуші паперу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про доцільність або недоцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходять, зокрема, але не виключно, з предмета спору по цивільній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд вбачає, що з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто матеріали справи № 638/20261/13-ц з повідомленням про неможливість надання висновку експерта та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 23464, серед який, зокрема, копія матеріалів інвентаризаційної справи на садибу по провулку Товариський, 3, в місті Харкові.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання адвоката Чернишової О.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 638/20261/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права користування житловими приміщеннями, вселення, виділ частки в будинках та надвірних споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) копію матеріалів інвентаризаційної справи на садибу по провулку Товариський, 3, в місті Харкові.

Витребувані докази надати суду до 09 години 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий