Номер провадження 2/754/7664/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Діджі Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві вказує відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До позовної заяви долучено спеціальні умови № 9 до договору кредитної лінії № 77130 від 29.07.2021, укладений між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, письмові матеріали справи містять договір кредитної лінії № 77130 від 29.07.2021 укладений між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до єдиного державного демографічного реєстру та реєстру територіальної громади м. Києва, не знайдено ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже, письмові матеріали справи містять докази стосовно двох осіб з однаковим РНОКПП, проте з відмінними прізвищами, відсутність доказів щодо зміни прізвищ, позбавляє можливості встановити, що мова йде про одну і ту саму особу.

Враховуючи те, що письмові матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо особи відповідача, всупереч ст. 51 ЦПК України суд не має право у визначенні сторони відповідача, відтак суд приходить до висновку про необхідність стороні позивача визначити особу відповідача та викласти позовну заяву згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказана у позовній заяві адреса відповідача - АДРЕСА_1 не містить номеру квартири та не має даних про те, що вказаний будинок є приватним будинком без поділу на квартири.

Отже, невідповідність позовної заяви п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил загальної підсудності, порушення якої є підставою для скасування рішення суду згідно ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України враховуючи вище вказану інформацію стосовно відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта