Справа № 373/378/23
Номер провадження 2/373/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 міський голова Саулко В. звернувся до суду з позовом та просить позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину до їх повноліття, на користь фізичних чи юридичних осіб, на утриманні яких будуть знаходитися діти.

17.01.2024 від міського голови Саулка В. надійшла до суду заява про відмову від позовних вимог, зокрема, до ОСОБА_8 про позбавлення її батьківських прав, а також до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник Органу і піклування клопотання про відмову від частини позовних вимог підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачка та її представник просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, під розписку, через адміністрацію місця попереднього ув`язнення, бажання взяти участь в судовому засіданні не висловив.

Суд, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, а також матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, з урахуванням тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, провадження у даній справі в частині таких вимог закрити.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради від частини позовних вимог зокрема, до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, а також до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, а також до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова