Провадження № 2/761/4479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 16.01.2024 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у:

- приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином посвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 32205, виданого 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп», заборгованості в загальному розмірі 29 900,00 гривень, а також всіх документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис було вчинено;

- приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач не обґрунтовує неможливість отримати їх самостійно.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливість отримати їх самостійно, крім того ОСОБА_1 є стороною (боржником) виконавчого провадження НОМЕР_1 та, враховуючи положення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», має право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула