Справа № 364/654/24
Провадження № 2/364/351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса та електронний кабінет відсутній ),

представниця позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордера серії АІ № 1694859, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС)

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет відсутній )

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до суду надійшов зазначений позов. У позові представниця позивачки зазначає, що 15 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 779. У подружжя народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають разом з матір`ю. Вказує, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, та різні погляди та життя. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. З серпня 2022 року подружжя проживає окремо.

Представниця позивачки, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 104, 105 СК України, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 779.

11.09.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 10.10.2024. Однак був відкладений на 11.11.2024 з підстав не повідомлення відповідача про відкриття провадження та час розгляду справи.

11.11.2024, сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені, на що вказують поштові відправлення надіслані за адресою зареєстрованого місця проживання, як позивачки так і відповідача та надіслані сторонам смс-повідомлення (а.с. 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, 42). Представниця позивачки отримала ухвалу про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи у електронному кабінеті ( а.с. 28, 29, 40).

04.11.2024 на адресу суду ( засобами електронного суду) надійшла заява відповідача якою він повідомляє суд, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу ( а.с. 43, 44).

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові, та позицію відповідача який не заперечував проти розірвання шлюбу, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 червня 2013 року уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 779 (а.с. 5). Подружжя має спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).

В позовній заяві представниця позивачки зазначає, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, та різні погляди на життя. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. З серпня 2022 року подружжя проживає окремо.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень, отже з відповідача на користь позивачки стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 , зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 779 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 1211, 20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун