Номер провадження 2-с/725/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 28.11.2024 року у справі №725/11246/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 28.11.2024 року у справі №725/11246/24 про стягнення з неї солідарно з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості в сумі 6749,84 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви боржник посилався на те, що у неї відсутня заборгованість за вказаний у судовому наказі період та із доданим до заяви стягувача розрахунком заборгованості він не погоджується.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, з даною заявою боржник звернулась у встановлені законом строки.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо відсутності у нього заборгованості.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/11246/24 виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 28.11.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 за період з червня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 6749,84 грн., а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна