№ провадження 2/646/4714/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

05.12.2024 року позивач АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

09.12.2024 року на адресу суду представником позивача надано заяву на усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач не має змоги встановити місце реєстрації відповідача на теперішній час, тому вважають, що місце проживання або перебування відповідача невідоме і що при визначенні підсудності даного спору, суд повинен керуватись ч. 9. ст. 28 ЦПК України.

Перевіривши заяву судом встановлено наступне.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилами про підсудність справ за вибором позивача, передбаченими у ч. ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, процесуальний закон вказує на те, що підсудність справ визначається саме за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. У зв`язку з цим, виходячи з аналізу ст.ст. 27, 28 ЦПК України, місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування в Україні майна мають бути встановлені достеменно. У протилежному випадку суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 190 ЦПК України, які полягають в обов`язку надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі учасникам справи, в тому числі і відповідачу.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України суд направив запит до Єдиного демографічного реєстру та до територіальної громади м. Харкова про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

З відповіді з територіальної громади м. Харкова від 06.12.2024 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрований та не рахується знятим з реєстрації.

Згідно відповіді № 950337 від 06.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що встановити останнє місце проживання та реєстрації відповідача не можливо, місце проживання, яке зазначено представником позивача як останнє відоме місце реєстрації на території Червонозаводського районного суду м. Харкова спростовується відповідями з Єдиного демографічного реєстру та до територіальної громади м. Харкова, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи та в подальшому належним чином проінформувати відповідача по справі про надходження до суду даної позовної заяви та вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи відповідача, надання часу відповідачу для подання відзиву.

За таких обставин суд вважає, що у встановлений судом строк вимоги ухвали представником позивача та позивачем не виконані, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з метою не порушення прав, свобод та інтересів відповідача по справі, зазначена позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова