Справа №445/510/24
Провадження №2-п/463/25/24
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Гелемея Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 22 липня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика». Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором №461519-КС-005 про надання кредиту від 25.08.2023 року в розмірі 110354,90 грн (сто десять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні дев`яносто копійок) а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

23 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, згідно з якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова 22 липня 2024 року у цивільній справі №445/510/24, провадження №2/463/1101/24 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях та не мав можливості скористатися правовою допомогою адвоката. За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду.

Представник позивача в судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про дату, час та місце розгляду такої повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав.

Скерував на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначає що сторона відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не посилається на жодні докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Аналізуючи доводи відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що останній був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях.

Так, відповідно до ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, частинами 1 та 3 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до п. 2 ч. 7 даної статті судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У такому випадку п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №558378 від 24.04.2024 року, про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 , а самескеровувалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки з інформацією про час та місце проведення всіх судових засідань у даній справі, які відповідач отримав, докази про що містяться в матеріалах справи (а.с. 40,48).

Також відповідач не вказав яким саме чином він був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях та жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав. Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі.

Крім цього, відповідач стверджує, що має наявні докази та інші відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але таких доказів суду відповідачем також не надано.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що відповідачем не доведено, що він не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву адвоката Гелемея Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір