Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/609/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кривенко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.02.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 464214421; 15.06.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 був укладений договір позики №; 18.07.2019 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00-364391.

Відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 464214421.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 464214421 від 17.02.2021, в сумі 40 812, 00 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 29 319 грн. - сума заборгованості по відсотками.

22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № від 15.06.2019 в сумі 9 847, 50 грн., з яких: 1 714, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 132, 71 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

27.07.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27072021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.07.2021 до Договору факторингу № 27072021 від 27.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-364391 від 18.07.2019 в сумі 2 996 грн., з яких: 2 236 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 760 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0, 00 сума заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, але незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_3 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 464214421 від 17.02.2021, в сумі 40 812, 00 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 29 319 грн. - сума заборгованості по відсотками; за договором позики № від 15.06.2019 в сумі 9 847, 50 грн., з яких: 1 714, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 132, 71 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 00-364391 від 18.07.2019 в сумі 2 996 грн., з яких: 2 236 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 760 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0, 00 сума заборгованості за простроченими відсотками Загальна сума заборгованості на момент подачі позовної заяви складає 53 655 гривень 50 копійок.

На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 25.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив у якому відповідач, заперечуючи проти позову вказала, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № 464214421 від 17.02.2021 року у сумі 40 812 грн. 00 коп., окрім посилання на Реєстр боржників та власноручний розрахунок. Загальна сума кредиту повинна становити 11 500 грн. 00 коп., що прописано самим позивачем в додатку до договору. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.

Відповідач не була належним чином повідомлена про зміну кредитора згідно Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року.

Вважає, що Договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «TAJIIOH ПЛЮС», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є таким, що порушує права відповідача як споживача, та підлягає визнанню недійсним.

Також відповідач у відзиві зазначає, що надані позивачем кредитний договір, договір факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, вона вважає неналежними доказами, оскільки дані докази доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останніх, не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Щодо вимоги по договору позики № від 15.06.2019 р. позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 9 847грн.50 коп. Загальна вартість кредиту повинна становити лише 1 714 грн.79 коп..

Щодо вимоги по кредитному договору № 00-364391 від 18.07.2019 р., відповідач зазначає, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 2 966 грн.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та передчасною, тому просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив, заперечуючи проти обставин, викладених у відзиві позивач зазначив, що договір укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) без здійснення входу відповідачем на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Таким чином, сторони досягли згоди, узгодивши розмір кредиту, грошову одиницю, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача, для укладання такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник (відповідач) погодився на умови визначені договорами щодо їх пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження Відповідача про незаконність нарахування процентів є необгрунтованим. У відповідності до умов укладених договорів нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами Договорів не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язання Позичальником згідно статті 625 ЦК України.

Щодо тверджень Відповідача, про ненадання Позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору.

Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обгрунтовання розміру заборгованості Відповідача за Кредитними договорами, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обгрунтованими.

Щодо відступлення права вимоги з метою повного та всебічного розгляду справи, а також на спростування тверджень представника Відповідача, зокрема стосовно ненадання доказів сплати коштів за відступлені права вимоги за Договорами факторингу, позивачем

разом з відповіддю на відзив було додано: Копію платіжної інструкції від 10 березня 2023 р. № 19474 (оригінал знаходиться у Позивача) яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу; Копію платіжного доручення від 24 червня 2022 року №18420 (оригінал знаходиться у Позивача) яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу; Копію платіжного доручення від 02 серпня 2021 року № 17311 (оригінал знаходиться у Позивача) яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу, що є підтвердженням того, що позивач в повній мірі набув права грошової вимоги до Відповідача. Договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Всупереч умовам кредитних договорів, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив, просив розгляд справи проводити за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 464214421, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надає відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. (переказ від 17.02.2021 р.) та 5500 грн. (переказ від 18.02.2021 р.) строком на 30 днів до 19.03.2021 р., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 620, 50% річних від суми кредиту в розрахунку 1,70% за кожен день користування, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі.

За умовами пункту 1.2 розділу 1 Договору , кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником ( далі -дисконтний період). У випадку надання кредиту не в день укладання договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладання договору по відношенню до дати надання кредиту.

Відповідно до п.1.4.1 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 620.50 % річних, що становить 1.70 % від суми Кредиту за кожний день користування ним.

В силу п. 1.4.2 Договору на умовах, викладених в п. 1.3 Договору до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за Індивідуальною процентною ставкою 620.50 відсотків річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620.50 процентів річних, що становить 1.70 процентів в день від суми кредиту за кожен день використання ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною

ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

За пунктом 1.5 Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін плате» з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору, оплатити фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду

Основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного період; у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періо з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору умовах п. 1.7. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правила п. 1.7.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час

Відповідно до пункту 1.7 Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору] на наступних умовах:

За пунктом 1.7.1 Договору зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

Пунктом 1.7.2 Договору, з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоден сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десяті процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. Договору, нараховуються за кожен де користування Кредитом починаючи з першого дня надання Кредиту та до дня фактичного повернення суми Кредиту Позичальником( пункт 1.8 Договору).

Попередній розрахунок сукупної вартості Кредиту за Дисконтною процентною ставкою та Термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2. цього Договору, наведено в Паспорті споживчого кредиту, що невід`ємним додатком до цього Договору, та у Графіку розрахунків наведеному в Додатку № 1 до цього Договору. Сторони погодили що Кредитодавець, по аналогії з порядком, визначеним в абз. 2 п.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі продовження строку надання Кредиту, надає Позичальнику регулярно оновлює Графік розрахунків на період продовження строку надання Кредиту, з відповідні коригуванням Терміну платежу, шляхом відображення такої інформації в Особистому кабінеті Позичальника( пункт 1.8 Договору).

Продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що маю наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахуван процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних ум цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок продовження строку дії Договору, розмір процентних ставок та порядок застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору (пункт 1.10 Договору).

Пунктом 1.11 Договору визначено, що збільшення розміру Дисконтної, Індивідуальної, Базової процентних ставок та розмір процентів, що нараховується після закінчення Дисконтного періоду в порядку, що не визначений цим Договором односторонньому порядку Кредитодавцем без згоди Позичальника не допускається.

У пункті 4.3. Договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У пункті 4.15 Договору зазначено, що цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом Договору "Реквізити сторін".

Отже, Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до письмової форми, сторони догодили істотні умови договору.

Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме - акцептом в розумінні ч. 3 п. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Кредитний договір № 464214421 від17.02.2021року був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 договору кредитної лінії в електронній формі. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну і пароля особистого кабінету кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

07.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до графіків розрахунків, у разі користування кредитом понад встановлений п.1.2 Договору строк дисконтного періоду чи у разі продовження строку дисконтного періоду на умовах п.1.3 договору, графік розрахунків наведений у п.1 цього договору втрачає юридичну силу, а оновлений актуальний графік розрахунку відображається кредитодавцем позичальнику в особистому кабінеті позичальника (а.с.7 зворот, 8 зворот).

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії та здійснило переказ грошових коштів у загальному розмірі 11500 грн. (траншами: 6000 грн. та 5500 грн.) для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 №5168-74ХХ-ХХХХ-2240, що підтверджуються копіями відповідних платіжних доручень від 17.02.2021р та від 18.02.2021 року, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".

Копії вказаних платіжних доручень засвідчені кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Проте відповідач, заперечуючи проти наданих позивачем доказів, клопотань про витребування їх оригіналів суду не заявляв, як і не заявляв клопотань щодо перевірки належності банківського рахунку, на який вказані кошти були перераховані.

Доказів, які б заперечували факт перерахування ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" кредитних коштів ОСОБА_1 , останньою не надано.

Отже відповідачем отримання коштів за договором кредитної лінії не спростовано. також відповідачем не надано доказів, повернення отриманих у кредит коштів кредитору.

Доводи відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків за користування кредитом, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Приписами пункту 4.2. Договору сторони визначили, що строк дії договору, вказаний у пункті 1.2. (30 днів), може бути продовжено з урахуванням п. 1.3 та п. 1.7 Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання.

За умовами Договору відповідач отримала кредитні кошти на строк 30 днів, а потім додатковою угодою продовжила цей строк ще на 30 днів. По закінченню цього терміну (60 днів) свої зобов`язання щодо повернення позичених коштів та сплати відсотків за їх користування, не виконала, а тому, у такому випадку, відповідно до пункту 4.2 Договору строк дії договору пролонгується до фактичної дати повернення кредиту та відсотків.

Пунктом 4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, визначеному в пункті 1.7.2 Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2ст. 625 ЦК України.

Тому нарахування відсотків за користування наданими кредитними коштами за Договором відповідає умовам цього Договору, недійсність якого в судовому порядку не визнана.

Вказані розрахунки заборгованості є вірними, відповідачем не спростовані, відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені Договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахування відсотків відповідає умовам кредитного договору, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на неправильність нарахування відсотків позивачем.

Також 15.06.2019 року між ТОВ Інфінанс та ОСОБА_2 був укладений договір позики № , який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (3v4r0z).

Відповідно до п.1.1 даного договору ТОВ Інфінанс надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фіннсового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту длявласних потреб на умовах цього договору, а такожзгідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і наумовах фінансового кредиту за умовами програми, які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримувати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами.

Згідно п.1.6 договору сторони погодили наступні загальні умови, а саме: до умов даного договору застосовується фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом договору та правилами. Розмір відсотків за один день користування кредитом та річна відсоткова ставка визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договру при наданні першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору при наданні другого та наступних траншів кредиту.

Відповідно до п.1.9 дія цього договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяці, якщо до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмов не повідомила іншу сторону про його припинення у зв`язку із закінченням строку дії доовору. Дія цього договору може бути достроково пипинена за ініціативою будь якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої сторони та при умові відсутності зобов`язань між сторонами.

Згідно п.1.10.2 договору максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638, 75%.

Відповідно до п.1.11 за продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом, позичальником сплачуються нараховані відсотки (у разі наявності, штрафні санції) за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту.

Виходячи з п.7.1 позичальник підтверджує, що він самостійно перед укладанням

даного дговору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і які відповідають умовам даного договру та погоджується з ними.

Пунктом 7.2 договору зазначено, що позичальник підписанням заяви-анкети та/або цього договору підтверджує, що він до укладення цього договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту і що один з оригіналів цього договору був переданий позичальнику.

Підписана заява-анкета, яка долучена до матеріалів справи підтверджує, що позичальник просить надати кредит на таких умовах: сума кредиту 2000 (дві тисячі) грн., термін кредиту 30 днів, спосіб отримання кредиту переказ на банківську картку.

Вище зазначені пункти договору, який підписала електронним одноразовим ідентифікатором відповідач, є підтвердженням того, що вона належним чином була ознайомлена з умовами та правилами користування кредитними коштами, нарахування відсотків та строків погашення кредитної заборгованості.

18.07.2019 року між ТОВ Качай Гроші та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00-364391, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 та 1.6 умов даного договору ТОВ Качай Гроші надає відповідачу кредит у розмірі 2400 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 720% річних від суми кредиту в розрахунку 2% за кожен день користування, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі.

Згідно п.1.3.1 договору, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 договору та передували дню повернення кредиту.

Відповідно з п. 1.3.2 у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором.

Аналізуючи детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відповідачем вносилися кошти на погашення процентів, у зв`язку з чим відбувалася пролонгація дії договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо доводів відповідача щодо відсутності прав вимоги, судом досліджено докази, додані позивачем до позову. Так, відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 464214421.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача

в сумі 40 812 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 29 312 грн. - сума заборгованості по відсотками.

22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № від 15.06.2019 в сумі 9 847, 50 грн., з яких: 1 714, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 132, 71 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

27.07.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27072021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.07.2021 до Договору факторингу № 27072021 від 27.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-364391 від 18.07.2019 в сумі 2 996 грн., з яких: 2 236 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 760 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0, 00 сума заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 6, 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1статті 628 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину закріплена устатті 204 ЦК Українита може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, відповідно до умов Договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості до кожного з трьох договорів.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав.

Відповідно дост. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 464214421 в сумі 40 812 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 29 312 грн. - сума заборгованості по відсотками; за договором позики № від 15.06.2019 в сумі 9 847, 50 грн., з яких: 1 714, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 132, 71 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 00-364391 від 18.07.2019 в сумі 2 996 грн., з яких: 2 236 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 760 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0, 00 сума заборгованості за простроченими відсотками.

Загальна сума заборгованості становить 53 655 гривень 50 копійок.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Твердження відповідача про те, що позивачем не надані пояснення щодо сум заборгованості по кожному кредитному договору не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи присутні всі розрахункові документи.

Щодо неповідомлення відповідача про зміну кредитора, суд вважає, що ст. 1082 ЦК передбачає, що "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строкдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.", але Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному

кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов 'язку погашення кредиту взагалі", таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки первісних кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості, отже неналежне повідомлення відповідача про зміну кредитора незвільняє останнього від виконання умов кредитних договорів.

Також суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо відсутності доказів відступлення права вимоги за Договорами факторингу, адже до позовної заяви було долучено завірені належним чином витяги з реєстрів боржників та разом з відповіддю на відзив до суду було надано Копію платіжної інструкції від 10 березня 2023 р. № 19474 (оригінал знаходиться у Позивача) яка є доказом сплати коштів за Договором факторингу; Копію платіжногодоручення від 24 червня 2022 року №18420 (оригінал знаходиться у Позивача) яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу; Копію платіжного доручення від 02 серпня 2021 року № 17311 (оригінал знаходиться у Позивача) яке є доказом сплати коштів за Договором факторингу.

Отже, відповідач не довів своїх заперечень та не спростував заборгованості за кредитними договорами №464214421; №; №00-364391.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягнення заборгованості за кредитними договорами №464214421; №; №00-364391 в розмірі 53 655 грн. 50 коп

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК Україн из відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк), заборгованість за кредитним договором № 464214421 в сумі 40 812 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 29 312 грн. - сума заборгованості по відсотками; за договором позики № від 15.06.2019 в сумі 9 847, 50 грн., з яких: 1 714, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 132, 71 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 00-364391 від 18.07.2019 в сумі 2 996 грн., з яких: 2 236 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 760 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0, 00 сума заборгованості за простроченими відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 53 655 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк), витрати по сплаті судового збору, в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.11.2024року

Суддя : О. В. Кривенко