Справа № 671/1230/24
07 листопада 2024 року
07 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Бєлякової А.В., представника третьої особи ОСОБА_2 , психолога ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позову зазначає, що 18.06.2010 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1839/23 від 16.10.2023.
У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Батько дітей із сім`єю не проживає, не піклується про дітей, не цікавиться їх здоров`ям, не дбає про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не приділяє вихованню дітей належної уваги.
Відповідач неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно позивачки, в тому числі у присутності дітей, чим завдав їм непоправної моральної шкоди. Також, щодо ОСОБА_4 відкрито кримінальну справу за фактом нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до адвокатського запиту від 11.04.2024 до бюджетного комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» щодо надання висновку психолога про прихильність дітей до кожного з батьків. 15.05.2024 психологом ОСОБА_3 здійснено візит по місцю проживання сім`ї ОСОБА_1 у с. Зайчики та проведено бесіду з дітьми. Під час бесіди діти були спокійні, легко пішли на контакт, відповідали впевнено та відверто.
В результаті бесіди стало відомо, що в основі ставлення до батька старших дітей ймовірно лежить дитяча образа, також з батьком спілкування практично немає. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 востаннє бачили батька восени минулого року, не висловлювали бажання бачитися та спілкуватися з ним.
Згідно довідки Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області № 8221 від 20.02.2024 на виконанні знаходиться судовий наказ № 671/1840/23 від 22.08.2023 про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_10 аліментів на утримання дітей в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 10.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2024 становить 3523,06 грн.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не цікавиться життям та розвитком дітей, не спілкується з ними, фінансово не підтримує. З огляду на що, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.
Представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважала позовні вимоги обґрунтованими та вказала про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 є батьками:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 07.06.2011, актовий запис № 93;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 02.07.2013, актовий запис № 116;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30.11.2016, актовий запис № 343.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 № 671/1836/23 розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/919/23 від 24.04.2023 частково задоволено заяву ОСОБА_11 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 і встановлено заходи тимчасового обмеження прав та покладено на нього обов`язки на 3 місяці: заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_11 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_11 ; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_11 або контактувати з нею іншими шляхами.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1728/23 від 05.09.2023 продовжено обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на строк 4 місяці.

Постановою державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 72603804 від 23.08.2023 про примусове виконання судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1840/23 від 22.08.2023 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.02.2024 заборгованість ОСОБА_4 становить 35263,06 грн.

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 7 від 19.01.2024.

Згідно характеристики старости Зайчиківського старостинського округу № 6 Волочиської міської ТГ № 10 від 14.02.2024 ОСОБА_1 посезонно працює в ПП «Аграрна компанія 2004», діти доглянуті, охайні та відвідують школу. Скарг від жителів громади не надходило.

Відповідно до характеристик учнів Тарнорудської гімназії № 16 від 22.03.2024, № 17 та № 18 від 13.02.2024 діти зарекомендували себе з позитивної сторони, як старанні та працелюбні учні. Мати бере активну участь у навчанні та вихованні дітей.

Однак в жодній характеристиці не міститься інформації про участь батька у вихованні дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач повністю ігнорує виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей впродовж останніх років, окрім того поведінка батька може нести загрозу фізичного і духовного розвитку дітей та шкоду їх здоров`ю та життю.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили те, що відповідач тривалий час жодним чином не цікавиться життям своїх дітей, не бере участі у їх вихованні.

Так, під час судового розгляду судом з врахуванням думки сторін та представника органу опіки та піклування вирішено опитати дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участі психолога.

За наслідками з`ясування в судовому засіданні ставлення дітей до батька слідує, що діти не бажають спілкуватися та бачитися з батьком, бояться його агресивної поведінки. Діти підтвердили те, що відповідач тривалий час не підтримує з ними жодного спілкування.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначено ВС в постанові від 25.03.2020 № 237/1752/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач вихованням дітей не займається, не піклується про їх здоров`я, матеріально не допомагає, проживає окремо, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своїх дітей.

Навіть знаючи про розгляд судом даного позову, відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

Дані обставини в сукупності свідчать про свідоме небажання відповідача зберегти свій зв`язок з дітьми.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дітей:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Бєлякова Анна Володимирівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Волочиської міської ради, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Повний текст виготовлено 12.11.2024.

Суддя