Справа № 760/9923/24
Провадження № 2/369/7214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович 27 листопада 2024 року надав до суду відзив із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просив:

1. Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; ; ):

1) Оригінали Платіжних доручень від 16.06.2021 на суму 5000,00 грн. і від 08.07.2021 р. на суму 8000,00 грн. щодо перерахунку від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів за Кредитним договором № IU1885762, в ITC N№ IU2307162, 3 відміткою АТ «ТАСКОМБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписки з рахунку належного ТОВ «ІНСТАФІНАНС» () y AT «ТАСКОМБАНК» за дати 16.06.2021 p. i 08.07.2021 р. з операціями щодо фактичного перерахунку грошових коштів 5000,00 грн. 1 8000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Витребувати y Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3; ; електронна пошта: ) наступні докази:

1) Оригінали Платіжних доручень від 16.06.2021 на суму 5000,00 грн. і від 08.07.2021 р. на суму 8000,00 грн. щодо перерахунку від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів за Кредитним договором № IU1885762, в ІТC N№ IU2307162, з відміткою АТ «ТАСКОМБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписки з рахунку належного ТОВ «ІНСТАФІНАНС» () y AT «ТАСКОМБАНК» за дати 16.06.2021 p. i 08.07.2021 р. з операціями щодо фактичного перерахунку грошових коштів 5000,00 грн. і 8000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКРР: НОМЕР_1 ):

3) ОРИГІНАЛИ Договору кредитної лінії. Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №. IU1885762, в ІТС № IU2307162, від 16.06.2021 р. Додаткової угоди №№ АМ0847584 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №.11885762, в ІТС № IU2307162 від 08.07.2021 р. ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з графіками платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін;

4) Докази фактичного надсилання одноразових паролів-ідентифікаторів та підписання ними ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору кредитної лінії, Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №.IU1885762, в ІТС № IU2307162, від 16.06.2021 р., Додаткової угоди № АМ0847584 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №.IU1885762, в ІТС № IU2307162 від 08.07.2021 р. з паспортом споживчого кредиту у наданій Суду редакції у дату укладання;

5) Докази фактичного надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників оригіналів Договору кредитної лінії, Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №.IU1885762, в ITC № IU2307162, від 16.06.2021 р., Додаткової угоди No АМ0847584 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №.IU1885762, в ІТС № IU2307162 від 08.07.2021 р. з паспортом споживчого кредиту від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у дату укладання;

6) Інформацію про те, яка кількість працівників ТОВ «ІНСТАФІНАНС» працюють на посадах «адвокат», «юрист», юрисконсульт і чи є ОСОБА_2 штатним працівником, учасником, посадовою особою ТОВ «ІНСТАФІНАНС» І якщо так, яку посаду займає у товаристві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, оскільки заявником не надано доказів того, що у відповідача є труднощі в отриманні документів, які відповідач вважає за потрібне витребувати. Відповідач є стороною договору, а відтак не позбавлений можливості самостійно отримувати докази. Причини неможливості отримання таких доказів відповідач не зазначив.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА