Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, де заінтересована особа: Сюртівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Сюртівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 11 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 03.04.1997 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до архівного витягу №63 від 08.02.2024 року з рішення 11 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 03.04.1997 року про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства, керуючись ст. 56 Земельного Кодексу України, Ратівецька сільська рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки громадянам, згідно зі списком, у яких в порядку межа, немає спірних питань: 33. ОСОБА_3 - 0,55 га. Аналізуючи текст вищевказаного рішення, була виявлена помилка у написанні імені, а саме неправильне зазначення імені та по батькові особи, зокрема замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено помилкове « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено помилкове " ОСОБА_7 ". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2000 року. Ще за життя ОСОБА_2 залишив заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів онукам: ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_8 . Після смерті дідуся, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни із заявою про прийняття спадщини. 28.03.2024 року приватний нотаріус Форкош М.М. надала запит до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у якому йдеться про те, що у зв`язку з оформленням спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно виготовити технічну документацію та надати спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, загальною площею - 0,55 га. Проте на цьому етапі заявник зіткнувся з неможливістю виготовлення технічної документації через розбіжність написання імені та по батькові спадкодавця у рішенні Ратівецької сільської ради. З метою реалізації своїх спадкових прав, заявник звернувся до Сюртівської сільської ради із заявою про надання інформації про те, чи є можливість внесення змін у рішення Ратівецької сільської ради. 05.11.2024 року Сюртівська сільська рада надала відповідь № 1218/02-37, у якій вказала, що у зв`язку з тим, що за наявними в сільській раді документами неможливо чітко встановити правильність написання імені «Юлій»/«Дюла», для реалізації спадкових прав ОСОБА_1 щодо зазначених земельних ділянок Сюртівська сільська рада рекомендує заявнику звернутися до суду. Також, відповідно до довідки №329 від 15.07.2024 року, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав в АДРЕСА_1 є та сама людина. Зважаючи на вищенаведене, для реалізації свого права на спадкування, з метою встановлення факту належності документа, ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду з даною заявою. Встановлення даного факту не пов`язується з вирішенням спору про право. Як вбачається із вищевказаних документів, у рішенні Ратівецької сільської ради допущено помилку у написанні імені та по батькові ОСОБА_2 . У своїй відповіді, сільська рада підтвердила існування такої помилки, а також вказала на неможливість її самостійного усунення. Таким чином, з метою можливості подальшої реалізації права на спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності рішення 11 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 03.04.1997 року ОСОБА_2 . Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів, а тому він вимушений звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно лише для звернення до нотаріуса з приводу реалізації свого права на спадкування.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника - адвокатом Безуханич А.В. через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, за змістом якої представник також вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляд у справи не подавав.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого в с. Ратовці Ужгородського району Закарпатської області 07.08.1974 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

Згідно з копією заповіту від 18.04.1996 ОСОБА_2 , житель с. Ратівці Ужгородського району Закарпатської області на випадок смерті зробив розпорядження: будинок, надвірні будови, які йому належать в АДРЕСА_1 , а також все його майно та предмети звичайної обстановки і вжитку заповів у рівних долях онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , заповіт посвідчено заступником голови виконавчого комітету Ратівецької сільської ради Ужгородського району Рішняком П.М. за №9.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25.01.2000 зроблено відповідний запис №2 виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з копією архівного витягу рішення 11 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 03.04.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» передано у приватну власність земельні ділянки тим громадянам, згідно з списком, у яких в порядку межа, немає спірних питань, зокрема, ОСОБА_3 земельну ділянку - 0,55 га.

Згідно з копією запиту приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. 28.03.2024 року надано запит до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про те, що у зв`язку з оформленням спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно виготовити технічну документацію та надати спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, загальною площею - 0,55 га. Документи необхідні для оформлення спадщини.

Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала відповідь адвокату Безуханич А.В. від 05.11.2024 №1218/02-37, згідно з якою рішенням Ратівецької сільської ради 11 сесії 22 скликання від 03.04.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», за змістом якого певним громадянам, зокрема - гр. ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,55 га. При цьому, сільська рада зазначає, що зі змісту наявного рішення вбачається допущення при його виготовленні технічної помилки щодо даних гр. ОСОБА_2 , саме правильного зазначення імені - « ОСОБА_5 »/«Дюла». Конституційний Суд України (рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009) констатував право органу місцевого самоврядування з власної ініціативи чи з ініціативи інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Водночас, він прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, оскільки породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього іншого рішення. Відповідно ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що за наявними в сільській раді документами неможливо чітко встановити правильність написання імені - «Юлій»/«Дюла», для реалізації спадкових прав ОСОБА_1 щодо зазначених земельних ділянок, рекомендовано звернутися до суду, а також повідомлено, що рішення Ратівецької сільської ради 11 сесії 22 скликання від 03.04.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» передано в Архівний відділ Ужгородської районної військової адміністрації.

Згідно з довідкою Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Ратівецького старостинського округу від 15.07.2024 №329 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав в АДРЕСА_1 , є та сама людина.

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявнику у реалізації права на спадкування, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявник звернувся у суд із даною заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1217, 1258, 1261 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У даному випадку після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно за заповітом, в тому числі і на право власності на земельні ділянки. Звернувшись до нотаріуса по питанню спадкування після смерті ОСОБА_2 заявник не зміг реалізувати своє право через невірне зазначення імені та по батькові спадкодавця.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин у заявника залежить виникнення права на оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, та враховуючи те, що на думку суду різне написання імені та по батькові зумовлене неправильною вказівкою таких під час оформлення відповідних документів, в позасудовому порядку встановити такий факт неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, де заінтересована особа: Сюртівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням 11 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 03.04.1997 року, земельної ділянки 0,55 га.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, адреса 89432, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 09.12.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда