Провадження № 6/947/566/24
УХВАЛА

07.11.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 520/15478/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00028349/1 від 22.11.2012 р. з ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК».

06.07.2020 року Ухвалою № 520/15478/14-ц Київський районний суд м. Одеси замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі № 520/15478/14-ц, виданому на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За заявою стягувача видано виконавчі листи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2023 у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача відмовлено з підстав наявності завершеного виконавчого провадження №64190450.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа про заміну сторони у виконавчому листі звернувся ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», посилаючись на те, що 31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ", укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00028349/1 від 22.11.2012 р., перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ".

06.12.2021 року між ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00028349/1 від 22.11.2012 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є новим кредитором.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо видачі дубліката виконавчого документа, заявник зазначає настуне.

На виконання рішення суду по справі № 520/15478/14-ц від 18.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 64190450 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом па день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника па примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до Висновку ВС від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ані державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471 /06, провадження № 61 -11034св 19. Також заявник посилається на те, що Верховний суд у Постанові від 09.12.2-19 у справі № 2-3627/09 дійшов наступних висновків: Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Дійсне стало підставою для звернення до суду ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з заявою про заміну стягувача на його правонаступника при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2015 у справі №520/15478/14-ц, а також видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 66073,20 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Заявником у заяві зазначено щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника заявника.

З боку ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2015 №520/15478/14-ц з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00028349/1 від 22.11.2012 у розмірі 66073,20 гривень та судові витрати.

Рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи.

Суд приймає до уваги той факт, що 06.07.2020 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у виконанні рішення суду у цивільній справі №520/15478/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00028349/1 від 22.11.2012 року в розмірі 66073,20 грн. та судових витрат у сумі 660,73 грн.

06.12.2021 року між ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00028349/1 від 22.11.2012 перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є новим кредитором.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, ст. 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Еліт Фінаннс» ( м.Київ, пл. Солом`янська, 2) при виконанні рішення суду у цивільній справі №520/15478/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00028349/1 від 22.11.2012 року в розмірі 66073,20 грн. та судових витрат у сумі 660,73 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( м.Київ, пл. Солом`янська, 2) дублікати виконавчих листів №520/15478/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00028349/1 від 22.11.2012 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Луняченко