Провадження №: 2/336/1304/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 05.02.2024 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 05.02.2024 надіслана до електронного кабінету представнику позивача в підсистемі "Електронний суд", що підтверджено матеріалами справи.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до суду 19.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2024 позивачу було роз`яснено, що для усунення недоліків позивачу серед іншого належить надати належних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву, а саме адвоката Філоненко Я.В..

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.02.2024, однак представником позивача, не були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, 19 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, останньою не надано належний ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 , форма якого діє з 01.01.2022.

Таким чином, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 05.02.2024 року позивачем усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 05.02.2024 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.