Єдиний унікальний номер судової справи 481/1617/21
Провадження № 22-ц/812/1634/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Олени Сергіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Данчуком Олександром Васильовичем, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Данчуком Олександром Васильовичем, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Розгляд справи призначено на 25 листопада 2024 року на 09.30 год.

25 жовтня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Романенко О.С.,в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Романенко О.С. з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Романенко О.С.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Романенко О.С. є представником учасника справи позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача, у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником ОСОБА_1 адвокатом Романенко О.С.

Щодо вирішення клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Романенко О.С., то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.49 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

В супереч вищевказаним положенням, у поданому до суду клопотанні представник позивача просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника позивача адвоката Романенко О.С. При цьому, сама позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За такого, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Романенко О.С. клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що позивач ОСОБА_1 має право подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Олени Сергіївнипро проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити частково.

Провести судове засідання 25 листопада 2024 року о 09.30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Олени Сергіївни, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Романенко Олені Сергіївні та попередити її про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 має право подати до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина