Справа № 304/2153/24 Провадження № 2/304/425/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2153/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині на будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями після померлого за законом, оскільки ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_2 дитиною, та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавців на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 04. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим 27 березня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , а позивачка ОСОБА_2 дитиною ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Позивачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 залишила прізвище «Мешко», що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_2 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджено Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 .

Копією виписки з погосподарської книги № 154/02-16 від 02 липня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 є головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 був забудовником такого.

Відповідно до Довідки № 92/02-16 від 28 березня 2024 року, виданої старостою Турицького старостинського округу, ОСОБА_3 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаною довідкою підтверджено, що на момент його смерті за вказаною адресою були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Довідкою Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-07/2153 від 30 серпня 2024 року та повідомленням Перечинської державної нотаріальної контори № 129/01-16 від 05 листопада 2024 року підтверджено, що спадкова справа відносно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001547), встановлено, що станом на 09 квітня 2024 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, котельня, стайня, хлів, навіс, вбиральня, літня кухня, гараж.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. Однак остання постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 липня 2024 року Вих. № 92 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ). Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачам необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивачі у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 за законом як дружина ( ОСОБА_1 ) та донька ( ОСОБА_2 ) померлого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивачі не заявили про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.

Головуюча: Гевці В. М.