overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/969/23
Провадження № 2-о/741/3/24
У Х В А Л А

м. Носівка 18 січня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Кіфік О.М. про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 22 січня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Кіфік О.М. про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 22 січня 2024 року, в режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що вона не може прибути до Носівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з значною відстанню від її (представника заявника) місця перебування до місцезнаходження суду.

Вивчивши письмове клопотання представника заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності цивільного процесу, швидкого, повного, неупередженого судового розгляду та зважаючи на наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Кіфік О.М. про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) забезпечити участь представника заявника - адвоката Кіфік О.М. в судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 22 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та представнику заявника - адвокату Кіфік О.М.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 6/643/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021

ВСТАНОВИВ

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 позовну заяву адвоката Костяного Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США та 108000,00 грн, а також понесені останньою судові витрати в загальному розмірі 8586,72 грн.

Адвокат Адамова І.Х., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 строком на 1 рік.

Питання розстрочення виконання рішення врегульовані положеннями ст. 435 ЦПК України. Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаних вимог, матеріали заяви адвоката Адамової І.Х., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/24188/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 345/6585/24
Номер провадження 2-о/350/223/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Калуської міської ради,

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення. Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно вимог статті 295 Цивільного процесуального кодексу України України справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Керуючись статтями 293, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Калуської міської ради (Івано-Франківська область місто Калуш, вулиця Степана Бандери, 18).

Справу до розгляду призначити на 27 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 3) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 450/5621/24
Провадження № 2-н/450/765/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.12.2024 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 192/2128/23
Провадження № 2/192/110/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивачки адвоката Догонової Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивачки вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
№ 2/183/4590/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 січня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
"09" грудня 2024 р. Справа № 363/6366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача подала до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів суду не подано.

Отже, представнику позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/24
Провадження № 2/552/2823/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Кумир О.О.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом з 17.02.1987 по 19.02.1993 року та працювала учнем жиловщиці м`яса, жиловщицею м`яса 2 розряду, жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду у Полтавському м`ясокомбінаті, правонаступником якого є Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат»
Встановити факт, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала в трудових відносинах з 20.02.1993 року по 13.04.2005 року з Орендним підприємством «Полтавський м`ясокомбінат», який 21 червня 1996 року перетворено в колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» та працювала на посаді жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду сировинної ділянки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат», місце знаходження м. Полтава,вул.. Харчовиків,6а, ідентифікаційний код в

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України, місце знаходження м. Полтава, вул..Гоголя,34, ідентифікаційний код в

Головуючий Ж.В.Кузіна