Справа № 367/9227/23
Провадження №2/367/2050/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 я перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрції актів про одруження зроблено актовий запис № 53.

Від шлюбу ми мають трьох дітей: повнолітніх дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали сварки з будь-якого приводу, вони не могли дійти згоди з питань, які стосуються побуту, ведення господарства та інших питань.

Неодноразово вони намагались відновити нормальні стосунки, але примирення тривали недовго і позитивних результатів не давали.

Наслідком таких відносин стало те, що вони на протязі останнього часу не підтримують подружніх стосунків, спільно господарство не ведуть.

Розірвати шлюб в органах РАЦСУ вони не можуть, оскільки мають неповнолітню дочку, тому вона змушена звертатись з цією заявою до суду.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 51.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи № 367/9227/23 проводити без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якому просив розглянути справу № 367/9227/23 за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу без його участі. Проти розірвання шлюбу він не заперечує позов визнає повністю.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2001 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради, м. Ірпінь, Київської обл., про що в книзі реєстрації актів про одруження 08 жовтня 2001 року зроблено запис за № 53 та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 08 жовтня 2001 року.(а.с.5).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 серпня 2002р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис за № 52, від шлюбу мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6). Та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2005р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 63, від шлюбу мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25 січня 2007р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня, Київської області, актовий запис за № 9, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.8).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь, Київської обл., про що в книзі реєстрації актів про одруження 08 жовтня 2001 року зроблено запис за № 53, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 08 жовтня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сплачений судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп..

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко