ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9817/24 Справа № 206/593/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Килівника Руслана Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та поновлення дії трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Килівника Руслана Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він посилається на територіальну віддаленість місцезнаходження АТ «Українська залізниця» від місцезнаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого можуть прибути представники АТ «Українська залізниця» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Килівника Руслана Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та поновлення дії трудового договору, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 10 годині 50 хвилин за участю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк