Справа № 345/3177/24
Провадження № 22-ц/4808/1574/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Бізнес Позика» заборгованість по кредитному договору № 178181-КС-002 від 11.03.2021 в розмірі 87 331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35 892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51 438,80 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Н.П. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частина третя статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20, провадження № 11-177апп21, зазначено, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

З огляду на це, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки є відповідачем у справі та з вимогами щодо захисту своїх прав як споживача до суду не зверталася.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, яка подана фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1,5 відсотка від ціни позову в даній справі є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому було подано позовну заяву.

З позовом позивач звернувся в 2024 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 3028 грн.

Апеляційний суд також враховує те, що апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд». Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги сума судового збору становить 3633,6 грн (3028,00*150%*0,8), яку скаржнику необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для приєднання до матеріалів справи надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Н.П. на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року варто залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева