Справа №296/7792/23
17.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
14.08.2023 Акціонерне товариство Житомиробленерго звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 47 358,66 грн до об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2023 цивільну справу №278/7792/23 за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному провадженні.
Відповідач в судові засідання не з`явився, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачу поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Повертається за закінченням терміну зберігання», окрім того судом було зроблено оголошення про виклик відповідача на сайті у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Рішення комісії Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ оформлено відповідним Протоколом № 62/06-22 від 21.06.2022.

Копію Протоколу №62/06-22 від 21.06.2022, розрахунку, претензії, рахунок на відшкодування збитків Відповідачу направлено цінним листом з описом вкладення 24.06.2022.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 1.1.2 Правил самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Згідно пункту 5.1.1 п.п. 14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Оскільки відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , є споживачем електричної енергії, допустили порушення Правил, внаслідок чого позивачу було заподіяні збитки в розмірі 47358,66 грн, які в добровільному порядку ним не відшкодовані, тому має нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування цих збитків.

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, що передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії для населення, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 47358,66 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місце знаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, НОМЕР_3 в ЖОУ АТ «Ощадбанк», , ІПН 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Корольовським РВ УМВС України.

Суддя І.Г. Перекупка