Справа № 199/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача його правонаступником по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року у справі № 199/2139/23 позовні вимоги Первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/885980 від 18.08.2020 року, - задоволено.

25.04.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 114/2-68, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає права вимоги до боржників, в тому числі за договором №014/380805/82/885980 від 18.08.2020 року.

Заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за виконавчими листами виданим на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/2139/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ().

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна перебуває виконавче провадження №72937836 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», відкритого 03.10.2023 р.

25.04.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-68, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні АТ «Райффайзен Банк», а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, перейшло до заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №72937836 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариства «Райффайзен Банк», відкритого 03.10.2023 р.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

26.07.2024