УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 128/3413/19

провадження № 61-15945ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 21 жовтня 2024 року. Касаційну скаргу подано 20 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року на час розгляду справи в суді касаційної інстанції, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень за заявою стягувача може бути розпочато примусове виконання судових рішень, внаслідок якого належне відповідачу нерухоме майно може бути зруйноване, а отже поворот виконання судового рішення буде унеможливлений.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суть запровадженої законодавцем концепції процесуального заходу щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зводиться до запобігання порушенню прав особи, на яку судовим рішенням покладено обов`язок з його примусового виконання, завчасним виконанням такого судового рішення на випадок скасування у майбутньому оскаржуваних судових рішень за результатами касаційного перегляду та можливого утруднення чи унеможливлення повороту виконання судових рішень.

До касаційної скарги не додано доказів примусового виконання оскаржуваних судових рішень, а суд касаційної інстанції неуповноважений на підставі припущень вважати доведеним такий юридичний факт, в зв`язку з чим клопотання про зупинення виконання судових рішень необґрунтоване належним чином, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/3413/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року на час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров