Справа № 953/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гончарова С.І.,

представника третьої особи Державного підприємства по

проектуванню підприємств коксохімічної промисловості

«Гипрококс» - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №953/622/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

05.07.2024 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого для всебічного та повного розгляду справи просить суд витребувати: у Підприємства коксохімічної промисловості «ГИПРОКОКС» балансові відомості Підприємства коксохімічної промисловості «ГИПРОКОКС» за період з 01.01.2021 по дату витребування, в яких відображається наявність на балансі підприємства квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також квитанції про сплату комунальних послуг по вищевказаній квартирі (оплата за світло, газ, воду, водовідведення, вивіз сміття) за період з 01.01.2021 по дату витребування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гончаров С.І. клопотання підтримав, просила про його задоволення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з 2007 року квартира перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс».

Представник третьої особи Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс», проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що вказані документи у третьої особи відсутні, оскільки квартира не перебуває на балансі у ДІПППКП «Гипрококс».

Третя особа: ОСОБА_2 підтримав клопотання відповідача, вказуючи, що вказані докази мають суттєве значення у справі.

Третя особа: ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положеньст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку. Також відповідачем та його представником у клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має Підприємство коксохімічної промисловості «ГИПРОКОКС».

Крім того, суд дійшов висновку, що вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати відповідач не буде мати значення для правильного вирішення справи, а представник відповідача не підтвердив зворотного.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник