Cправа № 563/1892/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , який за життя заповіту не залишав, тому вона є спадкоємицею за законом. Зазначає, що на цей час має намір оформити спадкове майно, проте, через виявлені в документах розбіжності, неможливо встановити родинні відносини між нею та спадкоємцем. Зокрема, у свідоцтві про народження її батьком вказаний ОСОБА_2 , тоді як в інших документах батько значиться як ОСОБА_2 . Через такі недоліки в документах, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті батька, тому звертається до суду з відповідною заявою.

Зявниця в судове засідання не з`явилась, її представниця, адвокат Турович О.М. в судовому засіданні 02 грудня 2024 року повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Від представника Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні суду показала, що заявниця для неї приходиться матір`ю, відповідно ОСОБА_4 був її дідом який по батькові у документах значився як ОСОБА_5 . Чому виникли такі розбіжності в написанні не відомо, проте достеменно знає, що прадіда, який також, свого часу, разом з ними проживав, всі звали Прохор.

В судовому засіданні, 02 грудня 2024 року свідок ОСОБА_6 розповіла суду, що приходиться подругою та сусідкою для заявниці, батьком якої був ОСОБА_2 . Вважає, що описка у написанні його по батькові виникла через халатність осіб, які робили записи в документах.

Враховуючи позицію сторони заявника, вислухавши показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком вказаний ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13 серпня 1965 року.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_8 » на " ОСОБА_9 " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10 травня 1981 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що було видане повторно 07 вересня 2017 року Корецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненськй області.

Згідно відповіді № 252/01-16 від 03 грудня 2024 року, що була надана приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М., після смерті ОСОБА_2 , 1931 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею було заведено спадкову справу за № 164/2017 на підставі заяви, що надійшла 01 грудня 2017 року від ОСОБА_1 , 1957 року народження, про відмову від прийняття спадщини, яка в подалшому була відкликана. Натомість, 29 січня 2018 року від ОСОБА_1 була подана заява про прийняття спадщини за № 29. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до Інформаційних довідок № 79136258 та № 79136269 від 13 листопада 2024 року, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 164/2017, заповіти відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на спадщину після смерті батька.

Таким чином, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 . Тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, площа Київська, 5.

Суддя: