Справа № 201/990/20
Провадження № 2/201/116/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , а квартира АДРЕСА_1 , яка незаконного вибула із її власності, та яку наразі намагаються поділити між собою подружжя Повалінських, в першу чергу є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки придбана у шлюбі. Відтак, даний об`єкт нерухомості незаконно вибув не тільки із власності ОСОБА_3 , а із власності заявника, права якого також порушені. Про порушення своїх прав заявник дізнався 01 липня 2024 року. З метою захисту свої прав власності, останній оскаржив рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по цивільній справі № 183/7765/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування у останнього на її користь спірної квартири та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказану квартиру. Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року рішення суду від 24 березня 2023 року було залишено без змін. Наразі, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі №183/7765/15, за якою Верховний Суд 06 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження. Крім того, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №183/7100/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про витребування майна, яка призначена до розгляду. Оскільки під час розгляду справи № 201/990/20 вирішується доля в тому числі і належного йому майна - квартири АДРЕСА_1 , та рішення по даній справі може значно вплинуло на його права та інтереси, останній просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи, в якому остання зазначила, що заявником пропущено строк на подання заяви про вступ у справу як третьої особи, не обґрунтовано, яким саме чином судове рішення у даній справі впливатиме на його права чи інтереси, доказів того, що саме пріоритетним є вирішення спору по поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає. У разі ухвалення судового рішення у даній справі, питання щодо прав чи інтересів ОСОБА_4 не буде вирішено, також рішення не породжує будь-яких обов`язків у нього. На сьогодні кількома судовими рішеннями по справі № 183/7765/15 встановлено, що ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , також не має прав на цю квартиру.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі і квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року було залучено до участі у розгляді вказаної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 липня 2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01 червня 2005 року перебувають у шлюбі.

Як вбачається із копії позовної заяви ОСОБА_4 , останній звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна, предметом якої, окрім іншого, є квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року (справа № 183/7100/24) було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна.

Наразі розгляд справи № 183/7100/24 триває, рішення не ухвалено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником ОСОБА_4 обставини, та той факт, що наразі триває спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев