Провадження № 2-п/524/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду та відкрити провадження у справі.

ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01 березня 2016 року по 24 квітня 2019 року станом на 15 листопада 2021 року у вигляді централізованого опалення у розмірі 6231,20 грн., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 541,27 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 238,88 грн., і у дольовому порядку кошти у повернення сплаченого позивачем судового збору з кожного по 1135 грн.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2022 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 36).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідачі по справі копію позовної заяви з додатками не отримали, що підтверджується конвертами, які повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 38, 41).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія рішення суду від 28.03.2022 року також надсилалася відповідачам за відомими суду адресами, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідачі суду не надавали.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримувала, що позбавило її можливості приймати участь в судовому засіданні, а також зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2009 року виділено у спільну часткову власність співвласникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по частина вказаної квартири. На підставі вищевказаного рішення відкрито два особові рахунки на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 з нарахуванням 25% всіх комунальних платежів, та на ім`я ОСОБА_1 з нарахуванням 75% всіх комунальних платежів. За особовим рахунком ОСОБА_1 заборгованості не має, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 28.03.2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 29.06.2023 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 04 липня 2023 року

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з неї безпідставно, оскільки за своїм особовим рахунком заборгованості не має, що підтверджується листом АТ «Полтаваобленерго» від 26.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Крім того, 17 січня 2024 представник заінтересованої особи АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Кравченко Я.Ю. подав клопотання про витребування з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заінтересованої особи АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) про витребування інформації про власників (власника) квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84, 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 троку у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 27 лютого 2024 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідачів надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Клопотання представників заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та заінтересованої особи - позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Кравченко Я.Ю. задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 з повідомленням прізвищ, імен та по батькові власників - фізичних осіб чи найменування юридичних осіб починаючи з дати реєстрації по день надання відповіді на запит суду.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: