ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2814/20 Провадження № 2-с/636/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 вересня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у справі № 636/2814/20, виданого за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» заборгованості у сумі 13269,96 грн та витрат по оплаті судового збору у сумі 210 грн,

встановив:

28 вересня 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 636/2814/20 за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Юалакірєва, буд 3(61018) заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 13269,96 грн. та судовий збір у розмірі 210 грн.

24 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, про скасування судового наказу № 636/2814/20 від 28 вересня 2020 року, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки, між ним та стягувачем не укладено жодного договору про надання послуг з централізованого опалення, який би регулював всі істотні умови правочину, включаючи ціну надання послуг та відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань, як зі сторони споживача послуг, так зі сторони їх постачальника. Крім того, боржник вказує, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках, заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував визначаючи суму заборгованості. Також зазначив, що не згоден із нарахованою сумою заборгованості. Все вищевказане свідчить про спірний характер правовідносин.

Дослідивши судовий наказ та заяву про його скасування з додатками до неї, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача . Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В грудні 2021 року боржниця подала заяву, про скасування судового наказу. По справі 636/2814/20, однак лише 19 вересня 2024 року через свого представника отримала ухвалу про повернення її заяви без розгляду на тій підставі, що вона не сплатила судовий збір у повному обсязі, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Отже строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки її вимога та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право і можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити термін для оскарження судового наказу від 28 вересня 2020 року по справі № 636/2814/20 провадження 2н/636/463/20.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 636/2814/20 від 28 вересня 2020 року задовольнити.

Судовий наказ № 636/2814/20 від 28 вересня 2020 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 13269 грн 96 коп. та судового збору у розмірі 210 грн 00 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов