Справа № 588/1459/24
Провадження № 2-о/588/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Кириченко О.Л., Кучеренко А.Л., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання, про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення його психічного стану та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертизи представник просила поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи представник заявника просила доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання представника заявника щодо призначення експертизи.

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О., у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: консультативний висновок спеціаліста від 01.05.2024, згідно якого ОСОБА_3 установлено діагноз: наслідки ішемічного інсульта в басейні правої СНА, з порушенням статики та ходи, потребує постійного стороннього догляду; індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю № 787 від 05.09.2023, згідно якої ОСОБА_3 має першу «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково; повідомлення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 15.11.2024 та довідка лікаря-психіатра про те, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра (а.с. 18-19, 21-27, 69-70).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у області психіатрії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представником заявника.

Керуючись ст. 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 588/1459/24, провадження № 2-о/588/79/24 за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження по справі № 588/1459/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний О.Л. Кириченко

Присяжний А.Л. Кучеренко