"19" серпня 2024 р. Справа № 363/2090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про об`єднання в одне провадження, а саме об`єднати цивільну справу № 363/2090/23 за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій було відкрито 02.05.2023 року. Разом з тим, у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа № 363/5241/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Отже, у Вишгородському районному суді Київської області одночасно відкрито два провадження у цивільних справах предметом яких є майно подружжя, яке набуте сторонами за час перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шлюбі.

В судове засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про об`єднання цивільних справ та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання стороною позивача, відносно об`єднання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 року у справі № 363/2090/23 відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2023 року відкрито провадження у № 363/5241/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.05.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі у № 363/5241/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу судову транспортну товарознавчу експертизу, а провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частинами 1, 2 статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року № 2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Об`єднання цивільних справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним, оскільки у справі № 363/5241/23 провадження зупинено для отримання висновків експертів, а у справі № 363/2090/23 провадження не зупинено та відбувається її розгляд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк