печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання представника позивача - адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича про витребування доказів у справі 757/33505/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєва Станіслава Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овсійчук Ірини Георгіївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, витребування із незаконного володіння майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 30.07.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича про витребування доказів у слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві а саме інформацію щодо стану кримінального провадження № 0001832 та про наявність призначених експертиз у вказаному кримінальному провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєва Станіслава Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овсійчук Ірини Георгіївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, витребування із незаконного володіння майна.

Зі змісту позовних вбачається, що позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність за реєстровим номером 672 від 10.06.2024 року посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєвим С.П.;

- визнати недійсним договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 21 червня 2024 року ПН КМНО Овсійчук І.Г. за реєстровим номером 1261;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Так, в рамках вказаної цивільної справи позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підтвердження та / або спростування факту підписання позивачем вищевказаної довіреності.

Наряду з вказаним, судом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001832 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З витягу досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, враховуючи предмет спору, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві інформацію щодо стану кримінального провадження № 0001832 та у випадку проведення почеркознавчої експертизи, надати суду належним чином завірений висновок експерта.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА