Справа № 214/9213/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петрушкевича Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрушкевич О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 25.10.2024, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.06.2020, актовий запис №207; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду; судові витрати покласти на відповідача. Додатково, у мотивувальній частині позову адвокатом заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці та відсутністю доходу, на підтвердження чому надано копію виписки про новонародженого №892 від 02.11.2022.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 25.10.2024.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України (відповідь №871291 від 29.10.2024), ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2020 та дотепер.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка з 01.01.2024 становить 1 211 грн. 20 коп. Доказів сплати судового збору за пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу позивачем та її представником суду не надано.

Що стосується клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу, що викладене у мотивувальній частині позову, суд зауважує, що процесуально таке клопотання слід подавати окремо від позову із долученням доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача (довідок про доходи ОК-5, ОК-7, виписки з управління праці та соціального захисту населення, інформації про перебування на обліку у центрі зайнятості тощо). Надана позивачем копія виписки як медичний документ не є належним доказом на підтвердження майнового становища позивача.

Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. та надати відповідні докази на підтвердження цьому або ж подати клопотання про звільнення від сплати судового збору із долученням належних доказів.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки:

-викладаючи зміст позовних вимог, представником позивача не деталізовано, яке прізвище залишити позивачеві після розірвання шлюбу дійсне « ОСОБА_5 » чи відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », що має істотне значення для розгляду справи судом, адже з поданих нею документів слідує, що під час державної реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище;

-позивачем належним чином не викладено зміст прохальної частини позову, а саме: не зазначено найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким здійснено реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим, оскільки відсутність вказівки про це виключатиме можливість належного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позовних вимог;

-вимога про стягнення аліментів не містить деталізації, на чию користь представник просить присудити їх стягнення з відповідача ОСОБА_2 , що слід уточнити;

-представник позивача пред`являє вимогу про стягнення аліментів на утримання двох спільних малолітніх дітей сторін, діючи в інтересах позивача, при цьому, не зазначає та не надає доказів в обґрунтування обставин, якими обґрунтовує вимогу, а саме, обставини спільного проживання дітей, на утримання яких пропонується стягнути аліменти, разом із ОСОБА_1 як матір`ю (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування із засвідченням печаткою, витяг з демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання дітей тощо), що має істотне значення для розгляду справи судом;

-представником позивача не коректно викладено вимогу про стягнення аліментів в аспекті обраного способу захисту з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, а саме, заявлено вимогу про стягнення аліментів, однак розмір її визначено у відсотковому відношенні до заробітку (доходу), замість чіткої вказівки частки від доходів платника аліментів у дробовому значенні або у твердій грошовій сумі. У зв`язку з цим представникові позивача слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/ її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, нададуть докази сплати судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрушкевича Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко