Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34632/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно укладеного договору від 08.09.2017 р. ОСОБА_1 отримав у банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за угодою виконав. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 01.10.2023 р. виникла заборгованість в розмірі 22612,33 грн, з яких: 13077,23 грн заборгованість за кредитом, 9535,10 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 1-5)

В судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 39 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади, оскільки відповідач не зареєстрований. (а.с. 47 зворот, 48 зворот, 51 зворот, 52 зворот, 54 зворот, 56 зворот)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між ним та АТ "А-Банк" договір про надання банківських послуг від 08.09.2017 р. (а.с. 9)

За цим договором відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2000,00 грн, який 12.08.2021 р. було збільшено до 32000,00 грн (а.с. 22) під 46,80% річних. (а.с.10)

На а.с. 21 довідка за картами, згідно якої ОСОБА_1 видано картку, строком дії до березня 2027 р.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

Відповідно до п. 5 паспорту споживчого кредиту заборгованість за договором погашається позичальником щомісячно, до 25 числа поточного місяця, в розмірі 5% від заборгованості не менше 100,00 грн, не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. (а.с. 10)

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 7,8% в місяць на суму загальної заборгованості (п. 6 паспорту споживчого кредиту). (а.с. 10 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.10.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 22612,33 грн, з яких: 13077,23 грн - заборгованість за кредитом, 9535,10 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 5 зворот, 7-8)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" від 08.09.2017 р. (а.с. 9), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" (а.с. 23-29), копією паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 08.09.2017 р. (а.с.10), копією довідки за картами (а.с. 21), копією довідки за лімітами (а.с. 22), тарифами користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» (а.с. 29 зворот- 30), випискою по картці ОСОБА_1 за період: 08.09.2017 - 01.10.2023 (а.с. 11-20).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором №б/н від 08.09.2017 р., укладеним між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , станом на 01.10.2023 р. (а.с. 5 зворот, 7-8), випискою по картці ОСОБА_1 за період 08.09.2017 р. - 01.10.2023 р. (а.с. 11-20)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 526, 527, 634, 629 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент - Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2017 р. станом на 01.10.2023 р. в розмірі 22612 (двадцять дві тисячі шістсот дванадцять) грн 33 к., з яких: 13077,23 грн - заборгованість за кредитом, 9535,10 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2684,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Акцент - Банк", , м. Дніпро, вул. Батумська, 11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 18.01.2024 р.

Суддя О.О.Венгрин