overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1349/23
Провадження №2/291/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа:Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради:місце розташування:13625, Житомирська область, Бердичівський район, с.Вчорайше, вул..Бердичівська, буд.№1, .

Повний текст рішення буде складено до 17.12.2024року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 396/1991/24
Провадження № 2/396/753/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05.12.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник відповідача відзив не подав, пояснень та клопотань до суду не надіслав.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 23.01.2025 року о 08.00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб сайті Судова влада.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа №705/60/24
2/705/1002/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/60/24 (провадження 2/705/1002/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/320/24 Справа № 704/88/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 січня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддів: Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Гончар Н.І., Новіков О.М.

16 січня 2024 року суддею Фетісовою Т.Л. подано заяву про самовідвід з підстав того, що у даній справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 бере участь адвокат Клібанська А.І., яка в розумінні вимог цивільного процесуального закону є її близьким родичем, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, виключає можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Фетісової Т.Л. задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для повторного визначення судді-учасника колегії.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 16 січня 2024 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В.

За таких обставин, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-СвятошинськогорайонногосудуКиївської області від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/5546/23
Номер провадження 22-ц/818/1045/24
У Х В А Л А

про витребування справи

17 січня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року в складі судді Маньковської О.О. у справі № 641/5546/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

12 січня 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 11 січня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/5546/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
15.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/502/24
Єдиний унікальний номер № 205/502/24
Провадження № 2/205/1476/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

15 січня 2024 року судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та/або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2024 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/686/4955/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Козубович А.Т.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №03.05.2023-100001991 від 03.05.2023 року в розмірі 7420 грн. та судові витрати у виді судового збору 1211,20 грн.

Повернути з державного бюджету ТОВ «Споживчий центр» 1211,20 грн. судового збору, який сплачений за платіжною інструкцією від 12.06.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : З.А.Чевилюк
справа № 2601/7693/12
провадження №: 6/752/712/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Приходько Людмили Аркадіївни про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилок у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Задорожного А.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою виправлення помилок у виконавчих листах.

У грудні 2024 року до суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Приходько Людмили Аркадіївнинадійшла заява про залишення заяви про виправлення описок у виконавчих листах без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення заяви про виправлення помилок у виконавчих листах без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Приходько Людмили Аркадіївни про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилок у виконавчих листах - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 591/8406/24
Провадження № 2/591/1550/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8406/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 2500 грн. 00 коп. щомісячно, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в твердій грошовій сумі 2500 грн., починаючи стягнення аліментів з 22 серпня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко