Справа № 340/3814/23
Провадження № 2/392/367/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 в провадження судді надійшла справа за вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2024 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, представником позивача адвокатом Усатенком В.Ю. надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме надання Злинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області детальної інформації щодо земельної ділянки яка виділена ОСОБА_1 рішенням від 07.04.2023 за № 1169, тобто: місце розташування земельної ділянки, адреса земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, які об`єкти були розташовані на земельній ділянці.

Представник Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність. Крім того, подав відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволені позовних вимог позивача просив відмовити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.9 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача адвоката Усатенка В.Ю. про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Однак, з огляду на матеріали справи, суддею не встановлено неможливість представником позивача самостійно надати такі докази. До даного клопотання не надано доказів, що позивач чи то представник позивача, з урахуванням приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", самостійно зверталися до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про витребування доказів в межах даної справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, представником позивача, в порушення ст. 84 ЦПК України, не зазначено обставини, які можуть підтвердити запитуємі докази, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено чи вживалися позивачем чи то представником заходи щодо отримання вказаних в клопотанні доказів.

Тому суддя вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Інших клопотань сторонами не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, не встановлено.

Суд, здійснивши всі необхідні дії для правильного та своєчасного розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.11.2024 о 14 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун