Справа № 404/7681/24
Номер провадження 2/404/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним особистою приватною власністю комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову, надати до суду належні докази на підтвердження ринкової вартості майна з врахуванням роз`яснень, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали. Запропонувано позивачу сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 45641 від 05.11.2024 року), якою допущено нові недоліки.

Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

За роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2024 року долучено звіт про оцінку комбайна зернозбирального марки CLAAS Lexion 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого ринкова вартість вказаного комбайна становить 81300,00 грн.

При цьому, з відкритих джерел у мережі Інтернет судом встановлено, що середня ринкова вартість комбайна зернозбирального марки CLAAS Lexion 480 коливається від 1263365,00 грн до 2195355,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надані до суду докази вартості комбайна не відповідають дійсній вартості такого майна, а відтак і сплачений судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до частини другої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом допущено нові недоліки, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, вважаю за необхідне визначити розмір судового збору в сумі 15140,00 грн. і продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити розмір судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, до суду в розмірі 15140,00 грн.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання майна особистою приватною власністю.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: надати до суду докази реальної вартості спірного майна, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 1211,20 грн.), в сумі 13928,88 грн на р/р UA0011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка