УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 147/326/22

провадження № 61-2118ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» (далі - ПАТ «ПК «Поділля») засобами поштового зв`язку 05 лютого 2024 року подало до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 27 жовтня 2022 року у справі № 569/486/21, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 14 серпня 2018 року у справі № 910/1972/17, від 23 травня 2019 у справі № 920/301/18, від 25 червня 2019 року у справі № 922/1500/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 902/377/19, від 20 грудня 2023 року у справі № 132/2923/21, від 22 червня 2022 року у справі № 193/805/20 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ПАТ «ПК «Поділля» просить зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду судами першої та апеляційної інстанцій цієї справи не було встановлено заборони щодо використання спірної земельної ділянки. Тому ПАТ «ПК «Поділля», в силу приписів статті 25 Закону України «Про оренду землі» та статті 398 Цивільного кодексу України, протягом осені 2023 року провело сільськогосподарські роботи для підготовки ґрунту перед запланованим посівом в 2024 році цукрових буряків на земельній ділянці позивача, а тому понесло затрати на суму 27 790,41 грн (розрахунок зазначено в додатку №4). При цьому, повернути кошти за проведення вищезазначених робіт можливо лише після збирання врожаю на спірній земельній ділянці, що зумовлює необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції порушує інтереси сільгоспвиробника та призведе до втрат врожаю у 2024 році, а задоволення цієї заяви не спричинить в жодному випадку збитків позивачу, адже відповідач зобов`язується оплатити використання земельної ділянки до фактичного звільнення земельної ділянки після збирання врожаю в 2024 році. Тому відповідач вимушений заявити клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови. На підтвердження вказаних обставин надано довідку від 05 лютого 2024 року Вих. № 395 про понесені витрати на підготовку ґрунту перед посівом в 2024 році, копії роздруківок з електронної карти полів ПАТ «ПК «Поділля» на 2024 рік.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 147/326/22.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/326/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат