КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/765/24 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 20 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що рішення отримав 2.09.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року справу було призначено до розгляду.

15 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про прийняття відмови від апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року.

Адвокат Хомік О.В. представник ОСОБА_2 , в судовому не заперечувала щодо прийняття відмови ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані ОСОБА_4

Заява надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження у справі і до його закінчення.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, обмежень у повноваженнях представника апелянта судом не встановлено, апелянт та його представник обізнані про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку має місце право апелянта на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року у справі №368/765/24 не допускається.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплачений на рахунок отримувача: UA0026010; отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача: 37993783; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, відповідно до квитанції про оплату 0.0..1 від 16.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2024 року

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана