МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0986, загальною площею 0,108 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після децентралізації відноситься до територіальної громади Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Спадкоємцем першої черги за законом є він ОСОБА_1 , рідний син померлого, який в установлений законом строк, а саме 17 вересня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ні за законом, ні за заповітом немає.

При зверненні до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у їх з померлим прізвищах та рекомендовано звернутися до суду.

Заявник зазначив, що він ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 , виданого Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси 29 жовтня 1971 року, актовий запис № 149, його батьками записані російською мовою мати « ОСОБА_3 » та батько « ОСОБА_4 ».

01 березня 1975 року його батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , одружились, про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси.

Після реєстрації шлюбу батькам були присвоєні прізвища, російською мовою: чоловікові - « ОСОБА_5 », дружині - « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився його брат ОСОБА_6 , в свідоцтві про його народження, російською мовою було зазначено « ОСОБА_7 ».

Вказував, що у період з 2000 року та 2003 рік члени його родини отримували паспорти громадян України нового зразка, при заповненні яких працівниками райвідділів було здійснено довільний переклад імен та прізвищ з російської мови на українську мову без дотримання правил правопису, внаслідок якого члени його сім?ї, у тому числі і він, отримали паспорти з наступними даними, а саме: його прізвище українською мовою було зазначено « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_8 ; його батько: українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_4 »; його мати українською мовою « ОСОБА_9 », російською мовою « ОСОБА_10 »; його брат українською мовою « ОСОБА_6 », російською мовою « ОСОБА_7 ».

Отже, при однаковому написанні прізвища сім?ї російською мовою « ОСОБА_5 » у оригіналах первісних документах (паспортах, свідоцтвах про встановлення батьківства, про одруження тощо), українською мовою було здійснено запис прізвища членів сім?ї у різних варіантах: у його батька « ОСОБА_5 », у матер, брата та у нього « ОСОБА_11 ».

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його рідний брат, ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського МУЮ 28 травня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати, ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 28 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського МУЮ.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 09 серпня 2024 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17 вересня 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Делі НГ. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_12 , але 27 вересня 2024 року приватним нотаріусом йому було відмовлено, у зв?язку з відсутністю можливості встановлення родинних зв?язків між ним та батьком, оскільки у них різні прізвища, тому рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 нотаріусу необхідно надати нотаріусу рішення суду про підтвердження факту родинних відносин.

За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та померлим.

Встановлення факту родинних відносин між ним та батьком, необхідно йому для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0986, загальною площею 0,108 га, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 після децентралізації відноситься до територіальної громади Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області).

Спір про право між ним та Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області, відсутній, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його рідним батьком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 37).

Заявник ОСОБА_1 та його представник, діюча за ордером від 21 жовтня 2024 року в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали клопотання про підтримання заяви про встановлення факту та просили суд розглянути справу за їх відсутністю (а.с. 45).

Заінтересована особа представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с. 42).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до постанови Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 , виданого Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси 29 жовтня 1971 року, актовий запис № 149, рідними батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , були записані російською мовою мати « ОСОБА_3 » та батько « ОСОБА_4 » (а.с.9).

01 березня 1975року батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси (а.с.10).

Після реєстрації шлюбу батькам заявника були присвоєні прізвища, російською мовою: чоловікові - « ОСОБА_5 », дружині - « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився брат заявника, ОСОБА_6 , в свідоцтві про народження якого, було зазначено російською мовою « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 2000року та 2003 рік члени родини заявника отримували паспорти громадянин України нового зразка, при заповненні яких працівниками райвідділів було здійснено довільний переклад імен та прізвищ з російської мови на українську мову без дотримання правил правопису, внаслідок якого члени сім?ї заявника, у тому числі і він, отримали паспорти з наступними даними, а саме: прізвище заявника було зазначено, українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_8 ; прізвище батька заявника, зазначено українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_4 »; прізвище мати заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_9 », російською мовою « ОСОБА_10 »; прізвище брата заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_6 », російською мовою « ОСОБА_7 ».

Отже, при однаковому написанні прізвища сім?ї російською мовою « ОСОБА_5 » в оригіналах первісних документах (паспортах, свідоцтвах про встановлення батьківства, про одруження тощо), українською мовою було здійснено запис прізвища членів сім?ї у різних варіантах: у батька заявника « ОСОБА_5 », у матір, брата та у заявника « ОСОБА_11 ».

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат заявника, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського МУЮ 28 травня 2013 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника, ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 28 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського МУЮ (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявника, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 09 серпня 2024 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0986, загальною площею 0,108 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після децентралізації відноситься до територіальної громади Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 27).

Спадкоємцем першої черги за законом є заявник ОСОБА_1 , рідний син померлого, який в установлений законом строк, а саме 17 вересня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ні за законом, ні за заповітом немає.

Встановлено, що 17 вересня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Делі Н. Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_12 , але 27 вересня 2024 року приватним нотаріусом йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю можливості встановлення родинних зв?язків між ним та батьком, оскільки у них різні прізвища, тому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 нотаріусу необхідно надати рішення суду про підтвердження факту родинних відносин (а.с. 20).

Отже, зазначені розбіжності у прізвищах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження, про шлюб, паспортах російською мовою « ОСОБА_5 », та в подальшому перекладі на українську мову батько як « ОСОБА_5 », а заявника як « ОСОБА_11 ».

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , так як документи, які підтверджують вказаний факт містять розбіжності в прізвище останніх.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про народження останнього, свідоцтвом про шлюб батьків та паспортами.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Одеси, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одесі.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 605,60 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженець м. Одеси, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 травня 2003 року який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Лабушне, Кодимського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя: О.М. Сегеда