Справа № 943/1423/23 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2320/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича - представника ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року по справі за позовом адвоката Михалевського Юрія Романовича - представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скоробогатий Микола Вікторович, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , страхове відшкодування у розмірі 18 614 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 88 копійок, пеню за невиконання зобов`язання у розмірі 2 593 (дві тисячі дев`яносто три) гривні 84 копійки, а разом 21 208 (двадцять одну тисячу двісті вісім) гривень 72 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2023 року у розмірі 41 013 (сорок одна тисяча тринадцять) гривень 59 копійок, франшизу у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, витрати на доставку транспортного засобу «Chevrolet Aveo» (д.н.з. НОМЕР_2 ) з місця ДТП до його місця огляду у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а разом 46 713 (сорок шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 59 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідачки - адвокат Скоробогатий Микола Вікторович, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду на офіційну електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, яка підписана ЕЦП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 цієї статті апеляційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абз.2 ч. 8 ст. 14 ЦПК особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана адвокатом Скоробогатим М.В. апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо електронної форми подання процесуального документу, оскільки подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а на електронну пошту, тобто у спосіб не передбачений законом для подання апеляційної скарги.

Також, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана адвокатом Скоробогатим М.В. у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі. Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) адвокатом Скоробогатим М.В. не дотримані.

Крім цього, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною собою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору та ціни позову судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 1610,4 грн. (1073,6 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 879,43 грн.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 731грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме : подачі апеляційної скарги у встановленому законом порядку за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або у паперовому вигляді, зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, у електронному або паперовому вигляді, залежно від обраного способу подання скарги та подання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича - представника ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.