overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/35/24
Провадження № 2/396/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави ОСОБА_1 , Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави ОСОБА_1 , Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12.02.2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 2/646/4058/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

секретаря судового засідання Лимар Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Д.Є. Серпутько
Єдиний унікальний номер 599/2261/24
Номер провадження 2/599/826/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"05" грудня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. секретаря судового засідання Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , та право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Поділля», що в селі Оліїв Тернопільського району Тернопільської області, розміром 2.44 в умовних кадастрових гектарах без визначених меж цієї частки в натурі(на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0325944, що належало ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено до 15 грудня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/680/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Петрунькова Т.Ф. у підготовчому засіданні позовну заяву з урахуванням уточнення підтримала. Вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 27 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2024 року Справа № 562/3843/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1270 грн. 03 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 570/4857/24
Номер провадження 2/570/1477/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 444503-КС-005 про надання кредиту від 01.02.2023 року, що становить 30 445 коп. 78 грн., яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 19 419 грн. 80 коп.;

- суми прострочених платежів за відсотками 11 025 грн. 98 коп.;

- суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.;

- та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (сплата судового збору),

а всього 32 868 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф 411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа № 482/121/24
Номер провадження 2-п/482/6/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 р. по справі № 482/121/24,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 р. по справі № 482/121/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою заявник просить суд задовольнити його заяву, скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заявником не пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав, зазначених в заяві.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284,285 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 р. по справі № 482/121/24.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2024 р. по справі № 482/121/24 на 14 січня 2024 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України, невідкладно надіславши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 2н/201/427/2024
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви 03.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 05 грудня 2024 року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5071/22
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд», ОСОБА_2 , про визнання майнових прав та витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року позов представника ОСОБА_1 задоволено.

08 листопада 2024 року представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд»звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року витребувано матеріали справи з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» залишено без руху.

В ухвалі запропонованоапелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10 029 грн 00 коп.

02 грудня 2024 року представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: