Провадження № 2/161/651/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 та після її смерті залишилося спадкове мано, яке складалось з частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .За життя її мати ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 заповіла позивачці. Зазначає, що 12.12.2002 року вона подала в Першу Луцьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом.Крім неї, спадкоємцем, який мав право на обов`язкову частку у спадщині (не менше 2/3 частки, яка б належала йому при спадкуванні за законом) згідно ст.535 Цивільного кодексу УРСР був її батько ОСОБА_4 , який на момент смерті своєї дружини був непрацездатним та проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2 та прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, її батько ОСОБА_4 успадкував 2/3 частки від частки, яка могла належати йому при спадкуванні за законом, а саме при спадкуванні за законом він мав би успадкувати 1/2 частки від 25/100 частки житлового будинку, тобто 25/200 або 1/8. Оскільки, спадкування здіснювалось за заповітом, то батько успадкував обов`язкову частку у спадщині в розмірі 2/3 частки, що склала 1/12 (25/200 х 2/3=50/600=1/12). ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_4 помер. На випадок своєї смерті батько заповіту не складав. Вказує, що після його смерті вона, як його спадкоємиця, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому що вважала, що оскільки матір заповіла їй свою частину житлового будинкуі вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, то вже після смерті батька їй не потрібно знову писати заяву про прийняття спадщини на ту частину будинку, яку він прийняв після смерті своєї дружини, оскільки він не оформивна себе відповідні документи.Зазначає, що спадкоємців за заповітом, а також за законом після смерті її батька, які прийняли спадщину немає.Разом з тим, вказує, що протягом останніх років стан її здоров`я погіршився, вона хворіє на онкологічне захворювання. Дізнавшись про необхідність її звернення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, вона звернулась до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича. Однак, нотаріусом 24.08.2023 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини вона не подала відповідну заяву та не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також, в постанові нотаріус роз`яснив, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строку для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

До початку судового засідання представник позивача подав зяаву пророзгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 26.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1183, та після його смерті відкрилася спадщина.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіт не залишав. Натомість, позивачка ОСОБА_1 , яка є його дочкою, являється спадкоємцем першої черги до майна померлого ОСОБА_4 .

З метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича О.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус своєю постановою від 24.08.2023 року відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

На даний час, позивачем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущено строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку слід досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 року у справі № 640/7778/18 зроблено висновок, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, - при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а також ту обставину, що позивачкою строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причини, а тому, на підставі приписів ч. 3 ст. 1272 ЦК України, їй слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниу повному обсязі.

Судові витрати по справі позивачка просить залишити за нею, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1217, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Луцька міська рада, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Рішення у повному обсязі складено 18 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук