overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/447/94/24
Справа №447/4224/23
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

16.01.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої 16.01.2024, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 449/65/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" січня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 449/1506/23 від 26.12.2023 р., -

встановив:

26.12.2023 року Перемишлянським районним судом Львівської області, видано судовий наказ у справі 449/1506/23 про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожитий природній газна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

12.01.2024 року до Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 449/1506/23 від 26.12.2023 р..

Заява мотивована тим, що судовий наказ виданий 26.12.2023 року підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за спожитий газ ним оплачена у повному обсязі.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи № 449/1506/23, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 26.12.2023 р., у справі № 449/1506/23 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1245 грн., 42 коп.; інфляційних втрат у розмірі 145 грн. 52 коп., 3% річних, що становить 23 грн. 41 коп. та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 522/9150/22
Провадження № 2/522/477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений десяти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

17.01.24
Справа № 185/4049/24
Провадження № 2/185/2742/24
06 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/4049/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа ЄУ № 185/4049/24.
Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до судуз клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212,260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/4049/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судові засідання у справі ЄУ № 185/4049/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з вказаним позовом.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, повернути позивачу.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене, оскільки позов ОСОБА_2 ухвалою суду від 12.01.2024р. повернуто позивачу, суддя вважає необхідним повернути і матеріали заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/161/5254/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 січня 2025 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання,

Керуючись статтями 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 01.02.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А. П. за реєстровим номером 150.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, загальною площею 98,9 кв. м. та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :05:001:0063, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити обтяження речових прав та зняти заборону відчуження, накладену 01.02.2023 приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А. П. на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :05:001:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 66259815.

Припинити обтяження речових прав та зняти заборону відчуження, накладену 01.02.2023 приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А. П. на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення № 66260759.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Юлія САЛДАН
Провадження № 2-н/591/5253/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1278,16 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 714,93 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 766/7277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BKJE5 від 02.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Станом на 15.01.2024 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з цим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути стороні позивача.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривни 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM2BKJE5 від 02.08.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік