Справа № 523/1262/24
Провадження № 2/522/3621/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журик Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журик Т.В. до суду надійшла заявапро зупинення провадження у справі № 523/1262/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 523/7208/22. До клопотання надала копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13.12.2023, довідку про набрання судовим рішенням законної сили, судову повістку по справі № 523/7208/22.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.10.2023 по справі № 523/7208/22 та відкрито апеляційне провадження. Судове засідання призначене на 11.02.2025. Перегляд вказаного рішення може вплинути на розгляд вказаної справи. Зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства просить зупинити провадження у справі.

Судове засідання просить провести за її відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом установлено, що у провадженні Одеського апеляційного судуперебуває справа № 523/7208/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про оскарження батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Зважаючи на те, що результати розгляду цивільної справи № 523/7208/22 мають значення для вирішення справи № 523/1262/24, оскільки стосуються підстав позову, суд, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журик Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/7208/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН