1Справа № 335/2011/21 2-п/335/5/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Радченко А.Є., представника позивача Шинкаренка Д.О., заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-
09.11.2023 ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 по цивільній справі №335/2011/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та поновити строк на її подання, оскільки при проголошенні заочного рішення він не був присутнім, а про існування рішення дізнався лише у жовтні 2023 року, коли за рішенням виконавця йому заблокували банківські рахунки. Після чого звернувся до суду з заявами про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, задоволено.
Заявник не погоджується із винесеним заочним рішенням, оскільки про дату судового засідання, 05.08.2021, у ході якого було ухвалене заочне рішення, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, та він взагалі не знав про існування судового процесу з розгляду вказаної справи, а заочне рішення винесено судом без застосування строку позовної давності, про яку мав право заявити відповідач.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі №335/2011/21, скасувати заочне рішення суду у справі №335/2011/21 від 05.08.2023 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана в провадження судді Рибалко Н.І.
Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2009 року по 31.12.2020 року у розмірі 16 202 (шістнадцять тисяч двісті дві) гривень 43 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Із заочного рішення суду від 05.08.2021 вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_1 .
У заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначає, що йому взагалі не було відомо про те, що вказана цивільна справа перебуває на розгляді суду, про існування даного заочного рішення дізнався лише у жовтні 2023 року, коли за рішенням виконавця йому заблокували банківські рахунки, після чого він відразу звернувся до суду з заявами на видачу копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду.
Згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 із матеріалами вказаної цивільної справи ознайомився 10.10.2023. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 09.11.2023, атому з огляду на зазначене, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, передбачене ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод з урахуванням доводів викладених у заяві та судовому засіданні, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними і вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 року.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 року, - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2024 року.

Суддя: Н.І. Рибалко