overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1580/24
Провадження №2/443/698/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 грудня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, зокрема подавали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, від останнього повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 26 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 577/2179/24
Провадження № 2/577/731/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 26.11.2021 р. уклала шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейних відносин є те, що мають різні погляди на життя, між ними виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2021 р. (а.с.5), від якого неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, строк на примирення результатів не дав, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112, 114, 160, 161 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 142, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, зареєстрований 26 листопада 2021 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 392.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 363/5726/23
6/368/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/2023, літера 2А, офіс 602), первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович (адреса: 07300, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»), особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович, особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2023 року матеріали заяви передано за підсудністю для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

16.01.2024 року до Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович, особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/2023, літера 2А, офіс 602), первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович (адреса: 07300, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»), особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 07 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 17.01.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Номер провадження 2/676/2503/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5864/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2024 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 направила до суду письмове клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у її відсутності. Представник Китайгородської сільської ради Сенгилевич Ю.М. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , просить прийняти рішення по даній справі , виходячи із наявних матеріалів та доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2025 року о

09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №519/1731/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 316, 317, 319, 358, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :

виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 17,26 кв.м. з балконом 1,15 кв.м. та кімнату площею 11,8 кв.м, з лоджією 1,46 кв.м.;

виділити ОСОБА_2 в користування кімнату площею 10,31 кв.м.;

кухню площею 10,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,81 кв.м., вбиральню площею 1,37 кв.м., коридор площею 12,0 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_3

Третя особа ОСОБА_4 , місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 .

Третя особа ОСОБА_5 , місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Дата складання повного судового рішення 15.01.2024.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 643/322/24
Провадження № 2-о/643/114/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Харківська міська рада

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 84, 91, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 08.04.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2.В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни належним чином завірену копію спадкової справи № 02/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєву Віру Валентинівну, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4.Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5.Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6.Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.

7.Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: заявника - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

8.Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

9.Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10.Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/686/8065/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 23 січня 2025 року 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 грудня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 грудня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 грудня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/208/4659/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2 182 (Дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 76 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 541/3522/24
Провадження № 2/541/1287/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 до початку підготовчого засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 20 січня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян