Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 30.07.2024 задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Любченко Наталії Юріївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи, призначив судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено такі питання: 1) яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб.см.; 2) яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2686 куб.см.

Однак, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено технічні характеристики транспортних засобів, помилково зазначено об`єм двигуна транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2013 року випуску - 2143 куб.см, замість правильного 2685 куб.см. А також, було помилково вказано про переобладнання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2002 року випуску, замість правильного - переобладнання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2013 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити, а саме вказати правильно у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали об`єм двигуна транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2013 року випуску, як «2685 куб.см.», який був у 2019 році переобладнаний (заміна двигуна).

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до описової, мотивувальної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 року по справі № 357/13410/23, провадження № 2/357/1177/24, вказавши об`єм двигуна транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2013 року випуску, як «2685 куб.см.», який був у 2019 році переобладнаний (заміна двигуна).

Викласти третій абзац в такій редакції: «На вирішення експерта поставити питання :

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2685 куб.см. на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки, що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно справному та комплектному стані, та з урахуванням переобладнання (заміна двигуна).

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2686 куб.см. на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки, що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно справному та комплектному стані».

Внести виправлення до мотивувальної частини

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя О. Я. Ярмола