Справа № 309/2646/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року (головуючий суддя Волощук О.Я.) у справі №309/2646/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, де заявником є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз»,

в с т а н о в и л а :

29.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Н.В., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07.08.2023 у справі №309/2646/22 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.01.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Хустського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.01.2024.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що апелянтом вже подавалася апеляційна скарга, однак така повернута у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі. Вказує, що 27.09.2023 представником апелянта через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду було направлено підтвердження оплати судового збору у повному розмірі разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим апелянт вважала, що нею було виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2023. Причини не відображення в підсистемі «Електронний суд» заяви про усунення недоліків з відповідними додатками апелянту невідомо. Стверджує, що повторно після 27.10.2023 вказану ухвалу апелянт не отримувала у зв`язку з відсутністю поштового відділення в с. Іза. Зазначає, що представник апелянта також не отримав повідомлення про не усунення недоліків апеляційної скарги, а з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2023 ознайомилася 20.12.2023.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.5 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відповідно до пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, адвокатом Іляшкович Н.В. до матеріалів апеляційної скарги додано ордер від 25.08.2023 серія АО №1098701.

Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення.

Зокрема, у ордері не вказано номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а також він не містить підпису адвоката Іляшкович Н.В.

Відтак ордер, доданий адвокатом Іляшкович Н.В. до апеляційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням підсистеми «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі №466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Іляшкович Н.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішене питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню апелянту як така, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року у справі №309/2646/22 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 січня 2024 року.

Суддя - доповідач

Судді