ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2024 року

м. Харків

справа № 644/3887/23

провадження № 22-ц/818/900/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 и на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карагьозян Роберта Арнольдовича про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року подання державного виконавця задоволено.

На ухвалу суду 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 04 вересня 2023 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася лише 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, між тим, не зазначає дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, або коли вона дізналася про вказане судове рішення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук