Справа № 308/9511/17
Провадження № 22-ц/4806/285/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року у складі судді Придачука О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 3 % річних за користування грошовими коштами, стягнутих за рішеннями Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2011 р. та від 24.03.2015 року по договорах про перевід боргу (№ 72ТЄБ-19/11-2009, № 73ТЄБ-19/11-2009, № 70ТЄБ-19/11-2009 від 19.11.2009 р.) у загальному розмірі 15873,88 грн. та суму інфляційного збільшення заборгованості по цим договорам у загальному розмірі 162879,73 грн., нараховані станом на 11.09.2017 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 3% річних за користування грошовими коштами, стягнутих за рішеннями Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2013 р., та від 24.03.2015 року по договорах про перевід боргу (№ 72ТЄБ-19/11-2009, № 73ТЄБ-19/11-2009, № 70ТЄБ-19/11-2009 від 19.11.2009 р.) у загальному розмірі 20144,47 грн. та суму інфляційного збільшення заборгованості по цим договорам у загальному розмірі 206699,65 грн., нараховані станом на 11.09.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 по 1730 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 595,85 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року поновлено Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без задоволення.

15 березня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала апеляційну скаргу на судове рішення у даній справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» у справі №308/9511/17 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України з наданням копії уточненої апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити, що саме є предметом апеляційного оскарження (заочне рішення чи ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року уточнену апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали від 28 червня 2024 року Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року, в якій на обґрунтування причин пропуску такого строку апелянт зазначає, що у зв`язку з введеним воєнним станом та пов`язаними з ними обставинами у Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» не було можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року наведені Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року - визнано неповажними. Продовжено Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали від 23 серпня 2024 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету апелянта Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - 27 серпня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

За змістом п.2 ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: