КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 824/12/23
Номер провадження № 22-з/824/121/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ», подану представником Огородником Костянтином Ярославовичем, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року під головуванням судді Морозова О.В. у справі №0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - Огородника К.Я. про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року під головуванням судді Морозова О.В. у справі №0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду на стадії виконання судового рішення.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, отже підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Оскільки представником Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - Огородником К.Я. до поданої в суд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а відтак відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ», подану представником Огородником Костянтином Ярославовичем про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року під головуванням судді Морозова О.В. у справі №0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський