У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 08.04.2024 року було відкрито провадження.

12.04.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя залишено без руху, надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 17.04.2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали представник позивача отримана 16.04.2024 року.

16.04.2024 року позивачка подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в додатках до якої прикріплена квитанція про сплату судового збору в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн..

Згідно ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для виправлення недоліків позовної заяви, позивачка мала сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що разом становить 30 280 ( тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн..

Суд констатує, що станом на 17.04.2024 рік позивачка не усунула у визначений судом строк вимог ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Керуючись ч. 4 ст.175, ч. 4 ст.177, частинами 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду