overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/4570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною позовною заявою.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР № 950723 від 06.12.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми .

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Ковпаківського районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 396/2055/24
Провадження № 2/396/782/24
УХВАЛА

06.12.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ведющенко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ведющенко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

26.11.2024 року надійшов відзив на позов.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечила проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, в судове засідання не з?явилась.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ведющенко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 16.01.2025 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 703/5434/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про розгляд справи був повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 448/1946/23
Провадження № 2-о/448/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Шпильки О.М., Федевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

учасники справи:

представник заявника - адвокат Голубінка Л.В.,

представник заінтересованої особи органу опіки і піклування - Копанишин О.М.,

заінтересована особа - ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

2. Усиновити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

4. Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Олеся ФЕДЕВИЧ

Оксана ШПИЛЬКА
Справа № 487/9504/24
Провадження № 2-н/487/3032/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ОДРПОУ 31319242) боргу за послуги з постачання централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у загальному розмірі 1 199,40 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
17.01.2024
Справа № 696/1171/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справ

17 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ніколенко О. Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Старущенко Н. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області, в залі засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

гр. ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з вказаним позовом.

13 листопада 2023 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області провадження у вказаній справі було зупинене в зв`язку із наданням строку на примирення на два місяці.

13 січня 2024 року закінчився строк, наданий для примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, а саме строк примирення, що були причиною зупинення провадження, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 696/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження №2-н/523/2741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг із газопостачання та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/727/373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Смотр Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування на-казу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час ви-мушеного прогулу,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна части-ни.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього за-робітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ №166-к від 15.08.2023 року Управління освіти Чернівецької міської ради, яким ОСОБА_1 звільнено з 08.09.2023 року з посади бух-галтера централізованої бухгалтерії управління освіти Чернівецької міської ради, у зв`язку із скороченням штатних одиниць згідно п.1 ст.40 КЗпП.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгал-терії Управління освіти Чернівецької міської ради з 08.09.2023 року.

Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради (ЄДРПОУ 02147345, адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час ви-мушеного прогулу з 08.09.2023 року по 17.01.2024 року з розрахунку 693,63 грн. одно-денної заробітної плати, у розмірі 64507,59 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім) гри-вень (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Чернівецької міської ради (ЄДРПОУ 02147345, адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 26 січня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Дата документу 17.01.2024
Справа № 334/166/24
Провадження № 2/334/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Павленко Сергія Валерійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Адвокат Павленко С.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.01.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, а представнику позивача був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків. Представнику позивача також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

09.01.2024 копію ухвали суду було направлено на електронну адресу адвоката Павленка Сергія Валерійовича.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу суду від 09.01.2024 було доставлено до електронної скриньки представника позивача 09.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 17.01.2024, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 09.01.2024 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Павленко Сергія Валерійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: