Провадження № 2-п/344/63/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кузів Людмила Володимирівна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/20181/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

19 червня 2024 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задоволені у повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні горищем житлового будинку АДРЕСА_1 та надати доступ ОСОБА_2 до горища у даному будинку шляхом демонтажу самовільно встановлених відповідачем дверей на сходовій клітці другого поверху будинку.Представник заявника вказує, що відповідачу ОСОБА_1 про наявність в суді провадження щодо нього не було відомо, крім того, він не отримував повістки про виклик до суду, а також позову з додатками. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином позивач ввів суд в оману щодо адреси відповідача. Відповідач зареєстрований і проживає за цією адресою постійно. Також заявник не мав можливості подати відзив та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідачу стало відомо про винесення рішення зі слів позивача, який проживає на першому поверсі в одному будинку, потім канцелярія видала рішення на оскарження 08 жовтня 2024 року.

За таких обставин представник заявника просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (а.с. 98-99).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 жовтня 2024 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 120).

Ухвалою суду від 09 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року (а.с. 121).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кузів Л.В. не прибули, але до суду надана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, просять заяву задовольнити (а.с. 130).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, але до суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти скасування заочного рішення суду заперечив (а.с. 131).

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 червня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задоволені у повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні горищем житлового будинку АДРЕСА_1 та надати доступ ОСОБА_2 до горища у даному будинку шляхом демонтажу самовільно встановлених відповідачем дверей на сходовій клітці другого поверху будинку (а.с. 83-84, 85-90).

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 91).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_3 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернувся конверт про невручення судової повістки «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52, 62, 72).

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року в цивільній справі № 344/20181/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті 02 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 грудня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.