Єдиний унікальний номер 317/3431/23
Провадження № 2/317/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до 27.09.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено графік побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щовівторка та щочетверга з 15:00 до 18:00, без присутності ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Запоріжжя або с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

Встановлено чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду у справі №317/3431/23.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

15.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1) додати до графіку її побачень із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2023 у цій справі, можливість її побачень із сином щосуботи з 11:00 до 18:00, без присутності ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Запоріжжя або с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області;

2) дозволити їй спілкування із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням засобів мобільного зв`язку.

В обґрунтування заяви зазначає, що часовий проміжок, встановлений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2023, із четверга по вівторок скаладє 4 дня та є надто тривалим, тривалість побачення у вівторок та четвер складає 3 години. При цьому, враховуючи розклад дня дитини, можливо визначення додаткового дня її побачень із дитиною щосуботи, з 11.00 до 18.00. Дитина не зайнята в навчальному процесі в цей день і може провести його із своєю матір`ю.

Кім того, вказує, що відповідач ОСОБА_2 не дозволяє їй спілкуватися із сином по мобільному телефону, посилаючись на те, що таке спілкування не було передбачено в ухвалі суду про забезпечення позову від 10.10.2023. Вважає, що підстави для заборони їй в такому спілкуванні із сином відсутні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом не пізніше двох днів з дня її надходження судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 3 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі, якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, ратифікованої Законом України від 20 вересня 2006 року №166-V, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», №31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу. У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьками повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з одним із батьків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі №752/1253/22 (провадження №61-7628св22), від 25 листопада 2020 року №760/15413/19 (провадження №61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі №761/25101/20 (провадження №61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі №752/6099/20 (провадження №61-13598св20).

З матеріалів заяви вбачається, що однією із вимог ОСОБА_1 є вимога до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно із рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 №204 тимчасово влаштований в сім`ю ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що батько призваний на військову службу до ЗСУ.

На даний час дитина проживає в сім`ї ОСОБА_2 ..

Зважаючи на обставини цієї справи, наявність висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування від 25.10.2023 №2066/01-22/18.01-1235, згідно із яким орган опіки та піклування вважає за доцільне повернути матері ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи висновок експертки №012 від 22.12.2023 за результатами психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що надання можливості додаткових побачень позивачки із сином щосуботи з 11:00 до 18:00 у визначений нею спосіб, буде сприяти збереженню відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з його матір`ю, що переважає над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з матір`ю.

Виходячи з викладеного вище, заява в частині надання можливості позивачці здійснювати спілкування з сином із застосуванням засобів мобільного зв`язку, є частково виправданим заходом, з урахуванням необхідності збереження емоційного контакту малолітнього сина з його матір`ю.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право матері на спілкування з малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування матері з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини - з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування задовольнити.

Додати до графіку побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеному ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2023, можливість побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи з 11:00 до 18:00, без присутності ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Запоріжжя або с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

Дозволити спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням засобів мобільного зв`язку, з урахуванням режиму та можливості дитини.

Установити чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду у справі №317/3431/23.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Аворник Лариса Вікторівна, адреса робочого місця адвоката: бул. Вінтера, буд. 12, м. Запоріжжя, 69096.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, адреса місця розташування: вул. Розенталь, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089, .

Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, адреса місця розташування: вул. Л. Чайкіної, 56, м. Запоріжжя, 69067, .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя М.О. Ткаченко