ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9675/24 Справа № 196/496/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 19.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту №4890986 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - складають єдиний кредитний договір. Згідно умов паспорту кредиту №4890986 та кредитного договору № від 19.08.2020 позичальнику надано грошові кошти в сумі 127 166,25 грн на строк 48 місяців під 1,5% щомісячних від суми кредиту та 0,01% річних від суми боргу за договором. Кредит надавався безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (пункт 4 паспорта кредиту). Позичальник зобов`язувався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти ( пункт 5.1. умов отримання фінансових кредитів). 17.12.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221. Згідно умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021, позивач є новим кредитором божника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19.08.2020. Умови зазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. В результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № від 19.08.2020, станом на 18.03.2024 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115 323,32 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 78 217,25 грн, заборгованості по річним процентам ( в т. ч. прострочена) 8,96 грн, заборгованості по щомісячним процентам ( в т. ч. прострочена) 37 097,11 грн.

Посилаючись на вказані обставини, АТ "ТАСКОМБАНК" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 19.08.2020 в сумі 115 323,32 грн, а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Кредитним договором № від 19 серпня 2020 року станом на 18.03.2024 в розмірі 115 323,32 грн, яка складається з наступних сум: 78 217,25 грн - заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 8,96 грн - заборгованості по річним процентам ( в т. ч. прострочена), 37 097,11 грн - заборгованості по щомісячним процентам ( в т. ч. прострочена).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неповно встановлені обставини у справі та зроблені висновки, що не відповідають фактичним обставинам у справі та вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає в повній мірі.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374ЦПК України).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 115 323,32 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір №, за умовами якого останній отримав кредит строком на 48 місяців по 23 серпня 2024 року у сумі 127 166 грн 25 коп, з яких: 109 848,60 грн перераховуються на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором ОСОБА_1 №5 від 28.11.2019 в АТ «Таскомбанк»; 15 517,65 грн - перераховуються ПАТ «СК «ТАС» згідно з договором страхування №-С від 19 серпня 2020 року; 1 200,00 грн перераховуються ПАТ «СК «ТАС» згідно з договором страхування №-ЛО від 19 серпня 2020 року; 600,00 грн. перераховуються ТОВ «ЦФР» за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» (а. с. 4-9).

При цьому, щомісячні проценти складають 1,50% від суми кредиту, річні проценти становлять 0,01% від суми боргу за договором.

Сторони погодили, що цей договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення договору та приєднався до них шляхом підписання договору, складають єдиний кредитний договір. Позичальник своїм підписом у договорі підтвердив, що свій примірник цього договору він отримав (п. 2.2, 2.3 договору).

Відповідно до п. 8.2 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», у редакції від 04.05.2020, позичальник згоден з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої особи.

17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» і АТ «ТАСКОМБАНК» підписано Договір факторингу №171221, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 10-16).

Згідно з п. 1.1, 2.3 договору факторингу право вимоги означає всі належні клієнту на дату відступлення прав вимоги права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами щодо повернення сум основної заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування коштами, штрафних санкцій в обсязі, визначеному станом на дату відступлення прав вимоги, а також право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальника сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та будь-яких інших платежів згідно з кредитними договорами та платежів, передбачених чинним законодавством, включаючи права вимоги за кредитним договором, що можуть виникнути в майбутньому.

Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної в п. 3.1 договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому передачі реєстру прав вимог у день здійснення оплати суми фінансування згідно з п. 3.1 цього договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 4.2.1, 4.2.5 Договору факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язане в день укладення сторонами цього договору сплатити ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 467336417,92 грн на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР».

ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язане передати АТ «ТАСКОМБАНК» документи, що підтверджують права вимоги, протягом 180 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру прав вимог, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором клієнту суми фінансування. Передача документів здійснюється шляхом укладення між сторонами акту прийому-передачі документів.

ТОВ «ФК «ЦФР» протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги зобов`язане оформити повідомлення про відступлення ним прав вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» та всіх інших прав, належних за кредитними договорами, та організувати їх направлення позичальникам, поручителям, заставодавцям по забезпеченим заставою кредитним договорам, а по незабезпеченим кредитним договорам протягом 30 днів з дати відступлення прав вимоги. Протягом 5 банківських днів з дати відправлення повідомлень про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язане надати АТ «ТАСКОМБАНК» засвідчену копію реєстру відправлених листів, який було надано до відділення поштового зв`язку. ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язане надати копію реєстру, який було надано до відділення поштового зв`язку, стосовно всіх позичальників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №, загальна заборгованість за яким становить 87 650 грн 12 коп, з яких: 86 377 грн 91 коп заборгованість за тілом кредиту, 0,54 грн залишок заборгованості за відсотками, 1 271 грн 67 коп заборгованість за щомісячними відсотками (а. с. 21).

Згідно з меморіальним ордером № 833437008 від 17 грудня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» перерахувало ТОВ «ФК «ЦФР» 467 336 417 грн 92 коп згідно з договором факторингу №171221 від 17.12.2021 (на звороті а.с. 21).

З Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №171221 від 17.12.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості складає 512 057 517,95 грн. Кількість кредитних договорів становить 20 447 одиниць (на звороті а.с.17).

У Акті прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу №171221 від 17.12.2021 вказано, що Реєстр прав вимоги в електронному вигляді наданий на флеш носії у розмірі 4338 Кбайт.

Вказані акти прийому-передачі містять підписи та печатки сторін та свідчать про заміну кредитора у зобов`язанні.

Із визначеної Договором факторингу послідовності дій клієнта та фактора вбачається, що Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог також є доказом переходу до АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 серпня 2020 року, оскільки укладається у зв`язку з переходом прав вимоги від клієнта до фактора на умовах цього Договору, який підтверджує передачу фактору документів відповідно до умов цього договору та складається після повної сплати фактором клієнту суми фінансування при передачі документів.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2024 року сума боргу відповідача по кредитному договору № від 19 серпня 2020 року складає 115 323,32 грн, з яких: 78 217,25 грн заборгованість по тілу кредиту, 8,96 грн заборгованість по річних процентах, 37 097,11 грн заборгованість по щомісячних процентах (а.с. 22).

Наявність заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку (а.с. 23-59).

11 жовтня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення-вимога №160761/70.2.2 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення (а.с. 60-61).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Зважаючи, що відповідачем належним чином не виконано умови Кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, її розмір не спростовано, свого контр розрахунку заборгованості не надано, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

АТ «ТАСКОМБАНК» доведено, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за договором факторингу від 17.12.2021 відступив право вимоги за спірними кредитними правовідносинами правонаступнику АТ «ТАКСОМБАНК» і дане товариство набуло статусу нового кредитора з усіма відповідними правами та обов`язками, а тому є кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 серпня 2020 року, укладеним боржником з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Разом з тим, ні підтвердження посилань про повернення коштів в повному обсязі ОСОБА_1 суду не надано та матеріали справи не містять.

Доводи апелянта щодо незасвідчення позивачем наданих доказів, а також ненадання довіреності представника позивача до копії позивної заяви для відповідача не є підставою для скасування по суті правильного рішення.

Доводи щодо непідписання позовної заяви спростовуються матеріалами справи, а доводи стосовно того, що це є копією ґрунтуються на припущеннях. Разом з тим, ненадсилання копії договору факторингу не звільняє відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань, а тому не може бути підставою для скасування рішення.

Доводи стосовно договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року, у якому відсутні відомості про передачу прав вимоги за кредитним договором, як зазначає відповідач, спростовуються доказами наявними в матеріалах справи (а.с.21).

Безпідставними є й доводи щодо різної суми заборгованості у розрахунках, оскільки охоплюють різні періоди, а тому відмінні суми.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

Т.П. Красвітна