УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/2405/24

провадження № 61-16148ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання незаконним нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені, зобов`язання провести розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним нарахування Акціонерним товариством «Сенс Банк»

(далі - АТ «Сенс Банк») відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ,

що підлягає реструктуризації за зобов`язанням в іноземній валюті, яке виникло

на підставі кредитного договору №1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року,

без врахування відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2024 рокуапеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 рокузалишено без змін.

04 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

АТ «Сенс Банк» подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову

про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. У частині шостій статті 43 ЦПК України зазначено, що процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що

у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний

у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом

з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» була сформована у системі «Електронний суд»,

однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, заявником не надано. До касаційної скарги надано лише докази направлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Нікольченку Б. Б., повноваження якого у Верховному Суді не підтверджені.

За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом

з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 , у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні

до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання

незаконним нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені, зобов`язання провести розрахунок), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви

про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (2 422, 40 грн *200%*0,8 = 3 875, 84 грн).

Отже, ураховуючи характер спору заявникові необхідно сплатити судовий збір

за подання касаційної скарги у розмірі 3 875, 84 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення

від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько