РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №523/9988/23

Пров. №2/766/1781/24

25.11.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що 31.08.2018 ОСОБА_1 приєднався до публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.11.2015, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресом www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення. На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК», Відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAH та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 48% річних строком до 31.08.2023, тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 .UAH, відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви, Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до Анкети-заяви Відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку.

Відповідно до п. 10.1. Договору, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.

Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Договором передбачено, що Відповідач доручає Позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснюється повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитом становить 47023,60 грн., в тому числі: 39248,25 грн. сума заборгованості за кредитом; 7775,35 грн. сума заборгованості за процентами.

Станом на дату звернення Позивача до суду з Позовною заявою, Відповідач заборгованість не сплатив.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 684 грн. 00 коп, судового збору, а також 1260 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору № 04/04/2023-1 про надання юридичних послуг від 04.04.2023. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, позивач послався на ст. 59 Конституції України, ст. ст. 137, 141 ЦПК України, судову практику Верховного Суду, ЄСПЛ, а також долучив до позовної заяви договір про надання правової допомоги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання у час, призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. 19.02.2024, 01.08.2024, 11.09.2024 до суду від відповідача надійшли заяви, в яких він просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи, а також для вирішення з позивачем питання про можливість укладання мирової угоди. У судове засідання, призначене на 25.11.2024 відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення електронної судової повістки, яку ним отримано 21.11.2024, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про успішну доставку повідомлення. Відповідач причин неявки суду не повідомив, процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності відповідача, суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.08.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-Заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, Опитування клієнта з особистими даними ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 про отримання платіжної картки на його ім`я, виписки-повідомлення № 9003.UAH, Паспорт споживчого кредиту, Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання. Всі вказані документи містять особистий підпис ОСОБА_1 .

На підставі вказаних документів Відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .UAH та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 48% річних строком до 31.08.2023, тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 .UAH, відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК».

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 01.06.2022 утворилася заборгованість в розмірі 47023,60 грн., яка складається з: 39248,25 грн. сума заборгованості за кредитом; 7775,35 грн. сума заборгованості за процентами.

Оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.

Подані до суду заяви відповідача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості вирішити із позивачем питання про укладення мирової угоди свідчить про його фактичне визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Позивачем до матеріалів позову долучено платіжну інструкцію № 34 від 05.05.2023, яка підтверджує сплату судового збору за подання позову у розмірі 2684,00 грн, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вказаному розмірі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на обґрунтування надання правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги № 04/04/2023-1 від 04.04.2023, укладений між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого Руденко Костянтин Васильович, який має право на зайняття адвокатською діяльністю, надає банку за домовленістю правові послуги, а саме: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів Замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремої довіреності), а Замовник зобов`язується прийняти надані Послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим Договором.

Детальний перелік Послуг, пов`язаних з їх наданням повноважень, вартість та строки надання Послуг визначаються відповідно до окремих домовленостей Сторін, що оформлюються шляхом укладення додаткових договорів до цього Договору.

Разом з вищевказаним договором позивачем надано Додатковий договір № 1 до Договору № 04/04/2023-1 від 04.04.2023 про надання правової допомоги від 04.04.2023, відповідно до умов якого Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) надає Замовнику (АТ «ЮНЕКС БАНК») правову допомогу зі складання позовних заяв у кількості 200 штук та забезпечує їх подання до відповідного суду, а Замовник зобов`язаний прийняти дані послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим Додатковим договором.

Пунктом 5 вказаного Додаткового договору передбачено, що вартість наданої послуги за одну складену та направлену до суду позовну заяву становить 1260,00 грн. Загальна вартість послуг за цим Додатковим договором становить 252,00 грн.

Підтвердженням надання Виконавцем послуг у повному обсязі є Акт наданих послуг, підписаний Сторонами відповідно до умов Додаткового договору.

Також, до позову позивачем долучено Акт № 130 про надання правової допомоги до Додаткового договору № 1 до Договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023, відповідно до якого Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) передав, а Замовник (АТ «ЮНЕКС БАНК») прийняв послугу із складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за Договором № 9003.UAH від 31.08.2018. Вартість послуги складає 1260,00 грн.

Таким чином, сторона позивача понесла судові витрати, передбачені ст. 133 ЦПК України, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1260,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 263, 265, 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) заборгованість за кредитним договором № 9003.UAH від 31.08.2018 станом на 01.06.2022 в розмірі 47023 (сорок сім тисяч двадцять три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) судові витрати в розмірі 3944 (три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СуддяО. Л. Черниш