Справа № 539/5715/23
Провадження № 2/539/168/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ойлайн Фінанс» - відповідач,

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.01.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1.1.Підстава позову: приватний нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог закону та порядку його вчинення, заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною.

2.29.01.2024 відповідач надіслав додаткові пояснення у справі, де вказав, що позивачем не оспорюється факт укладання кредитного договору, не наводяться докази щодо спростування зарахування грошових коштів на банківську картку та їх сплати за даним договором, тим самим підтверджуючи факт виникнення безспірної заборгованості за даним договором.

2.1.Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

2.2.Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172.

2.3.Відповідач подав для вчинення виконавчого напису повний пакет документів, зокрема кредитний договір, який підтверджує безспірність заборгованості. Отже, відповідач мав підстави для стягнення боргу за кредитним договором.

2.4.Сума заборгованості за кредитним договором нараховувалась згідно його умов.

2.5.Твердження позивача про вчинення виконавчого напису з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу, не підтверджені належними доказами.

2.6.Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач зазначає, що вони стягненню не підлягають, оскільки відсутні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, розмір витрат не є співмірним зі складністю справи.

2.7.В задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити.

3.Третя особа позицію щодо позову суду не висловила.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.25.01.2024, 22.02.2024 представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

4.1.19.02.2025 представник позивача звернулася до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.04.12.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

5.1.08.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання.

5.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

5.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.4.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

6.30.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис за реєстровим № 54933 про стягнення на користь відповідача заборгованості, що виникла за кредитним договором № 589855-А від 21.06.2019, який укладений між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 (а. с. 12).

7.За цим виконавчим написом, правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «СС Лоун» за кредитними договорами на підставі договору відступлення прав вимоги № від 12.09.2019 є ТОВ «Фінфорс»; правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінфорс за кредитними договорами на підставі договору відступлення прав вимоги №28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»;

14. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 12347,60 гривень, з них:

- сума заборгованості за кредитним договором за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 11147,60грн, у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 4700грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4107 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2340,60грн.

- плата за вчинення виконавчого напису 1200 грн.

8.03.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. відкрила виконавче провадження № 67382175 з примусового виконання виконавчого напису №54933 від 03.11.2021 про стягнення коштів з позивача на користь відповідача (а. с. 13).

9.Всі зазначені у цьому розділі обставини підтверджуються належними доказами, засвідчені копії яких наявні у справі.

10.Між сторонами виникли спірні правовідносини про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню з підстав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив порядок вчинення нотаріальних дій.

V. Норми права, які застосував суд

11.Цивільний кодекс України:

Стаття 18 - нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

12.Закон України «Про нотаріат»:

Стаття 39 зокрема, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Стаття 87 - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло небільше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У статті 89 зазначений зміст виконавчого напису.

13.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5:

Пункт 1 Глави 16 Розділу ІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів ,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках ,коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Пункт 2 Глави 16 Розділу ІІ - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

a.відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

- дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

14.Пункт 3 Глави 16 Розділу ІІ - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло небільше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99№ 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

15.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

16.Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 були внесені зміни до пункту 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

- оригінал кредитного договору;

- засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

17.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості."

18.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

19.Правові висновки у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року провадження № 14-12559св18.

20.Цивільний процесуальний кодекс:

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21.Позиція ВС України викладена в ухвалі № 234/466/20 від 25.11.2021: витрати на відправку поштової кореспонденції стягуються у розмірі, який підтверджується копіями квитанцій.

VІ. Мотивована оцінка суду

22.Суд встановив, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна 30.03.2021 вчинила виконавчий напис для стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 на користь відповідача за кредитним договором № 589855-А від 21.06.2019.

23.Суд встановив, що до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, 26.11.2014 були внесені зміни, які дозволили банкам звертатися до нотаріусів для вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не були посвідчені нотаріально, а укладені в простій письмовій формі.

Надалі ці зміни до цього Переліку в судовому порядку були визнанні незаконними та нечинними.

Тобто до спірних правовідносин сторін застосовується Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції від 29.11.2001.

В цьому Переліку в редакції від 29.11.2001 відсутній пункт 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Наявний пункт 1, в якому визначено можливість одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно.

24.Станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису в цій справі 30.03.2021 приватний нотаріус керувався незаконним та нечинним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції постанови КМУ № 662 від 26.11.2014, яка була визнана незаконною рішенням суду від 22.02.2017.

25.Станом на 30.03.2021 чинне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на договорі, укладеному без нотаріального посвідчення.

26.Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання нотаріусом процедури вчинення цього виконавчого напису, визначеної Законом України «Про нотаріат».

27.Суд встановив, що дії приватного нотаріуса з вчинення 30.03.2021 виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально, не відповідають вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат».

28.Суд вважає, що невідповідності дій нотаріуса вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат» достатньо для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.Суд не приймає доводи позивача, викладені у позові, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів, які підтверджують факт безспірної заборгованості, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження сплати ним заборгованості повністю або частково або припинення його зобов`язань перед ТОВ «СС Лоун» або новим кредитором ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

30.Суд зазначає, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню жодним чином не свідчить про припинення у сторін зобов`язань за кредитним договором.

31.З наведених підстав суд вважає, що виконавчий напис від 18.05.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

32.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33.Вимоги позивача суд повністю задовольнив, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

34.Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке:

Позивач згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додав до позовної заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 4000 грн ордер про надання правової допомоги, квитанцію про сплату коштів від 06.12.2023 на суму 4000грн.

Відповідно до частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Витрати на правничу допомогу складають 4000 грн., ця сума зазначена в договорі про надання правничої №1/11 від 10.11.2023 , відповідає умовам договору про надання послуг в сфері права (п. 5 договору), сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією (а. с. 36 зворот) .

Суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 тис грн, співмірним із значенням справи для сторони, часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт.

35.Сторона відповідача не надала суду обґрунтованих заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та не довела суду їх неспівмірність.

36.З доданих до позову документів та доказів вбачається, що понесені позивачем витрати на відправку поштової кореспонденції підтверджуються копіями квитанцій (а. с. 17, 20) на суму 80,00 грн. , тому вони підлягають стягненню з відповідача ( позиція ВСУ п. 26 рішення)

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ойлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №54933 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна 30.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ойлайн Фінанс» заборгованості в загальній сумі 12347,60 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ойлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858,88 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) , витрати на відправку поштової кореспонденції у сумі 80,00 гривень (вісімдесят гривень) та витрати на отримання правничої допомоги в сумі 4000,00 гривень (чотири тисячі гривень).

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ойлайн Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Верховної ради, будинок 34, офіс 511; ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 115, офіс 1).

Суддя Лубенського міськрайонного суд

Полтавської області Мирошникова О.Ш.