Справа № 345/3309/24
Провадження № 22-ц/4808/1241/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» 31 388, 00 грн заборгованості за договором про споживчий кредит.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановленні ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник прохальній частині просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року, проте не зазначає, що суд має зробити за результатами перегляду рішення суду першої інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник чітко не визначив своє клопотання щодо результатів розгляду його апеляційної скарги, які передбачені статтею 374 ЦПК України.

Невизначеність дій щодо процесуального документу (рішення або ухвали) суду, який скаржник оскаржує, не надає суду апеляційної інстанції можливості самостійно вирішити це питання, оскільки це є виключно обов`язком сторони - зазначення в апеляційній скарзі клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, представнику ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» необхідно уточнити апеляційну скаргу в прохальній частині та зазначити в апеляційній скарзі клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу, зазначивши клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська