Провадження № 6/727/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря судового засідання: Макаренко Б.В.

заявника: ОСОБА_1

стягувача: ОСОБА_2

представника стягувача: ОСОБА_3

представника боржника: ОСОБА_4

представника заінтересованої особи: Хлапоніної О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: АТ «Чернівціобленерго» про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 251 460, 96 грн., які знаходяться на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго», , (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 «А») та належать боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» 5, (юридична адреса 79017, м. Львів, вулиця Водогінна 2 офіс № 522, місце знаходження: 79021, м. Львів вул. Садова 2-А). Просив суд зобов`язати АТ «Чернівціобленерго» перерахувати грошові кошти у розмірі 251 460, 96 грн., які знаходяться на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго» з банківських рахунків АТ «Чернівціобленерго», на депозитний рахунок приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича виконавчого округу Чернівецької області, які були сплачені боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на рахунок АТ "Чернівціобленерго".

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває провадження № 74622328, по примусовому стягненню згідно виконавчого листа № 727/11436/23 р. виданого 27.03.2024 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань відповідно п. 1-2, 10-11 попереднього договору № 234 від 13 березня 2017 року в сумі 459 569, 87 грн. Стягнення витрат по оплаті послуг судового експерта ОСОБА_5 в сумі 5 000 грн., ВП № 74622328 приєднано до ЗВП 73115400, № 20.10.2024 року.

25.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 26.09.2023 року направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

27 вересня 2024 року представником ОСОБА_3 , якій діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 на адресу приватного виконавця Коломієць В.К. було подано заяву, якою просив з метою повного, всебічного та неупередженого виконання судових рішень направити на адресу АТ «Чернівціобленерго» запит з метою отримання інформації про наявність грошових коштів, які належать боржнику ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД».

Приватний виконавець Коломієць В.К. зазначає, що 28.10.2024 року ним направлено запит на адресу АТ «Чернівціобленерго» про надання інформації, щодо сум внесених грошових коштів боржником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на рахунок АТ «Чернівціобленерго».

Згідно відповіді № 6-02/2979 від 04.11.2024р. АТ «Чернівціобленерго» 16.12.2021р. було видано технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок за адресою розташування об`єкта замовника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» м. Чернівці, вул. Рівенська 7, разом із розрахунком вартості плати приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги в сумі 2 514 609,60 грн.

17.02.2022 року ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» було сплачено на рахунок АТ «Чернівціобленерго» 251 460, 96 грн., у зв`язку із відсутністю повної оплати послуг з приєднання, технічні умови слід вважати такими, що не набрали чинності, а договір не укладеним.

Тому в процесі примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 73115400 приватним виконавцем Коломієць В.К., в належний спосіб було отримано інформацію, яка підтверджена АТ «Чернівціобленерго» про наявність на її банківському рахунку грошових коштів в сумі 251 460,96 грн., які належать боржнику ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», як частково сплачені по цивільно-правовій угоді.

При наявності таких обставин, грошові кошти в сумі 251 460.96 грн. сплачені боржником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» за неукладеною цивільно-правовою угодою є власністю боржника та є предметом примусового виконання з метою погашення заборгованості за виконавчими документами стягувачу ОСОБА_2 за встановленою процедурою відповідно ст. 190, 192 ЦК України, ст. 1-10, 440 ЦПК України та ст. 1-18, ч.3 п.6-7, ст. 19, 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник боржника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» адвокат Фортуна Георгій Георгійович направив до суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на майно та кошти боржника, що належать боржнику від інших осіб.

Представник боржника не заперечує той факт, що на рахунок АТ «Чернівціобленерго», попереднім власником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» було перераховано авансовий платіж в сумі 251 460,96 грн., від необхідних до сплати 2 514 609,60 грн. за приєднання новобудови до електричних мереж. Про те, що через відсутність повної оплати від попередніх власників ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» по рахункам АТ «Чернівціобленерго» в односторонньому порядку скасували технічні умови на приєднання та договір, новому власнику нічого не було відомо, адже жодних письмових попереджень, повідомлень не отримували. Станом на цей час ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» звернулись до АТ «Чернівціобленерго» про відновлення співпраці в процесі приєднання новобудови на вул. Рівненській, 7.

Представник заінтересованої особи АТ «Чернівціобленерго» Хлапоніна О.Р. надала суду письмові пояснення, в яких також не заперечує той факт, що на рахунок АТ «Чернівціобленерго», попереднім власником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» було перераховано авансовий платіж в сумі 251 460, 96 грн., від необхідних до сплати 2 514 609,60 грн. за приєднання новобудови до електричних мереж. Зазначила, що до АТ «Чернівціобленерго» надійшла постанова про арешт майна боржника № 8336 від 04.11.2024 року, згідно якої накладено арешт на майно (грошові кошти) в сумі 251 460, 96 грн., які перебувають на рахунках АТ «Чернівціобленерго», та були сплачені боржником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД».

З метою дотримання процедури повернення отриманих коштів, АТ «Чернівціобленерго» було скеровано на адресу ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ-БУД» лист за № 8/2-02/2395 від 06.09.2024 року, в якому повідомило замовника про необхідність надання нових реквізитів для повернення сплаченої частини плати за приєднання та наголошено, що кошти будуть повернуті в повній сумі за вирахуванням витрат понесених Товариством на розробку проектно-кошторисної документації.

Однак, вказаний лист ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ-БУД» проігноровано, а банківські реквізити не надано, в результаті чого, кошти залишились на рахунку АТ «Чернівціобленерго».

Також вказує на те, що АТ «Чернівціобленерго» не являється учасником даних правовідносин.

З урахуванням всього вищенаведеного, вважає, що частину плати за приєднання АТ «Чернівціобленерго» зобов`язаний повернути саме замовнику послуги з приєднання - ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ-БУД», а тому дані кошти не можуть бути стягнуті в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. у судове засідання з`явився. Заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, не заперечували щодо задоволення заяви приватного виконавця.

Представник боржника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» адвокат Фортуна Г.Г. в судове засідання з`явився, просив суд відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця.

Представник заінтересованої особи АТ «Чернівціобленерго» Хлапоніна О.Р. в судове засідання з`явилася, на вимогу суду надала підтвердження того, що відповідно до акта № 1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором № 115-ю від 27 лютого 2023 року сума вартості виконаних робіт становила 168 169,10 грн., тобто залишок коштів, які залишилися на рахунку зі 251 460.96 становить 83 291, 86 грн. Не заперечувала щодо повернення даних коштів у сумі 83 291, 86 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 727/11436/23, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича виконавчого округу Чернівецької перебуває провадження № 74622328, по примусовому стягненню згідно виконавчого листа № 727/11436/23р. виданого 27.03.2024 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань відповідно п. 1-2, 10-11 попереднього договору № 234 від 13 березня 2017 року в сумі 459 569, 87 грн. Стягнення витрат по оплаті послуг судового експерта ОСОБА_5 в сумі 5 000 грн., ВП № 74622328 приєднано до ЗВП 73115400, № 20.10.2024 року.

25.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 26.09.2023 року направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до повідомлення Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2024 року, направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Трекер № 448.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно відповіді № 6-02/2979 від 04.11.2024р. АТ «Чернівціобленерго» 16.12.2021р. було видано технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок за адресою розташування об`єкта замовника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» м. Чернівці, вул. Рівненська 7, разом із розрахунком вартості плати приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги в сумі 2 514 609,60 грн.

17.02.2022 року ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» було сплачено на рахунок АТ «Чернівціобленерго» 251 460.96 грн.

Судом встановлено, що винесена постанова про арешт майна боржника № 8336 від 04.11.2024 року, згідно якої накладено арешт на майно (грошові кошти) в сумі 251 460, 96 грн., які перебувають на рахунках АТ «Чернівціобленерго», та були сплачені боржником ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД».

Згідно акта № 1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором № 115-ю від 27 лютого 2023 року сума вартості виконаних робіт становила 168 169,10 грн., тобто залишок коштів, які залишилися на рахунку зі 251 460.96 грн. становить 83 291, 86 грн.

Тому на підставі вищевикладеного стягненню підлягає саме сума 83 291, 86 грн.

У даному випадку вбачається, що інших способів, окрім звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго», для виконання рішення суду немає.

Відповідно до ч. 1ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Згідно ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень (рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, «Ясіун`єне проти Литви» від 06.03.2003 року, «Руйану проти Румунії» від 17.06.2003 року, «Півень проти України» від 29.06.2004 року).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» від 25.07.2013 року).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. про звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго» та належать боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження») задовольнити частково.

Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 83 291 (вісімдесяти трьох тисяч двісті дев`яноста однієї) грн. 86 (вісімдесяти шести) коп., які знаходяться на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго», , (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 «А») та належать боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» 5, (юридична адреса 79017, м. Львів, вулиця Водогінна 2 офіс № 522, місце знаходження: 79021, м. Львів вул. Садова 2-А).

Зобов`язати АТ «Чернівціобленерго» перерахувати грошові кошти у розмірі 83 291 (вісімдесяти трьох тисяч двісті дев`яноста однієї) грн. 86 (вісімдесяти шести) коп., які знаходяться на банківських рахунках АТ «Чернівціобленерго» з банківських рахунків АТ «Чернівціобленерго», , (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 «А») на депозитний рахунок приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича виконавчого округу Чернівецької області № UA1418443, UAH (Тип: Перерахунок коштів боржника при примусовому виконанні рішення суду, Банк: 356334, Чернівецьке облуправління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10025/055), отримувач ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , які були сплачені боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» 5, (юридична адреса 79017, м. Львів, вулиця Водогінна 2 офіс № 522, місце знаходження: 79021, м. Львів вул. Садова 2-А,) на рахунок АТ "Чернівціобленерго".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024 року.

Суддя П.С. Гавалешко