Справа № 178/1503/24
У х в а л а

Іменем україни

"05" грудня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Приходько Олег Миколайович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Приходько Олег Миколайович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Частиною 11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, не долучено процесуальний документ про накладення арешту на майно позивача від 17.10.2005 року відділом державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, не долучено інформації з Криничанської державної нотаріальної контори від 04.11.2005 року за № 2567288 стосовно реєстрації обтяження арешт нерухомого майна.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Приходько Олег Миколайович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Лісняк