Справа № 175/6390/23
Провадження № 2/175/1734/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"29" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН» про визнання припиненими трудові відносини між сторонами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН» про визнання припиненими трудові відносини між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2019 року Позивачку було прийнято за безстроковим трудовим договором на посаду головного оператора заправних станцій Відповідача - ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН». 01.10.2019 року Позивачку було переведено на посаду головного оператора заправних станцій управління з роздрібних продажів комерційної дирекції. Позивачка звернулась до Відповідача із заявою від 03.08.2023 року про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, проте її заява була проігнорована, зв`язок із роботодавцем відсутній. У зв`язку із тим, що зазначені обставини порушують права позивача, просить суд припинити дію трудового договору між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (поштове повідомлення). Заяв не надавав, відзив не подав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2019 року Позивачку було прийнято за безстроковим трудовим договором на посаду головного оператора заправних станцій Відповідача - ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», Наказом № 03/05/19-1 від 03.05.2019 року, що підтверджується записом в трудовій книжці про прийняття на роботу № 26 від 06.05.2019 року.

01.10.2019 року у зв`язку зі зміною організаційної структури підприємства на підставі Наказу № 01/10/19 від 01.10.2019 року Позивачку було переведено на посаду головного оператора заправних станцій управління з роздрібних продажів комерційної дирекції, що підтверджується записом у трудовій книжці про прийняття на роботу № 27 від 01.10.2019 року.

Робочим місцем було визначено АЗС «ПІТ-ЛЕЙН» у місті Краматорську (вулиця Олекси Тихого, 20, Краматорськ, Донецька область).

Як зазначає позивач у зв`язку із початком збройної агресії та систематичними обстрілами міста Краматорськ Донецької області, позивач була вимушена виїхати із населеного пункту.

03.08.2023 року позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН» із заявоюпро звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Датою припинення трудового договору в заяві було зазначено 17.08.2023 року.

Заяву було надіслано Відповідачеві 09.08.2023 року цінним листом з описом вкладенням (номер відправлення 151). 31.08.2023 року поштове відправлення було повернуто без отримання з поміткою «за адресою не значиться».

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань стосовно Відповідача, адресою його місцезнаходження є АДРЕСА_1 . Інших відомостей у Позивачки про місце знаходження відповідача немає. Уповноважені представники Відповідача у місті Краматорську відсутні.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Припинення трудового договору може мати місце лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до часини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною, особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін`юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин, у разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

У частині другій статті 22 КЗпП України встановлено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці.

Згідно ч. 1 ст. 38 КзпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це работодавця письмово за двіа тижні. Судом встановлено, що існує порушення права позивача на припинення трудових відносин. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати свої трудові відносини як працівника з відповідачем припиненими. Тобто, пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом на звільнення за власним бажанням. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН» про визнання припиненими трудові відносини між сторонами підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН» про визнання припиненими трудові відносини між сторонами задовольнити.

Визнати припиненими з 17.08.2023 року на підставі ст. 38 КЗПП України трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», код юридичної особи: 39930793.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя О. М. Білоусова