КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4370/23 Головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-з/824/1249/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення надмірно сплаченого судового збору

16 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. Голови Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Руслана Писанко № 1688 о/с від 25 травня 2023 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. Голови Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Руслана Писанко № 1975 о/с від 19 червня 2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з метрології І категорії метрологічного центру відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з 19 червня 2023 року.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2023 року по 15 квітня 2024 року в сумі 255 329,28 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та у межах виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Держави Україна у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 18 969,94 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач в особі представника за довіреністю - адвоката Христич О.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 5 774,09 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

25 липня 2024 року представник відповідача за довіреністю - адвокат Христич О.В. надіслала через підсистему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що за подання апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» сплатило 28 455,00 грн судового збору відповідно до платіжного доручення № 24180 від 09 травня 2024 року, виходячи із суми судового збору, яка була визначена у рішенні суду першої інстанції (18 969,00 грн * 150 %).

Оскільки постановою апеляційного суду було змінено рішення місцевого суду в частині розподілу судових витрат та постановлено стягнути з відповідача 5 774,09 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, то за подання апеляційної скарги на вказане рішення розмір судового збору повинен був становити 8 661,00 грн (5 774,09 грн *150 %).

Враховуючи викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» помилково сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 19 794,00 грн (28 455,00 грн - 8 661,00 грн), який підлягає поверненню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону № 3674-VI).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у пункті 42 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, відповідач сплатив 28 455,00 грн судового збору, на підтвердження чого долучив платіжне доручення № 24180 від 09 травня 2024 року.

Однак, у постанові Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, якою вказане рішення суду першої інстанції було змінено в частині розподілу судових витрат, встановлено, що розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції становить 5 774,09 грн (1 073,60 грн х 3 немайнові вимоги + 2 553,29 грн /майнова вимога/) та підлягає стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі для відповідача розмір судового збору повинен був становити 8 661,14 грн (5 774,09 грн *150 %).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» сплаченого судового збору у розмірі 19 793,86 грн (28 455,00 грн - 8 661,14 грн) з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, оскільки при поданні апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це було встановлено законом.

Керуючись статями 133, 182, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, рахунок НОМЕР_1 , МФО 322669, АТ «Ощадбанк») з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 19 793,86 грн(дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 86 копійок) відповідно до платіжного доручення № 24180 від 09 травня 2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Копію ухвали про повернення надмірно сплаченого судового збору направити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній