Номер провадження: 22-ц/813/7391/24
Справа № 522/3352/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Малого упроваджувального підприємства «Інтегровані банківські інформаційні системи», про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання самочинним будівництво - повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 04.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

04.11.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін заявник посилається на те, що з постанови ВП ВС від 10.08.2022 у справі №202/4233/16 (провадження № 14-222цс21) вбачається, що приписи ч. 1 ст. 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін можуть бути застосовані лише у випадку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, якщо наявні виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розгляд У відповідності до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), то у відповідності до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом наголошується, що доводи заявника викладені у його клопотанні, не заслуговують на увагу, оскільки об`єктом апеляційного оскарження є ухвала суду, а не рішення, а тому й наведений в клопотанні ОСОБА_1 , системний аналіз норми ч. 1 ст. 369 ЦПК України, не може бути застосований у цьому випадку.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обставин, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, предмет оскарження, даний спір не відноситься до категорії справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, наявність у матеріалах справи доказів поданих сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, відсутність у сторін перешкод для надання письмових пояснень у справі, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 274, 277, 279, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: