Справа № 368/1305/22
Рішення

Іменем України

"02" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - Панасюк Х.М.

Відповідач - ОСОБА_2

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а кредитним договором, в прохальній частині якого (Том № 1, а.с., 3) позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до провадження та призначити розгляд по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами;

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) заборгованість яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року у сумі 79 582 грн. 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн. 48 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн. 44 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі - 2481 грн. 00 коп.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач в мотивувальній частині позову обгрунтовував наступними обставинами справи та нормами права, (Том № 1, а.с., 1 - 3):

- 28 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі «Позивач», «Банк», Кредитор») та гр. ОСОБА_2 (надалі «Відповідач», «Боржник», «Позичальник») було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572 (надалі «Договір», «Кредитний договір», «Заява-Договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі: 70 276,97 грн. 03 коп. строком на 36 місяців, з 28.04.2021 р., а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (копія Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року з додатками додається).

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитуваннята зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (Копія заяви додається).

Позичальник підтвердив, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту (відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ № 49 від 08 червня 2017 р., що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною доступною, достовірною та своєчасною.

На підставі Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_2 , шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу (Копія Виписки по рахунку додається).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно умов п. 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Договору.

Згідно п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пс здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 97" Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Крім того, відповідно до п. 7. Заяви-Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2., 6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Відповідно до Розділу І. Правил, Правила застосовуються до відносин Сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозицііУУгоди. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку та розмішується у відділеннях Банку (Витяг з Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

Отже, з укладенням Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Згідно п. 1.5 Правил Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Клієнта за Кредитом (зміну умов Кредиту). Реструктуризація проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів Банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності Клієнта, стану виконання Клієнтом визначених Заявою зобов`язань за Кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом.

Сторони дійшли згоди, що реструктуризація (лонгація (продовження) строку Кредиту, капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Заяви.

Реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а також на підставі звернення Клієнта з запитом щодо надання реструктуризації. За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та що, за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення.,

За зверненням Клієнта реструктурізація здійснюєтьсяна підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS-повідомленні змін.

Також Клієнт в будь-який Робочий день після отримання SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту має звернутися до відділення Банку і підписати новий графік погашення Кредиту (для Кредита за програмою кредитування «Кредиту готівкою»). У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий графік погашення Кредиту вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Заяви та підставою для визначення розміру зобов 'язань Клієнта за Кредитом.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.10.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 79 582 грн. 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн. 48 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн. 44 коп.

- розрахована пеня.

На підтвердження вищевикладених обставин додатком до позовної заяви є обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пункт 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, та у відповідності до умов Договору Позичальником вживались заходи досудового врегулювання спору, а самс Банком було направлено Позичальнику Вимогу про дострокове виконання грошових' зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість Позичальнику добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором, однак у визначені Кредитором строки вимога не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

Зазначену вимогу направлено Позивачем за належною адресою (адресою реєстрації Відповідача та вручено Відповідачу 15.11.2022 року, у зв`язку із чим вважаємо, що Відповідач повідомлений про направлення останньому вимоги належним чином. (Копія Вимоги з доказами направлення та тренінг Укрпошти додаються).

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором міу фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.ч. 2 - 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності`та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, який є пріоритетним для Позивача.

Одночасно на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляємо суд про те, що заходи досудового врегулювання суперечки між сторонами вживалися шляхом направлення Відповідачу досудової вимоги.

Також на виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляємо, що станом на дату подачі цієї позовної заяви Позивачем не подано до Відповідачів іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав про дострокове стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та Договором поруки.

Крім зазначеного вище та на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вважаємо за необхідне повідомити суд і про те, що оригінали письмових доказів, належним чином завірені копії яких додано разом з позовною заявою зберігаються в архіві АТ «Райффайзен Банк», другий екземпляр Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року разом з документами, що посвідчують особу-позичальника знаходяться у Відповідача.

На виконання умов ч. 1 ст. 134, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляємо, що орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи складається з суми судового збору за позовом - 2 481,00 грн.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через: свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

В процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як "самопредставництво" і "представництво", тобто, допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Доказами на підтвердження повноважень особи в порядку самопредставництва можуть слугувати статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду тощо.

Такі висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20.

При подачі цієї заяви ОСОБА_3 діє у порядку самопредставництва юридичної особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на підставі Статуту AT «Райффайзен Банк», наказу про прийняття на роботу та посадової інструкції, якою передбачені повноваження на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк» у всіх судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва (документи що підтверджують повноваження представника додаються).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку значну матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора, та керуючись cm. ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 5,19, 28,175 -177, 274 ЦПК України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

27.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., (Том № 1, а.с., 36), присвоєно справа № 368/1305/22, провадження № 2/368/550/22.

30.01.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2023 року, (том № 1, а.с., 39).

21.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , в якікому відповідач категорично заперечує проти позову, - зокрема, - ним оспорюється взагалі факт отримання коштів.

24.02.2023 року проведення підготовчого судового асдання відкладено на 15 год. 00 хв. 22.03.2023 року, (Том № 1, а.с., 52), в зв`язку з письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_2 , (Том № 1, а.с., 50).

22.03.2023 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 22.03.2023 року в зв`язку з неявкою представника позивача, (Том № 1, а.с., 60).

22.03.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 15.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, (Том № 1, а.с., 73).

25.04.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова відповідь на відзив на позовну заяву, яка направлена представником позивача, (Том № 1, а.с., 85 - 86), наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, на який АТ «Райффайзен Банк» надає відповідь.

Проданий відповідачем відзив не обгрунтований і незаконний, він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Всупереч вимогам статті 178 ЦПК України відповідач не зазначив у відзиві:

- у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

- заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядуом справи;

- не додав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач зазначив, що коштів кредиту «на руки готівкою» він не отримував.

Проте, - таке твердження не спростовує факт отримання кредитних коштів. Необхідно також зазначити, що відповідач не пояснив, що він має на увазі, коли застосовує вираз «на руки готівкою». Тому на таке не цілком зрозуміле визначення не можливо давати відповідь.

АТ «Райффайзен Банк» вважає за необхідне пояснити, що укладений із відповідачем договір носить назву «Заява - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/107357. Назва відповідає програмі кредитування, яка діяла на той час в банку «Кредит готівкою».

Відповідно до пункту 1.1 Заяви -Договору, банк зобов`язався відкрити позичальнику ОСОБА_2 поточний рахунок для виплат (поточний рахунок) ІВАN № НОМЕР_2 та здійснювати його розрахунково - касове обслуговування. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту а також внесення готівкових та безготівкових коштів виключно з метою погашення кредиту.

Пунктом 1.2 договору визначено наступне:

«В залежності від операційної моделі банку, надання кредиту може здійснюватися в один із наступних способів:

(а) Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у п. 1.1. Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів з поточного рахунку у визначений підпунктом 1.2.1.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Заяви - договору сумі на картковий рахунок ...»

(б) кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок наступним відображенням операції надання кредиту на картковий рахунок через поточний рахунок в дату надання кредиту ... або на наступний операційний день.

Як вбачається із виписки по рахунку (надана до суду), 28.04.2021 р. були проведені так банківські операції:

- із рахунку № НОМЕР_3 (рахунок банку, відкритий для обліку коштії кредиту ОСОБА_2 ) на його поточний рахунок ІВАК № НОМЕР_4 були перераховані кошти у розмірі 70276,97 грн.

Це свідчить про відкриття і дію поточного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 зарахування йому коштів кредиту.

Також у зазначеній виписці за 28.04.2021 р. відображені наступні операції:

- списання із поточного рахунку ОСОБА_2 коштів у розмірі 2276,97 грн. - ця операція свідчить, що кошти кредиту частково направлені для сплати страхового платежу відповідно до умов п. 1.2.1.2 Заяви - договору, а саме - кредит надається у тому числі для оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 2276,97 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка-Життя»..., страховим посередником якого виступає банк.

- списання із поточного рахунку ОСОБА_2 коштів у розмірі 68000,00 грн. із подальшим перерахуванням їх на рахунок НОМЕР_5 з призначенням платежу «Виплата за кредитом № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 р. (кредитний договір із ОСОБА_2 ). Вказаний рахунок є загальним внутрішньобанківським транзитним рахунком для подальшого зарахування коштів кредиту конкретним позичальникам на їх карткові рахунки.

Як вбачається із Історії по картковому рахунку (виписка по рахунку) ОСОБА_2 № НОМЕР_6 (відкритий відповідно до п.1.2 Заяви -договору), 28.04.2021 р. на цей рахунок було зараховано кошти кредиту у розмірі 68000,00 грн. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту.

Із виписки по рахунку (Історія по картковому рахунку) також вбачається, що позичальник ОСОБА_2 активно користувався коштами кредиту, отримував їх готівкою та здійснював безготівкові платежі.

Крім того, у виписці по поточному рахунку ОСОБА_2 ) IBAN № НОМЕР_2 відображено, починаючи із 23.05.2021 р., операції щодо погашення тіла кредиту та відсотків, при цьому погашення здійснювалися шляхом зарахування коштів на поточний рахунок із належного ОСОБА_2 карткового рахунку НОМЕР_6 .

Відповідно до висновку ВГС України, наведеному в Постанові від 06.04.2017 р. у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними та достатніми доказами на підтвердження видачі кредиту.

Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що твердження ОСОБА_2 про те, що він не отримував кошти кредиту готівкою, суперечать фактичним обставинам і доказам.

Інформація відповідача, викладена у відзиві, про наявність у нього негативної кредитної історії, яка унеможливлює надання кредиту, не відноситься до суті спору та предмету позову.

Інформація відповідача, викладена у відзиві, про наявність у нього захворювань внаслідок неправомірних дій банку - не відноситься до суті спору, до предмету позову, не підтверджена належними доказами.

Інформація відповідача, викладена у відзиві, про відсутність довідки про згоду дружини на отримання кредиту - також не відноситься до суті спору та до предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦПК України, - представник позивача просив суд:

1. Залучити цю відповідь на відзив до матеріалів цивільної справи.

2. До відзиву відповідача ОСОБА_2 віднестися критично, як до такого, що не спростовує обгрунтованість позовної заяви і надані докази.

15.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 08.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, (Том № 1, а.с., 107).

08.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов документ «Позовна заява», яка подана відповідачем ОСОБА_2 , (Том № 1, а.с., 113 - 16).

08.06.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 29.06.2023 року в зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача - надання терміну на укладення мирової угоди, (Том № 1, а.с., 122).

Також в даному судовому засіданні судом на підставі процесуальної ухвали (без видалення до нарадчої кімнати), - винесено ухвалу, якою відмовлено відповідачу ОСОБА_2 про прийняття до провадження його процесуального документу під назвою «Позовна заява», яка була подана 08.06.2023 року, (Том № 1, а.с., 121).

29.06.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 08.09.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, (Том № 1, а.с., 124).

В судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2023 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», - ОСОБА_4 , - позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що мирової угоди укласти не вдалося.

Просив провести підготовче судове засідання, по результатах якого закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2023 року, відповідач ОСОБА_2 - заперечував проти позову в повному обсязі, просив провести підготовче судове засідання, по результатах якого закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

08.09.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (за участі представника позивача та відповідача), по результатах якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати, - так як дана окремо від остаточного рішення суду в даній справі не оскаржується, окрім того, - дана ухвала не перешкоджає розгляду справи) ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, та призначено справу до слухання по суті на 09 год. 00 хв. 05.10.2023 року.

05.10.2023 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 26.10.2023 року,(Том № 1, а.с., 163), в зв`язку письмовим клопотанням відповідача, (Том № 1, а.с., 161).

26.10.2023 року в слуханні справи оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 02.11.2023 року, (Том № 1, а.с., 166).

Також в даному судовому засіданні судом винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні відводу головуючому у даному цивільному провадженні, - судді Закаблуку О.В., який був поданий в усній формі відповідачем ОСОБА_2 , (Том № 1, а.с., 167 - 169).

31.10.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області в провадженні № 2 - ві/368/2/23, - винесено ухвалу, на підставі якої відмовлено в задоволенні відводу головуючому у даному цивільному провадженні, - судді Закаблуку О.В., який був поданий в усній формі відповідачем ОСОБА_2 , (Том № 1, а.с., 175).

02.11.2023 року в слуханні справи було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 21.11.2023 рок в зв`язку з клопотанням предстьавника позивача, (Том № 1, а.с., 179).

Окремо суд наголошує на тій обставині, що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягав на тій обставині, що відповідачем було отримано готівкою 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., та сам наполягав про витребування від позивача первинних касових документів, що свідчать про безпосереднє отримання коштів у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять) тисяч грн. відповідачем в Обухівському відділенні банку позивача, (Том № 1, а.с., 178).

07.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області через систему електронний суд надійшло письмове клопотання представника позивача, (Том № 1, а.с., 183 - 185), в якому він просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 - а) платіжну квитанцію про отримання 28.04.2021 р. і використанням платіжного терміналу (POS - темінал) у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» позивчальником ОСОБА_2 коштів у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

20.11.2023 року на адресу Кагрлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява Акціонерного товариства Райфффайзен Банк» про залучення правонаступника кредитора, (Том № 1, а.с., 193 - 194), наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «РайФФайзен Банк» вважає за необхідне зазначити наступне.

20.10.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-64. Предметом цього договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги за декількома кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/1073572, що був укладений із ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 55 ЦПК України, - позивач просив суд:

1. Залучити до участі у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1073572 правонаступника АТ «Райффайзен Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28).

28.11.2023 року в слуханні справи оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 21.11.2023 року - в зв`язку з витребуванням доказів, (Том № 1, а.с. 203).

21.11.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с. 206 - 209), на підставі якої:

Клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк», - адвоката Гапона О.Я. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 368/1305/22. провадження № 2/368/201/23, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011. м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а), в строк, - не пізніше 30.12.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (юридична адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), наступний документ:

- платіжну квитанцію (оригінал) про отримання 28.04.2021 р. із використанням платіжного терміналу (РОБ-термінал») у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» позичальником ОСОБА_2 коштів у розмірі 55000,00 грн.

21.11.2023 року в слуханні справи було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 08.01.2023 року.

05.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява про заміну сторони у судовому провадженні, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», (Том № 1, а.с., 12 - 113), наступного змісту:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області розглядається цивільна справа №368/1305/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року.

Щодо відступлення права вимоги:

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року (докази додаються).

Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає(відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК. ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія судового провадження передбачає собою вчинення її стороною (правонаступником) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою.

Відповідно до ст.. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства, - заявник просив суд:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Задовольнити заяву та замінити позивача у справі №368/1305/22 із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_7 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року.

3. Розгляд заяви щодо заміни сторони у судовому провадженні здійснювати за відсутності представника заявника.

4. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

5. Про результати розгляду заяви повідомляти за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45 та на електронну адресу: .

12.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла квитанція: 5852, (Том № 1, а.с., 226), (оригінал), в якій зазначено наступні відомості:

- сформована квитанція за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, ввул. Київська, 113 - А, 28.04.2021 10:05:51, видача готівки VISA НОМЕР_8 ОСОБА_2, до видачі: 55,000.00 грн., ПІН - верифікація, Підпис касира: (підпис прописом кульковою ручкою синього кольору), Звіт: 33 60.0455, 2310 Квитанція:5852, Код транз: 52, код авторизації: 073187.

Також на даній квитанції міститься кутовий штамп фіолетового кольору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 28 КВІ 2021, 09 288.

Оцінюючи даний доказ з точки зору достатності, належності та допустимості, суд зауважує, що з даного доказу (квитанції) не вбачається, що саме відповідач ОСОБА_2 отримав суму коштів, яка зазначена в квитанції, так як на квитанції про видачу коштів міститься лише підпис касира, а підпису відповідача - немає, є лише зазначення його прізвища та по - батькові англійською мовою.

Тому, на думку суду, - квитанція, яку надіслав на адресу суду позивач, - не може свідчити про отримання відповідачем ОСОБА_2 28.04.2021 року коштів в сумі 55 (п`ятдесят п`ять тисяч) 00 коп. у відділенні банку позивача за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, ввул. Київська, 113

В той же час суд наголошує на тому, що представником позивача в судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023 року, (Том № 1, а.с., 178), - стверджувалася та обставина, що відповідач уклав кредитний договір у відділенні банку в м. Обухів, та отримав готівкою кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисч) грн. 00 коп., більше того, - відповідач отримав кошти не з банкомату, а через касу, так як лімінт видачі готівки в банкоматі тоді становив 40000 (сорок тисяч) грн., і саме тому представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати від позивача оригінал квитанції, яка б засвідчувала отримання відповідачем кредиту готівкою в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В судове засудання, яке відбулося 08.01.2024 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,- не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засудання, яке відбулося 08.01.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

08.01.2024 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 13.02.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.02.2024 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 25.03.2024 року, в зв`язку з письмовим клопотанням відпоідача ОСОБА_2

25.03.2024 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 10.04.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

10.04.2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.05.2024 року.

20.05.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

В справі № 368/1305/24, провадження № 2/368/88/24, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а кредитним договором,, - замінити позивача:

- з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника, -

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_7 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»), - за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року.

В зв`язку з залученням нового відповідача, - оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 06.06.2024 року.

Роз`яснити відповідачу (представнику), - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_7 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»), - що він має процесуальні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

06.06.2024 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 02.07.2024 року в зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2024 року, - представник позивача Панасюк Х.М. , -позов підтримав та просив його задовольнити, обгрнтовував свою правову позицію щодо позову обставинами справи та нормами права, які вказані в мотвувальній частині озовної заяви первинного позивача, та обставинами, які містяться в заяві по заміну позивача.

В судловому засіданні, яке відбулося 02.07.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , - катагорично заперечував проти задоволення позову, так як стверджує, що кошти ним від первинного позивача, - не отримувалися.

Суд, вислухавши представника позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити, вислухавши відповідача, який заперечував проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову, - шляхом винесення судового рішенн, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 18.01.2023 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи предмет позову (стягнення заборгованості за кредитним договором), враховуючи місце проживання відповідача - фізної оби, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності, - підсудність за місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Сторони по справі:

- Позивачем по справі є юридична особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_7 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»).

- Відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 27 вресня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Спір між сторонами в рамках даного цивільного провадження виник в сфері зобов`язального права, які регулюються нормами ЦПК України.

Правова позиція представника позивача Панасюка Х.М. щодо необхідності задоволення позову полягає в наступному:

- 28 квітня 2021 року між первинним позивачем, - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі «Позивач», «Банк», Кредитор») та вдповідачем гр. ОСОБА_2 (надалі «Відповідач», «Боржник», «Позичальник»), - було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572 (надалі «Договір», «Кредитний договір», «Заява-Договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі: 70 276,97 грн. 03 коп. строком на 36 місяців, з 28.04.2021 р., а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (копія Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року з додатками додається).

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник (відповідач) звернувся до Банку із Заявою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитуваннята зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (Копія заяви додається).

Позичальник (відповідач) підтвердив, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту (відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ № 49 від 08 червня 2017 р., що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною доступною, достовірною та своєчасною.

На підставі Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору первинний позивач, - АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_2 , шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу (Копія Виписки по рахунку додається).

Таким чином, первинний позивач, - Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно умов п. 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Договору.

Згідно п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пс здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 97" Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Крім того, відповідно до п. 7. Заяви-Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2., 6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Відповідно до Розділу І. Правил, Правила застосовуються до відносин Сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозицііУУгоди. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку та розмішується у відділеннях Банку (Витяг з Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

Отже, з укладенням Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Згідно п. 1.5 Правил Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Клієнта за Кредитом (зміну умов Кредиту). Реструктуризація проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів Банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності Клієнта, стану виконання Клієнтом визначених Заявою зобов`язань за Кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом.

Сторони дійшли згоди, що реструктуризація (лонгація (продовження) строку Кредиту, капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Заяви.

Реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а також на підставі звернення Клієнта з запитом щодо надання реструктуризації. За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та що, за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення.,

За зверненням Клієнта реструктурізація здійснюєтьсяна підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS-повідомленні змін.

Також Клієнт в будь-який Робочий день після отримання SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту має звернутися до відділення Банку і підписати новий графік погашення Кредиту (для Кредита за програмою кредитування «Кредиту готівкою»). У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий графік погашення Кредиту вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Заяви та підставою для визначення розміру зобов 'язань Клієнта за Кредитом.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору, - Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.10.2022 року заборгованість останнього перед первинним позивачем, - АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становила: 79 582 грн. 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн. 48 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн. 44 коп.

- розрахована пеня.

На підтвердження вищевикладених обставин додатком до позовної заяви первнним позивачем було подано розрахунок суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пункт 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором міу фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

20.10.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк», який є первинним позивачем по даній справі, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», - був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-64.

Предметом цього договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги за декількома кредитними договорами, - у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/1073572, що був укладений із ОСОБА_2 , який є відповідачем у даному цивільному провадженні.

Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає(відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі вищевикладених норм, - представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Правова позиція відповідача ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні позовних вимог полягала в тому, що нимне отримувалися кошти від первинного позивача, а теперішній позивач взагалі немає до нього відношення, тому в позові слід відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Так, позивачем стверджується та обставина, що відповівдачем ОСОБА_2 отримано кредит.

Перш за все, - суд зазначає, що в повзовній заяві, (Том № 1, а.с., 1 - 3), та у відзиві, (Том № 1, а.с., 85 - 86), представником первинного позивача стверджувалася та обставина, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в безготівковій формі, проте, в подальшому, під час судових засідань, - представником позивача, зокрема, в судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023 року, (Том № 1, а.с., 179), - стверджувалася та обставина, що відповідачем було отримано готівкою 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., та сам, як представник позивача, - наполягав про витребування від позивача первинних касових документів, що свідчать про безпосереднє отримання коштів у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять) тисяч грн. відповідачем в Обухівському відділенні банку позивача, на півдтвердження чого 07.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області через систему електронний суд надійшло письмове клопотання представника позивача, (Том № 1, а.с., 183 - 185), в якому він просив суд винести рішення, на підставі якого:

- Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 - а) платіжну квитанцію про отримання 28.04.2021 р. і використанням платіжного терміналу (POS - темінал) у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» позичальником ОСОБА_2 коштів у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

12.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області на виконання ухвали суду про витребовування доказів, - надійшла квитанція: 5852, (Том № 1, а.с., 226), (оригінал), в якій зазначено наступні відомості:

- сформована квитанція за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, ввул. Київська, 113 - А, 28.04.2021 10:05:51, видача готівки VISA НОМЕР_8 ОСОБА_2, до видачі: 55,000.00 грн., ПІН - верифікація, Підпис касира: (підпис прописом кульковою ручкою синього кольору), Звіт: 33 60.0455, 2310 Квитанція:5852, Код транз: 52, код авторизації: 073187.

Також на даній квитанції міститься кутовий штамп фіолетового кольору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 28 КВІ 2021, 09 288.

Оцінюючи даний доказ з точки зору достатності, належності та допустимості, суд зауважує, що з даного доказу (квитанції) не вбачається, що саме відповідач ОСОБА_2 отримав суму коштів, яка зазначена в квитанції, так як на квитанції про видачу коштів міститься лише підпис касира, а підпису відповідача - немає, є лише зазначення його прізвища та по - батькові англійською мовою.

Тому, на думку суду, - квитанція, яку надіслав на адресу суду позивач, - не може свідчити про отримання відповідачем ОСОБА_2 28.04.2021 року коштів в сумі 55 (п`ятдесят п`ять тисяч) 00 коп. у відділенні банку позивача за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, ввул. Київська, 113

В той же час суд наголошує на тому, що представником позивача в судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023 року, (Том № 1, а.с., 178), - стверджувалася та обставина, що відповідач уклав кредитний договір у відділенні банку в м. Обухів, та отримав готівкою кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисч) грн. 00 коп., більше того, - відповідач отримав кошти не з банкомату, а через касу, так як лімінт видачі готівки в банкоматі тоді становив 40000 (сорок тисяч) грн., і саме тому представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати від позивача оригінал квитанції, яка б засвідчувала отримання відповідачем кредиту готівкою в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Так, дійсно, суд погоджується із стороною позивача, що до кредитних зобов`язанеь слід застосовувати наступні норми права:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором міу фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Окрім цього, суд при винесенні даного рішення керувався вимогиами ст.ст. 76 - 83, 89 ЦПК України.

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України:

1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України:

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК Ураїни кожна сторона повинна довести ті оставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимг або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК Ураїни:

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окрем також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кож доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхі ня або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд оцінивши докзи даному цивільному проваджені за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному всебічном,повному та об`єктивному та безпосередньом дослідженні наявнх у справі доказів, приходить до висновку щодо відмови в адоволенні позову, та зазначає наступне:

- перш за все, суд вважає, що між позивачем та відповідачем не встановлено факту договірних зобов`ячзань, так як позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами той факт, що відповідач отримав від первинного позивача кошти в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Суд особливо наголошує на тій обставині, що згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України - обставини сраи, які за законом мають бути підвтерджені певними засобами доказування, не пожуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно, суд вважає, що факт отримання фізичною особою (відповідачем) коштів в готівці, - повинен апріорі бути підтверджений певним засобом доказування і лише єдиним засобом на підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України, - квитанцією про отримання таких коштів фізичною особою, причому, - на такій квитанції повинен бути підпис особи, яка отримала такі кошти.

На противагу вищевказаній позиції суду, дійсно, - в матеріалах справи міститься квитанція: 5852, (Том № 1, а.с., 226), (оригінал), в якій зазначено наступні відомості:

- сформована квитанція за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, ввул. Київська, 113 - А, 28.04.2021 10:05:51, видача готівки VISA НОМЕР_8 ОСОБА_2, до видачі: 55,000.00 грн., ПІН - верифікація, Підпис касира: (підпис прописом кульковою ручкою синього кольору), Звіт: 33 60.0455, 2310 Квитанція:5852, Код транз: 52, код авторизації: 073187.

Також на даній квитанції міститься кутовий штамп фіолетового кольору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 28 КВІ 2021, 09 288.

Проте, - на дані квитанції відсутній підпис ОСОБА_2 , хоча, на глибоке переконання суду, - такий підпис повинен бути.

Необхідність наявності такого підису підтверджується і поясненнями представника первинного позивача, який в судовому засіданні зазначив, що відповідач отримував кошти в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. в Обухівському відділенні банку первинного позивача, при цьому, - представник позивача зазначив, що відповідач вищевказані кошти отримував нарочно, так як через банкомат відповідач не міг би отримати кошти у вищезазначеній сумі, так як в банкоматі на той час був встановлений ліміт видачі коштів готівкою, який становив 40000 (сорок тсяч) грн. 00 коп.

Як зазначив представник первинного позивача, - відповідач отримував кошти готівкою нарочно, - через касу, що, на думку сду, - апріорі передбачає наявність квитанції про видачу - отримання готівки, на якій має бути підпис не тільки касира, а й особи, яка отримала такі кошти, - проте, - такого підпису на квитанції - немає, а тому, - суд вважає, що належного та допустимого доказу про отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. - стороною позивача, - не надано, що, надумку суду, - свідчить про відсутність в даному випадку у відповідача зобов`язань фінансового характеру перед позивачем, що і слугує для суду відмсови в застосуванні положень ст.ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 536, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що, в свою чергу, - є підставою для вімови від позову.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, - в даному випадку, - в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, які понесені позивачем, - слід залишити за позивачем, не стягуючі такі з відповідача на користь позивача.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивачка - в судовому засіданні, - не підтвердилися;

- із встановлених обставин випливають відносини зобов`язального права, які врегульовані положеннями ЦК України;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 509, ст. 526, ч. 1 ст. 536, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, - в задоволенні позову - слід відмовити;

- судові витрати слід залишити за позивачем;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 509, ст. 526, ч. 1 ст. 536, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 76 - 83, с. 89, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.