Провадження 2-о/205/347/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року вищевказану заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З отриманого судом 05.12.2024 поштового повідомлення від 01.12.2024 вбачається те, що копію ухвали суду від 01.11.2024 по справі №205/14755/24 не було вручено заявнику за адресою реєстрації, зазначеною у заяві. Причина повернення поштового повідомлення: за закінченням терміну зберігання. Крім того, вказана ухвала суду від 01.11.2024 також була доставлена 14.11.2024 року і на електронну скриньку представника заявника зазначену у її даних суб`єктного складу учасників, що також підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 09.12.2024 року заявник не усунула недоліків, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.11.2024 року, заявником не усунено, заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. С. Грона

.

.