Провадження № 22-ц/4808/1257/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року у справі за заявою адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року в задоволенні клопотання адвоката Матвійчука М.З., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовлено.

Заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвійчук М.З., звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд».

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

За змістом п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

довіреністю;

ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Звертаючись з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1 адвокат Матвійчук М.З. долучив до апеляційної скарги копію ордера серії АТ №1074718 від 13 серпня 2024 року, який не містить підпису адвоката.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп.12.10 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як встановлено судом, апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» адвокатом Матвійчуком М.З., як представником ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень до матеріалів апеляційної скарги адвокат додав копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1074718 від 13 серпня 2024 року.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Матвійчука М.З. у графі «Адвокат» (Підпис адвоката) та не надає адвокату повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді, що свідчить про відсутність у цьому документі обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником апелянта ордер згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року, провадження №К/990/33704/22, ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2024 року справа № 211/3427/21, ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2024 року справа 200/22256/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2024 року справа № 203/1905/22, ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2024 року справа №759/16702/23.

За таких обставин, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1074718 від 13 серпня 2024 року, який виданий адвокатом Матвійчуком М.З. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , не містить підпису адвоката та не надає адвокату повноважень представляти інтереси боржника в Івано-Франківському апеляційному суді, підписувати та подавати апеляційну скаргу від її імені.

Тобто апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , у справі № 344/17189/19, підписав адвокат, який не мав повноважень для її підписання.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.Д. Фединяк