Справа № 373/2577/23
Номер провадження 2-о/373/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

його представника - адвоката Панченко Т. А.

представника заінтересованої особи Колодій О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, виконавчий комітет Переяславської міської ради про призначення опікуном,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панченко Т.А. 04.12.2023 звернулась до суду з заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яку рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.09.2008 у справі № 2-о-11/08 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Опікуном було призначено її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_3 помер. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні ОСОБА_2 нового опікуна.

З 05.10.2009 по даний час ОСОБА_2 проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради. Вона знаходиться на повному державному утриманні та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стан її здоров`я не покращився, вона продовжує не розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

За станом здоров`я, майновим станом та моральними якостями заявник відповідає вимогам опікуна. У нього є можливості та бажання здійснювати функції опікуна по відношенню до ОСОБА_2 . Заявник провідує сестру, надає їй посильну допомогу, має можливість вчиняти необхідні дії із захисту прав сестри, представництва її інтересів. Інших родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, ОСОБА_2 не має.

У зв`язку з цим рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради № 371-21 від 17.10.2023 наданий висновок щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Панченко Т.А. підтримали заяву, просили її задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Колодій О.Г. підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Саулка В. В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 він не заперечує.

У ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок психічного захворювання є особою з ІІ групою інвалідності з дитинства, довічно. Вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. З 05.10.2009 по даний час ОСОБА_2 проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центрі надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради на повному державному утриманні і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджені паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2003 Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області; довідкою серії И-73 № 619790 від 25.07.1979; висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 ; довідкою Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради № 228 від 28.08.2023.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.09.2008 (по справі № 2-о-11/08 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано недієздатною та її опікуном призначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.2023 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 22.08.1959 Черевківською сільською радою Березанського району Київської області на його ім`я, де в графі «батько» зазначено - ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 03.06.2023 та витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 733 від 11.08.2023 ЦНАП Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 разом із сім`єю зареєстрований по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує пенсію за віком, що вбачається із довідки № 9116 2610 8117 0103 від 10.08.2023.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Зазначене підтверджено характеристикою Згурівського селищного голови № 23 від 10.08.2023, довідками КНП «Згурівська лікарня» № 102 від 11.08.2023; № 161, 169 від 01.09.2023.

Згідно рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради № 371-21 від 17.10.2023 «Про надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 » органом опіки та піклування надано висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ОСОБА_1 може та має бажання виконувати функції опікуна, за станом здоров`я, майновим станом, моральними якостями відповідає вимогам опікуна, має офіційні стабільні доходи, житло, позитивну характеристику.

Суд приймає до уваги подані заявником та його представником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки призначення його опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить її особисті немайнові та майнові права і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 55, 58, 60 ЦК України, ст. 12, 81, 263 - 265, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, виконавчий комітет Переяславської міської ради про призначення опікуном задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Черевки Згурівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Черевки Згурівського району Київської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2024.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

представник заявника: адвокат Панченко Тетяна Анатоліївна, адреса для листування: вул. Покровська. буд. № 42, офіс № 2, м. Переяслав, Київська область, 08400;

заінтересована особа: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, адреса місцезнаходження вул. Шевченка, буд. № 2, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400; ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як Орган опіки та піклування) адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: О. І. Рева