Справа 206/4350/24
Провадження 2/206/1623/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 70085,09 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09грудня 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №884499, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників додатку № 1 до Договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №884499 в сумі 45306,59 грн., з яких: 23066,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22240,01 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 30 січня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06573-01/2023, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

01.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено Договір факторингу №106202023, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

27.12.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №06573-01/2023 в сумі 14253,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9253,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.12.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 25.01.2023 року між ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29940-01/2023, за яким відповідач отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

26.09.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржниківдо Договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 29940-01/2023на суму10525 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8025 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 70085,09 грн та понесені ним судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини невки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Щодо договорів факторингу слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Судом встановлено, що 09грудня 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №884499, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Договору сума кредиту складає 31250 грн, строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 09.12.2024.

Згідно до п.1.7, п.1.8 Договоруорієнтовна річна процентна ставка складає 207,75%, орієнтовна загальна вартість кредиту 72117,01 грн.

24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників додатку № 1 до Договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №884499 в сумі 45306,59 грн., з яких: 23066,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22240,01 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

30 січня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06573-01/2023, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до Розділу 1 договору сума кредиту складає 5000 грн строком на 25 днів, тобто до 23.02.2023.

Відповідно до п.1.3 за користування кредитом встановлена процентна ставка 36% річних з розрахунку 0,10% на добу.

Відповідач підписав договір електронним підписом ідентифікатор W3175.

01.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено Договір факторингу №106202023, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

27.12.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №06573-01/2023 в сумі 14253,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9253,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.12.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

25.01.2023 року між ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №29940-01/2023, за яким відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до Розділу 1 договору сума кредиту складає 2500 грн строком на 25 днів, тобто до 16.02.2023.

Відповідно до п.1.3 за користування кредитом встановлена процентна ставка 638,75% річних з розрахунку 1,75% на добу.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі неповернення кредиту в строк вказаний у п.1.2 договору, проценти, передбачені п.2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 180 календарних днів. Відповідач підписав договір електронним підписом ідентифікатор W6175.

Свої зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого в нього утворилась заборгованість у у розмірі 10525 грн.

26.09.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржниківдо Договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 29940-01/2023 в сумі 10525 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8025 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування процентів та штрафних санкцій .

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Під час укладення вказаних вище договорів відповідач погодився з умовами цих договорів, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін.

Однак взяті на себе зобов`язання за цими договорами відповідач не виконав, взяті кредитні кошти та нараховані проценти за користування коштами не сплатив.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, судом встановлено, що позивач отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №884499 в сумі 45306,59 грн., з яких: 23066,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22240,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором №06573-01/2023 в сумі 14253,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9253,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором № 29940-01/2023 в сумі 10525 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8025 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними вище договорами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»( , юридична адреса: 01032, м. Кив, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за кредитним договором № 884499 від 09грудня 2022 року у розмірі 45306,59 грн (сорок п`ять тисяч триста шість гривень, 59 коп), з яких: 23066,58 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22240,01 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором №06573-01/2023 в сумі 14253,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9253,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором № 29940-01/2023 в сумі 10525 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8025 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього 70085,09 грн ( сімдесят тисяч вісімдесят п`ять грн. 09 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»( , юридична адреса: 01032, м. Кив, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Прінь