Справа № 522/9736/24-Е
Провадження №2/522/5558/24 УХВАЛА
05 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування клопотання вказав, що з метою правильного встановлення особи відповідача та з`ясуванні інших обставин, які матимуть значення для розгляду справи, був зроблений адвокатський запит з проханням надати інформацію про осіб, які прийняли спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 104д/2015 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши їх прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання тощо. Листом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 12.06.2024 № 612/02-14 фактично було відмовлено у наданні інформації. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В даному випадку існує необхідність витребування у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Речицького В.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання про витребування доказів без присутності представника позивача, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН