Справа №345/6379/23
Провадження № 2-о/345/23/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 17.02.1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , свідоцтво про укладення шлюбу видане 14.10.2023, по тій причині, що коли сторони одружувалися в 1973 році в свідоцтві про одруження допустили помилку у прізвищі, відповідно в документі зазначили « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». Після отримання її чоловіком паспорта громадянина України прізвище зазначили « ОСОБА_5 », вона ж отримала паспорт відповідно до свідоцтва про одруження, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Під час приватизації квартири АДРЕСА_1 приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради видане Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. У цьому свідоцтві зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_3 в рівних долях. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилася спадщина, видати свідоцтво на спадщину нотаріус відмовилася, поза як, у них із спадкодавцем виявилися різні прізвища. Заявниця звернулася у відділ ДРАЦС із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про одруження і їй повторно видали свідоцтво про шлюб, в якому зазначили її прізвище « ОСОБА_5 ». Однак у Свідоцтві про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради вказане її попереднє прізвище « ОСОБА_4 », що у свою чергу унеможливлює оформлення спадщини.

Тому, ОСОБА_1 просить суд винести рішення яким встановити факт приналежності їй документа Свідоцтва про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради на прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, 15.02.1973 року уклали шлюб ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Згідно довідки ДАІФО №Б-70 (Ц)06-06 від 16.10.2023 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острів Івано-Франківського (Галицького) району (а.с.17).

Як вбачається із фотокопії паспорта громадянина України виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.02.1997 року прізвище спадкодавця зазначене « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Під час приватизації квартири АДРЕСА_1 приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради видане Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. У цьому свідоцтві зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 11), який являвся чоловіком заявниці ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно відповіді начальника управління комунальної власності О.Челядина №01-15/13/87 від 28.11.2023 встановити прізвище особи заявника на період виготовлення свідоцтва про право власності від 24.02.2005 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради не має можливості (а.с.12).

Водночас, судом встановлено, що дану помилку допущено при перекладі прізвища спадкодавця під час укладення шлюбу, оскільки згідно актового запису про народження прізвища спадкодавця зазначене як « ОСОБА_5 » (а.с.18).

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради на прізвище « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця не має, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. Госпрозрахункового відділу приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради, яке видане згідно з наказом від 31.03.2003 року №3/2944, серія ЯЯЯ№230787 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2005 року на ім`я ОСОБА_1 належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: