Провадження №2/523/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № від 28 січня 2022 року станом на 11 вересня 2023 року у загальному розмірі 335273 грн. 08 коп, яка складається з: - 248625 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 5 грн. 35 коп. - заборгованість по річним процентам; - 86642 грн. 06 коп. - заборгованість по щомісячним процентам.

Обґрунтовуючи вимоги позову вказує на те, що 28 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до умов кредитного договору № від 28 січня 2022 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 248625 грн. 67 коп.; строк користування - 30 місяців; річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. 01 лютого 2022 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01 вересня 2021 року. Відповідно до умов цього договору позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28 січня 2022 року з усіма наступними додатками та змінами. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Станом на 11 вересня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором № від 28 січня 2022 року становить 335273 грн. 08 коп, яка складається з: - 248625 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 5 грн. 35 коп. - заборгованість по річним процентам; - 86642 грн. 06 коп. - заборгованість по щомісячним процентам.

Оскільки, станом на дату звернення АТ «Таскомбанк» до суду заборгованість за кредитним договором не повернуто, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 користь АТ «Таскомбанк» заборгованість, котра зазначена вище.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження за даним позовом за нормами загального позовного провадження. (а.с. 220).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд справи по суті позову. (т.2, а.с. 5).

В судове засідання позивач не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, представник позивача - Бондаренко М. надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову. (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не прибув та про розгляд справи неодноразово повідомлявся за встановленою адресою реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Матеріали справи містять відзив сторони відповідача - адвоката Білик В. С. Відповідач кредитну заборгованість в частині тіла кредиту та відсотків фактично визнав, однак зазначив, що позивачем не доведено позовні вимоги в частині неустойки (штрафу, пені), тому просив відмовити у задоволенні зазначених позовних вимог. (т. 1, а.с. 251-252).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до умов кредитного договору № від 28 січня 2022 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 248625 грн. 67 коп.; строк користування - 30 місяців; річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. (а.с. 8-12).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п.1.2., 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у порядку повернення кредиту.

Згідно п.3.3. кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п.2.2. Кредитного договору).

01 лютого 2022 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01 вересня 2021 року. Відповідно до умов цього договору позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28 січня 2022 року з усіма наступними додатками та змінами. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. (а.с. 17-29).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може був замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином, (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлене договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відстутшення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Станом на 11 вересня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором № від 28 січня 2022 року становить 335273 грн. 08 коп, яка складається з: - 248625 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); - 5 грн. 35 коп. - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); - 86642 грн. 06 коп. - заборгованість по щомісячним процентам. (в т. ч. прострочена). (а.с. 40).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо посилання сторони відповідача на те, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки пені тощо стороною позивача не доведені, оскільки відповідачем не надано альтернативний розрахунок заборгованості та не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відтісніть обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже підлягають стягненню із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5029 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № від 28 січня 2022 року станом на 11 вересня 2023 року у загальному розмірі 335273 грн. 08 коп, яка складається з: - 248625 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); - 5 грн. 35 коп. - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); - 86642 грн. 06 коп. - заборгованість по щомісячним процентам. (в т. ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 5029 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя