Справа № 296/1931/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №296/1931/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила: "Виділити в натурі позивачу частку у праві власності на частину нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема, 98/602 (дев`яносто вісім шістсот других) ідеальних частин земельної ділянки площею 0,0602 (нуль цілих шістсот дві десятитисячних) га та 7/100 (сім сотих) ід. частин нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок під літерою «А» загальною площею 83,9 кв. м., жилою площею 59,3 кв. м., житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 165,6 кв. м., жилою площею 48,6 кв. м., погріб під літерою «Пг», огорожа 1, 2, згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної (оціночно-технічної) та земельно-технічної експертизи."

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1931/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: (1) чи існує можливість технічно виділити 98/602 (дев`яносто вісім шістсот других) ідеальних частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0602 га з кадастровим номером :03:021:0094 та 7/100 (сім сотих) ід. частин нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок під літерою «А» загальною площею 83,9 кв.м., жилою площею 59,3 кв.м., житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 165,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., погріб під літерою «Пг», огорожа 1, 2, розташовані по АДРЕСА_1 ; (2) які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_1 у праві власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , до складу якого входять як земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0094, так і розташовані на присадибній ділянці житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами з врахуванням фактичного користування приміщеннями житлових будинків співвласниками домоволодіння, без урахування самовільно побудованих будівель? (3) визначити розмір часток співвласників житлових будинків та земельної ділянки по АДРЕСА_1 після виділу частки нерухомого майна ОСОБА_1 ; (4) якщо в результаті виділу частки ОСОБА_1 буде передана частина житлового будинку та/або земельної ділянки, яка перевищує його частку, визначити розмір грошової компенсації та кому із співвласників ОСОБА_1 має її сплатити?.

2.3. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд питання про її призначення у відсутність сторони позивача.

2.3. Представник відповідача адвокат Маковій О.В. подав до суду заперечення щодо питань, які слід поставити на розгляд експертизи, просив поставити наступні запитання: (1) чи існує технічна можливість виділення в натурі 7/100 ід.часток житлового будинку АДРЕСА_1 з врахуванням фактичного користування приміщенням (приміщення 1-5); (2) при існуванні можливості виділення в натурі 7/100 ід.часток, скласти можливі варіанти виділення частки на користь позивачки, з обов`язковим складанням варіанту виділення приміщення, площа якого дорівнює 7/100 ід.часток житлового будинку.

2.4. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про розхгляд справи повідомлялись в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у даній справі є виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

4.2. Позивач у підготовчому засіданні подала клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що з`ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, земельних ділянок, будівельних матеріалів, конструкцій та визначення їх оціночної вартості.

4.3. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з приводу виділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

4.4. Також позивач просила доручити проведення експертизи спеціалістам ТОВ «Центру будівельних та земельних експертиз».

4.5. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз, судом враховуються запропоновані сторонами питання, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.6. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/1931/23 комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз.

3. На вирішення вказаної комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи існує технічна можливість виділити 98/602 (дев`яносто вісім шістсот других) ідеальних частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0602 га з кадастровим номером :03:021:0094 та 7/100 (сім сотих) ідеальних частин нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок під літерою «А» загальною площею 83,9 кв.м., жилою площею 59,3 кв.м., житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 165,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., погріб під літерою «Пг», огорожа 1, 2, розташовані по АДРЕСА_1 .

3.2. Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_1 у праві власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , до складу якого входять як земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0094, так і розташовані на присадибній ділянці житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами з врахуванням фактичного користування приміщеннями житлових будинків співвласниками домоволодіння, без урахування самовільно побудованих будівель?

3.3. Визначити розмір часток співвласників житлових будинків земельної ділянки по АДРЕСА_1 після виділу частки нерухомого майна ОСОБА_1 .

3.4. Якщо в результаті виділу частки ОСОБА_1 буде передана частина житлового будинку та/або земельної ділянки, яка перевищує її частку, визначити розмір грошової компенсації та кому із співвласників ОСОБА_1 має її сплатити ?

3.5. Чи існує технічна можливість виділення в натурі 7/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 з врахуванням фактичного користування приміщенням (приміщення 1-5)?

3.6. При можливості виділення в натурі 7/100 ідеальних часток, скласти можливі варіанти виділення частки на користь ОСОБА_1 , з обов`язковим складанням варіанту виділення приміщення, площа якого дорівнює 7/100 ідеальних часток житлового будинку.

4. Зобов`язати співвласників будинку забезпечити експертам доступ до всіх приміщень житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти частково на ОСОБА_1 стосовно питань 3.1-3.4 та на ОСОБА_3 стосовно запитань 3.5-3.6.

7. Провадження у справі №296/1931/23 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/1931/23 направити в розпорядження судових експертів Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали суду учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА