УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/19473/20

провадження № 61-17256ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у справі № 755/19473/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стоком на один рік - до 01 травня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року відмовлено.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19473/20 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов