Провадження № 2/742/111/24
Єдиний унікальний № 742/6055/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У жовтні 2023 року позивач звертаючись до суду з позовною заявою в якій просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики у сумі 50000 грн, суму процентів, 3 % річних та інфляційні втрати.

Аргументує свої вимоги тим, що 26 червня 2023 року ОСОБА_3 отримав від нього в позику 50000 грн та надав розписку в якій зазначив, що отримав від позивача гроші на строк три місяці до 26 вересня 2023 року.

Строк на повернення боргу сплинув, але відповідач свої зобов`язання не виконав та позику не повернув.

28 вересня 2023 року він направив ОСОБА_3 письмову вимогу про повернення коштів, яку останній отримав 11.10.2023, однак до цього часу не надав відповіді на неї і не повернув отримані у борг кошти.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 13 грудня 2023.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 16 січня 2024.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

26 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 50000 грн. Зазначену суму грошей ОСОБА_3 отримав повністю на строк 3 місяці і зобов`язався повернути до 26 вересня 2023 року про що надав розписку(а.с.36) .

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про повернення коштів у сумі 50000 грн, що останній отримав у позику та зобов`язався повернути до 26.09.2023, з повідомленням про стягнення коштів за позикою у судовому порядку. 11 жовтня 2023 року відправлення вручено особисто адресату(а.с.7)

Згідно з розрахунку станом на 16 січня 2024 року проценти від суми позики за період з 27.06.2023 по 27.07.2023 (31 день) за ставкою НБУ -25, становить 1061 грн 64 коп; за період з 28.07.2023 по 14.09.2023 (49 днів) за ставкою НБУ 22 становить 1476 грн 71 коп; за період з 15.09.2023 по 26.09.2023 (12 днів) за ставкою НБУ 20 становить 328 грн 77 коп. Всього 2867 грн 12 коп. 3 % річних за період з 27.09.2023 по 16.01.2024 (кількість днів прострочення 112) із суми боргу 52867 грн 12 коп (сума позики +сума процентів) становить 486 грн 67 коп.Втрати від інфляції становлять 1059 грн 46 коп(а.с.37,38)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (частина перша статті 19 Конституції України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (абзац перший частини першої статі 1046 ЦК України).

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. (частини перша статті 1048 ЦК України).

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (третє речення першого абзацу частини першої статті 1048 ЦК України). Тобто позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України лише у тому разі, якщо договір позики не передбачає інших умов (висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-79цс14).

Як неодноразово зауважувала Велика Палата Верховного Суду, термін «користування чужими грошовими коштами» (стаття 536 ЦК України) використовується у двох ситуаціях: 1) одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; 2) прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (стаття 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (стаття 625 ЦК України) (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 38) і від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 (пункти 6.20-6.24)).

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється.

Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (див.постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53-54, 90-91)). Підстав для відступу від цих висновків щодо застосування приписів ЦК України про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами немає.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено письмовий договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу позику у сумі 50000 грн, а останній на підтвердження цього надав розписку, зобов`язавшись повернути борг до 26 вересня 2023 року, але свої зобов`язання не виконав.

З огляду на вказане позивач на підставі частини першої статті 1048 ЦК України має права на отримання процентів за користування позикою у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України з 27.06.2023 року до 26 вересня 2023, тобто часу визначеного для повернення позики.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти від суми позики виходячи із розрахунку : 50000( сума позики) х25% ( облікова ставка НБУ з 27.06.2023 по 27.07.2023) / 365*31( кількість днів у періоді) +50000( сума боргу)х22% (облікова ставка НБУ з 28.07.2023 по 14.09.2023)/365х49( кількість днів у періоді) +50000( сума позики) *20%(облікова ставка НБУ з 15.09.2023 по 26.09.2023)/365*12( кількість днів у періоді) -50000( сума позики)=2867 грн 12 коп.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює окремі види зобов`язань(див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі№ 758/1303/15-ц(пункт 26)).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних від суми боргу за період з 27.09.2023 по 16.01.2024 виходячи із розрахунку: 52867 грн 12 коп (сума позики +сума процентів)х 3% /365 х 112 (кількість днів прострочення) =486 грн 67 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню втрати від інфляції станом на 16.01.2024 у сумі 1064 грн 21 коп, виходячи з розрахунку :52867 грн 12 коп (Сума боргу) Х (100.8%х100.5%х100.7%)(індекс інфляції за жовтень, листопад, грудень 2023)/100% - 52867 грн 12 коп (Сума боргу).

VІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то судовий збір за підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. основного боргу за договором позики, 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 12 коп - процентів від суми позики; 486 (чотириста вісімдесят шість) грн 67 коп 3 % річних;1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 21 коп.- втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 63 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО