Справа № 484/4656/24
Провадження № 2-о/484/230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Дорова Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 в інтересах якого діє представник - адвокат Доров А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, факту належності належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло Первомайської КЕЧ від 05.06.1998 року. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності власності належить 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві на право власності на житло від 05.061998 року ім`я заявниці вказано помилково ОСОБА_7 . Самостійно органи які проводять державну реєстрацію нерухомого майна виправити вакзану помилку не можуть, тому заявниця змушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання з`явилася, її представник - адвокат Доров А.О. надав заяву із клопотанням про проведення судового розгляду без його участі та участі заявниці. Вимоги заяви підтримують повністю.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло Первомайської КЕЧ від 05.06.1998 рок на праві приватної власності належить 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

При видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у імені заявниці, а саме вказано " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ", що не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ямпільским РВ УМВС України у Вінницькій області 23.11.2005, де ім`я заявника зазначено як " ОСОБА_8 ".

Внаслідок такої помилки на теперішній час у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядок якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З метою надання можливості заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниця ОСОБА_1 правстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло Первомайської КЕЧ від 05.06.1998 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло Первомайської КЕЧ від 05.06.1998 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.11.2024.

СУДДЯ: О.В. Мельничук