Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/757/24

13 серпня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Поповича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а самесвідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданий Солотвинською селищною радою Богородчанського району Івано-Франківської області 2 лютого 1993 року на ім`я ОСОБА_2 та технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду, розташованого по АДРЕСА_1 , складений 25.05.1992 року Івано-Франківським бюро техінвентаризації на ім`я ОСОБА_2 - належать ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у травні 2024 року заявниця звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, які належали її матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при огляді документів про право власності на зазначене спадкове майно нотаріусом було виявлено невідповідність прізвища, зазначеного у свідоцтві про смерть спадкодавця, з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про право власності на житловий будинок та технічному паспорті, в яких прізвище спадкодавця замість " ОСОБА_3 " записано як " ОСОБА_3 ". У зв`язку з цим заявниці було запропоновано звернутись до відповідного органу з метою виправлення помилки.

Оскільки на сьогоднішній день для ОСОБА_1 не існує можливості для вирішення питання щодо належності свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічного паспорту саме спадкодавцю ОСОБА_2 , в позасудовому порядку, вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, тобто встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність його представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 проживала з мамою ОСОБА_2 , на одному подвір`ї, але в різних хатах, і підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , являється одна і та сама особа, та що в селі Солотвино однофамільці з прізвищем ОСОБА_3 чи ОСОБА_3 відсутні. Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить покійній ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради №125 від 13.07.1992р. ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташованого по АДРЕСА_1 , власником зазначеного вище майна також вказана ОСОБА_2 .

Разом з тим в акті прийомки в експруатацію закінченого житлового будинку та господарських спору індивідуального забудівника, власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Водночас, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.1970 вбачається, що мамою заявниці є ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 16 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дня її смерті в силу ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на житлове будинковолодіння, що їй належало.

Однак заявниця не може повноцінно реалізовувати своє право власності на житловий будинок та оформити спадщину після смерті матері, оскільки в свідоцтві про право власності на об`єкти нерухомого майна дані про особу спадкодавця, як установлено судом, помилково вказано - " ОСОБА_2 " замість вірного « ОСОБА_2 », як зазначено в Акті прийомки в експлуатацію закінченого житлового будинку та знайшло підтвердження з показів свідків.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах спадкодавця допущено помилки в написанні його прізвища, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданий Солотвинською селищною радою Богородчанського району Івано-Франківської області 2 лютого 1993 року на ім`я ОСОБА_2 та технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду, розташованого по АДРЕСА_1 , складений 25.05.1992 року Івано-Франківським бюро техінвентаризації на ім`я ОСОБА_2 - належать ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов