Справа № 450/3862/21 Провадження № 2/450/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача, адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою від 20.09.2021 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16.12.2021 призначено судову будівельно технічну та земельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення такої.

В ході проведення експертизи судовими експертами заявлено клопотання від 30.07.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №450/3862/21.

07.08.2024 до суду надійшов лист про необхідність виконання клопотання експертів .

02.09.2024 до суду надійшли заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та розгляд такої заяви у відсутності сторони позивача

Згідно повідомлення суду від 04.09.2024 матеріали цивільної справи за позовом представника позивача, адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі були повернені до суду без проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву представника позивача, адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позову заяву представника позивача, адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса