Справа № 214/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Аліни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глазунова А.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 11.01.2024, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2006 виконавчим комітетом Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 584.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 11.01.2024.

Згідно з відповіддю № 403835 від 12.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача у справах про розірвання шлюбу, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, однак за наявності підстав для застосування альтернативної підсудності. Оскільки спір стосується розірвання шлюбу, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ч.2 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання застосовуються виключно у випадку наявності однієї з обставин, визначених цією нормою.

Дослідженням змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї доказів встановлено, що подружжя має двох синів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, за змістом позову, мешкають разом з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про наявність між подружжям домовленості щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем перебування позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, правові підстави для визначення підсудності за ч.2 ст.28 ЦПК України у даному випадку відсутні, а тому підсудність слід визначити за ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що належить до територіальної підсудності Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як слідує з ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

З огляду на неможливість здійснення правосуддя Новокаховським міським судом Херсонської області під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінено територіальну підсудність справ цього суду на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ураховуючи зазначені вищі обставини та не наведення позивачем обставин, які б свідчили про неможливість розгляду справи у Нововоронцовському районному суді Херсонської області, зважаючи на представництво його інтересів адвокатом та можливість прийняття участі в судових засіданнях дистанційно, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , пред`явлена в його інтересах адвокатом Глазуновою А.М., не підсудна Саксаганському районному м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відтак підлягає передачі до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Аліни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2024.

Суддя О.І. Євтушенко