Провадження № 6/760/994/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

06 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву відповідача - приватного виконавця Пиць А.А. про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» /далі - ТОВ «Веллфін»/ (; адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48; e-mail: ), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича /далі - приватний виконавець Пиць А.А./ (РНКОПП: НОМЕР_3; адреса: 79053, м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи № 465/10344/23, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.07.2024:

-Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, - задоволено в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»;

- Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (; адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48; e-mail: ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ): 38 010,00 грн (тридцять вісім тисяч десять гривень) безпідставно набутих коштів; 1 073,00 грн (одна тисяча сімдесят три гривні) судового збору;

- В задоволенні вимог позову, скерованих до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, - відмовлено;

- Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (РНКОПП: НОМЕР_3 ; адреса: 79053, м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 1 000,00 грн (одну тисячу гривень) витрат на правничу допомогу.

Вказане рішення в установленому процесуальним законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.10.2024, на виконання вказаного рішення, Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича витрат на правничу допомогу.

03.12.2024 до суду надійшла заява приватного виконавця Пиць А.А. в якій заявник просить суд виправити описку в виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва у даній справі, яка полягає в тому, що не вказано суму коштів, яка підлягає стягненню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Розглянувши заяву приватного виконавця Пиць А.А. про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 28.10.2024 у справі № 465/10344/23 шляхом вказівки суми, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, як витрат на правничу допомогу, а саме: «1 000 грн (одна тисяча гривень)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 28.10.2024 у цивільній справі № 465/10344/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 28.10.2024 у справі № 465/10344/23 шляхом вказівки суми, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, як витрат на правничу допомогу, а саме: «1 000 грн (одна тисяча гривень)».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався виконавчий лист, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич