УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Левчук Тетяни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» заборгованість по сплаті другої частини гонорару згідно з договором про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) 00 доларів США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Левчук Т.В. заявила клопотання про витребування: з архіву Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/14609/20 за позовом адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу; від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» оригінал Договору, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_2 про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 з додатками для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача не заперчував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/14609/20 за позовом адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Витребувати від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» оригінал Договору, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_2 про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 з додатками для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати до суду в строк до 30.01.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка