головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/7999/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка Кирила Олександровичана рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» подало апеляційну скаргу, у який просило скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської від 15 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 17 025грн.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасовано.

Передано справу № 369/17485/21 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року призначено справу до судового розгляду на 19 червня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенюк К.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка К.О. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, а причини пропуску, наведені у клопотанні про поновлення такого строку, визнані неповажними.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка К.О. про усунення недоліків.

У поданій заяві, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року щодо наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з моменту, коли стало відомо про існування оскаржуваного рішення за період травень-жовтень 2024 року (з травня та до моменту ознайомлення його представника з матеріалами цивільної справи), представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенюка К.О. зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 мобілізація проводилась на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводилася протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016 затверджено Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

Військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов?язаного, резервіста) та визначає належність його власника до виконання військового обов?язку.

Згідно з відмітки у військовому квитку серія НОМЕР_1 (сторінка 2) ОСОБА_1 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України № 69/2022.

Відмітками у військовому квитку серія НОМЕР_1 підтверджується, що 09 травня 2022 року ОСОБА_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 (сторінка 27), 09 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав мобілізаційне розпорядження (сторінка 19), яке до сьогодні не вилучено, цього ж дня 09 травня 2022 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби (сторінка 16 ); наказом від 09 червня 2022 року № 142 ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 (сторінка 4) з яких до сьогодні не виключений, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 14 липня 2022 року № 19 ОСОБА_1 було присвоєно військове звання сержант (сторінка 8), а 22 липня 2022 року ОСОБА_1 було видано зброю (сторінка 10), яка і на сьогодні перебуває у його розпорядженні (відсутня відмітка про здачу зброї).

Станом на даний момент ОСОБА_1 продовжує перебувати у складі Збройних Сил України, що підтверджується відсутністю відповідного запису у військовому квитку.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 від 18 жовтня 2024 року № 1/1483 ОСОБА_1 згідно бойового розпорядження станом на 18 жовтня 2024 року безпосередньо приймає участь у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи в Донецькій області у складі військової частини НОМЕР_3 (а.с. 42 т.6).

Вказує, що бойові завдання підрозділам перед боєм ставляться бойовим наказом (попередніми бойовими розпорядженнями), а в ході бою - бойовим розпорядженням.

Участь ОСОБА_1 у бойових діях підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 13 грудня 2023 року безтерміново (а.с. 22 т.6).

Отже, військовий квиток на ім?я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , довідка військової частини НОМЕР_3 від 18 жовтня 2024 року № 1/1483, посвідчення на ім?я ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 доводять факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ); наявність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та перебування ОСОБА_1 на військовій службі в безпосередній зоні бойових дій на сході України, у тому числі у період з травня 2024 року по жовтень 2024 року.

Щодо доказів на підтвердження наявності труднощів зі зв?язком ОСОБА_1 з його представником для погодження правової позиції (виключно коли ОСОБА_1 перебуває в зоні покриття сотового оператора та з дозволу командування військової частини, у якій несе службу ОСОБА_1 ); специфічних умов проходження ОСОБА_1 . військової служби та виконання завдань ОСОБА_1 та обмежений доступ до мережі Інтернет, то вважаємо зг необхідне зазначити, що несення служби ОСОБА_1 відбувається безпосередньо на позиціях оборони, тобто в «посадках», окопах тощо і будь-яке використання гаджетів, чи то телефонів, чи то інтернету є небезпечним як для самого ОСОБА_1 так і для всіх бійців, які перебувають з ним.

Також є загально відомим, що у Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації пояснили, як бійцям безпечно користуватись мобільним телефоном та інтернетом, зокрема в зоні активних бойових дій. Наведено ряд обмежень: вимикайте телефон повністю або вмикайте «режим польоту», коли перебуваєте у безпосередній близькості до позицій ворога; використовуйте телефон - як дзвінки, так і інтернет - лише за нагальної потреби; не обговорюйте по мобільному, навіть із близькими, будь-яких «робочих» питань: не розповідайте інформації про побратимів, місця дислокації, озброєння, поставлені завдання тощо; не варто користуватися мобільним зв?язком одночасно кільком особам із однієї точки, телефонуйте по черзі з певними часовими проміжками. Безпечніше дзвонити з місць, віддалених від розташування позицій; не зберігайте на телефоні фото, відео, документів та будь-якої іншої інформації, яка може бути використана у випадку втрати гаджету і потрапляння його до рук ворога; використовуйте VPN; не під?єднуйтеся до невідомих Wi-Fi-мереж або інших пристроїв, які «роздають» інтернет. Не «роздавайте» інтернету зі свого смартфону; налаштуйте мобільні пристрої, зокрема і месенджери, так, щоб приймати дзвінки та повідомлення лише від осіб, які є у списку контактів. Долучає витяг з офіційного сайту Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації.

Зазначає, що на виконання бойового розпорядження йде декілька діб, а на відпочинок військовослужбовцю не завжди дається декілька діб.

Обмеження по користуванню бійцями мобільним зв?язком та виходом в мережу Інтернет в зоні активних бойових дій діють з 2022 року по сьогоднішній день, а відтак діяли і в період з травня 2024 року по жовтень 2024 року, оскільки це, в першу чергу, є небезпечним для життя бійців, що також доводить факт специфічних умов проходження ОСОБА_1 військової служби.

Зв?язок між бійцями та командуванням з питань несення служби фактично відбувається за допомогою рацій. Особисті питання бійців не може бути темо спілкування по рації.

ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 363 ЦПК України, подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

Необхідність звернення ОСОБА_1 із самостійною апеляційною скаргою виникла після повідомлення Київським апеляційним судом у судовому засіданні 18 вересня 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Пасенюку К.О. про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, оскаржуване рішення ухвалене 15 листопада 2022 року.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 грудня 2022 року.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо у травні 2024 року.

Скаржник вказує, що не був обізнаний про існуючий спір, що підтверджується матеріалами справи, оскільки при розгляді справи по суті суду першої інстанції відповідач не приймав участі у судових засіданнях, судових повісток не отримував, заяв чи клопотань не подавав.

Зазначає, що у ОСОБА_1 існували обставини непереборної сили, що не уможливили звернення з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження.

Скаржник вказує, що з 08 червня 2022 року по теперішній час відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ), є учасником бойових дій, що підтверджується копією довідки від 06 липня 2024 року № 09/247 та копією посвідчення серія НОМЕР_4 , що долучені до апеляційної скарги.

Додатково вказує, що перебуває на військовій службі в безпосередній зоні бойових дій.

Скаржник зазначає, що у судовому засіданні 18 вересня 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Пасенюку К.О. стало відомо про те, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги залишена без розгляду, а при ознайомленні з матеріалами справи 03 жовтня 2024 року дізнався про те, що така відмова оформлена протокольною ухвалою.

Про існування протокольної ухвали ОСОБА_1 не був обізнаний.

Апелянт звертає увагу на незначний строк з моменту ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи до моменту подачі апеляційної скарги та просить врахували труднощі зі зв`язком відповідача з його представником для погодження правової позиції (виключно коли ОСОБА_1 перебуває в зоні покриття сотового оператора та з дозволу командування військової частини, у якій несе службу ОСОБА_1 ).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Пасенюком К.О. направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 16 жовтня 2024 року.

Враховуючи обставини, наведені заявником у заяві про усунення недоліків та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія доходить висновку, що строк підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка Кирила Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пасенюку Кирилу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка Кирила Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська