Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7464/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Заявлену вимогу мотивує тим, що 08.01.2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 .

З 2017 року ОСОБА_2 залишила позивача із дочкою та перестала цікавитись дитиною та брати участь у її вихованні та утриманні.

У 2019 році позивач звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини.

01.04.2019 pоку у справі №299/3731/18 Виноградівським районним судом винесено рішення за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2021 року Виноградівським районним судом винесено рішення у справі №299/3043/21 за яким шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.01.2013 р. у виконавчому комітеті Великокомятівської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №1 - розірвано.

Органом опіки та піклування в рамках розгляду Виноградівським районним судом справи №299/3731/18 надано Висновок за №03-24/3123 від 26.12.2018 р. за яким встановлено доцільність визначення місця проживання дитини з її батьком-позивачем ОСОБА_1 , а відтак потреби в повторному наданні Висновку немає, адже обставини не змінились, дитина проживає зі мною та я сомостійно її виховую та утримую. Так. згідно довідки Великоком`ятівського старостинського округу від 15.07.2024 року №315, сім`я ОСОБА_1 складається із дочки ОСОБА_3 , 26.12.2013 pоку нароодження яка перебуває на повному утриманні та вихованні батька.

Факт який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість безперешкодної реалізації його особистих прав. Встановлення факту перебування його малолітньої дитини на особистому вихованні і утриманні заявника потрібно з метою захисту прав та інтересів таких та прав заявника як батька, у тому числі, вільного переміщення заявника, тощо.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену вимогу просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимогу позову визнає.

Третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності проти заявленої вимоги не заперечує.

Суд встановив такі факти, і відповідні їм правовідносини.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено наступне.

Сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2019 pоку у справі №299/3731/18 Виноградівським районним судом винесено рішення за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2021 року Виноградівським районним судом винесено рішення у справі №299/3043/21 за яким шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.01.2013 року у виконавчому комітеті Великокомятівської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №1 - розірвано.

Мати ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання дочки, її життям не цікавиться, зв`язків з нею не підтримує. Заявник являється єдиним піклувальником малолітньої дочки, здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує, самостійно здійснює її утримання та виховання. Фактично заявник є батьком, що самостійно виховує власну дитину.

Встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки необхідно для захисту прав та інтересів такої та прав заявника як батька.

Обставини самостійного виховання які встановлені в рішенні Виноградівського районного суду від 01.04.2019 року (справа №299/3731/18), не підлягають доказуванню (а.с.11).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні та вихованні їх батька - позивача ОСОБА_1 , що не заперечено ОСОБА_2 (матір"ю) (а.с.11, 14-15, 27).

Заявник є єдиною особою, що самостійно виховує та утримує малолітню дитину, здійснює за нею постійний догляд, створює умови для належного розвитку дитини, розширення її світогляду, оздоровлення та належного відпочинку.

За змістом ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини не суперечить законодавству і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та має для заявника юридичне значення.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. Заявником належними та допустимими доказами доданими до справи підтверджено факт проживання біля нього та повне утримання і виховання своєї малолітньої дитини ним одноособово, відповідно заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує дитину віком до 18 років, а саме: неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк