Житомирський апеляційний суд
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №295/13461/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єригіної І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь аліменів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про порушення нею правил підсудності, оскільки відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України вона вправі звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що боржник не зареєстрований на території Богунського району м. Житомира, що виключає можливість видачі судового наказу Богунським районним судом м. Житомира, та є підставою для застосування пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу ( частина перша статті 160 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У пункті 9 частини першої статті 165 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Отже, заявниця зареєстрована та проживає на території Богунського району м. Житомира, на яку поширюється юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України ОСОБА_1 вправі звернутися до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина за зареєстрованим місцем свого проживання.

Таким чином, суд дійшов помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 367,368,369,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча : Судді: