Справа № 449/1208/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства, шляхом учинення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка вернулась до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача на дотримання правил добросусідства, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зрізу дерева горіх, який знаходиться на присадибній ділянці відповідача в АДРЕСА_2 . Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником будинковолодіння та присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , яка межує з присадибною ділянкою відповідача в АДРЕСА_2 . Міх їх присадибними ділянками є огорожа. На присадибній ділянці відповідача, біля самої межі росте дерево горіха заввишки 20м, з розлогою прикореневою системою, яка проросла на її земельну ділянку і дістає до фундаменту її будинку, більшість крон дерева знаходяться на її земельній ділянці і частково затіняє її присадибну ділянку і частину будинку. Горіх знаходиться на відстані менше 2-х метрів від її будинку. Позивачка зверталась із заявою до Перемишлянської міської ради з цього приводу. Міською радою було оглянуто земельну ділянку та складено акт про порушення з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала , дала пояснення аналогічні заявленому позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тимошик І.Я. позов заперечив пояснивши, що вимоги позивачки є безпідставними та обґрунтованими, не підтверджені жодними документальними доказами. В матеріалах справи відсутнє дослідження спеціаліста щодо ступеня затінення її житлового будинку і земельної ділянки. Також в акті Перемишлянської міської ради не зазначено, що горіх заввишки 20м, з розлогою прикореневою системою, яка проросла на земельну ділянку позивачки і дістає до фундаменту її будинку.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у позові необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

Пунктом «г» частини 1статті 91 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Частиною 1статті 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Частиною 2 статті 152 ЗК України установлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до абзацу 2 пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Частиною 3статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з положень частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи.

Згідно акту Перемишлянської міської ради від 21.05.2024р. та наданих сторонами фотографій вбачається, що гілки горіха не заходять не земельну ділянку позивачки. Жодні надані суду докази (в т.ч. згідіний вище акт) не містить доказів проникнення коренів на земельну ділянку позивачки і їх негативний вплив на будівлю літної кухні.

З огляду на розмір горіха (висотою 20 метрів), - такий був висаджений значно раніше ніж у 2019 році (коли були прийняті ДБН на які посилається позивачка).

Відповідно до статті 105 Земельного кодексу України передбачено, що у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однією земельної ділянки на іншу земельну ділянку власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені кущів та дерев, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Представник відповідача: Тимошик Ігор Ярославович

м.Перемишляни, вул.Галицька,15

Повний текст судового рішення виготовлено 11.11.2024

Суддя А. В. Савчак