КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Київ

Справа № 753/10003/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2035/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Шаповалової К. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 11 672,24 грн, з яких 9 855,50 грн - внески на утримання будинку, 954,24 грн - внески на капітальний ремонт, 642,92 грн - інфляційні втрати та 219,59 грн - 3% річних.

Стягнутоз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" в рівних частинах судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2684 грн, а саме по 671 грн з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 27 листопада 2023 року, згідно поштової відмітки, направили на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному документу про сплату судового збору, належним чином оформленої апеляційної скарги та доказів вручення оскаржуваного рішення 27.10.2023 року.

08 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено належним чином оформлену апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак у зв`язку з перебуванням судді Немировської О. В. з 01 січня 2024 року по 12 січня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду даної справи з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Скаржниками подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи. Оскаржуване рішенні отримано відповідачем ОСОБА_1 лише 27 жовтня 2023 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Тому відповідачі вважають, що строк пропущено з поважних причин та просять його поновити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 жовтня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 24 жовтня 2023 року відповідачам направлено копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року (а. с. 194).

Однак в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення, а також відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до розписки від 27.10.2023 року ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваного рішення (а. с. 205).

Інших доказів направлення або вручення ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року матеріали справи не містять.

Інформація про вручення копії оскаржуваного рішення відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була вручена відповідачу ОСОБА_1 27.10.2023 року, інформація про вручення оскаржуваного рішення відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня, при цьому апеляційну скаргу направлено 27 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга, яка подана 05 січня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська