Справа № 464/6334/24
пр.№ 2/464/1913/24
09.12.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо - транспортною пригодою,
Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.
21 жовтня 2024 року до суду МТСБУ скерувало уточнення позовних вимог, а саме, прохальну частину позову, просять стягнути з відповідача 104061 грн. 77 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити, не заперечує про винесення заочного рішення, наслідки прийняття якого йому відомі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 31 жовтня 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін та подачею уточнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 21 листопада 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін та відсутності розписок про повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2024 року, у зв`язку з відсутністю умов для проведення заочного розгляду.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
По справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній 16 липня 2022 року в 17 год. на 210 км автотраси М-05 Уманського району, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 (N) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень та матеріальних збитків.
Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з положень статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків. Визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальником страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210085513 цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року, забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 16 липня 2022 року на 210 км автотраси Одеса - Київ, за участю транспортних засобів «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 , «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 (N).
Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
04 серпня 2022 року складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту складає 104593 грн. 10 коп., вартість матеріального збитку, без врахування ПДВ та ВТВ складає 104593 грн. 10 коп.
У відповідності до копії платіжної інструкції №934117 від 26 вересня 2022 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 102361 грн. 77 коп.
Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
У відповідності до ст.1191 ЦК України та п.п.11,27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормою статті 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно абз.1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, шкода, заподіяна особі і майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 (N), вчинив 16 липня 2022 року ДТП, завдавши автомобілю марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_2 механічних ушкоджень. На підставі розрахунку розміру регламентної виплати та заяви ОСОБА_3 МТСБУ виплатило страхове відшкодування у розмірі 102361 грн. 77 коп. Оскільки ОСОБА_2 вчинив ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахованою не була, що встановлено постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2022 року у страховика МТСБУ виникло право зворотньої вимоги стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Статтею 509 ЦК України визначено що, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
12 вересня 2024 року ОСОБА_2 страхова компанія скерувала претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 102361 грн. 77 коп., однак в добровільному порядку така вимога відповідачем виконана не була.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає підставною вимогою про стягнення з відповідача 102361 грн. 77 коп. виплаченого розміру страхового відшкодування.
На підставі вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн., враховуючи той факт, що судом позовні вимоги позивача задоволені повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 139, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Позов МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК