ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року заявник ТзОВ «ФК ФОРТ» в особі представника-адвоката Семченкова Н.С. звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа,відповідно до якої просять видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2014 року по справі № 381/3450/14-ц.

При зверненні до суду з вказаною заявою, представник заявника подала клопотання в якому просила, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у приватного виконавця Крегул І.І. копію супровідного листа про повернення ним стягувану ТОВ «ФК ФОРТ» оригінала виконавчого листа № 381/3450/14-ц та інформацію чи наявний у приватного виконавця оригінал виконавчого листа № 381/3450/14-ц про стягнення заборгованості. На її адвокатський запит вказаної інформації надано не було.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів без участі заявника та задовольнити його.

В судове засідання боржник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу(07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, офіс 511) надати до 03.09.2024 року фотокопію супровідного листа про повернення стягувану ТОВ «ФК ФОРТ» оригінала виконавчого листа № 381/3450/14-ц (постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 05.10.2023 у ВП № 65609434) та інформацію чи наявний у приватного виконавця оригінал виконавчого листа № 381/3450/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей