Провадження № 2/756/729/24
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря- Євтушик В.І.,

представника позивача- Галки І.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галки Ірини Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

15.01.2024 р. в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: Головного управління ДПС у місті Києві (код за , адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса ) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (звіт та всі додатки, що були до нього додані) за період 2 квартал 2022 року - 3 квартал 2023 року, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН» ( ).

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що за наслідками ознайомлення із відзивом ТОВ «СЕЛТОН» на пред`явлений позов та аналізу інформації, наданої представником Товариства в судовому засіданні по справі 756/11940/23, що відбулося 02 листопада 2023 року, вбачається потреба для повного та всебічного вивчення обставин справи та доведення до відома суду правдивої інформації про події, які дійсно мали місце у кадровому діловодстві Відповідача, про фактичні дії, які були вчинені відповідачем в межах трудових правовідносин із позивачем в порушення прав останнього витребувати документи, в яких у легальний та достовірний спосіб удокументовані кадрові зміни та переміщення в трудовому колективі ТОВ «СЕЛТОН» в період, коли позивач був його найманим працівником. Про прийняття та звільнення з роботи, переведення на інші посади найманих працівників суб`єкти господарювання звітували до органів контролю шляхом подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: в період 2 квартал 2022 року за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4; в період з 3 кварталу 2022 року до 2 кварталу 2023 року за формою, затвердженою Наказом Мінфіну від 04.07.2022 р. № 189; в період з 3 кварталу 2023 року за формою, затвердженою Наказом ДПС України від 02.03.2023 № 113. Зазначені звіти подавались до Головного управління ДПС у місті Києві (за місцем реєстрації ТОВ «СЕЛТОН»). Враховуючи той факт, що достовірна інформація міститься в звітах, які безпосередньо наявні в базі Головного управління ДПС у місті Києві, і відсутність підстав у ОСОБА_1 для звернення до органу контролю із запитом про надання йому копій цих документів (позивач не є ані власником, ані адресатом зазначеноїм звітності і, відповідно, не має можливості отримати ці документи на підставі поданої особисто заяви)

Представник позивача з позивачем в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказівта просили задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи предмет спору, зміст, обсяг заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою об`єктивного розгляду, вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Галки І.В. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а відтак суд вважає за доцільне витребувати наступні документи, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (код за , адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса ) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (звіт та всі додатки, що були до нього додані) за період 2 квартал 2022 року - 3 квартал 2023 року, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН» (, адреса: м. Київ, вулиця Резервна, буд. 29), в частині що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). В частині витребування інформації стосовно всіх працівників підприємства суд відмовляє, оскільки клопотання виходить за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галки Ірини Валеріївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (код за , адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса ) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (звіт та всі додатки, що були до нього додані) за період 2 квартал 2022 року - 3 квартал 2023 року, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН» (, адреса: м. Київ, вулиця Резервна, буд. 29), в частині що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.01.2024 року.

Суддя