465/6960/20
2/465/82/24
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року призначено розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

06 червня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивачем дану заборгованість було списано (анульовано), тому на сьогоднішній день у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем. Як доказ цього, вважає інформацію яка розміщена на порталі Українського бюро кредитних історій.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, зазначила, що у відповідача на даний час існує заборгованість по кредитному договору, а також останнім не доведено належними доказами відсутність такої.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, та представником позивача на спростування поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю заборгованості надані копії банківських виписок та меморіальних ордерів.

Крім того, з скріншоту сторінки «Українське бюро Кредитних історій» вбачається, що списання відбулось за Іпотечним договором [SR7099057], в той час предметом даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №9432.

Отже, станом на час розгляду клопотання про закриття провадження наявні свідчення неврегульованих або спірних питань між сторонами, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадженн у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Суддя Мартьянова С.М.