Справа № 456/4828/24
Провадження № 2/456/1461/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та продовжує навчатися у Львівському національному університеті природокористування на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю туризм і рекреація. Тривалість навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. Однак, навчання потребує систематичних фінансових витрат, а відповідач ОСОБА_2 працює, однак матеріальної допомоги дочці не надає, а тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечила.

Суд заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки № 1022 від 06.09.2024 року виданої Львівським національним університетом природокористування вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Львівському національному університеті природокористуванняна І курсі денної форми навчання за спеціальністю туризм і рекреація. Навчання здійснюється за кошти фізичних осіб. Тривалість навчання з 01.09.2024 року по 30 червня 2027 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Львівському національному університеті природокористування та у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а також 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 11.09.2024 року і до закінчення навчання 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас