№ 229/9054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до ухвали судді Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 229/9054/23 (провадження №2-н/229/769/2023) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та має бути повернута до Дружківського міського суду Донецької області як помилково направлена, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності із положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України за правилами виключної підсудності, оскільки предметом заяви є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого теплопостачання, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Вказана квартира належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, 4809, 08.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М., що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17 відповідно до якої позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, в той же час слід зазначити, що відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Предметом даної заяви є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна і тому вказана справа із урахуванням положень ч. 1 ст. 30, ст. 162 ЦПК України має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.1 ст.31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене вбачається, що цивільна справа за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає переданню за територіальною підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205) за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 162, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 229/9054/23 (провадження №2-н/229/769/2023) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію передати на розгляд Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя :