ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/913/24
провадження № 2/753/3148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділ цього майна,

У С Т А Н О В И В:

02.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділ цього майна.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Позивачка просить:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

а) автомобіль легковий бувший у використанні для перевезення пасажирів: марка - «AUDI», модель - А6, номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2001 року, державний номер - НОМЕР_2 , вартістю 1000 Євро, що станом на 28.12.2023 за офіційним курсом НБУ складає суму у розмірі 41633,4 грн;

б) житловий будинок садового типу загальною площею 201,6 м.кв., житлова площа 109,7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає 551 757,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот п 'ятдесят сім гривень).

2. Здійснити поділ рівними частками (50% на 50%) майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

а) автомобіль легковий бувший у використанні для перевезення пасажирів: марка - «AUDI», модель - А6, номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2001 року, державний номер - НОМЕР_2 , вартістю 1000 Євро, що станом на 28.12.2023 за офіційним курсом НБУ складає суму у розмірі 41633,4 грн;

б) житловий будинок садового типу загальною площею 201,6 м.кв., житлова площа 109,7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає 551 757,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот п 'ятдесят сім гривень).

3. Судові витрати по справі стягнути рівними частинами зі сторін справи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначеним вимогам позов не відповідає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 307/3957/14-ц зроблено висновок, що, що «самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу між подружжям (подібний висновок міститься також у постанові Верховного Суду України від 4.12.2013 №6-130цс13). За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відсутність дозволу на будівництво, проекта або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (ч. 2 ст. 376 ЦК України)».

Враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати нерухоме майно - житловий будинок садового типу загальною площею 201,6 м.кв., житлова площа 109,7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити це майно рівними частками (50% на 50%) між подружжям, однак всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладає обставини щодо оформлення права власності на це нерухоме майно у встановленому законом порядку (щодо вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований), суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції (з його копіює для відповідача), у якому викласти обставини щодо оформлення права власності на це нерухоме майно у встановленому законом порядку та зазначити докази, що підтверджують цей факт.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова