Справа №278/2021/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Полонська Людмила Миколаївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, звернувся до суду із вище вказаною заявою, у якій просить:

- визнати виконавчий лист № 278/2021/22 від 30.11.2022 року Житомирського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 3000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, - таким, що не підлягає виконанню, частково, а саме - з 30.10.2023 року, у зв`язку зі збільшенням розміру аліментів та його виконанням на території Польщі;

- до розгляду заяви зупинити виконання виконавчого листа № 278/2021/22 від 30.11.2022 року;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане за виконавчим листом № 278/2021/22 від 30.11.2022 року у період з 31.10.2023 року по день розгляду заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на день звернення із даною заявою з ОСОБА_1 стягуються аліменти на території України в межах виконавчого провадження в первинному розмірі та одночасно на території Польщі у збільшеному розмірі.

Вважає, що ситуація з подвійним стягненням аліментів - у первинно визначеному та збільшеному розмірі не відповідає вимогам закону, може бути вирішена в порядку ст. 432 ЦПК України, відповідно до ч. 2 якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково, зокрема, з інших причин.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Представник заявника подано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Зазначила, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримують в частині основної вимоги - визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково; вимоги, викладені у п. 2 та 3 прохальної частини просять залишити без розгляду, ув`язку з минуванням потреби.

Інші учасники процесу про розгляд справи повідомлялись належним чином. Клопотань, заяв, письмових пояснень (заперечень, міркувань) щодо доводів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області № 278/2021/22 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 3000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 95-97, провадження № 2/278/728/22).

Вказане рішення було звернуто до виконання стороною стягувача до відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За зверненням стягувача ОСОБА_2 на території республіки Польща із позовом про збільшення розміру аліментів 06.11.2023 року ухвалено судове рішення (постанову), яким зобов`язано відповідача ОСОБА_5 сплачувати аліменти неповнолітній позивачці ОСОБА_3 у розмірі 500 злотих щомісяця на користь законного представника ОСОБА_6 до 10 числа кожного місяця, з процентами у разі прострочення строку сплати певного внеску з 1 листопада 2023 року (а.с. 28, 31, 34, провадження № 6/278/134/24).

В подальшому - 26.06.2024 року за зверненням ОСОБА_2 польським судом ухвалено рішення про збільшення розміру аліментів, які присудив український суд, а саме суд постановив: «стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_5 на неповнолітнього позивача ОСОБА_7 у розмірі 900,00 (дев?ятсот) злотих щомісяця, які сплачуються законному представнику неповнолітнього позивача ОСОБА_8 до 10 числа кожного місяця з відсотками, встановленими законом за прострочення сплати окремого внеску починаючи з 31.10.2023 року замість стягнення аліментів, присуджених рішенням районного суду в м. Житомирі від 29.09.2022 року, справа № 278/2021/22 у розмірі 3000,00 грн на місяць не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину» (а.с. 29-30, 34, провадження № 6/278/134/24).

На підтвердження сплати аліментів за вказаним рішенням стороною заявника надано виписку банківської транзакції ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліменти за період з 11/2023 р. по 08/2024 р. (а.с. 10-19, провадження № 6/278/134/24).

09.07.2024 року представником ОСОБА_1 на електронну адресу стягувача ОСОБА_4 було направлено лист у порядку досудового врегулювання спору з пропозицією привести виконання рішень про стягнення аліментів у відповідність до вимог Закону за ініціативою стягувача, а саме запропоновано ОСОБА_4 звернутися до відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зініціювати закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів у первинному розмірі та отримувати аліменти у збільшеному розмірі на території Польщі (а.с. 20-21, провадження № 6/278/134/24).

У вирішенні вказаного питання за ініціативою ОСОБА_2 стороні боржника стягувачем відмовлено електронними листами від 10.07.2024 р (а.с. 22, провадження № 6/278/134/24).

Згідно відповіді № 23.2-19/2024/108913 від 13.09.2024 року відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), - стягувач ОСОБА_4 не повідомляла виконавчу службу про зміну (збільшення) розміру аліментів на території Польщі (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуальні-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 березня 2018 року по справі № 11-66сап18 зробила висновок, за яким для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. Суд повинен з`ясувати наявність нових обставин, які б слугували підставою для прийняття такого рішення. У іншому разі, через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінності та преюдиційності), що не передбачено процесуальним законодавством.

Приймаючи до уваги, що боржнику ОСОБА_1 за рішенням польського суду збільшено розмір аліментів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, визнавши частково виконавчий лист, виданий 30.11.2022 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі № 278/2021/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття - таким, що не підлягає виконанню, а саме - з 30.10.2023 року у зв`язку із збільшенням розміру аліментів та його виконанням на території Польщі.

Вимоги заяви щодо зупинення виконання виконавчого листа № 278/2021/22 від 30.11.2022 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом № 278/2021/22 від 30.11.2022 року у період з 31.10.2023 року по день розгляду заяви, суд за заявою представника заявника (а.с. 40, провадження № 6/278/134/24), керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає без розгляду.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни в частині залишення вимог щодо зупинення виконання виконавчого листа № 278/2021/22 від 30.11.2022 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом № 278/2021/22 від 30.11.2022 року у період з 31.10.2023 року по день розгляду заяви - задовольнити.

Вимоги заяви щодо зупинення виконання виконавчого листа № 278/2021/22 від 30.11.2022 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом № 278/2021/22 від 30.11.2022 року у період з 31.10.2023 року по день розгляду заяви - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Полонська Людмила Миколаївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Частково визнати виконавчий лист, виданий 30.11.2022 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі №278/2021/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій формі в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, - таким, що не підлягає виконанню, а саме - з 30.10.2023 року у зв`язку із збільшенням розміру аліментів та його виконанням на території Польщі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік