Справа № 333/1831/18
Провадження № 2-с/333/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/1831/18 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 22 177 грн. 65 коп.,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/1831/18 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 22 177 грн. 65 коп..

Крім того, заявниця просить поновити їй пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що їй стало відомо про судовий наказ лише 08.08.2024 року, після того як в квітні 2024 року у неї арештували кошти на рахунку та вона не змогла ними скористатися. Зазначила, що за адресою свого місця проживання вона не проживає з 2014 року, оскільки вийшла заміж та переїхала до чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . З 15.08.2022 року вона стала на облік як внутрішньо-переміщена особа. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не спілкується, про участь у приватизації та про оформлення на її ім`я частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не знала.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, доходжу до висновку, що у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України (в редакції чинній станом на дату винесення судового наказу 10.05.2018 року) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції чинній станом на дату винесення судового наказу 10.05.2018 року) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 272 (в редакції чинній станом на дату винесення судового наказу 10.05.2018 року) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи мається поштовий конверт (а.с. 21) з відміткою про його повернення відправнику без вручення адресатам у зв`язку зі спливом строку зберігання та неявкою адресатів для його отримання. Також на конверті маються відмітки про залишення адресатам 17.05.2018 року та 19.05.2020 року повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення, які були проігноровані. З урахуванням викладеного суддя приходиться до висновку, що боржники фактично відмовилися від отримання копії судового наказу. 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 10.05.2018 року закінчився 25.05.2018року, у той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 звернулася 14.08.2024 року. Зауваження заявниці про те, що вона, починаючи з 2014 року, не проживає за адресою реєстрації, суддя оцінює критично, оскільки згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксувала місце свого проживання лише в серпні 2022 року. При цьому докази того, що вона не проживала за зареєстрованим місцем проживання з 2014 року в матеріалах справи відсутні та до заяви не долучені.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду, заявниця не надала, на підставі чого суддя вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/1831/18 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 22 177 грн. 65 коп. повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик