Провадження № 2-з/686/176/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 17055544) та належить ОСОБА_2 , а також на нежитлове приміщення №83 площею 4,5 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 040); квартиру площею 95,6 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 040); незавершене будівництво, житлового будинку та господарських будівель готовності 48,8%, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 250), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0056; земельну ділянку площею 0,1396 га, кадастровим номером :05:005:0056, (реєстраційний номер 250); нежитлове приміщення площею 25,9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 101); нежитлове приміщення площею 61,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 101); автомобіль Honda CROSSTOUR, 2013 року випуску з об`ємом двигуна 2354 см. куб., що належать ОСОБА_3 .

Просить також заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії направлені на відчуження майна/речі (продаж, міни, дарування та інше) та/або майнових прав на належне їм мано/речі та/або майнові права на них, а також передавати його в заставу, іпотеку, найм (оренду), позичку і так далі, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_2 позичив у нього грошові кошти, які не повернув, а так як договір позики було укладено в інтересах сім`ї, то його дружина, ОСОБА_3 , також має відповідати за боргові зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому слід накласти арешт на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 17055544) та належить ОСОБА_2 , а також на нежитлове приміщення №83 площею 4,5 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 040); квартиру площею 95,6 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 040); незавершене будівництво, житлового будинку та господарських будівель готовності 48,8%, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 250), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0056; земельну ділянку площею 0,1396 га, кадастровим номером :05:005:0056, (реєстраційний номер 250), що належить ОСОБА_3 . В решті заяви слід відмовити.

Так, ціна позову визначена в розмірі 6 126 731,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення, які просить вжити заявник є не співмірними із ціною позову та не адекватними відносно заявлених вимог, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що заходи забезпечення позову не обмежують відповідачів у праві володіння вказаним нерухомим майном, а лише гарантують виконання можливого рішення суду. Більше того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна можливість невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Щодо вимоги про заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії направлені на відчуження майна/речі (продаж, міни, дарування та інше) та/або майнових прав на належне їм мано/речі та/або майнові права на них, а також передавати його в заставу, іпотеку, найм (оренду), позичку і так далі, то в цій частині заява задоволенню також не підлягає, так як накладення арешту на майно відповідачів є достатньою мірою забезпечення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_7 ) про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НА НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_8 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер 17055544).

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_10 , а саме:

-нежитлове приміщення №83 площею 4,5 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 040);

-квартиру площею 95,6 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 040);

-незавершене будівництво, житлового будинку та господарських будівель готовності 48,8%, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 250), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0056;

- земельну ділянку площею 0,1396 га, кадастровим номером :05:005:0056, (реєстраційний номер 250).

В решті відмовити.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя