overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7202/23
Провадження №2/442/111/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Хевпа Іванна Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Хевпа Іванна Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 12 лютого 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 465/3921/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2177/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представниці відповідача АТ «Українська залізниця» Редевич О.М., в залі суду представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, питання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 464/2944/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 537/1964/24
провадження 2/527/634/24
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 537/1964/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. В. Павлійчук
№ пров. 2/697/960/2024
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

06.12.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 27.09.2024 справу передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 04.11.2024 справу передано за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

04.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О.

Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин справа №754/13462/24 має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/13462/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судове засіданні на 04 лютого 20245року о 10-30 год. в Канівському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Успенська, 22)

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 570/251/24
провадження № 2-о/570/63/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на самостійне виховання позивачем їх спільного сина ОСОБА_3 та незацікавленість матері в житті сина, заявник у поданій до суду 18 січня 2024 року заяві просить встановити факт самостійного виховання спільного неповнолітнього сина.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, заявник не сплатив судовий збір.

Якщо заявник усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду /ч.3 ст.185 ЦПК України/. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/480/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 50118 гривень 80 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду заяву в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні внаслідок чого він не може прибути до суду на дату розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Номер провадження: 22-ц/813/6010/24
Справа № 522/6607/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Споживчого товариства «Сузір`я Плюс»

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання майнових прав,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 163/2461/24
Провадження № 2/163/485/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивачі у позовній заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Від відповідача Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За викладених обставин підготовче засідання проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.

Від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д. надійшла витребувана ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79135250, з якої встановлено, що Любомльською державною нотаріальною конторою 29.05.2012 року заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачів ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим та враховуючи положенням ст.22 КЗпШС, а також з огляду на обґрунтування позову, суд вважає необхідним витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України додаткові докази, а саме, спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачів ОСОБА_3 .

Указані докази є суттєвими та необхідними для повного з`ясування фактичних обставин справи і недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками цієї справи.

У зв`язку із наведеним підготовче засідання слід відкласти з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.81, 198, 223, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 10:00 годину 23 грудня 2024 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2-н/727/3780/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 274/4156/24 Провадження № 2/0274/1139/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 09.12.2024 р., у якій вона просить витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформацію про розмір заборгованості за кредитним договором на даний час, так як вона погасила заборгованість ще 26.07.2024 р. у розмірі 122 500,00 грн..

До вказаної заяви ОСОБА_3 додала копії квитанції до платіжної інструкції № 46077206 від 26.07.2024 р. та довідки від 27.07.2024 р., виданої Акціонерним товариством "Акцент-Банк", у якій вказано, що станом на 27.07.2024 р. ОСОБА_4 не має заборгованості перед Акціонерним товариством "Акцент-Банк" за кредитними договорами як фізична особа.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати ОСОБА_3 , має значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Суду інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.08.2018 р. станом на 09.12.2024 р.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 31.01.2025 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут