Справа № 761/1277/24
Провадження № 2/761/5131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними, визнання недійним електронного договору, стягнення грошових, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 роду до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними, визнання недійним електронного договору, стягнення грошових.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» позивач вказує - 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що місцезнаходженням акціонерного товариства «ОТП Банк» вказано також: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, яке не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з урахуванням правил підсудності ч. 2 ст. 27 ЦПК України, саме за місцезнаходження відповідача, проте адреса місцезнаходження відповідач, як було зазначено судом, не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними, визнання недійним електронного договору, стягнення грошових,- передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: