УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 495/3706/24

Номер провадження 2/495/2508/2024

29 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокозацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , адвокат Братінов І.П., надав до суду клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви та доданих доказів до неї вбачається, що позивач не надав до суду жодного доказу надання йому у користування або у приватну власність земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, а також документи із землеустрою.

Крім того, власниками будинку є позивач та третя особа, якщо земельна ділянка надана їм, то виникає необхідність зміні процесуального статусу ОСОБА_4 .

Між тим, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дві землевпорядні організації проводили роботи із виготовлення технічної документації позивачу із землеустрою, але він не погоджувався з проведеними вимірами по встановленню межі його земельної ділянки.

Крім того, факт проведення на земельної ділянці ОСОБА_2 геодезичних робіт по виготовленню документів із землеустрою, а також погодження межових знаків, підтвердять у суді свідки.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та виклик свідків, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати сторона відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує підтвердити показаннями заявлених свідків мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків.

Керуючись ст. 76, 84, 90, 91, 92, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Братінова Івана Петровича про витребування доказів та допит свідків задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи з технічною документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Встановити строк для виконання ухвали до 03.12.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Допитати у якості свідка: старосту села Петрівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Явку свідків у судове засідання покласти на відповідача та його представника, якому вручити копію ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року на 09 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова