справа № 208/2796/16-ц
№ провадження 6/208/246/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області видано виконавчий лист № 208/2796/16 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваюча покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 управління Державної пенітенціарної служби України в одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженки с. Кузьминівка Артемівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень 00 копійок щомісячно, для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 28.04.2016 року.

ОСОБА_1 виконавчий лист № 208/2796/16 виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримала 19.10.2016 р., який пред`явила до виконання до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74), де ОСОБА_2 відбувала покарання, із неї стягувались аліменти до дня умовно-дострокового звільнення боржниці з установи 26.01.2016 р., але виконавчий лист їй не був повернутий.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 офіційно працевлаштувалась і за її заявою відбувалось відрахування аліментів на утримання аліментів.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 не працює та в добровільному порядку не сплачує аліменти у примусовому порядку так як виконавчий лист був втрачений.

У судове засідання заявника не з`явилась. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області видано виконавчий лист № 208/2796/16 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваюча покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 управління Державної пенітенціарної служби України в одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженки с. Кузьминівка Артемівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень 00 копійок щомісячно, для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 28.04.2016 року.

ОСОБА_1 виконавчий лист № 208/2796/16 виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримала 19.10.2016 р., який пред`явила до виконання до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74), де ОСОБА_2 відбувала покарання.

Відповідно до довідки виданої ДУ «Чорноморська вправна колонія (№74)» з ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 р. по 26.01.2018 р. на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 2006 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 утримані та перераховані аліменти у сумі за січень 2018 року 100 грн. Всього 100 грн. засуджена ОСОБА_2 звільнена з установи умовно-достроково 26.01.2018 р.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Згідно з ч.1ст.5ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З наведених обставин, суд приходить до висновків, що заявником у порушення п. 5 ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчих документів, а саме: заявник в заяві не зазначила сторін виконавчого провадження, коли і на підставі чого видано виконавчий лист, а також ким саме втрачено виконавчий документ, тому у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258- 263, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.