Справа №491/849/23 УХВАЛА
18 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
15 січня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Представником позивача в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України до заяв не додано докази надіслання копій заяв про проведення засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволені вказаних заяв у зв`язку з порушенням порядку їх подання, визначеного ч.2, ст.212, та п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя
В задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Надєр Л.М.