Справа № 559/3413/24
Провадження № 2/559/958/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24.01.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №242377, а також 17.02.2022 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики №74818349, за якими в подальшому було відступлено право вимоги позивачу. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 47649,21 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

18.09.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 26.09.2024. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

24.01.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №242377 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 888,89 грн. строком на 26 тижнів. Орієнтована річна процентна ставка становить 5530,88%, орієнтована загальна вартість кредиту становить 21039,99 грн. (а.с.8-11).

Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 21039,99 грн., з яких 8888.99 грн. - сума кредиту за договором, 12151,10 грн. - проценти (а.с.12).

Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.13-14).

Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 29.02.2024 заборгованість відповідача за кредитом складає 14447,31 грн., з яких 6153,85 грн. - основний бог та 8293,46 грн. - заборгованість за відсотками. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання умов договору, здійснив часткову оплату за Договором 242377 на загальну суму 6512,65. Вказана сума відображена у розрахунку заборгованості (а.с.20-23).

29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.15-17).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 29.02.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.18).

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 29.02.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №242377 в сумі 14447,31 грн., з яких: 6153,85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8293,46 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.19).

Крім того, 20.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103861712 про споживчий кредит. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. строком на 75 днів: пільговий період 15 днів та поточний період 60 днів (п. 1.2 - 1.3.2 Договору). Згідно п. 1.5.2, 1.5.3. Договору проценти протягом пільгового періоду складають 1800 грн., проценти протягом поточного періоду становлять 12000 грн. Кредитні кошти надаються на рахунок картки НОМЕР_1 . Згідно графіку платежів сукупна вартість кредиту становить 18960 грн., та включає в себе% 4000 грн. - сума виданого кредиту, 13800 грн. - відсотки та 1160 грн. - комісія (а.с.27-32).

До матеріалів справи надано паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та у якому містяться основні умови кредитування (а.с.30).

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Факт переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтверджується Актом прийому-передачі(а.с.31-35).

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №103861712 в сумі 5600 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 440 грн. - заборгованість за відсотками та 1160 грн. - комісія (а.с.37).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №103861712 надано позивачем станом на 31.07.2024 за період з 16.07.2024 по 31.07.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.38).

Також, 17.02.2022 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики №74818349, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 16464 грн. Строк позики - 30 днів, процентна ставка знижена - 1.99%, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом - 2.70% (а.с.45-47).

Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 26293,01 грн., з яких 16464 грн. - сума кредиту за договором та 9829,01 грн. - проценти (а.с.47 зворот).

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 28.07.2021 та 27.10.2023 укладено Додаткові угоди до Договору факторингу №14/06/21 (а.с.48-51).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 27.10.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.52).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27.10.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 27601,90 грн., з яких 16464 грн. - заборгованість за основним боргом та 11137,90 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.53).

Розрахунок заборгованості за Договором позики №74818349 надано позивачем станом на 31.07.2024 за період з 27.10.2023 по 31.07.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.54).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 24.01.2022 Кредитного договору №242377. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, в цій частині суд вимогу задовольняє.

5.2 Щодо стягнення заборгованості за Договором №103861712, укладеним між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН», як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаними Договором, відповідачем не виконані. Суми, які підлягають стягненню відповідають умовам Договору та нараховані до укладення Договору факторингу. Відтак, у цій частині позовні вимоги суд задовольняє.

5.3 Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №74818349, який був укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 16464 грн. Грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по даному Договору, суду наданий Розрахунок заборгованості станом на 31.07.2024 за період з 27.10.2023 по 31.07.2024, тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу №14/06/21. Однак, суду не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісними кредиторами, а отже суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Арифметичним шляхом вирахувати, за який саме період нараховані відсотки та перевірити правильність їх нарахування, не вбачається можливим. Разом з тим, Договором визначений строк дії Договору - 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,7% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно графіку платежів, який міститься у Договорі, проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 9829,01 грн. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі 9829,01 грн. за 30 днів, що відповідає строку дії кредитного договору.

5.4 У підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

5.5. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 944,82 грн. (46340,32 х 3028,00 / 47649,21 грн.).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 46 340 (сорок шість тисяч триста сорок) гривень 32 копійки, з яких:

- за Кредитним договором №242377 в розмірі 14447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 31 копійку, з яких: 6153,85 грн. - заборгованість за основним боргом; 8293,46 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № 103861712 в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 грн. - заборгованість за основним боргом; 440 грн. - заборгованість за відсотками; 1160 грн. - заборгованість за комісією;

- за Договором позики №74818349 в розмірі 26293 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто три) гривні 01 копійок, з яких: 16464 грн. - заборгованість за основним боргом; 9829,01 грн. - заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович, адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська