ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11260/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1631/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2024 у задоволенні позову ТДВ «СГ «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ТДВ «СГ «Оберіг» Микитюк Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу заявником було сформовано в системі «Електронний суд» 25.10.2024 та отримано судом 28.10.2024.

28.10.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

30.10.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга ТДВ «СГ «Оберіг» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.09.2024, яка подана представником ОСОБА_2 , підлягає поверненню з урахуванням наступного.

У підтвердження представника до апеляційної скарги додано копію довіреності на ім`я ОСОБА_2 , копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника управління, копію посадової інструкції (а.с. 234 зворот, 235, 236-238).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що свідчить про те, що дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому юридична особа ТДВ «СГ «Оберіг» може брати участь у справі виключно через адвоката.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні дані про ОСОБА_2 як адвоката.

Такимч чином, подана від імені ТДВ «СГ «Оберіг» та підписана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2024 не містить належних документів у підтвердження представництва позивача.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ТДВ «СГ «Оберіг» подана та підписана ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Копію заяви залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: