Справа № 216/4150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 12.06.2024, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2024 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Матеріали надійшли до суду 30.10.2024 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передано у провадження судді Євтушенку О.І. 30.10.2024.

Згідно з відповіддю №882477 від 04.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2024 та дотепер.

Згідно з відповіддю №882451 від 04.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 15.11.2005 та дотепер.

Згідно з відповіддю №882523 від 04.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості про реєстрацію місця проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 08.11.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Серед виявлених недоліків, зокрема, зазначено про необхідність надання доказів в підтвердження факту проживання дитини з позивачем ОСОБА_1 на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу до позову не долучено, що виключає можливість перевірки судом альтернативної підсудності позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Покровського р-ну м. Кривого Рогу.

09.12.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням передати справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 вказано, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.

Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у ст.28 ЦПК України, зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, однак за наявності підстав для застосування альтернативної підсудності.

Оскільки спір у справі стосується розірвання шлюбу, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ч.2 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання застосовуються виключно у випадку наявності однієї з обставин, визначених цією нормою.

Дослідженням змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї доказів встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , однак, доказів проживання дитини разом з позивачем на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу, остання суду не надала. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Докази про те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача в матеріалах справи відсутні. Відомості про наявність між подружжям домовленості щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача матеріали справи також не містять.

Як слідує зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання на території Покровського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для визначення підсудності на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України відсутні, таких доказів позивачем не надано, натомість подано заяву про передання справи для розгляду за підсудністю саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому суд доходить висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 09.12.2024.

Суддя О.І. Євтушенко