Провадження № 2/161/774/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Андрусік О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Луцької міської ради, про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про поділ спадкового майна. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_8 . За свого життя спадкодавець залишив заповіт, за змістом якого: 1) ОСОБА_7 він заповів: квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку, площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського р-ну Волинської обл., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського р-ну Волинської обл., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; грошові заощадження в АТ КБ «Приватбанк»; 2) ОСОБА_6 він заповів: земельну ділянку площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського р-ну Волинської обл., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; 3) ОСОБА_3 він заповів: автомобіль Hyundai Tucson, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 ; грошові заощадження в АТ «Кредобанк». Позивач ОСОБА_5 вказувала, що оскільки вона є непрацездатною вдовою спадкодавця, вона згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині у розмірі 1/4 спадкового майна ОСОБА_8 . При цьому, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль Hyundai Tucson, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , та грошові заощадження в АТ КБ «Приватбанк», є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки це майно було набуте під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Враховуючи наведене, а також з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.05.2022 року (Том 1, а.с. 175-182) та заяви від 27.09.2023 року (Том 2 а.с. 82-90), правонаступники позивачки просять суд:

1) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на 5/8 часток у:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобілі Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошових заощадженнях ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2138,33 грн.;

2) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на обов`язкову 1/4 частку у спадщині, а саме у:

- житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельній ділянці площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельній ділянці площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельній ділянці площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- земельній ділянці площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

3) провести поділ спадкового майна в натурі таким чином:

3.1) виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на праві власності квартиру АДРЕСА_3 вартістю 711483 грн.;

3.2) виділити ОСОБА_7 майно вартістю 566950,40 грн., а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельну ділянку площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельну ділянку площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельну ділянку площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- грошові заощадження ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2138,33 грн.;

3.3) виділити ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

3.4) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_9 грошову компенсацію в розмірі 14573,96 грн;

3.5) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_9 грошову компенсацію в розмірі 89134,82 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, про поділ спадкового майна було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 1, а.с. 231-232).

11.04.2023 року та 02.08.2023 року судом було надіслано запит приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округ Волинської області Ариванюк Т.О. щодо надання інформації, чи зверталися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 2, а.с. 1, 37).

11.08.2023 року від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округ Волинської області Ариванюк Т.О. надійшов інформаційний лист та копія матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (Том 2, а.с. 39-74).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, про поділ спадкового майна було поновлено; до участі у справі залучено правонаступників померлої позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (Том 2, а.с. 75).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2023 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування (Том 2, а.с. 143-144).

15.02.2022 року представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було подано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що усе охоплене заповітом майно померлим ОСОБА_8 було успадкованим, а тому належало йому на праві приватної власності. У свою чергу, квартира АДРЕСА_3 була придбана за особисті кошти ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 не довела своєї участі у придбанні вказаного житла. Також зазначає, що неповнолітній ОСОБА_7 навчається у м. Луцьку та потребує житла саме у цьому населеному пункті, а не у с. Озденіж Рожищенського р-ну Волинської обл. При цьому, вартість земельних ділянок є значно завищеною. На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити (Том 1, а.с. 59-60).

23.02.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що на квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була набутою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за час їх перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому на таке майно поширюється правовий режим спільної сумісної власності подружжя. Доказів зворотного стороною відповідача не надано. У свою чергу, нормативно-грошова оцінка спірних земельних ділянок проведена у відповідності до вимоги чинного законодавства, а доводи про зворотне є безпідставними. Просить врахувати дані доводи при вирішенні спору (Том 1, а.с. 77-80).

У судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненому позові. Додатково зазначив, що первісний позивач ОСОБА_5 , правонаступниками якої є позивачі, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 та не заявила відмови від її прийняття в будь-якій мірі.

Правонаступник позивача ОСОБА_11 надав в судовому засіданні пояснення аналогічні поясненням аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненому позові.

Представник правонаступників позивача - адвокат Кирись Г.Й. позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , який є одночасно законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував із викладених у відзиві на позовну заяву підстав. Додатково суду пояснив, що його неповнолітній брат ОСОБА_7 постійно проживав у спірній квартирі разом зі своїм дідусем ОСОБА_8 до моменту смерті останнього та увесь цей час здійснював за ним догляд. У свою чергу, житловий будинок у с. Озденіж Рожищенського району Волинської області потребує ремонту.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адвокат Булат Ю.В. у судовому засіданні суду пояснила, що померлий ОСОБА_8 на момент своєї смерті склав заповіт та у такий спосіб реалізував своє волевиявлення щодо належного йому майна. Сторона позивачів не надала жодних доказів участі ОСОБА_5 в придбанні спірної квартири та така була придбана у дане реєстрації шлюбу останньої з померлим. Транспортний засіб дійсно є спільним майном подружжя. Також зазначила, що запропонований стороною позивача варіант поділу спадкового майна в натурі є несправедливим та у такому вигляді задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_6 на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування в судовому засіданні просила вирішить спір з урахування інтересів неповнолітнього відповідача ОСОБА_7 , який є дитиною-сиротою.

На переконання суду, неявка відповідача ОСОБА_6 не позбавляє суд можливості надати правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами даного спору, з огляду на наявні у справі матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки у судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_6 брала участь в підготовчому провадженні, тобто їй було відомо про наявність спору, проте остання розпорядилася своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи строк перебування даного спору в провадженні суду, а також забезпечення відповідачу ОСОБА_6 достатнього часу для реалізації своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідк5ів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1996 року (Том 1, а.с. 11).

За свого життя ОСОБА_8 залишив заповіт, за змістом якого:

1) заповів ОСОБА_7 :

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- грошові заощадження в АТ КБ «Приватбанк».

2) заповів ОСОБА_6 земельну ділянку площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

3) заповів ОСОБА_3 :

- автомобіль Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошові заощадження в АТ «Кредобанк» (т.1 а.с.13).

Згідно матеріалів спадкової справи, позивач ОСОБА_5 27 липня 2021 року відмовилася від своєї обов`язкової частки у спадщині, але 09 листопада 2021 року, згідно ч.6 ст.1273 ЦК України, протягом строку для прийняття спадщини, відкликала свою відмову (т.1 а.с.110, 128).

ОСОБА_5 прийняла спадщину за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті, що сторонами не заперечується.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є онуками спадкодавця ОСОБА_8 , і за законом вони б здійснювали спадкування за правом представлення, адже їх матір (донька спадкодавця ОСОБА_8 ) ОСОБА_12 , померла у листопаді 2017 року, що сторонами не заперечується.

Відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу 16.11.2021 року (Том 1, а.с. 131).

Відповідач ОСОБА_7 прийняв спадщину у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, як неповнолітній, а також за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті, що сторонами не заперечується.

З матеріалів справи слідує, що за час свого життя спадкодавцем ОСОБА_8 було набуте наступне майно, яке є предметом цього спору:

1) квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка набута на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.1996 року. Оціночна вартість цієї квартири згідно наданого стороною позивача звіту про оцінку становить 711 483,00 грн. (Том 1, а.с. 14-15а).

2) автомобіль Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , набутий ним 13.05.2015 року за договором купівлі-продажу. Оціночна вартість цього автомобіля згідно наданою стороною позивача звіту про оцінку становить 269200 грн. (Том 1, а.с. 16-24);

2) грошові заощадження в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2138,33 грн. (Том 1, а.с. 124).

3) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , набутий ним за договором дарування від 08.04.2010 року. Оціночна вартість цього будинку згідно наданою стороною позивача звіту про оцінку становить 239836,00 грн. (Том 1, а.с. 25-26, 30);

3) земельна ділянка площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001, яка набута ним в порядку ст. 120 ЗК України у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок. Оціночна вартість цієї ділянки згідно наданою стороною позивача звіту про оцінку становить 128 945,00 грн. (Том 1, а.с. 27-28, 36-38);

4) земельна ділянка площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002, яка набута ним в порядку спадкування. Нормативна грошова оцінка цієї ділянки становить 16820,00 грн. (Том 1, а.с. 100, 33).

5) земельна ділянка площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119, яка набута ним в порядку спадкування. Нормативна грошова оцінка цієї ділянки становить 481,60 грн. (Том 1, а.с. 103, 34).

6) земельна ділянка площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093, яка набута ним в порядку спадкування. Нормативна грошова оцінка цієї ділянки становить 58297,96 грн. (Том 1, а.с. 101 зворот, 35);

7) земельна ділянка площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181, яка набута ним в порядку приватизації. Нормативна грошова оцінка цієї ділянки становить 58295,82 грн. (Том 1, а.с. 29, 32).

Будь-яких інших даних про оціночну, ринкову чи нормативну грошову вартість спадкового майна, сторони суду не надали.

Грошові кошти в АТ «Кредобанк», про які йде мова у заповіті ОСОБА_8 , згідно відповіді банку - відсутні (Том 1, а.с. 126).

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла первісний позивач ОСОБА_5 (Том 1, а.с. 225).

Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , її спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_9 (син). Обидва прийняли спадщину згідно поданих заяв нотаріусу (Том 2, а.с. 3-4).

Позивач ОСОБА_13 , хоча також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак жодних спадкових прав не має, адже є спадкоємцем другої черги (рідною сестрою) (Том 2, а.с. 5).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

В першу чергу суд вважає за необхідним оцінити доводи сторони позивача про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль Hyundai Tucson, а також грошові кошти в АТ КБ «Приватбанк» входили до складу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинного на час придбання ОСОБА_8 квартири) передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Як вже зазначалося вище, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був укладений 05 листопада 1996 року і того ж дня був укладений договір про купівлю ОСОБА_8 квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи встановленому у сімейному законодавстві презумпцію спільності майна подружжя, яке набуте за час шлюбу, саме на стороні відповідачів, які заперечують поширення режиму спільної сумісної власності на квартиру, лежить процесуальний обов`язок спростувати цю презумпцію і надати суду докази протилежного.

Всупереч вищенаведеному відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що квартира за адресою АДРЕСА_1 . була придбана ОСОБА_8 за особисті кошти, набуті ним до шлюбу, тобто, не спростували презумпцію спільності майна подружжя.

Навпаки, всі допитані у справі свідки, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 показали, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тривалий час до офіційної реєстрації шлюбу проживали разом, як чоловік та жінка.

Отже, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 була набута ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за час зареєстрованого шлюбу, а відповідачі не спростували презумпцію спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку, що лише 1/2 частка цієї квартири увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_8 , а інша 1/2 частки належала ОСОБА_5 , як іншому з подружжя.

Що стосується автомобіля Hyundai Tucson, а також грошових коштів в АТ КБ «Приватбанк», то вказане майно набуте ОСОБА_8 за час зареєстрованого шлюбу, а тому, в силу положень ст.60 СК України, було спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у письмовому відзиві не заперечували стосовно поширення режиму спільної сумісної власності на це майно.

Все інше спадкове майно набуте ОСОБА_8 в порядку спадкування, дарування чи приватизації, а тому, в силу положень ст.57 СК України, вважалося його особистою приватною власністю.

Далі суд переходить до доводів сторони позивача про те, що ОСОБА_5 мала обов`язкову частку у спадщині, як непрацездатна вдова спадкодавця.

Частиною першою статті 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Як слідує з матеріалів справи, первісний позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини мала вік повних 80 років, тобто, досягла пенсійного віку та вважалася непрацездатною.

Тому, на підставі ч.1 ст.1241 ЦК України, ОСОБА_5 мала право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_8 , яка становить половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

В даному випадку, у випадку здійснення спадкування після смерті ОСОБА_8 за законом, ОСОБА_5 належало б 1/2 частки спадкового майна, а онукам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по 1/4 частці, адже вони здійснюють спадкування за правом представлення після смерті їх матері, якій би за життя належала б 1/2 частка спадкового майна.

Тому обов`язкова частка ОСОБА_5 у спадщині після смерті ОСОБА_8 становить половину від 1/2, тобто, 1/4 частки.

Переходячи до визначення розміру ідеальних часток кожної зі сторін у спірному майні, суд зазначає таке.

Враховуючи встановлені судом обставини поширення режиму спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль Hyundai Tucson, а також грошові кошти в АТ КБ «Приватбанк», а також наявність обов`язкової частки ОСОБА_5 у спадковому майні, а також 2 спадкоємців за законом після її смерті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги в цій частині, а саме:

1) визначити, що за ОСОБА_1 право власності на 5/16 часток у:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобілі Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошових заощадженнях ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100 000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20 116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2 138,33 грн.;

2) визнати за ОСОБА_9 право власності на 5/16 часток у:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобілі Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошових заощадженнях ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100 000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20 116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2 138,33 грн.;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову 1/8 частку у спадщині, а саме у:

- житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельній ділянці площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельній ділянці площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельній ділянці площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- земельній ділянці площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

4) визнати за ОСОБА_9 право власності на обов`язкову 1/8 частку у спадщині, а саме у:

- житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельній ділянці площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельній ділянці площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельній ділянці площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- земельній ділянці площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині саме таким чином, суд зазначає, що запропонований стороною позивача варіант цих позовних вимог шляхом визнання одночасно за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 однієї частки на майно є неможливим, адже на майно не може одночасно поширюватися режим спільної часткової та спільної сумісної власності. Тому суд ухвалюючи рішення в цій частині, вважає за необхідне визначити за обома спадкоємцями ОСОБА_5 їх частки у рівних частинах.

Таким чином, визначившись із частками у спірному майні всіх учасників справи, суд переходить до розгляду можливості поділу майна в натурі, за варіантом, який запропонований стороною позивача.

Статтями 1278, 1279 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім`єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Отже, чинне цивільне законодавство не забороняє здійснення поділу спадкового майна в натурі, у разі спору між спадкоємцями. В даному випадку такій спір між ними існує, оскільки відповідач стверджує, внаслідок поділу будуть порушені права неповнолітнього ОСОБА_7 , 2007 року народження, який постійно проживає та навчається у м. Луцьку, тому потребує житла саме у м. Луцьку, а не у с. Озденіж, як пропонує сторона позивача.

Розв`язуючи такий спір суд ще раз підкреслює, що згідно ч.2 ст.1279 ЦК України, спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Тобто, вирішуючи спір про поділ спадкового майна в натурі суд повинен врахувати не тільки переважне право спадкоємця, який разом із спадкодавцем був співвласником майна, а врахувати також і інтереси інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи слідує, що неповнолітній відповідач ОСОБА_7 , 2007 року народження, до смерті спадкодавця ОСОБА_8 постійно проживав разом з ним та первісним позивачем ОСОБА_5 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини наведені безпосередньо у тексті позову.

Неповнолітній ОСОБА_7 народжений у м. Луцьку, його матір ОСОБА_12 померла у м. Луцьку, а сам він має статус дитини-сироти та над ним встановлена опіка (т.1 а.с.138-139, 143, 145).

Слід також зазначити, що складаючи заповіт, ОСОБА_8 розпорядився залишити квартиру за адресою АДРЕСА_1 саме неповнолітньому ОСОБА_7 .

Натомість позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є повнолітніми особами, мають зареєстровані місця проживання у м. Луцьку за іншими адресами і в матеріалах справи відсутні докази того, що вони не забезпечені житлом. Істотних обставин, які б свідчили про необхідність виділення спірної квартири саме ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Враховуючи особливо вразливе становище ОСОБА_7 , як дитини-сироти, той факт, що він народився та постійно проживав у м. Луцьку, в тому числі і в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , категоричні заперечення стосовно позбавлення його права на цю квартиру, а також волевиявлення спадкодавця ОСОБА_8 залишити квартиру саме ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що слід залишити цю квартиру неповнолітньому ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_9 виділити житловий будинок у с. Озденіж Луцького (колишнього Рожищенського) району Волинської області та відповідну земельну ділянку для його обслуговування.

Такий спосіб поділу спадкового майна належним чином забезпечить право неповнолітнього ОСОБА_7 на житло, як дитини-сироти, враховує його прив`язаність саме до м. Луцька, як місця, де він народився, де померла його матір та де він провів все своє свідоме життя, а також проявить повагу до волевиявлення ОСОБА_8 залишити це майно саме онуку, а не вдові.

Натомість виділення житлового будинку у с. Озденіж Луцького (колишнього Рожищенського) району Волинської області та відповідної земельної ділянки для його обслуговування ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не вплине істотно на їх життя, як повнолітніх осіб, які, очевидно, забезпечені житлом, адже зареєстровані за іншими адресами у м. Луцьку.

Здійснюючи поділ суд враховує, що загальна вартість вищенаведеного спадкового майна становить 1 605 614,61 грн. Відповідно, вартість ідеальної частки:

1) ОСОБА_1 (5/16 квартири, автомобіля, грошових коштів + 1/8 решти майна) становить 407 502,75 грн. (222 338,44 + 84 125 + 38 204,76 + 62 834,55);

2) ОСОБА_9 так само 407 502,75 грн.;

3) ОСОБА_7 (3/8 квартири, грошових коштів + 3/4 решти майна окрім ділянки :02:002:0181) становить 645 937,26 грн. (266 806,13 + 45 845,71 + 333 285,42);

3) ОСОБА_3 (3/8 автомобіля) становить 100 950 грн.

4) ОСОБА_6 (3/4 ділянки :02:002:0181) становить 43 721,86 грн.

Тому, задля забезпечення належної компенсації вартості ідеальної частки у спірному майні, остаточно суд здійснює поділ спірного майна в натурі таким чином:

1) виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному:

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельної ділянки площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельної ділянки площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельної ділянки площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- грошових заощаджень ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287,01 грн., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100 000,53 грн., на картці НОМЕР_4 із залишком 20 116,37 грн., на картці НОМЕР_5 із залишком на картці 2 138,33 грн.;

2) виділити ОСОБА_7 на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

3) виділити ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

4) виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

Всього судом виділено в натурі майна:

1) ОСОБА_1 вартістю 283 317,90 грн.;

2) ОСОБА_9 вартістю 283 317,90 грн.;

3) ОСОБА_7 вартістю 711 483,00 грн.;

4) ОСОБА_3 вартістю 269 200,00 грн.;

5) ОСОБА_6 вартістю 58 295,82 грн.

Оскільки правонаступники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не просили суд стягнути грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки з неповнолітнього ОСОБА_7 , хоча запропонований ними варіант поділу також передбачав такий відступ, грошова компенсація з неповнолітнього відповідача ОСОБА_7 судом не стягується.

За розрахунками суду, з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_9 слід було б стягнути грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у майні у розмірі 168 250 грн. (269 200 - 100 950), тобто, по 84 125,00 грн. кожному, але оскільки позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_3 лише 89 134,82 грн, а суд не змінював запропонований порядок поділу в цій частині та не вправі виходити за межі позовних вимог, суд стягує саме 89 134,82 грн грошової компенсації, тобто 44 567,41 грн на користь кожного

З ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_9 14 573,96 грн. (58 295,82 - 43 721,86) грошової компенсації, тобто, по 7 286,98 грн. на користь кожного.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд виходить з того, що позивачі не просять суд стягнути такі судові витрати з неповнолітнього ОСОБА_7 , а просять суд стягнути їх лише з відповідача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_6 , а тому сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 8 152,10 грн. слід стягнути з вказаних відповідачів у рівних частках, тобто, по 4 076,05 грн. з кожного.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що у першій заяві по суті спору сторона позивача, всупереч вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, не навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Тому на підставі ч.2 ст.134 ЦПК України, суд відмовляє у стягнення судових витрат з надання професійної правничої допомоги на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Луцької міської ради, про поділ спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/16 часток у:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобілі Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошових заощадженнях ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287 грн. 01 коп., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000 грн. 53 коп., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116 грн. 37 коп., на картці НОМЕР_5 із залишком 2138 грн. 33 коп.;

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 5/16 часток у:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобілі Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- грошових заощадженнях ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287 грн. 01 коп., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000 грн. 53 коп., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116 грн. 37 коп., на картці НОМЕР_5 із залишком 2138 грн. 33 коп.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову 1/8 частку у спадщині, а саме у:

- житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельній ділянці площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельній ділянці площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельній ділянці площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- земельній ділянці площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на обов`язкову 1/8 частку у спадщині, а саме у:

- житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельній ділянці площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельній ділянці площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельній ділянці площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- земельній ділянці площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

Здійснити поділ в натурі спадкового майна між ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , наступним чином:

1) виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному:

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0001;

- земельної ділянки площею 0,60 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0002;

- земельної ділянки площею 0,1061 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0119;

- земельної ділянки площею 2,9056 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0093;

- грошових заощаджень ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», а саме на депозитному рахунку НОМЕР_2 із залишком 287 грн. 01 коп., на депозитному рахунку НОМЕР_3 із залишком 100000 грн. 53 коп., на картці НОМЕР_4 із залишком 20116 грн. 37 коп., на картці НОМЕР_5 із залишком 2138 грн. 33коп.;

2) виділити ОСОБА_7 на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

3) виділити ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Hyundai Tucson, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

4) виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 3,0216 га, яка знаходиться на території Іванчицької сільської ради Рожищенського району Волинської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0181.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44567 грн. 41 коп. (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень сорок одна копійка) грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 44567 грн. 41 коп. (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень сорок одна копійка) грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 7286 грн. 98 коп. (сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень дев`яносто вісім копійок) грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 7286 грн. 98 коп. (сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень дев`яносто вісім копійок) грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2038 грн. 03 коп. (дві тисячі тридцять вісім гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 2038 грн. 03 коп. (дві тисячі тридцять вісім гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2038 грн. 03 коп. (дві тисячі тридцять вісім гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 2038 грн. 03 коп. (дві тисячі тридцять вісім гривень три копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Правонаступник позивача: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Правонаступник позивача: ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як його законний представник.

Відповідач: ОСОБА_6 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Рішення у повному обсязі складене 26 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області С.М. Рудська