КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 760/4975/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 21 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинська В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 листопада матеріали справи витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 листопада 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником відповідача до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не

додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачу.

За таких обставин, представнику відповідача Вітинській В.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази оплати судового збору до апеляційної скарги не додані.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва, яким стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 60 942грн 71коп. та стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60 000грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 453грн 44 коп. (1 211грн 20 коп. х 150% х 0.8).

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 453грн 44 коп., а його представнику - Вітинській В.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Вітинській Вірі Володимирівні .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя