Справа № 490/8586/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67458,97 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року головуючим у справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею 07.09.2023 року.

Після виконання приписів ст. ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.10.2023 року від відповідача надійшло заперечення проти розгляду судової справи в спрощеному порядку.

30.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , в позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника банку.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження та витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позову для надання оцінки їх відповідності наданим копіям.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч. 3, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 05.09.2023 року (дата подачі позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн. Отже, ціна позову станом на дату звернення до суду не перевищувала встановлений законом розмір (2684,00 х 250 = 671000,00 грн).

За такого, оскільки даний позов підпадає під ознаки малозначної справи, в задоволенні клопотання про перехід на загальне позовне провадження слід відмовити.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування оригіналів документів задовольнити.

Керуючись ст.84, 223,277,274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання про витребування оригіналів документів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінали документів, доданих до позову для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 11.03.2024 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова