Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2235/24
Провадження № 2/935/869/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КФ.ЮА» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 99 від 20 лютого 2020 року у розмірі 33 349, 73грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 лютого 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 99 за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 7099 грн. та згідно п. 4.3 договору зобов`язувалася погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділі 5 цього договору до 20.03.2020 року. Відповідно до розділу 5 договору базова процентна ставка становить 1 % в день, процентна ставка поза межами строку дії Договору становить 2,50% в день.

Вказує, що вони свої зобов`язання за договором позики виконали у повному обсязі та передали відповідачці грошові кошти у розмірі 7099 грн, що підтверджується актом про видачу грошових коштів.

Проте відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула кошти в порядку та в строки, встановленні договором, у результаті чого, станом на час подання позову утворилась заборгованість в розмірі 33 349,73 грн., з яких: тіло кредиту 6 715,73 грн., проценти 201,48 грн., інфляційне збільшення 1249,02 грн. (за період 21.03.2020 - 23.02.2022 р.), проценти поза межами строку дії договору 25 183,50 грн. (за період 21.03.2020 до 17.08.2020 року).

У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позові вказав про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлениа належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причина неявки суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 99, який підписаний позичальником, відповідно до умов якого, остання отримала кредитні кошти в розмірі 7 099 грн., з базовою процентною ставкою 1 % в день.

Згідно п. 4.3. вказаного договору клієнт зобов`язується погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділі 5 цього Договору.

Відповідно до п.п.8 розділу 5 договору строк дії договору з 20.02.2020 року до 20.03.2020 року.

Згідно п.п.12 розділу 5 договору процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору становить 2, 50% в день. Сторони погодили, що у випадку користування кредитом після дати погашення кредиту застосовується розмір процентної ставки визначений у п.п. 12 п.5 договору. Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами дії договору, маються на увазі проценти в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.

На підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів надано акт про видачу грошових коштів від 20.02.2020 року на суму 7 099 грн. в якому міститься запис про їх отримання останньою у касі ТОВ «КФ.ЮА».

Згідно наданого ТОВ «КФ.ЮА» розрахунку заборгованість відповідача за договором № 99, становить 33 349,73 гривень, з яких: тіло кредиту 6715,73 грн., проценти 201,49 грн., інфляційне збільшення 1249,02 грн. (за період 21.03.2020 23.02.2022 року); проценти поза межами строку дії договору 25 183,50 грн. (за період 21.03.2020 року до 17.08.2020 року).

Містяться відомості про часткове погашення заборгованості 17.03.2020 року на суму 2300 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За змістом ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 99 укладеним від 20 лютого 2020 року між нею та ТОВ «КФ.ЮА», тим самими порушила порядок та умови погашення заборгованості.

Згідно із положеннями ст 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного договору про надання позики. Зазначений договір недійсними не визнано.

На підтвердження отримання коштів відповідачем у розмірі 7 099 грн., позивач надав акт про видачу грошових коштів від 20.02.2020 року.

Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких погоджено між сторонами відповідно до умов договору.

З наданого позивачем обрахунку слідує, що заборгованість відповідача за договором № 99, становить 33 349,73 гривень, з яких: тіло кредиту 6715,73 грн.; проценти 201,49 грн., інфляційне збільшення 1249,02 грн. (за період 21.03.2020 23.02.2022 року); проценти поза межами строку дії договору 25 183,50 грн (за період 21.03.2020 роук до 17.08.2020 року), яка відповідачем не спростована, доказів повернення наданих кредитних коштів, сплати сум відсотків відповідачем повністю чи частково суду не надано. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача чи власного розрахунку.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови договору про надання позики відповідачем належним чином не виконані, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості у загальному розмірі 33 349,73 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», заборгованість згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 99 від 20 лютого 2020 року у розмірі 33 349 грн (тридцять три тисячі триста сорок дев`ять) грн.73 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», місцезнаходження: вул. Івана Сергієнка, 18, м. Київ

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО