ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7468/23 Номер провадження 22-ц/814/1366/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року, постановлене суддею Самсоновою О.А.

по справі за заявою Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року лікар відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Д.Г., яка у встановленому законом порядку уповноважена представляти інтереси Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», звернулась до суду із заявою про госпіталізацію хворого ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , поступив на стаціонарне лікування у дану лікарню за направленням лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Зіньківська міська центральна лікарня» 08 грудня 2023 року з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії». ОСОБА_1 хворіє на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Від добровільної госпіталізації та лікування хворий відмовляється.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року заяву лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку задоволено.

Госпіталізовано ОСОБА_1 в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Судові витрати у справі віднесено за рахунок держави.

Рішення звернуто до негайного виконання.

Рішення суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , який хворіє на тяжкий психічний розлад, внаслідок своєї хвороби виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та для нього, що згідно вимог ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є підставою для його примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко І.О., просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява лікаря-психіатра про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 не містить безумовних підстав, передбачених ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», оскільки заявник не надала достатніх доказів на підтвердження обставин вчинення ним дій, що становлять безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поступив на стаціонарне лікування до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» 08 грудня 2023 року о 08 год. 25 хв. за направленням лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Зіньківська міська центральна лікарня» з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтримала викладені в заяві, яка міститься в матеріалах справи показання, зокрема вказала, що стан її сина ОСОБА_1 погіршився в березні 2023р. після психотравмуючої ситуації: втрата роботи та розлучення зі співмешканкою, з якою проживав протягом 10 років, після чого повернувся жити до батьків.

Зазначила, що він останні три місяці робить вкрай неадекватні речі: не дозволяє їй топити в хаті, при цьому відкриває на вулицю двері і фізично не дозволяє їх закрити; розносить дрова по двору, викладає під двері, у вольєр до собак, до свинів; палить в пластиковому відрі пластикові тари, пакети з під продуктів; викидає продукти та консервацію з кладової, б`є банки тощо. Ніколи не пояснює свої дії.

У вересні 2023 року, ОСОБА_3 побив лежачого важко хворого батька по голові кулаками, ногами, викликали поліцію, возили батька на зняття побоїв, а ОСОБА_3 викликали до відділку поліції.

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 побив та душив брата.

Злітку ОСОБА_3 збирає ножі і виготовляє «заточки», зберігає їх у сараї, на її запитання для чого він це робить, останній мовчить та відповіді не надає.

07 грудня 2023 року вона знайшла задушеного собаку у вольєрі. Всю ніч погрожував батькам, братові фізичною розправою. Стояв на дверях з вилами та ножем. Після приїзду поліції у ОСОБА_3 були вилучені ніж та вила, а його було доставлено до психіатра у Зіньківську МЦЛ.

З направлення на госпіталізацію вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 був дисфоричним, агресивно налаштований на рідних та медичний персонал, негативістичний, висловлював ідеї особливого призначення, винятковості. Вказано, що проявляє агресію та вчиняє суспільно-небезпечні дії по відношенню до членів сім`ї. Під час сприяння госпіталізації було задіяно 11 працівників поліції, а сам процес зайняв 9 годин, так як пацієнт погрожував задіяти ніж та вила (а.с. 7).

Оглянутий лікарем-психіатром Зіньківскої міської лікарні Пирлик М.В. пацієнт ОСОБА_1 направлений на госпіталізацію у примусовому порядку за рішенням лікаря-психіатра відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

У приймальному відділенні був розгальмований, агресивний. Згоди на госпіталізацію не дав. Черговим лікарем-психіатром госпіталізований у примусовому порядку.

На підставі ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» 08 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Встановлено діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії» (а.с. 3).

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що у ОСОБА_1 наявний тяжкий психічний розлад, внаслідок чого він вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих та відсутня його усвідомлена згода на госпіталізацію.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Законодавство України про психіатричну допомогу базується на Конституції України і складається із Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про психіатричну допомогу» та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Статтею 4 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування, медичної, психологічної та соціальної реабілітації, надання освітніх, соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Згідно із частинами першою, другою статті 340 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Згідно статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбаченихстаттею 14 цього Закону. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбаченістаттею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність такої госпіталізації.

Статтею 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» предбачено, що перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

Надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом її госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядаються як позбавлення свободи у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод з гарантіями, що передбачені цією статтею.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод особа може бути позбавлена свободи як «психічно хвора», якщо дотримано трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; і по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості відповідного захворювання.

Перед тим як визначати, чи було достовірно доведено, що особа страждає на психічний розлад, вид і ступені якого можуть бути підставою для примусового тримання цієї особи у психіатричній лікарні, суди повинні встановити, чи було таке тримання законним у розумінні підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, зокрема, чи була дотримана процедура, передбачена чинним законодавством України.

Недотримання вимог норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку призводить до порушення підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідність такого позбавлення особи свободи національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин, які повинен встановити суд, розглядаючи справу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 2-1/07 (провадження № 14-9свц18).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що матеріали даної справи містять належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй достатності та взаємозв`язку свідчать про наявність підстав для надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, що встановлені законом, тобто, наявні ознаки того, що психічні розлади в останнього досягли такого рівня, які виправдовують примусову госпіталізацію його до психіатричного відділення, а протилежні доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та жодним чином таких не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, при розгляді справи вірно застосовано положення Закону України «Про психіатричну допомогу», Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, зокрема, підпункт «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на день звернення лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 були наявні правові підстави для такої госпіталізації, зважаючи на поведінку останнього, небезпеку дій, які ним вчинялися для оточуючих та самого себе, беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів та те, що його лікування можливе лише в умовах психіатричного стаціонару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382, 383 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин