Провадження № 2/686/6280/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою визначення безпорадного стану ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, шляхом обману змусив позивачку укласти договір дарування частки в праві власності на квартиру.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: «1. Чи мали місце ознаки будь-якого психічного тиску на ОСОБА_1 при підписанні договору дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218? Яким чином тиск міг вплинути на ОСОБА_1 в той момент? 2. Чи за справжньою волею ОСОБА_1 підписала договір дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218? 3. Чи могла ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання договору дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218?». Проведення експертизи просить доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи покласти на позивачку.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі та просив призначити по справі судову психологічну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заперечення щодо призначення вказаної вище експертизи, в яких просив проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали поданого клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити у справі №686/23570/24 судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані стороною позивача питання, оскільки визначення безпорадного стану позивачки потребує спеціальних знань, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клюцука В.П. про призначення у справі судової психологічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову психологічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мали місце ознаки будь-якого психічного тиску на ОСОБА_1 при підписанні договору дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218? Яким чином психологічний тиск міг вплинути на ОСОБА_1 в той момент?

- Чи за справжньою волею остання підписала договір дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218?

- Чи могла ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання договору дарування частки в праві власності на квартиру від 18.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1218?

4. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська ОТГ, с. Скаржинці).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати на адресу експертної установи матеріали цивільної справи №686/23570/24.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин