Справа № 365/803/24
Номер провадження: 2/365/400/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року (згідно з поштовим штемпелем про відправку) позивач ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2007 року Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 4.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2007 він з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя між ними не склалося, почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, що існували між ними раніше, назавжди зникли. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо спільно нажитого майна у них не існує. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить суд розірвати шлюб та не надавати строк для примирення.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 30.10.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила справу до розгляду, встановила учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02 грудня 2024 року через канцелярію Згурівського районного суду Київської області відповідач ОСОБА_2 подала пояснення на позовну заяву ОСОБА_3 , в яких зазначає, що відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Щодо твердження позивача про те, що «спору щодо розподілу спільного нажитого майна між ними не існує», вважає, що вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки спір щодо спільного сумісного майна подружжя, яке було набуте за час шлюбу, існує, оскільки позивач неправомірно продав транспортний засіб, який був набутий у шлюбі, без її згоди, позивач виганяє її та їхніх дітей з будинку, в поліпшення і ремонт якого вона вклала свої особисті кошти. Отже, спір між нею та позивачем існує і буде вирішуватись в судовому порядку.

У судовому засідання позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що не має бажання далі перебувати у шлюбі з відповідачем, оскільки у них за останні три роки відносини погіршились, у сім`ї постійно виконають сварки, конфлікти. Збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Просив суд не надавати строку для примирення, понесені судові витрати залишити за ним.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 вимоги про розірвання шлюбу визнала, та не заперечувала щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем. Додатково пояснила, що дійсно між ними існують суперечки, непорозуміння. Майновий спір має намір вирішувати в іншому судовому провадженні. Має рішення суду про стягнення аліментів. Просила суд не надавати строк для примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 11 лютого 2007 року, який зареєстрований Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_8 (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно (а.с. 5, 6).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття довіри, поваги та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Позивач ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст. 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи вимоги позивача та визнання позову відповідачем, а також те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

В силу норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений ним 07.11.2024 згідно з квитанцією № 0.1.1, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 365/803/24. Решту коштів у розмірі 605,60 грн. залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 19, 27, 141, 142, 247, 263-265, 268, 274, 279, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований 11 лютого 2007 року Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 4, розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти у 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений ним 07.11.2024 згідно з квитанцією № 0.1.1, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 365/803/24.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява