Ухвала

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 729/559/21

провадження № 61-12351ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба 1», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особи, які подали касаційну скаргу, просять поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: представнику позивачів копія постанови апеляційного суду надійшла до електронного кабінету 06 серпня 2024 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: роздруківку супровідного листа Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року про направлення учасникам справи копії постанови від 24 липня 2024 року; роздруківку з електронного кабінету про надходження 06 серпня 2024 року документу від Чернігівського апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 травня 2022 року у справі № 817/154/18; від 27 липня 2022 року у справі № 640/10412/21; від 11 березня 2024 року у справі № 480/749/23; від 20 жовтня 2020 року у справі № 372/2650/17; від 15 січня 2020 року у справі № 540/861/16-ц; від 10 квітня 2024 року у справі № 369/4912/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 729/559/21.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 729/559/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба 1», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков