У Х В А Л А

Справа № 285/466/24

провадження № 2/0285/639/24

12 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...………...Літвин О. О.,

секретаря………..........................Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності (поділ майна),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення адреси, за якою розташовано будинок, відносно якого призначено експертизу.

Окрім того, до суду надійшло клопотання експерта про внесення змін до ухвали про призначення зазначеної експертизи щодо визначення її процесуального статусу, як «судово-комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи» та погодження строків проведення даної експертизи.

Сторони до суду не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначення різних видів вартості земельних поліпшень (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо) належить до завдань оціночно-будівельної експертизи. Пунктом 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або його заступником) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладене, клопотання експерта слід задовольнити та перейменувати призначену судом у квітні 2024 року експертизу, погодивши водночас більший строк її виконання.

Також, згідно витягу №2498 від 08.08.2024 і позивач ОСОБА_1 , і відповідач ОСОБА_2 є власниками та зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , яка була перейменована на вулицю Плетенка та саме так зазначалась судом в ухвалі.

Відтак, заява позивача також підлягає до задоволення.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити назву експертизи на «судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну».

Продовжити експерту строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024, у розумний строк понад 90 календарних днів.

Питання, поставлені на вирішення експертизи, викласти в наступній редакції:

1Яка ринкова вартість (ціна) житлового будинку по АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями і спорудами?

2Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 50/100 будинку по АДРЕСА_1 ?

3Які можливі варіанти виділу в натурі 50/100 частки будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо розподіл зазначених часток неможливий, то які варіанти розподілу можливі з найменшим відступом від часток?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин