Справа № 944/7602/23
Провадження №2-з/944/32/24
УХВАЛА

04.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить винести рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справ та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка підписана його представником адвокатом Сметюх В.С., в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень та його спілкування з донькою ОСОБА_4 , а саме: кожну першу і третю суботу місяця з 10:00 год до 19:00 год, кожну другу і четверту неділю місяця з 11:00 год до 19:00 год, кожну середу з 09:00 год до 18:00 год, без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; щоденно з 08:00 год до 20:00 год спілкування протягом 30 хвилин засобами телефонного, відео- чи іншого зв?язку, без присутності матері дитини ОСОБА_2 . Місцем побачень з донькою ОСОБА_4 встановити місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 письмово повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини, про пересування дитини територією України та за її межі не менше ніж за 48 годин до запланованої зміни місця проживання дітей та/або подорожі та/або перетину кордону.

На обґрунтування заяв про забезпечення позову зазначає, що предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області в межах розгляду цивільної справи № 944/7602/23 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, було затверджено у якості забезпечення позову тимчасовий графік його побачень з малолітньою донькою ОСОБА_4 . Звертає увагу, що злісне невиконання ухвали суду зі сторони ОСОБА_5 носить системний характер. Це підтверджується чисельними актами, складеними державним виконавцем Фітель О.Р. про невиконання виконавчого документу від 09.05.2024 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області у справі № 944/7602/23. До того ж, державним виконавцем було скеровано відповідні звернення до органів національної поліції та суду стосовно протиправної поведінки ОСОБА_6 . Зазначає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач ОСОБА_1 , за змістом не є тотожними до заявлених ним позовних вимог. Задоволення цієї заяви не вирішить спір по суті, а лише забезпечить збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком, незважаючи на тривалість розгляду справи. Просить врахувати, що забезпечення якнайкращих інтересів дитини, її вік ( ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою) та важливість збереження стійкого психо-емоційного зв?язку з батьком. Зважаючи на викладене є необхідність у застосуванні додаткових заходів забезпечення позову.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Частинами першою, другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №640/13156/18 зазначив, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер. Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів. При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року в справі №381/4019/18 зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд встановив, що предметом спору у справі є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 09 травня 2024 року в межах розгляду даної справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_1 з малолітньої донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кожну першу і третю суботу місяця з 11:00 години до 14:00 години та кожну другу і четверту неділю місяця з 15:00 до 17:00 години, у присутності матері ОСОБА_7 ; кожного дня з 18:00 години до 18:30 години, засобами телефонного, відео чи іншого зв`язку, у присутності матері ОСОБА_7 .

В подальшому 03 червня 2024 року ухвалу суду від 09 травня 2024 року про забезпечення позову змінено в частині спілкування позивача ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 засобами телефонного, відео- чи іншого зв?язку, визначивши, що ОСОБА_1 має право спілкуватись з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, відео- чи іншого зв?язку кожного дня протягом 30 (тридцяти) хвилин в період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, в присутності мами ОСОБА_2 . В іншій частині тимчасовий графік побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року, залишено без змін.

Як на підставу вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на злісне систематичне невиконання ОСОБА_8 описаної вище ухвали суду про забезпечення позову та необхідність встановлення розширеного графіку побачення дитини з батьком без присутності матері.

На підставі викладеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів представника позивача та позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду у майбутньому.

Суд наголошує, що в межах даної справи судом вже застосовано заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень батька з дитиною (ухвала суду від 09 травня 2024 року), що забезпечить збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком.

А невиконання відповідачем попередньої ухвали суду про забезпечення позову, якою було встановлено тимчасовий графік побачень позивача ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 не може бути підставою для повторного забезпечення позову і встановлення нового тимчасового графіку побачень.

Тому в задоволенні даної заяви про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник