Справа № 333/468/24
Провадження № 2/333/1987/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи, яка надійшла від іншого судді,

до свого провадження

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу № 333/468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. про визнання правочину недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено та передано в провадження судді Дмитрієвій М.М.

19.02.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.03.2024 року, яке в подальшому неодноразово відкладено з різних причин.

16.05.2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року у справі № 333/2277/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Гріпас Н.В. № 53-к від 26.06.2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку з припиненням 25.06.2024 року здійснення правосуддя суддею Дмитрієвою М.М., 26.06.2024 року проведене повторне автоматизоване визначення судді по даній цивільній справі.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цивільній справі № 333/468/24 визначена суддя Кулик В.Б.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, з урахуванням того, що відбулася зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, яке зупинено, суд дійшов висновку, що зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 333/468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Після усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 26 червня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик