КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/8908/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7917/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 лютого 2024 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року матеріали справи витребуванні зі Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 7 листопада 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно довідок про доставку електронного листа, ОСОБА_1 та його представник адвокат Шуляк Н.О. отримали копію рішення на електронну адресу 28 грудня 2023 року (с.с.222, 221).

Отже, на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України позивач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги до 29 січня 2024 року, враховуючи вихідні дні.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним було отримано на поштову адресу 15 січня 2024 року. Однак, доказів у підтвердження отримання копії

рішення суду до апеляційної скарги позивачем не додано.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази отримання позивачем та його представником копії рішення суду 28 грудня 2023 року, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту Київського апеляційного суду №175/0106/24 від 7 лютого 2024 року при розкритті конверту, отриманого від відправника ОСОБА_2 , виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена, як додаток до апеляційної скарги.

Отже, до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду у травні 2020 року, у якому просив визнати дії відповідача по нарахуванню у період з 1 травня 2015 року по 31 серпня 2017 року відсотків за користування кредитом та включення їх до суми боргу погашеного за рахунок реалізації заставленого майна незаконними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок заборгованості та зобов'язати відповідача виключити суму прощених процентів з розрахунку форми №1 ДФ за 2 квартал 2019 року та невідкладно внести зміни до податкової звітності.

Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102грн, тому судовий збір за подання позовної заяви становив 2 522грн 40коп (840грн 80коп + 840грн 80коп + 840грн 80коп), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги

становить 3 783грн 60коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 783грн 60коп та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання документу про сплату судового збору.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя