Номер провадження 2/404/2730/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості за договором споживчого кредиту № 16430 від 01 березня 2019 року в розмірі 28 603,78 грн. та судові витрати.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01 березня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 16430 про надання споживчого кредиту шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

На умовах кредитного договору (п. п. 2.1) товариство надало відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених договором про споживчий кредит у розмірі 15 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 07 лютого 2020 р., процентна ставка за користування коштами кредиту становить 290 % річних від суми кредиту (п.п. 3.1.2).

20 березня 2020 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення прав вимоги № 20200320/1, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем.

Станом на 12 грудня 2023 р. заборгованість відповідача становить 28 603,78 грн., з яких: 11 486,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 189,02 грн. заборгованість за відсотками, 2 805 грн. заборгованість за пенею, штрафні санкції згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних) 1 267,93 грн., 3 854,86 грн. інфляційне збільшення. У зв`язку з викладеним просив стягнути вищевказану заборгованість.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01 березня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 16430 про надання споживчого кредиту шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту оформлена позичальником 01 березня 2019 р., що є додатком № 1 до договору.

Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1. договору про споживчий кредит, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн., на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю.

Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 07 лютого 2020 р., процентна ставка за користування коштами кредиту становить 290 % річних від суми кредиту (п.п. 3.1.2).

За змістом договору про споживчий кредит, сторони домовились про наступні окремі умови договору передбачені графіком платежів, що подається в додатку № 2 та є невід`ємною частиною договору та позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом рівними частинами у сумі та строки визначені графіком платежів. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 44 075,991 грн.

Відповідно до вимог п.5.1. договору про споживчий кредит, сторони передбачили відповідальність позичальника у разі несплати /неповної сплати періодичних платежів, а саме: у разі прострочення - пеня одноразово в сумі 150 гривень, починаючи з 7-го дня прострочення 15 гривень за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня і не більше 15 відсотків суми простроченого платежу.

Згідно графіку платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався щомісячно сплачувати загальний розмір платежів.

20 березня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення прав вимоги №20200320/1 від 20 березня 2020 року, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем.

У визначений договором строк позичальник коштів в повному обсязі не повернув.

Сума боргу згідно розрахунку становить 28 603,78 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 12 грудня 2023 року заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 16430 від 01 березня 2019 року становить 28 603,78 грн., з яких: 11 486,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 189,02 грн. заборгованість за відсотками, 2 805 грн. заборгованість за пенею, штрафні санкції згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних) 1 267,93 грн., 3 854,86 грн. інфляційне збільшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, нарахування індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.

Як встановлено, позивачем на загальну суму заборгованості нараховано 3% річних та інфляційні витрати.

Наведений у позовній заяві розрахунок перевірений судом, правильність розрахунку не викликає зауважень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 28 603,78 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7 000 грн., у зв`язку з чим, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», заборгованість за договором про споживчий кредит № 16430 від 01 березня 2019 року в розмірі 28 603,78 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф.54, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда