У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/2063/22

Провадження № 22-ц/4815/1021/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9720 від 22 грудня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" невиплачених в строк грошових коштів.

Стягнуто з відповідача 1073,60 гривень судового збору в дохід держави.

Відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення понесених судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

17 липня 2024 року на рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуване рішення було отримано стороною позивача лише 11 липня 2024 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною позивача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків