Справа №639/2220/23
Провадження №2/639/147/24
16 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0037375 від 07.08.2019 року в розмірі 41 273,29 грн., та витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2019 між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір №0037375 про надання банківських послуг. За умовами заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок 30 769,23 грн, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки фіксована, разова комісія при видачі кредиту 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводжування кредиту 3% від суми наданого кредиту.
05.03.2020 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 05/03/2020/1. Згідно укладеного договору між сторонами, АТ «РВС Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Паріс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0037375 про надання споживчого кредиту від 07.08.2019 року, що укладений між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 ..
Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість станом на 24.04.2023 року становить 33 039,68 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27 284,28 грн.; заборгованість за комісією 4 615,40 грн.; заборгованість за штрафними санкціями 1 140,00 грн.
У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 33 039,68 грн, керуючись ч. 2 ст.625 ЦК України та п.7.7.2.14 Публічної пропозиції, нараховано: 2 819,88 грн. за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 по 23.02.2022; 1 955,70 грн. інфляційних витрат за період з 05.03.2020 по 23.02.2022.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ВВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0037375 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "РВС Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб.
Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 30 769,23 грн . Строк дії кредиту - 24 місяці. Процента ставка, фіксована - 18,00 % річних. Разова комісія при видачі кредиту складає 2,5 % від суми наданого кредиту. Щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 3 % від суми наданого кредиту (а.с. 16).
Додатком № 1, який є невід`ємною частиною заяви-договору № 0037375 вiд 07.08.2019 визначаються такі деталі: складовi загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та iншi платежі за договором (а.с. 17).
Наявність підпису відповідача у вказаних вище документах свідчить про його обізнаність з усіма умовами кредитування.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 0037375 від 07.08.2019 підтверджується меморіальними ордерами № 2897, № 2898 від 07.08.2019 (а.с. 24).
05.03.2020 між Акціонерним товариством "РВС Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1.
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 договору про відступлення права вимоги №05/03/2020-1від 05.03.2020, первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними договорами зазначеними в Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АТ "РВС Банк" та боржниками. Права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 18-20, 21).
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №05/03/2020-1 від 05.03.2020 про відступлення прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" від АТ "РВС Банк" перейшло право вимоги за договором №0037375 від 07.08.2019, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 22).
Згідно з статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно із ч.1ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
07.11.2022 від ТОВ «ФК «Паріс» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення цінним листом (а.с. 37, 38).
Позивачем надано суду обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача станом на 24.04.2023 у розмірі 33 039,68 грн., яка складається з: 27 284,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 615,40 грн. заборгованість за комісією, 1 140,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня) (а.с. 32 -35).
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається із кредитного договору, між кредитодавцем та позичальником було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо комісійної винагороди.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання.
Проте суд вважає період, за який нараховано інфляційні втрати та 3% річних, необґрунтованим.
Як встановлено, умовами договору визначено графік погашення боргу та строк виконання зобов`язання до 07.09.2021.
Доказів про дострокове погашення боргу або обов`язку позичальника сплатити заборгованість в строк до 05.03.2020, з якої позивачем здійснені розрахунки сум, визначених ст.. 625 ЦК України, суду не надано.
Як зазначено позивачем сума боргу виникла після закінчення строку виконання зобов`язання за договором.
У решті заявлені вимоги задоволенню не підлягають.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до задоволений вимог, а саме: судовий збір у розмірі 2321,40 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, та керуючись ст.526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ст.141, ст. ст. 258, 259, 265, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» суму заборгованості в розмірі 35 697 (тридцять пять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 34 копійки, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту 27 284,28 грн, заборгованість за комісією 4 615,40 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 1 140,00 грн., інфляційних витрат за період з 01.09.2021 по 23.02.2022 2 114,54 грн., 3% річних за період з 08.08.2021 по 23.02.2022 543,12 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.01.2024.

Суддя С.О. Рубіжний