Справа № 629/5698/23
Провадження № 2/629/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №631055652 від 29.12.2018 у розмірі 52423,40 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 05.10.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача жодного разу у судове засідання не з`явився, раніше надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно довідки АТ «Сенс банк» від 30.10.2023 станом на 30.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №631055652 від 29.12.2018 повністю погашена, шляхом надання нового кредиту та укладання кредитного договору №500799448 від 17.10.2023 на суму 74338,77 грн.

Судом встановлено, що станом на 30.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість в повному обсязі за кредитним договором №631055652 від 29.12.2018, шляхом надання нового кредиту та укладання кредитного договору №500799448 від 17.10.2023 на суму 74338,77 грн.

Тобто відповідач, після відкриття провадження у справі, погасила заборгованість за кредитним договором №631055652 від 29.12.2018.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №631055652 від 29.12.2018 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО