УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «Кредити Готівкою» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача.

Згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. від 02 липня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Однак, під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду було встановлено, що справа сформована з порушенням вимог глави VII «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 зі змінами (далі - Інструкція), а саме:

- до справи в паперовій формі, а саме до заяви про заміну стягувача не долучено в паперовому вигляді додатків цієї заяви на 64 аркушах, натомість міститься акт Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року про відсутність можливості їх друку;

- до справи, сформованої в електронній формі, не долучено електронних копій додатків до заяви про заміну стягувача (що підтверджується актом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року). Також встановлено, що на вимогу відповідальної особи канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо належного формування судової справи в електронному вигляді канцелярія Дніпровського районного суду м. Києва не відреагувала та не привела справу в електронному вигляді у відповідність до вимог Інструкції.

Вказана обставина призвела до того, що Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області не має доступу до усіх матеріалів цивільної справи, позбавлений можливості ознайомитися з документами судової справи у будь-якій (паперовій або електронній) формі та, відповідно, вирішити справу по суті.

Водночас, слід зазначити, що посадовою особою Дніпровського суду порушено порядок нумерації аркушів справи.

Так, відповідно до п.п. 1, 7, 8, 9 глави VII Інструкції документи судової справи у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, в тому числі документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності).

У випадку прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

У випадку прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.

Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).

При змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, незалежно від форми опису та документів, нумерація аркушів документів справи здійснюється з урахуванням нумерації аркушів усіх документів справи у паперовій та електронній формах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, закон забороняє повернення справи суду, з якого вона надійшла, лише з підстави наявності між судами спору про підсудність.

Водночас, як зазначено у ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, за умови дотримання попереднім судом порядку передачі справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (у тому числі її належного оформлення).

Проте вказаний порядок Дніпровським районним судом м. Києва дотримано не було.

Зокрема, як зазначено раніше, справа була сформована попереднім судом неправильно, вказані недоліки не можуть бути усунуті Вознесенським судом з об`єктивних причин. Ці недоліки є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи з дотриманням вимог процесуального закону.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного формування (оформлення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв