Справа № 953/8061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Мосенцева О.В., зацікавлена особа: ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться троє дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки заявник не надав докази сплати судового збору або документи, які б підтверджували наявність підстав для відстрочення йому сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, ухвала мотивована тим, що подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки заявник не надав жодних документів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору (відомості про дохід, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік; або відомостей щодо наявності статусу військовослужбовця, перебування дитини віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, щодо малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, тощо).

При цьому суд враховує, що посилання заявника, що у нього на утриманні знаходяться троє дітей не підтверджується належними доказами, адже саме за встановленням вказаного факту ОСОБА_1 звернувся до суду.

Отже, заявник не навів обставин і не надав доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України "Про судовий збір", а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Копія хвали суду від 09.09.2024 була направлена заявнику та його представнику на адреси вказані в заяві та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Поштове відправлення (копія ухвали від 09.09.2024) адресоване заявнику ОСОБА_1 повернулося з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Поштове відправлення (копія ухвали від 09.09.2024) надіслане представнику заявника ОСОБА_6 вручено особі 05.10.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_6 копію ухвали суду від 09.09.2024 отримала 05.10.2024 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення), то ухвала вважається такою що вручена представнику та особі яку він представляє 05.10.2024. Тобто строк на усунення недоліків сплив 15.10.2024.

Станом на 10.11.2024 до суду від заявника чи його представника не надійшло заяви про усунення недоліків заяви. Тобто заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом і передбачений законом, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо поведінки заявника, а саме заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Німеччини" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на сталий та послідовний підхід, згідно з яким особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (постанова Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 137/214/21).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 2, 175 177, 185, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК