Справа № 484/3565/24
Провадження № 2/484/1251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Восковенко Вадим Миколайович до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Восковенко В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , актовий запис 872. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем був його син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 264. Спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 . Зі свого боку ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, адже після смерті вказаних вище осіб лишилось спадкове майно: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . 20.02.2024 р. ОСОБА_1 отримав від державного нотаріуса Першої держнотконтори постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: оформлення права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . Підставою відмови стало те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 24.01.1969 р. зареєстрованого в реєстрі за № 310, спадкоємцем після якого є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого прийняв ОСОБА_1 , згідно інформації КП ПМБТІ від 25.09.2023 р. № 683/06-011-06, об`єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто адреса об`єкту нерухомого майна у різних документах відрізняється. Під час надання правової допомоги було встановлено наступні обставини.

За життя ОСОБА_3 27.12.1968 р. отримав рішення № 947 про відвід земельної ділянки площею 600 кв.м. для індивідуального будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

15.01.1969 р. на підставі акту, по вказаній вище адресі, йому було здійснено відвід земельної ділянки у натурі.

17.01.1969 р. між ОСОБА_3 та виконкомом Первомайської міської ради депутатів трудящих було укладено нотаріальний договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку по АДРЕСА_2 , посвідченого Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 24.01.1969 р. зареєстрованого в реєстрі за № 310.

17.04.1990 р. було затверджено акт приймання в експлуатацію житлового будинку індивідуального забудовника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні місяці 1992 р. ОСОБА_3 було видано дозвіл № НОМЕР_1 на оформлення правовстановлюючих документів на додаткові споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дозвільні документи на будівництво житлового будинку та земельну ділянку видавались на адресу: АДРЕСА_2 , а введення в експлуатацію вказаного об`єкту відбулося за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто житловий будинок по двом вказаним адресам це один і той самий житловий будинок, який побудував ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але останній надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутність.

Від відповідача надійшла заява, в якій від не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутність.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти позову, знаходить, підтвердженням вказаних обставин наступні докази, а саме: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою МБТІ від 17.06.2024 р. та 25.09.2023 р., свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , витягом з державного реєстру нерухомого майна по адресі АДРЕСА_3 , актом вводу в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_1 , справою № 16, в якій містяться акт від 15.01.1969 р. про відвід земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , рішення № 947 від 27.12.1968 р., нотаріальний договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.11.2024 року.

Суддя: О.В. Мельничук