Провадження № 2-п/193/3/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява ОСОБА_1 з 09.01.2024 перебувала у провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 107 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи через те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду цієї заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/689/18 передано для розгляду судді Томинцю О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Між тим вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду суддя, після ознайомлення з її змістом та доданими до заяви документів, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України за таких підстав.

1) Відповідно до ч. 7, п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, при цьому самі докази повинні бути теж обов`язково додані до заяви.

Суддею встановлено, що заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від15.04.2019 частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2013 року у сумі 63 722,06 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1665,62 грн.

Між тим, позивачка, заявляючи вимоги про перегляд заочного рішення, не навела у своїй заяві жодних аргументів про те, чому вказане рішення під час його перегляду повинно бути скасовано. Тобто, останньою не надано суду жодних доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (докази, що вона не укладала відповідний кредитний договір; контррозрахунок, який вказує на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неправильно, у значно більшому розмірі нарахувало їй суму боргу, тощо).

2) всупереч вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявник не надала документу, який свідчить про сплату судового збору.

Так, у відповідності до вимог пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 ставки від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 605 грн. 60 коп. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складає 3028 грн. х 0,2 = 605,60 грн.).

Для зарахування судового збору у розмірі 605,60 грн. зв`язку з поданням ОСОБА_3 відповідної заяви до Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Софіївк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0004501, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030101, за подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення».

3) Згідно положень ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Проте, заявник, зазначивши у своїй заяву заінтересовану особу (позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») не надала до суду копії такої заяви з додатками для направлення її позивачеві.

В силу вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 33, 175, 177, 185, 259-261, 274, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та залишити її без руху.

Повідомити заявника/представника заявника про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки своєї заяви, шляхом:

1) складання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції у якій навести чіткі аргументи/заперечення проти позовних вимог позивача з наданням доказів, які підтверджують такі заперечення,

2) надання документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., або ж доказів, які свідчать що вона має пільги щодо сплати такого збору, передбачені ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»,

3) надання заяви у новій редакції з додатками до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі (позивачів).

Копію ухвали надіслати для відома .

Роз`яснити заявнику/представнику заявника, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, то вона вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець