Справа №718/3038/24
Провадження №2-о/718/382/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"05" грудня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Нагорного В.В.

присяжних Бурака Р.Д.,

Онищук Т.П.,

за участю:

заявника - не з`явився,

представника заявника - не з`явився,

представника заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Веренчанської сільської ради - не з`явився,

представника ОСОБА_1 - адвоката Стоцького Р.М.,

секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

розглянувши в приміщенні залу судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Мар`яном І.С., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Веренчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Мар`яном І.С., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Веренчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У вказаній заяві представник заявника - адвокат Мар`ян І.С., просить, серед іншого, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_2 .

У судове засідання 05 грудня 2024 року заявник, його представник та представник заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Веренчанської сільської ради не з`явилися.

При цьому, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Веренчанської сільської ради 14 жовтня 2024 року електронною поштою надіслала суду лист від 14.10.2024 № 789, в якому просить розглянути справу без її представника, заперечень щодо задоволення даного позову не має.

Представник заявника - адвокат Мар`ян І.С. 05 грудня 2024 року електронною поштою подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання 05.12.2024 без його участі та участі заявника.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стоцький Р.М. не заперечив щодо проведення судового засідання 05 грудня 2024 року без участі заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Судом встановлено, що матеріали даної справи не містять висновку експерта щодо психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого представник заявника просить визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що у матеріалах справи, серед іншого, наявний висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1168 від 07.05.2024, який складено відносно ОСОБА_1 , 2006 року народження, та дійсний до 07.11.2024 р.

Таким чином, на день розгляду даної справи зазначений висновок не дійсний.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про психіатричну допомогу", судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 р. №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

За таких обставин, суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання: 1) чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?; 2) чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення даної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Мар`яном І.С., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Веренчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?;

2) чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам копію даної ухвали та цивільну справу № 718/3038/24.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Мар`яном І.С., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Веренчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику ОСОБА_1 - адвокату Стоцькому Р.М. - для відома, Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: вул. Мусоргського, 2, м.Чернівці, - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний

Присяжні: Р.Д. Бурак

Т.П. Онищук