УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/711/24

29 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2024 року у справі № 564/711/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, а саме арешті грошових коштів, в розмірі 114383 грн. 90 коп., які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать ОСОБА_2 .

Зазначає, що рішення по справі №564/711/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів прийнято, набрало законної сили, та судом було видано виконавчий лист, і Костопільським РВ ДВС 02.10.2024 року відкрито виконавче провадження.

Позивачка та її представник адвокат Ковальчук С.В. в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року, накладено арешт на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 114383 (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 90 коп., які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають сплаті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.04.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково, а постановою Рівненського апеляційного суду від 06.08.2024 залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі під час ухвалення судового рішення не вирішено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, рішення по справі №564/711/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів прийнято, набрало законної сили, та судом було видано виконавчий лист, і Костопільським РВ ДВС 02.10.2024 року відкрито виконавче провадження, тосуд приходить до висновку, що потреба у подальшому забезпечені позову, застосованого ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2024 відсутня, а тому клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальчука С. Л. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2024 року у справі №564/711/24, а саме в накладені арешту на грошові кошти, в розмірі 114383 (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 90 коп., які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають сплаті ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено 01.11.2024

СуддяО. С. Цвіркун