УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 520/1374/17

провадження № 61-15673ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гупало Петро Михайлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 322,49 доларів США та 22 485,13 грн.

Київський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 21 серпня 2017 року позовні вимоги задовольнив.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду від 21 серпня 2017 року.

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року в справі № 520/1374/17 залишив без розгляду.

Одеський апеляційний суд постановою від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив та скасував ухвалу суду першої інстанції від 22 жовтня 2019 року, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 09 червня 2020 року скасував заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 17 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив. Стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 квітня 2008 року, станом на 25 січня 2017 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентам в сумі 22 322,49 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 22 485,13 грн, яка складається з: 19 939,49 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 8 386,47 доларів США за період з 21 червня 2016 року по 25 січня 2017 року; 2 383,00 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 2 076,38 доларів США за період з 01 травня 2016 року по 17 січня 2017 року; 17 730,69 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 19 червня 2016 року по 25 січня 2017 року; 4 754,44 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 19 червня 2016 року по 25 січня 2017 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року залишив без змін.

22 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гупало П. М., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначення всіх учасників справи.

02 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшли уточнені касаційні скарги, у яких зазначено всіх учасників справи.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гупало Петро Михайлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко