overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6924/23
Провадження № 2/712/3086/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 352-354, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 625, 1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» ( м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3. Код ) 3% річних в сумі 104 491,26 грн, інфляційні втрати в сумі 359 572,12 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6960,95 грн, а всього 471 024,33 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту винесення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 11.12.2024
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2282/23 Номер провадження 22-ц/814/3716/24Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Панченка О.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Іванової Олени Ігорівни

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Іванової Олени Ігорівни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 20 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук
Справа № 390/1661/24
Провадження №2-н/390/76/24
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2024 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянув заяву ТОВ "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .
Відповідно ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ ''Укргазбанк'', МФО 320478.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Дата документу 05.12.2024
Справа № 501/4867/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_5 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 в розмірі 3164,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 930/131/24
Провадження №2-о/930/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року від ОСОБА_1 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року, зазначена справа передана на розгляд судді Царапорі О.П.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, було встановлено, що у провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. перебуває цивільна справа № 930/2622/23 зі тими самими сторонами, про встановлення аналогічних фактів з тих самих підстав, а саме заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування фізичної особи на утриманні).

22.09.2023 у справі № 930/2622/23 винесено ухвалу про відкриття провадження та справу призначено до розгляду.

З огляду на вищенаведене, слід застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Царапора
Справа№751/106/24
Провадження №2/751/536/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.06.2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-во/947/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Скриль Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пасаіта Ганни Олександрівни ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому по справі 947/17832/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.24 задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Рішення суду набрало законної сили.

05 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Пасаіта Ганни Олександрівни ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні. Заявниця зазначила, що в рішенні суду, у 13 абз. мотивувальної частини рішення допущена описка в написанні призвіще, ім`я та по-батькові заявника, суд зазначив таке: «Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_7 для можливості розпорядитися своєю власністю», замість вірного «Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_2 для можливості розпорядитися своєю власністю»,

Адвокат Пасаіта Ганни Олександрівни в заяві вказує, що наявність технічної помилки в мотивувальній частині рішення суду є перешкодою для виконання цього судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріли справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виправлення технічної помилки не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення (п. 19 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пасаіта Ганни Олександрівни ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

В рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого 02 липня 2024 року по справі 947/17832/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, внести виправлення та зазначити в мотивувальній частині рішення: «Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_2 для можливості розпорядитися своєю власністю».

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 185/4783/24
Провадження № 2/185/2986/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на індивідуальний (садибний) житловий будинок з господарськими спорудами, який складається з 3 кімнат, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Рубіжанськаї міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, , адреса: Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, 2.

Суддя С. Г. Юдіна