overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9363/23
Провадження №2/369/1432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я., до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 2219 від 18.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9363/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2025 р. о 11:30 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 362/2577/24
Провадження № 2/362/1805/24
У Х В А Л А

06.12.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до КП Васильківської міської ради "Васильківтепломережа" про визнання протиправною діяльністю та зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом КП Васильківської міської ради "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.04.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.10.2024 року прийнято зустрічний позов КП Васильківської міської ради "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до КП Васильківської міської ради "Васильківтепломережа" про визнання протиправною діяльністю та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, на підставі ч.4 ст. 193 ЦПК України слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехідвід розгляду справи №362/2577/24 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засіданняна 05.03.2025 рокуна 15 годину 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 645/2192/24
Провадження № 2/645/1377/24
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради (, рахунок НОМЕР_2 , отримувач ДКСУ м. Київ) шкоду, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 287 305 грн. 89 коп. (двісті вісімдесят сім тисяч триста п`ять гривень всімдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Держаної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 2875 грн. 30 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень тридцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Провадження № 6/643/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Нікітенко В.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава Ірина Яківна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 54040240.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року прийнято заяву до розгляду і призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду заяви про заміну сторони стягувача, 15.11.2024 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити зазначену заяву про заміну сторони стягувача без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони стягувача без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд заяву про залишення заяви про заміну сторони стягувача без розгляду задовольняє і залишає вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава Ірина Яківна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача - без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 606/2415/24
Ухвала

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2024 на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 202/4845/23
Провадження № 2/202/131/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду була доставлена відповідачу 26.04.2023 року.

У вказаний в ухвалі термін заявник недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Д.А. Ісаєва
провадження № 2/361/6135/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2025 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/202/5750/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9375 грн.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як убачається з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 23.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Отже зазначена справа Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія Марченко
Справа №197/802/24
Провадження №2/197/719/24
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

06 грудня 2024 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №949710 від 06.12.2024 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу №197/802/24 передати за підсудністю Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа 362/6639/21
Провадження 2/362/170/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 року провадження по справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель