05.11.2024
Справа № 642/5695/24
Провадження № 2/642/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій позивач просить стягнути з відповідачів за договором позики 3 496 000,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у справі відкрито провадження у порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру №1136169 від 11.09.2024 та договору про надання правової допомоги від 11.09.2024, звернувся до суду із заявою у якій просив зарити провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в якій зазначено, що після подання позовної заяви між сторонами урегульовано спір та відповідачем було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Добровільне врегулювання спору відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Зі змісту заяви представника позивача слідує, що відповідачем задоволені вимоги позивача, а тому предмет позову відсутній.

Оскільки вимоги позивача задоволені, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна