Номер провадження 6/404/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 3 МРМК» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

КП«ЖЕО № 3 МРМК» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 268,40 грн. за подачу позовної заяви, пославшись на те, що відмовлено у видачі судового наказу № 404/11222/23 за заявою КП «ЖЕО № 3 МРМК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кропивницької міської ради» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року відмовлено Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кропивницької міської ради» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не відноситься до переліку підстав, з якими ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» пов`язує повернення судового збору.

Частина 2 ст. 164 ЦПК України передбачає, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити представнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кропивницької міської ради» у задоволенні заяви щодо повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кропивницької міської ради» про повернення судового збору по справі №404/11222/23 (номер провадження 2-н/404/1812/23) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко