Провадження № 2-о/537/76/2024
Справа № 537/1873/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько за життя склав заповіт на її ім`я, заповівши їй усе належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось. З метою прийняття спадщини після померлого батька заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. із відповідною заявою, подавши відповідні документи. Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю доказів проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Нотаріусом роз`яснено заявнику право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що постійно та на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту проживання ОСОБА_3 на день смерті її батька ОСОБА_2 необхідно заявнику для оформлення права на спадщину, у зв`язку із чим вона і звернулася до суду.

22.04.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Остахов В.П. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.05.2024 року та 14.06.2024 року на адресу суду надійшла заява голови сільської ради Панасевич С. про розгляд справи без участі представника сільської ради та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Як встановлено в судовому засіданні, згідно заповіту, посвідченого 14.02.2019 року секретарем Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 13, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що йому належатиме на день його смерті (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.09.2022 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 17).

Заявник є дочкою померлого ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10 жовтня 1961 року сільською радою Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , матір`ю якої вказана ОСОБА_7 , батьком - ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 21.11.1981 року Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 21.11.1981 року; після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи № 34/2024 вбачається, що 12.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. із заявою № 98 про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2 (а.с. 55).

Відповідно до змісту заяви (а.с 55), на день смерті ОСОБА_2 залишилось майно, що складається із:

- земельної ділянки площею 2,2200 га, розташованої за адресою: Волинська область, Володимирський (колишня назва Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: :03:001:0229, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки площею 1,6200 га, розташованої за адресою: Волинська область, Володимирський (колишня назва - Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: :03:001:0643, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки площею 1,2900 га, розташованої за адресою Волинська область, Володимирський (колишня назва - Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: :03:001:0832, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства.

28.03.2024 року постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. за № 240/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що не надано доказів постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 65).

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_5 вимог, суд виходить з наступного:

Згідно довідки № 243, виданої 23.10.2023 року Оваднівською сільською радою Володимирського району Волинської області, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 посвідчувався у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області 14.02.2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 13, який не змінений і не скасований (а.с. 22).

Згідно медичної документації ОСОБА_2 27.03.2019 року уклав за місцем свого проживання декларацію за № 0001-А731-РМ00 з лікарем ОСОБА_10 . За даними вказаної декларації ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 20.09.2022 року ОСОБА_2 , помер вдома за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 98 від 20.09.2022 року ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2022 рік 10 числа вересня місяця зроблено відповідний запис № 98. Місце смерті: село Кривіші, Кременчуцького району, Полтавської області, Україна (а.с. 18).

За даними свідоцтва про поховання, виданого 03.04.2024 року, ОСОБА_2 похований у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 30).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що він проживає у АДРЕСА_3 ; доводиться сусідом заявниці. Свідок вказав, що ОСОБА_5 проживала разом із своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; батька заявниці ОСОБА_12 він бачив майже щодня, свята відмічали усі разом. Свідок також пояснив, що поховання батька ОСОБА_13 організувала сама; свідок знає де ОСОБА_14 похований.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Із заявницею вони сусіди. Вона знала батька заявниці - ОСОБА_2 , який помер в 2022 року. Свідок знає, що батько заявниці почав різко втрачати зір, стан здоров`я погіршувався. Помер ОСОБА_2 у будинку заявниці.

На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останнього.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), заінтересовані особи: Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області (, юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 20, село Овадне, Володимирський район, Волинська область, 44720), Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: вул. Київська, 104, село Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення виготовлено 09 серпня 2024 року.