К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2024 року місто Київ

справа № 760/22454/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/16675/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 143 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитини повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

У липні 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено розмір частки стягнення

з відповідача аліментів "у розмірі 143 частини від усіх видів заробітку (доходу)" замість "у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу)". Вказана описка фактично унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Виправлено описку у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, зазначивши вірно розмір частки стягнення з відповідача аліментів, а саме "у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" замість помилково зазначеного "143 частини".

Ухвала мотивована тим, що судом було допущено описку в розмірі частки, що підлягає стягненню з відповідача, а тому підлягає виправленню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Скаржник зазначає, що виправлення описки в резолютивній частині рішення щодо зміни частки від доходів для визначення розміру аліментів призводить до зміни змісту та висновку судового рішення. Вказує, що починаючи з дати ухвалення судового рішення і протягом 5 років ні позивачем, ні його представником не ставився під сумнів визначений судом розмір аліментів. Відповідач в добровільному порядку, без примусового виконання рішення, сплачував на користь позивача кошти на утримання дитини, розмір яких значно перевищував 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що свідчить про належне виконання судового рішення.

Крім того, законодавством не передбачено чітко встановлених розмірів часток від доходу, які стягуються з платника аліментів в обов`язковому порядку, а тому судом міг бути встановлений розмір частки від доходів відповідача для стягнення з нього аліментів на власний розсуд.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечує проти апеляційної скарги, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або

ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Установивши, що судом було допущено описку в розмірі частки стягнення з відповідача аліментів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для її виправлення, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Окрім цього, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги в частині визначеного судом розміру аліментів та їх сплати відповідачем, оскільки вони фактично зводяться до оцінки підстав ухвалення рішення по суті, а не ухвали про виправлення описки.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: