Провадження № 2/734/40/24 Справа № 734/2767/23
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

17 січня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Великородної М.О., представника відповідача за первісними позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Карпенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Під час судового розгляду представником позивача за первісним позовом адвокатом Великородною М.О. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Великородна М.О. своє клопотання підтримала, пояснивши, що сторони мають намір укласти мирову угоду, але для цього потрібно встановити вартість спірного майна шляхом проведення даної експертизи. Також уточнила, що вартість майна слід встановити станом на час розгляду справи та дослідження експертом об`єктів проводити у присутності обох сторін.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Карпенко Ю.О. проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечила.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісними позовом щодо призначення у даній цивільній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, задовольнити дане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14039, м. Чернігів вул. Степана Разіна, буд. 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення поставити перед експертами такі питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи земельної ділянки, загальною площею 0,1614 гектарів, кадастровий номер: :01:001:0199, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Дослідження об`єктів експертом проводити у присутності сторін.

Про час і місце проведення дослідження об`єктів, вказаних в ухвалі зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), її представника адвоката Великородну Марину Олегівну ( АДРЕСА_3 ) та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), його представника адвоката Карпенко Юлію Олегівну (14000, м.Чернігів, вул. Магістральна, буд. 13).

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення цієї експертизи.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №734/2767/23.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: