Справа № 158/2765/23
Провадження № 2/0158/21/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2023 року наказом №328-к за підписом директора філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» його було звільнено з посади майстра лісу Цуманського лісництва, у зв`язку із скорочення штату працівників на підставі п. 1 ст. 40, ст. 44 КЗпП України.
Зазначає, що не погодившись із вказаним наказом звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування даного наказу про звільнення, поновлення на роботі. При цьому, із вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у вищевказаній позовній заяві не звертався.
Вказує, що він після ухвалення судового рішення про поновлення на роботі, не позбавлений в подальшому звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2023 року, провадження у даній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 158/2094/23 (провадження №2/0158/470/23) за позовом ОСОБА_1 до Філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2024 року, поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокат Багацький Є.Г. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Судом встановлено, що наказом №328-к від 25.05.2023 року, виданого філією «Ківерцівське лісове господарство», ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Цуманського лісництва, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України /а.с.4/.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2023 року, визнано незаконним та скасовано наказ Філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №328-к від25.05.2023 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Цуманського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 25.05.2023 року /а.с.41-49/.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30.01.2024 року, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2023 року залишено без змін /а.с.40/.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19 зазначила, що працівник не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Положення статті 235 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування.

Отже, вимушеним прогулом у розумінні ст. 235 КЗпП України є період з дня звільнення працівника по день винесення рішення суду про поновлення його на роботі.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (у редакції на час спірних правовідносин), середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку №100 основною для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на час відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку №100).

Згідно довідки про доходи №31 від 04.07.2023 року заробітна плата позивача ОСОБА_1 , за останній два місяці, перед звільнення, становить 32722,56 грн., кількість робочих днів 43 дні, а тому середньоденна заробітна плата складає 760,99 грн. (32722,56/43) /а.с.4, на звороті/.

У судовому засіданні встановлено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 88274,84 гривень, ураховуючи 116 робочі дні за час вимушеного прогулу, тобто за період з 26.05.2023 року по день ухвалення рішення 03.11.2023 року (116 робочі дні х 760,99 гривень середньоденного заробітку).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у відповідності до заявлених вимог.

Разом з тим, відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 235 КЗпП суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88274 (вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) 84 коп.

Стягнути з філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Грушицький Олег Ігорович, адреса: м. Луцьк, Волинської області.

Відповідач Філія «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4, Луцького району Волинської області.

Представник відповідача адвокат Багацький Євген Григорович, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 20, офіс №3, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 26.02.2024 року.