Справа № 935/2812/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМЗАВОД КОРОСТИШІВСЬКИЙ", державний реєстратор Старосілецької сільської ради Пашинська Дарина Валентинівна, третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду наступне.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 356 ЦПК України. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз змісту частини другої статті 44 ЦПК України дає підстави для висновку, що перелік дій, які суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У процесуальних правовідносинах, намагаючись донести свою думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників. Вказані дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє, і суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства.

Подібні правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 07 листопада 2019 року у справі №9901/324/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21, від 17 листопада 2022 року у справі № 822/5962/15.

Апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що учасник справи повинен користуватися процесуальними правами виключно в межах завдань цивільного судочинства, сприяючи суду у здійсненні правосуддя. Якщо такий учасник вчиняє процесуальну дію з іншою метою, зокрема образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, висловити власні негативні емоції на їхні дії та рішення, він виходить за межі змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій.

У справі, що переглядається, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає:

-«Про корупцію в Україні знають ВСІ. Однак багато хто не знає, що Україна не є «суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава», як визначено ст. 1 Конституції України, а являється «Корупційною диктатурою», про що автор має численні докази, один з яких наведе у даній скарзі…»

-«… Нічого не вирішується без взятки, все вирішується за гроші, а що не вирішується за гроші, те вирішується за великі гроші» являється конституційним правилом. «Закон як дишло, ...», «Ти начальник, я дурак, я начальник ти дурак» - інші норми даних правил…»

-«…Американський мільярдер та бізнесмен Ілон Маск , як свідчить одна з Інтернет публікацій, вказував на те, що Україною керують олігархи. Дана справа підтверджує дані слова, доповнивши їх тим, що до числа олігархів слід віднести більшість суб`єктів підприємницької діяльності,в т.ч. і районного рівня. Вони не тільки стоять над органами влади за різними корупційними схемами, і доходи яких за корупційними схемами перевищують доходи від законної підприємницької діяльності, а й часто мають «кишенькових» суддів…»

-«…Відмова суду взяти самовідвід, після виявлення недовіри суду який порушив право позивача на справедливий суд, що підтверджується прийнятою до розгляду ЄСПЛ скаргою, та неналежною оцінкою дій слідчого та дізнавача, як вважає позивач, свідчить про порушення права на справедливий суд, та є доказом про «кишеньковість» суду першої інстанції в даній справі…».

Колегія суддів зазначає, що заявник в апеляційній скарзі наводить недоречні та безпідставні звинувачення щодо професійної діяльності суддів, вказує на упередженість судді першої інстанцій, відображає зневажливе ставлення до ДЕРЖАВИ Україна та органів державної влади. Крім того, апеляційна скарга містить лексику, яка не притаманна для написання ділових документів, зокрема апеляційної скарги.

Вирішуючи питання прийнятності заяв у справі «Ржегак проти Чеської Республіки», заява № 67208/01, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що такі висловлювання заявника, як «…Ваш славний Суд підтвердив злочини комуністичного режиму і комуністичних трибуналів…», «Ваш Cуд... ліквідує основні права людини!», «…коли я знаю, що Ваш славний Суд наповнений агентами спецслужб колишньої Чехословаччини та Радянського Союзу…», є неправдивими, недоречними та виявом неповаги до суду - як до його членів, так і до суду як інституції.

Згідно з практикою ЄСПЛ заяву можна відхилити з огляду на зловживання правом на її подання відповідно до частини третьої статті 35 Конвенції, лише за те, що вона була свідомо обґрунтована неправдивими фактами, незалежно від того чи використовуються в ній образливі висловлювання (у справі «Варбанов проти Болгарії», рішення від 5 жовтня 2000 року, заява № 31365/96, пункт 36, («Акдівар та інші проти Туреччини»), рішення від 16 серпня 1996 року, Звіти про Судові рішення та ухвали («Reports of Judgments and Decisions») 1996-IV, с. 1210-1211, пункти 53-54).

У справі, що переглядається, апеляційний суд вважає, що звинувачення заявника переходять межі нормальної, допустимої та легітимної критики, провокативні, недоречні та становлять явну неповагу до держави Україна, органів державної влади та суду, а виклад апеляційної скарги не відповідає критеріям ділової документації.

Обґрунтування апеляційної скарги, з використанням наведених вище висловлювань, які сформовані на підставі неправдивих фактів про нібито упередженість суддів та їх непрофесіоналізм та комерціоналізацію під час прийняття оскаржуваних рішень, наявність корупційних схем органів державної влади згідно з практикою ЄСПЛ кваліфікується як зловживання правом на подання заяви.

ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання, зокрема, якщо заявник під час звернення до ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали ЄСПЛ щодо прийнятності у справах «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № № 61164/00, 18589/02, «Ржегак проти Чеської Республіки» від 18 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Апініс проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06, пункт 15).

Апеляційний суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема і у разі зловживання таким правом на звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити цю скаргу без розгляду або повернути скаргу.

За таких обставин колегія суддів визнає подання такої скарги виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, у зв`язку із чим її необхідно повернути ОСОБА_1 . Вказані висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 18.06.2024 у справі № 524/9889/23, від 05.06.2024 у справі № 646/7619/23, від 27.12.2023 у справі № 752/2277/22, від 22.02.2024 у справі № 686/24537/23, від 29.04.2024 у справі № 686/6339/22, від 27.03.2024 у справі № 760/10908/13-ц, від 23.01.2024 у справі № 361/3315/23, від 07.11.2023 у справі № 639/280/23 та ін.

Зазначене не позбавляє заявника права за наявності підстав подати апеляційну скаргу на судові рішення, добросовісно користуючись цим правом, тобто керуючись завданням цивільного судочинства, не використовуючи образливі висловлювання, виявляючи повагу до суду, учасників судового процесу та виконуючи інші вимоги чинного законодавства України.

Керуючись статтями 2, 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги та заяви про долучення доказів від 31.07.2024 залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді