Справа 556/2773/24
Номер провадження 2/556/693/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що його батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час позивач є повнолітнім та навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» і потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку аліменти на його утримання не надає, хоча має змогу їх надавати.

А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання.

Вказаний позов надійшов до суду 23.09.2024.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

19 листопада 2024 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідач, як батько своїх дітей, усвідомлюючи свою відповідальність за їх розвиток та відповідне матеріальне становище регулярно, протягом кількох років сплачував аліменти на їх утримання в досить значних сумах.

За рішенням суду, на утримання двох неповнолітніх дітей (сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з нього стягувалось загалом 50% заробітної плати, що в грошовому виразі становить близько 28000 грн щомісячно (біля 14 000 грн на одну дитину).

20.09.2024 його син ОСОБА_5 досяг повноліття і з цього приводу стягнення аліментів на його утримання припинено відповідно до чинного законодавства.

А тому відповідач 02.10.2024 добровільно звернувся із заявою до бухгалтерії ВП «Рівненська АЕС» про стягнення з його заробітної плати аліментів на користь сина ОСОБА_1 , що продовжує навчання в розмірі 8 відсотків його доходу, починаючи з 01.10.2024. В грошовому виразі, такий розмір складає 4739 грн., що становить не менще одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також відповідач зазначив, що окрім дорослих дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у нього наявна неповнолітня дочка - ОСОБА_7 , яка також перебуває на його утриманні.

Окрім того, відповідач за власною волею подарував сину ОСОБА_8 , 1/4 належну йому частку в новоствореній нерухомості, тобто в побудованому будинку. Таким чином, відповідач позбавив себе власності на частину нерухомості в користь сина, а сам проживає в гуртожитку.

Вважає позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Кругліцької В.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують частково, просять стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) батька, щомісячно.

Належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове зщасідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Бабіка К.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають частково. Не заперечують щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменів в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), до закінчення навчання, або до досягнення ним 23 річного віку.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляд у справи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, то судом встановлено:

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягнуто з 02 серпня 2013 року, з дня звернення до суду.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.07.2023 стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Витягу №1307 від 15.03.2024, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у житловому будинку в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно довідки №241 від 16 вересня 2024 року, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом 1 курсу, денної форми навчання. Закінчує навчання у червні 2028 року.

Як зазначено у звіті про здійснення відрахування та виплати, Філія «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом» відраховувала з ОСОБА_2 в період з квітня 2023 року по березень 2024 року 25 відсотків від заробітної плати, на аліменти.

Згідно довідки №2079 від 06.11.2024, виданої Філія «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом», ОСОБА_2 , дійсно працює з 03.01.1994 у філії «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом» - майстром виробничої дільниці І групи та стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 згідно виконавчого листа від 14.09.2023 №565/1508/23.

02.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до Філії «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом» із заявою, про стягнення з його заробітної плати аліментів у розмірі 8% заробітку на користь ОСОБА_1 та перераховувати на рахунок ОСОБА_3 , починаючи з 01.10.2024.

Відповідно до довідки №2080 від 06.11.2024, виданої Філією «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом», ОСОБА_2 , дійсно працює з 03.01.1994 у філії «ВП РАЕС» ДП «НАЕК`Енергоатом» - майстром виробничої дільниці І групи та з останнього стягувалися аліменти на користь ОСОБА_3 згідно виконавчого листа від 21.08.2013 №565/1275, включно по вересень 2024 року. Починаючи з жовтня 2024 року, аліменти сплачуються, згідно заяви ОСОБА_2 №869017 від 04.10.2024, в розмірі 4739,62 грн.

Як зазначено в ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

А як зазначено в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16-ц, обов`язок батьків сплачувати аліменти на повнолітню дитину до досягнення нею 23 років виникає, за умови продовження дітьми навчання (форма навчання може бути як денна, так і заочна.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що для наявності підстав для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, повинно існувати чотири умови, а саме: дитина повинна навчатись, потребувати матеріальної допомоги, її вік не повинен перевищувати 23 років, батьки повинні мати можливість надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. (постанова Верховного суду від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. На цьому наголосив Верховний Суд у своєму рішенні від 17.05.2023 у справі № 753/20347/20.

Відповідачем не спростовано тієї обставини, що його спільний з позивачкою син проживає окремо від матері або за іншою адресою та не перебуває на її утриманні.

Будь - яких інших доказів, які б вказували на відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який навчається, не надано.

Судом встановлено фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що повнолітній син відповідача, який навчається у навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги для належного забезпечення його навчання та побуту, а тому стягнення аліментів з батька на його утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків і відповідач таке утримання здатний надавати.

Очевидним є й те, що державою задля посилення захисту права дитини на належне утримання перенесено тягар доказування на платника аліментів.

Батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки ОСОБА_2 не є непрацездатною особою.

На переконання суду, в існуючих правовідносинах позивач повинен підтвердити для суду те, що особа, на утримання якої стягуватимуться аліменти, має вік, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовжує навчання, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

При цьому саме платник аліментів повинен спростувати встановлений сімейним законодавством батьківський обов`язок з утримання повнолітньої дитини, тобто довести суду, що він не може надавати таку матеріальну допомогу.

Доказів на спростування вищезгаданих обставин, відповідач суду не надав.

В одному із своїх рішень Верховний Суд наголошує, що навіть, якщо батько або мати є інвалідами ІІ або ІІІ групи, але в довідці про стан їх здоров`я відсутні рекомендації щодо неможливості працювати, тобто їх не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі, це є підставною для стягнення з таких батьків аліментів на повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання. Крім того, довідка з Пенсійного фонду України про отримання пенсії з інвалідності сама по собі не є підтвердженням того, у відповідача це єдине джерело доходів. (Постанова Верховного Суду від 27.02 2019 у справі № 760/17457/16-ц)

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При встановленні потреби в утриманні повнолітніх дітей суд повинен враховувати всі джерела відповідача, що утворюють його дохід.

Задля оцінки фінансового становища особи повинна встановлюватись наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу своїй дитині у визначеному судом розмірі, ОСОБА_2 не надано, матеріали справи не містять. Відповідач працює, згідний сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини заробітку.

Враховуючи зібрані у справі докази, якими встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час постановлення рішення досяг 18-річного віку, навчається у вищому навчальному закладі, при чому у зв`язку з навчанням позбавлений можливості працювати та заробляти кошти в тому обсязі, який необхідний, а відтак потребує матеріальної допомоги для забезпечення елементарних фізичних потреб у повноцінному харчуванні, оздоровленні, відпочинку, а також у зв`язку з проїздом до місця навчання і назад, придбанням необхідної для навчання літератури та приладдя та для забезпечення культурного розвитку особистості, а також враховуючи матеріальне становище сторін, суд рахує, що позов підлягає до задоволення, а саме: підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання, починаючи з 23 вересня 2024 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За положеннями статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 430 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 аліменти у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання, починаючи з 23 вересня 2024 року.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, припиняються у зв`язку з закінченням навчання чи досягненням ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору, згідно Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;