Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3049/24
Номер провадження2/711/1321/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, ) про оспорювання батьківства.

Свої вимоги мотивує тим, що орієнтовно з листопада місяця 2009 року - по літо 2015 року, ОСОБА_1 перебував у стосунках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіційно одружені не були.

Під час перебування у стосунках, ОСОБА_2 завагітніла та в подальшому народила дитину ОСОБА_3 , батьком дитини записано ОСОБА_1 .

Вказує, що зважаючи на те, що він перебував з відповідачкою у стосунках у нього не виникало сумнівів, що дитина якою була відповідачка вагітною, його. Більше того, від неї також не було будь-яких натяків чи інших дій, які б свідчили про те, що він не є рідним батьком дитини на момент її народження.

Після народження дитини вони продовжували стосунки та сімейне життя. Згодом, відповідачка в розмові зізналась йому, що він не є рідним батьком ОСОБА_3 , оскільки, під час їхніх відносин вона зраджувала йому та мала інтимні стосунки з іншим чоловіком. Дитина також і має схожих зовнішніх чи характерних йому рис.

Після того, як він дізнався про вище вказані обставини, перебував в постійних роздумах, щодо подальшої долі стосунків, а також дитини. Ще невеликий проміжок часу їхня сімейні відносини продовжувались, але стосунки між ним та ОСОБА_2 вкрай погіршились, а тому вони закінчили їх.

Беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Це і примусило його оспорити батьківство.

Просить, виключити відомості про його батьківство з актового запису № 901 від 17.08.2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції та зобов`язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів акті громадянського стану про народження ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витраті за сплату судового збору, в сумі 768,00 грн.

17 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Петруніна Вікторія Віталіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить задовольнити його, також зазначила, що не може бути присутньою у даному судовому засіданні, тому просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Оскільки відповідач визнає позов, то в проведенні молекулярно-генетичної експертизи немає потреби, тому просить залишити клопотання про призначення вказаної експертизи без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала заяву про визнання позову в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до неї задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомленими, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, народився ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 901.

Відповідно до вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_3 записані: «батько» ОСОБА_1 , «мати» ОСОБА_2 .

За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як випливає з роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога в частині виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 901 від 17.08.2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції підлягає до задоволення.

Відносно позовної вимоги позивача про зобов`язання відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 200 коп. (квитанція № 0.0..1 від 12.04.2024).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 768 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 136 СК України, ст. 4, 10, 19, 76-80, 95, 109, 141, 200,223, 259, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства задовольнити частково.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі - батько записано ОСОБА_1 та зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 901 від 17 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 00 коп.

Решті відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб