overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/4066/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 466/5196/22
Провадження № 2/466/2776/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/5196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року скасувано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 року у цивільній справі № 466/5196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

11.10.2024 на адресу суду представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 13 січня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7408/24
Провадження №2-н/761/273/2024
27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 137, 141, 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/755/6746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду винесеної в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду клопотання представника позивача судом була постановлена ухвала про витребування доказів, а саме зобов`язано приватного нотаріуса КМНО Патрєву Ю. П. надати на адресу суду копії спадкової справи .

Але в описовій та в мотивувальній частині ухвали суду від 24.10.2024 р. була допущена помилка в прізвищі спадкодавця, після смерті якого була відкрита спадкова справа, а саме вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року про витребування доказів.

Вважати вірним по тексту ухвали вірним прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

"Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Патрєву Юлію Павлівну ( АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/127/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №127/28078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/28078/21, в якій постановою Вінницького апеляційного суду від 09.01.2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023 року про залишення позову без розгляду скасовано, вирішено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 року справу №127/28078/21 передано судді Сичуку М.М.

Ознайомившись з матеріалами справи №127/28078/21, приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду зі стадії розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/28078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Продовжити розгляд цивільної справи №127/28078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/113/24
Провадження № 22-ц/4808/1561/24
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року під головуванням судді Головенко О.С. у м. Болехів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 грудня 2024 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 272/1307/24
Провадження № 2/272/628/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1307/24, провадження № 2/272/628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.01.2025 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 22.01.2025 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 570/2296/21
Номер провадження 2/570/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В.,

представника відповідача Городоцької сільської ради - Китовської Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А.І.,

представника відповідача ГУ ДГК у Рівненській області - Є. Накопалова,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення судового рішення у формі ухвали під час вирішення клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. вх. 15855 від 17.09.2024 р. про залучення співвідповідача виникла потреба з`ясувати обставину щодо місця проживання відповідача ОСОБА_7 , тому суд, не приймаючи судового рішення у формі ухвали вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити розгляд клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. вх. 15855 від 17.09.2024 р. про залучення співвідповідача ОСОБА_7 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 485/1137/23
Провадження №2/485/20/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача Хмельницького А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , заборгованість по кредитному договору від 01 березня 2010 року, станом на 17 липня 2023 року, в сумі 75363,32 грн (сімдесят п"ять тисяч триста шістдесят три грн 32 к.), з яких: 72823,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2539,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 18 січня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 202/656/24
Провадження № 2/202/2761/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 год. 45 хв. 12.02.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
05.12.2024
Справа № 642/1867/22
Провадження № 2-во/642/113/24
УХ В А Л А

05 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченка Володимира Яковича про виправлення описки в заочному рішенні від 16 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

встановив:

05.12.2024 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку в заочному рішенні від 16 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченка Володимира Яковича про виправлення описки в заочному рішенні від 16 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 06 грудня 2024 року на 14-30 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов