ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4906/22 Номер провадження 22-ц/814/1800/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє відповідача ОСОБА_2 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є рідною донькою відповідача. За рішенням Куп?янського міськрайонного суду відповідач виплачував аліменти на утримання позивача на користь матері ОСОБА_4 , так як позивач знаходилась і знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, оскільки проходить навчання на ІІ курсі Харківського національного педагогічного університету факультету мистецтв денної форми навчання. Потребує матеріальної підтримки. Крім того, що у відповідача присутня заборгованість зі сплати аліментів, відсутність матеріальної підтримки у зв`язку з досягненням повноліття ставить позивача у скрутне життєве становище, у зв`язку з чим вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму до завершення навчання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.12).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 05 вересня 2022 року до 30 червня 2025 року до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року клопотання адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задоволено.

Поновлено строк на подачу заяви адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заяву адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , не погодився із заочним рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на недоведеність позовних вимог. Зазначає, що суд повинен ураховувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом при розгляді справи не встановлено наявність у відповідача можливості надавати відповідну допомогу; потреб позивача у такій матеріальній допомозі та розмір витрат позивача, які остання здійснює у зв`язку із навчанням та докази на підтвердження таких витрат; можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Позивачем не надано доказів витрат, які остання несе у зв`язку з навчанням, витрат на проживання, витрат на проїзд до навчального закладу тощо.

Звертає увагу суду, що на даний час позивач перебуває у Чехії де приживає одна та навчається онлайн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Куп`янського міського управління юстиції Харківської області 01 вересня 2004 року (а.с.2).

ОСОБА_3 є студентом 2 курсу, групи №13Д, факультету мистецтв, денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, термін навчання з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року, що підтверджується копією студентського квитка серія НОМЕР_2 виданий Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди 01 вересня 2021 року (а.с.5).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Частина 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При розгляді даної справи колегія суддів бере до уваги захист прав дитини на забезпечення належних умов життя в тому числі право на навчання та розвиток. Для забезпечення та реалізації даних прав законодавцем встановлено обов`язок батьків, за наявності такої можливості, утримувати дитину до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Оцінюючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, термін навчання з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року, протягом розгляду справи судом першої інстанції отримувала судову поштову кореспонденцію за вказаним у позовній заяві місцем проживання.

У свою чергу, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його дочка перебуває у Чехії та не навчається на денній формі навчання.

Не надано доказів того, щостан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 не дає йому можливості сплачувати аліменти на утримання доньки. Також стороною відповідача не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2 інших дітей, непрацездатних дружини, батьків.

Апеляційна скарга містить тільки посилання на норми права, однак не містить жодних обставин, які б свідчили про неможливість батьком надавати матеріальну допомого дочці та відповідних доказів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено право на звернення до суду як того з батьків, з ким проживає дочка, син, так і самої дитини, яка продовжують навчання. При цьому, в останньому випадку саме дитина, як позивача, формує позовні вимоги та визначає відповідача.

Чинне законодавство не містить обов`язку повнолітньої дитини щодо звернення про сплату аліментів з обох батьків.

Разом з тим, з позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Зважаючи на наведене, враховуючи що ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомогу, а також можливість батька надавати матеріальну допомогу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

При розгляді заперечень на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів незаконності та необґрунтованості зазначеної ухвали, також не зазначено яким саме чином вона впливає на правильність розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2024 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук