ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/51/23 Номер провадження 22-ц/814/3922/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року, постановлене суддею Должко С.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.05.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено частково.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 07.11.2024. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, з підстав несвоєчасного отримання нею ухвали від 27.09.2024 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а саме 30.10.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 11.11.2024 витребувано із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу №530/51/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.11.2024.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване заочне рішення переглядалося в порядку, визначеномуст.287 ЦПК України та ухвалою від 27.09.2024 заяву залишено без задоволення.

Ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 отримана ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 30.10.2024, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана 07.11.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак