Справа № 588/606/24
Провадження № 2/588/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивачки у підготовче засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд провести підготовче засідання без участі сторони позивача та вирішити клопотання заявлене у позовній заяві про призначення експертизи.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, про причину неявки не повідомив та не подав відзив на позов.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання представника позивачки про призначення експертизи без участі сторін.

Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання суд враховує таке.

У позовній заяві представник позивачки зазначив, що просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України». На вирішення експертів представник просив поставити наступні питання:

1) які можливі з технічної точки зору варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером земельної :00:009:0368 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням належної ОСОБА_2 частини даної земельної ділянки та з урахуванням поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 25.03.2024 за № 3, складеного Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації»?

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі представник позивачки, як на підставу позовних вимог посилається на те, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності, тому є необхідність з`ясувати можливість поділу в натурі земельної ділянки між співвласниками.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульовані представником позивачки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивачки.

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивачку.

Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта.

На час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, судову земельно-технiчну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) які можливі з технічної точки зору варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером земельної :00:009:0368 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням належної ОСОБА_2 частини даної земельної ділянки та з урахуванням поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 25.03.2024 за № 3, складеного Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення судової земельно-технiчної експертизи надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» матеріали цивільної справи № 588/606/24.

Провадження у цивільній справі № 588/606/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 07.11.2024.

Суддя О. О. Огієнко