Провадження № 2/686/1472/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому ідготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини

та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області проо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюм та визначення способів у вихованні дитини та справа за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з самостійними вимогами на предмет спору законним представником якого є батько ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі матері у його вихованні.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 та його представник просять задовольнити таке клопотання та притягнути його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами про визначення участі способів у його вихованні.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо прийняття такого позову. Вважає, що вказаний позов поданий батьком дитини, як його законним представником, фактично повністю дублює поданий позов ОСОБА_2 . Крім того, зважаючи на судову практику спір фактично виник між батьками, тому слід відмовити у його прийнятті..

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У січні 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява (зустрічна позовна заява) третьої особи малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник батько позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_2 в якій просить відмовити матері ОСОБА_1 у задоволенні її позову повністю та визначити способи участі матері ОСОБА_1 у його вихованні шляхом встановлення побачень спочатку по телефону, потім на нейтральній території за участі батька та психолога, зрештою лише у присутності психолога, при умові добрих стосунків із нею, ра з на два тижня по четвергах та кожної першої та третьої суботи у присутності батька та з урахуванням бажання дитини.

Суд знаходить підставним клопотання про залучення в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 поданого законним представником батьком дитини до ОСОБА_1 на стороні позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 про визначення способів участі матері у його вихованні.

Керуючись ст.ст. 52, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого його законним представником батьком ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі матері у його вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: