КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10881/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Коваленко І. В.

від 07 березня 2024 року

у цивільній справі № 755/19308/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року ОСББ «Стародарницький» звернулось в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказувало, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

17 грудня 2015 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Стародарницький». Функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСББ розпочало з 31жовтня 2016 року.

Вказувало, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які на відповідній правовій підставі володіють і користуються приміщенням в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Стародарницький», покладається обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Стародарницький». Станом на 16 листопада 2023 року в результаті несплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внеску на виконання технічних умов ДТЕК перед ОСББ «Стародарницький» за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року включно за боржниками обліковується заборгованість у розмірі 20 225 грн 13 коп. Інфляційна складова боргу в результаті несплати внеску на виконання технічних умов ДТЕК, відповідно до розрахунку заборгованості становить - 1 867,66 грн. Розмір 3 % річних з простроченої суми, в результаті несплати внеску на виконання технічних умов ДТЕК, відповідно до розрахунку становить 344,31 грн.

Посилаючись на те, що заборгованість відповідачами не погашена, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за несплачені внески в сумі 20 225 грн. 13 коп. основного боргу, 1 867,66 грн. - інфляційної складової боргу, 344,31 грн 3% річних, суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. 00 коп. та гонорар у сумі 2 243 грн. 70 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Стародарницький» заборгованість за несплачені внески у сумі 20 225,13 грн основного боргу; 1 867,66 грн інфляційної складової боргу; 344,31 грн - 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Стародарницький» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках в розмірі 1342,00 грн., з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, провадження у справі закрити.

Вказують, що внески, крім внесків на управління багатоквартирним будинком, це внески на чуже майно - ДТЕК «Київські електромережі». Згідно п. 16.4 Статуту про ОСББ, Статуту ОСББ «Стародарницький» у разі відмови власника житлового чи нежитлового приміщення сплачувати внески та обов`язкові платежі на утримання та ремонт спільного майна, Об`єднання має право звертатись до суду для стягнення нарахованих платежів. Голова правління ОСОБА_3 порушує статут ОСББ «Стародарницький», виписуючи власникам житлових і нежитлових приміщень внески на майно, яке не є власністю ОСББ.

Зазначають, що відмовились від сплати внесків на «Проектування та будівництво електромереж», оскільки це майно ДТЕК «Київські електромережі».

Вважає, що протоколи загальних зборів ОСББ «Стародарницький» №№7 та 16 включно є нелегітимними, оскільки відсутній кворум присутніх на зборах власників приміщень; всі протоколи підтверджені тільки головою правління Логвином А. В., заступником голови ОСОБА_4 ; присутні на загальних зборах представники власників без відповідних документів, а тому не мають право голосу; опитувальні листки були без персональних даних власників приміщень тому вони не відповідають вимогам чинного законодавства України.

При цьому вказували, що внесок на управління багатоквартирним будинком за 2023 рік (з лютого по вересень) у сумі 4 630 грн 80 коп. відповідачами був сплачений, про що у судовому засіданні суду першої інстанції була подана банківська платіжна інструкція, яка була перевірена судом на відповідність платежів та після закінчення судового засідання була повернута ОСОБА_1 .

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

13 травня 2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даної справи в загальному порядку, з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з прецендентною практикою Європейського суду, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §§ 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії), § 85).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову є меншої сумою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 07 березня 2024 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, що підтверджується звітом про доставку копії ухвали про відкриття апеляційного провадження до електронного суду та електронної скриньки позивача та звітом про доставку ухвали про відкриття провадження до електронного суду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 17.12.2015 р. проведено державну реєстрацію ОСББ «Стародарницький».

Відповідно до протоколу загальних зборів № 4-3, від 31.10.2016 р. функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 розпочало з 31.10.2016.

ОСББ «Стародарницький» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами ОСББ «Стародарницький» (протокол № 7 від 20.01.2018 р.).

Згідно Статуту ОСББ «Стародарницький» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: будинок АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.1. Статуту ОСББ «Стародарницький» визначено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим Статутом та правочинами, що укладені Об`єднанням. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.2. Статуту передбачено, що завданням Об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація прав власників приміщень та квартир будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном; сприяння співвласникам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; виконання власниками приміщень та квартир будинку своїх зобов`язань та обов`язків, пов`язаних з діяльністю Об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за несплачені внески у сумі 20 225 грн 13 коп. основного боргу, 1867 грн 66 коп. - інфляційної складової боргу та 344 грн 31 коп. 3% річних, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог, вказуючи при цьому, що така заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов`язань щодо внеску на виконання технічних умов по підключенню будинку за постійною схемою до мереж ДТЕК «Київські електромережі», внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку, внеску на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку за постійною схемою до мереж ДТЕК, внеску на роботи з підготовки обліку, обладнання електрощитових та підключення кабельних ліній 0,4 кВ.

Однак, колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Отже, виходячи із наявних у справі доказів, відповідачі, як співвласники квартири АДРЕСА_1 , несуть зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до їх частки у праві власності.

З матеріалів справи слідує, що рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 15 від 22 січня 2022 року затверджений внесок на виконання технічних умов ДТЕК. Рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 16 від 26 вересня 2023 року затверджено внесок на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2023 рік та затверджено внесок на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК, а також затверджений внесок на роботи з підготовки обліку, обладнання електрощитових та підключення кабельних 0,4 кв.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Звертаючись із позовом до суду про стягнення заборгованості за несплачені відповідачами внески щодо виконання технічних умов ДТЕК, на доплату для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК, а також на роботи з підготовки обліку, обладнання електрощитових та підключення кабельних 0,4 кв., позивач не надав належних та допустимих доказів того, що такі роботи пов`язанні саме із утриманням, експлуатацією, реконструкцією, реставрацією, поточним чи капітальним ремонтом, чи технічним переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку. Договорів, що підтверджують зобов`язання та функції ОСББ як замовника послуг у ДТЕК, вартість таких послуг тощо, як і актів виконаних робіт матеріали справи не містять.

Разом з тим, підпунктом 5.2.5 та 5.2.9 Статуту ОСББ «Стародарницький», затвердженого загальними зборами ОСББ (протокол від 20 січня 2018 року) визначено, що до компетенції правління Об`єднання належить укладання договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням, прийняття рішень про укладення договорів в межах своїх повноважень.

Також прийнятті рішень про проведення Об`єднання заліку витрат (ремонт спільної власності, надання послуг, тощо) в рахунок сплати, визначених рішенням Загальних зборів Об`єднання, внесків і платежів співвласників. Ці витрати повинні бути попередньо письмово узгоджені з Правлінням Об`єднання та підтверджені документально (акти виконаних робіт, накладні, чеки контрольно-касового апарату, тощо). Заборонено проводити залік без рішення ревізійної комісії, яка перевищує вартість (ціну) витрат (їх відповідність ринковим цінам, кількісне вираження) і підтверджує фактичне виконання ремонту, послуг, тощо) (підпункт 5.2.11 Статуту ОСББ «Стародарницький»).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині внесків на виконання технічних умов ДТЕК, адже позивачем не доведено, що у відповідачів, як отримувачів послуг ОСББ із утримання будинку та прибудинкової території, виникли зобов`язання з оплати виконання технічних умов ДТЕК, доплати для виконання технічних умов по підключенню будинку з постійною схемою мереж ДТЕК, а також за роботи з підготовки обліку, обладнання електрощитових та підключення кабельних 0,4 кв, адже ДТЕК у спірних правовідносинах не є надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, докази надання таких послуг на підставі договору із ОСББ також відсутні.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по внесках на управління та утримання багатоквартирного будинку в сумі 4 630 грн 80 коп., то вказані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», доведені й відповідачами не спростовані.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимоги про стягнення заборгованості по внесках на управління та утримання багатоквартирного будинку в сумі 4 630 грн 80 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 54 грн 79 коп. та 3% річних у розмірі 54 грн 18 коп. Разом із тим, така заборгованість підлягає стягненню з відповідачів не у солідарному порядку, а пропорційно до їх часток, як співвласників квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачами були сплачені внески на управління багатоквартирним будинком за 2023 рік (у період з лютого 2023 року включно по вересень) в сумі 4630 грн 80 коп., доказом чого є банківська платіжна інструкція, яка була перевірена судом в судовому засіданні та була повернута відповідачу ОСОБА_1 апеляційним судом не приймається, оскільки не підтверджені матеріалами даної цивільної справи. Також, в протоколі судового засідання суду першої інстанції від 07 березня 2024 року відсутні відомості про огляд судом платіжної інструкції на вказану вище суму, відсутня така інструкція і в матеріалах апеляційної скарги.

За таких обставин, ураховуючи, що апеляційним судом встановлено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильно застосовано норму матеріального права щодо солідарного стягнення, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду слід змінити, зменшивши суму заборгованості з 20 225 грн 13 коп. до 4630 грн 80 коп., а також інфляційні втрати з 1867 грн 66 коп. до 54 грн 79 коп., та 3% річних з 344 грн 31 коп. до 54 грн 18 коп., що підлягають стягненню з відповідачів в рівних частина. Всього підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного по 2369 грн 89 коп.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає зменшенню сплачений судовий збір за подачу позовної заяви з 2684 грн до 555 грн 05 коп.

Також підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 777 грн 57 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (, юридична адреса: Харківське шосе, 17-А, м. Київ) заборгованості основного боргу за несплачені внески з 20 225,13 грн до 4630 грн 80коп.; інфляційної складової боргу з 1 867,66 грн. до 54 грн 79 коп.; 3 % річних з 344 грн.31 коп. до 54 грн. 18 коп, із зміною солідарного стягнення на стягнення у рівних частинах по 2369 грн 89 коп.

Зменшити розмір стягнутого з відповідачів судового збору з 2 684 грн до 555 грн 05 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в рівних частинах 777 грн 57 коп. (по 388 грн 78 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик