справа № 439/1169/24
провадження № 3/439/402/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши клопотання про витребування доказів під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Сиротюк Роман Михайлович заявив клопотання, про витребування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мілоан» документів: платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек тощо, які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 100,00 грн. комісії за пролонгацію, 2500,00 грн. сплата тіла кредиту, 2375,00 грн. - сплата процентів по кредиту.

В обґрунтування покликається на те, що в додатку до позовної заяви міститься відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103583793, в тому числі щодо оплати 07.08.2021 відповідачем 100,00 грн. комісії за пролонгацію, 2500,00 грн. сплата тіла кредиту, 2375,00 грн. - сплата процентів по кредиту яких відповідач не сплачував, а тому керуючись ст.84 ЦПК України звертається з клопотанням про витребування в позивача документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак просиврозгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляду справи у його відсутності, просить задовольнити його клопотання про витребування доказів.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями. 84, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, а/с 897 документів, а саме: (платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек тощо), які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 100,00 грн. комісії за пролонгацію, 2500,00 грн. сплата тіла кредиту, 2375,00 грн. - сплата процентів по кредиту.

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 20.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова