Справа № 296/6732/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.07.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі також відповідачі), в якому просила стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі, визначеному за результатами проведення судової психологічної експертизи.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6732/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 29.09.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву про стягнення моральної шкоди, в якій позивач просила стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 178 000 грн.

2.3. 23.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/6732/23 - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2.4. 05.02.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просила:

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду по 89 000,00 грн з кожного.

- зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_1 , шляхом принесення публічних вибачень, надання письмових спростувань в суді, Управління (службу) у справах дітей Житомирській міській раді, а також шляхом надсилання листа до Управління культури Житомирської міської ради.

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору, на професійну правову допомогу та на проведення судової експертизи.

2.5. 09.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

2.6. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які виникли внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: поширення недостовірно інформації стосовно ОСОБА_1 під час розгляду справи № 278/2240/22 у Житомирському районному суду Житомирської області, а також направлення до Управління культури Житомирської міської ради заяви про вчинення домашнього насильства?

- якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

- який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 моральні страждання (моральну шкоду)?

2.7. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що дана експертиза необхідна для для вирішення питання чи заподіяно відповідачами позивачці страждання (моральну шкоду), а також необхідність встановлення розміру грошової компенсації за завдані страждання.

2.8. 28.05.2024 позивач та її представник у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання та призначити експертизу.

2.9. Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

3.2. Відповідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

3.3. За змістом статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.4. Згідно з частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

3.5. Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є відшкодування моральної шкоди.

4.2. Слід зазначити, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

4.4. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

4.5. Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

4.6. Згідно статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з і протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або і юридичної особи.

4.7. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

4.8. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4.9. Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

4.10. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

4.11. Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

4.12. Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

4.13.Тобто, питання, яке просить поставити позивач на вирішення експерта (який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 моральні страждання (моральну шкоду)?) стосується саме визначення розміру компенсації моральної шкоди та висновки психолога з цього питання будуть носити імовірний характер та не будуть мати правового значення для вирішення спору, адже, розмір грошової компенсації за спричинені страждання входить до предмету доказування у справі й визначається судом у кожному конкретному випадку на засадах виваженості та розумності, що не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

4.14. За змістом частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

4.15. Заявлена експертиза заперечується іншою стороною у справі і до переліку обов`язкових видів експертиз не відноситься.

4.16. Призначення експертиз для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №372/4412/15-ц, який суд враховує в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

4.17. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА