Справа № 456/4752/24
Провадження № 2/456/1434/2024
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №456/4752/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерногоо Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощене позовного провадження.

16.10.2024 позивач подав до суду заяву про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки згідно вимог ст..ст.274, 277 ЦПК України суд приймаючи ухвалу від 04.09.2024 про відкриття провадження у справі не зазначив предмет та підстави позову та не керувався нормами ч.1, 3 ст.274 ЦПК України та на порушення вимог п.3 ч.1 ст.260 ЦПК України не зазначив жодних мотивів, за яких дійшов висновку про наявність підстав для слухання справи в порядку спрощеного провадження, а відтак просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження.

Позивачем 05.12.2024 подано заяву про оголошення перерви в судовому засіданні у зв?язку із не вирішенням поданих ним клопотань.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 05.12.2024 не з?явився однак, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку із неможливістю залучення представника на дане засідання.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви представника позивача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів згідно якої просить визнати право споживача ОСОБА_1 на необхідну інформацію про асортимент (тип, марку устаткування) газової колонки та достовірну/ дійсну інформацію про її основні властивості (максимальну і мінімальну потужність та витрати газу), які є умовою використання «газового лічильника на газопроводі низького тиску» для «контрольного обліку витрат газу» та для «обліку витрат газу».

Визнати відсутність необхідної інформації про асортимент (тип, марку устаткування) газової колонки у розділі «Розрахунок вузла обліку газу» План-схеми та зобов?язати АТ «Львівгаз» зазначити у Розділі «Розрахунок вузла обліку газу» План-схеми інформацію про асортимент (тип, марку устаткування «газової колонки.

Визнати недостовірною/недійсною інформацію про «основні властивості» газової колонки (її максимальні і мінімальні потужність та витрати газу) у розділі «Розрахунок вузла обліку газу» План-схеми та зобов?язати АТ «Львівгаз» зазначити у розділі «Розрахунок вузла обліку газу» План-схеми дійсну інформацію про «основні властивості» газової колонки (її максимальні та мінімальну потужність та витрати газу).

Суд, на підставі ч.1 ст..274 ЦПК України встановив, що дана справа є малозначною, а відтак з врахуванням ч.1 ст.277 ЦПК України під час відкриття провадження по справі прийняв рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окремо слід зазначити, що суд не приймав жодної ухвали датованої 04.09.2024, про що зазначено в клопотанні позивача.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.274, 277 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення переходу з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача призначеної до розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко