Справа № 584/1766/23
Провадження № 2/584/135/24
УХВАЛА

05.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та їх витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,3834 га з кадастровим номером :04:002:0673 та на земельну ділянку площею 2,5694 га з кадастровим номером :04:002:0007, а також витребувати вказні земельні ділянки у відповідачів.

05.12.2024 від представника позивача - адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: копії ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 21.08.2024 у справі № 584/369/24 та роздруківку з сайту "Судова влада" на підтвердження перебування кримінального провадження у провадженні Путивльського районного суду Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Внесене клопотання представник позивача обгрунтовувала тим, що відповідач ОСОБА_4 оформив право власності на спірні земельні ділянки, які ніколи йому не належали, скориставшись П.І.Б. батька позивача та шляхом обману суду першої інстанції, який розглядав справу за його позовом, заволодів вказаними земельними ділянками, у зв`язку з чим позивачем було подано до органів поліції повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21.08.2024 у справі № 584/369/24 кримінальне провадження № 0000213 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 209 КК України, було призначене до розгляду та наразі перебуває у провадженні цього ж суду.

При цьому, представник позивача клопотала про поновлення процесуального строку для подання доказів.

У судовому засіданні представник позивача внесене нею клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Матішинець В.В. не заперечував щодо задоволення внесеного представником позивача клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання доказів представник позивача зазначає, що вказані докази не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки вказане вище кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 29.03.2024, тоді як позовну заяву ОСОБА_3 подала 24.11.2023.

Таким чином, з викладеного можна зробити висновок про поважність пропуску позивачем процесуальних строків, встановлених законом, для подання доказів, що є підставою для їх поновлення.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справі письмових доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 127, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подання доказів.

2. Долучити до матеріалів цивільної справи № 584/1766/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та їх витребування з чужого незаконного володіння:

- копію ухвали Путивльського районного суду від 21.08.2024 у спраіі № 584/369/24;

- роздруківку з сайту "Судова влада" на підтвердження перебування кримінального провадження у провадженні Путивльського районного суду Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв