1Справа № 335/7986/24 2/335/2854/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2021 по 31.05.2024 позивач надав відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , на загальну суму 23 331,09 грн. За вказаний період відповідач оплату не здійснювала. Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості загальним розміром 23 331,09 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 10.07.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є її зареєстрованим місцем проживання, однак, конверти із поштовими відправленнями повернулися на адресу суду 30.07.2024 та 31.08.2024 із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, копію ухвали від 10.07.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою надання послуг, однак, конверти із поштовими відправленнями повернулися на адресу суду 22.07.2024 та 22.08.2024 із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, а також за адресою надання послуг та враховуючи, що відповідач не повідомила суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.

Також, 05.09.2024 від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із проходженням служби в Збройних силах України. Проте, клопотань щодо зупинення провадження у справі відповідач не подавала.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем протягом періоду з 01.11.2021 по 31.05.2024 надавались відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником вказаного нежитлового приміщення з 13.03.2013, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2023 № 332510287 (а.с. 24-27), а саме їй належить 7/100 приміщення.

Позивач протягом періоду з 01.11.2021 по 31.05.2024 надав послуги постачання теплової енергії в гарячій воді у нежитлове приміщення відповідача на загальну суму 23 331,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19).

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 72226321 про надання послуги з постачання теплової енергії між позивачем та відповідачем є укладеним (а.с. 36-38).

Згідно з ч. 6 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 (далі - Закон), послуги з постачання теплової енергії та гарячої води надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання даних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі - Правила), послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Разом з тим, відповідачу належить 7/100 вищезазначеного нежитлового приміщення. Однак, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, цю обставину не врахував та заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась по цілому нежитловому приміщенню.

Оскільки відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з постачання теплової енергії виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості розміром 1 633,18 грн., що відповідає її частці у власності приміщення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 169,57 грн. (7 % від 2 422,40 грн) (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року в розмірі 1 633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 18 коп., а також судовий збір у розмірі 169 (сто шістдесят дев`ять) грн. 57 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 01 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», , адреса місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова