overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/697/23
Провадження по справі № 2-о/354/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

присяжних: Бойченюка В.В., Процюк О.В.

за участю секретаря: Крицкалюк Я.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним та встановити опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повні найменування учасників:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (зареєстроване місцезнаходження: 78501, м. Яремче, вул. Свободи, 266, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ).

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя: М. В. Остап`юк

Присяжних: Бойченюка В.В.,

Процюк О.В.
Справа № 682/1408/24
Провадження № 2/682/571/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказувала, що упродовж останнього часу між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалося, кожен мав свій бюджет, як наслідок, вони перестали проживати як подружжя. Позивач вказує, що фактично сімейні відносини припинені. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено, відносини як чоловік і дружина вони не підтримують, тому вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.02.1991 року Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3.
Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.02.1991 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.02.1991 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 16.02.1991 року Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 3), розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 624/867/24

провадження № 22-ц/818/4526/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в особі представника Тараненка Артема Ігоровича на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в особі представника Тараненка Артема Ігоровича на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в особі представника Тараненка Артема Ігоровича на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 521/9625/24
Провадження № 2/522/6025/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 02 грудня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначене на 05 грудня 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

02 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені у клопотанні представника позивача доводи, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про участь в судовому засіданні надіслано та надійшло до Приморського районного суду м. Одеси більш ніж за п`ять днів до судового засідання, однак до клопотання не додані підтвердження відправлення копії клопотання іншим учасникам справи, крім того заявником не надано доказів відсутності його та території України, як він зазначив у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 05 грудня 2024 року на 10 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Салаєва Тарієла Шахбаз Огли від 02 грудня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. Б. Свячена
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/339/24
Провадження № 2/723/946/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась направила заву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті 11 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, Гвардійська 9, про що повідомити учасників справи.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача і їх явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора
Справа № 402/601/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.12.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву представника заявника Оськін Максима Дмитровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Онищук Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

20.12.2024 року ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/601/21, яке відбудеться 26.12.2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 738/1841/24
№ провадження 2/738/531/2024
Ухвала

06 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06 грудня 2024 року представник позивачки подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Позивачка, представник позивачки підтримали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без pозгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко
Дата документу 06.12.2024
Справа № 334/9018/24
Провадження № 2/334/3443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «ПОРТОВІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року представник позивача Обслуговуючого гаражного кооперативу «ПОРТОВІК`звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.12.2024 року, користуючись системою «Електронний суд» представник позивача адвокат Ємець Артем Юрійович, подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу «ПОРТОВІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками, оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість. Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «ПОРТОВІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 158/2168/23
Провадження № 2/0158/14/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. від 17.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2024 року, вказану справу прийнято до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька