Справа № 351/2036/24
Номер провадження №2-о/351/315/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл., Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належностіособі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області із відповідною заявою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №38 від 23.02.2024р. ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу та недосягнення пенсійного віку. Крім того, було звернуто увагу на те, що дата її народження, яка зазначена в трудовій книжці, не відповідає даті її народження, вказаній у паспорті громадянина України, що унеможливлює встановити належність даної трудової книжки саме заявниці.

На даний час ОСОБА_2 досягла пенсійного віку і має намір повторно звертатись до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із відповідною заявою, тому представник заявника просила встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 14.05.1990р. на ім`я " ОСОБА_3 ".

Представник заявниці, адвокат Зленко В.А. подав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подала до суду пояснення щодо вимог ОСОБА_2 у яких вказала, що останній відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком 2 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років та недосягненням пенсійного віку 55 років. Додатково повідомляють, що в заяві від 16.02.2024р. №1941 зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 . Факт приналежності документа особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що рішенням головного спеціаліста відділу призначення пенсії Головного управління ПФУ в м. Києві, ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком 2 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років та недосягненням пенсійного віку 55 років. Крім того, в заяві від 16.02.2024р. №1941 зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 26.08.1969 р.нар.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , дата народження останної вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 14.05.1990р. на ім`я ОСОБА_4 , дата народження останньої вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , 13.08.1969 р.нар. зареєстрували шлюб 14 серпня 1994 року у виконавчому комітеті Троїцької сільської ради Снятинського району. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки виданої СТзОВ "Корнич", ОСОБА_3 працювала з 16.02.1988р. по 14.05.1990р.

Відповідно до довідки №803 виданої КНП Заболотівської селищної ради "Заболотівська багатопрофільна лікарня" від 14.10.2024р., ОСОБА_2 , 13.08.1969 р.нар. дійсно працювала в Заболотівській районній лікарні з 14.05.1990р. по 03.08.2018р.

На підставі довідки №91 від 12.02.2024р., виданої Заболотівською селищною радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 народила та виховала двох дітей: ОСОБА_7 , 1995 р.нар. та ОСОБА_8 , 2000 р.нар.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_2 , 13.08.1969 р.нар. трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 14 травня 1990р. на ім`я " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 14 травня 1990р. на ім`я " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ