Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2764/22
Провадження № 2/553/100/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Чоповда А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Селезень С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання, в якому вона просить визнати причини неподання доказів поважними та долучити зазначені у додатку до клопотання докази до матеріалів справи, посилаючись на те, що вони не були подані раніше, оскільки їх отримано під час зупинення провадження у справі, тому можливість їх подати суду виникла тільки після відновлення провадження. Також зазначила, що поважною причиною їх неподання раніше, обумовлена тим, що представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймають участь у справі зі стадії апеляційного оскарження ухвали суду про призначення експертизи, а отже не мали змоги подати відповідні докази у встановлений законом строк. Також представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на пропущення стороною відповідача встановленого законом строку для подання доказів та клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк подання доказів стороною відповідача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником відповідача пропущений.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною матеріали слід долучити до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності судового процесу, суд дійшов висновку також про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 83, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_5 строк на подання доказів та долучити до матеріалів докази згідно з додатком до клопотання.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук