Дата документу 12.08.2024 Справа № 335/1305/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1305/24 Головуючий у 1 інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Пр. № 22-ц/807/1497/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» (надалі ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та лікарняний, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 07 червня 2024 року, ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» подало апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 червня 2024 року (вх. № 08844).

Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 21 червня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

22червня 2024 року 23 червня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: доказів на спростування факту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду першої інстанції 25 квітня 2024 року о 22:20:27 годині в системі «Електронний суд» або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 181,92 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду про залишення вищезазначеної апеляційної скарги ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» без руху для відома та виконання 25 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» (а.с. 193).

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 червня 2024 року і збіг 05 липня 2024 року (п`ятниця - робочий день) включно.

11 липня 2024 року, з пропущенням строку на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, від ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» засобами поштової кореспонденції направлено до апеляційного суду: заяву про усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що апелянт постійно перебуває під ракетними обстрілами, і квитанцію про сплату судового збору у розмірі 181,92 грн., які фактично надійшли до апеляційного суду 16 липня 2024 року (вх. № 10385).

У період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року суддя-доповідач перебувала у відпустці (а.с. 194).

10 серпня 2024 року 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Бєлка В.Ю. замінено суддю ОСОБА_2 у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України:

1. Апеляційна скарга на … подається … на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому .. повне рішення суду не було вручену у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:… 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 25 квітня 2024 року (а.с. 148-154). Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 квітня 2024 року і збігав 27 травня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 25 травня 2024 року, 26 травня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

Апеляційну скаргу скаржник подав засобами поштової кореспонденції лише 07 червня 2024 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що повний текст вищезазначеного оскаржуваного рішення суду першої інстанції був отриманий 10 травня 2024 року засобами поштової кореспонденції, на підтвердження чого додано до вищезазначеної апеляційної скарги поштовий трекінг, що спростовується матеріалами цієї справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» з відміткою про отримання 25 квітня 2024 року о 22:20:27 год. (а.с. 156)

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, матеріалами цієї справи спростовуються доводи відповідача стосовно отримання копії повного тексту вищезазначеного оскаржуваного рішення суду першої інстанції 10 травня 2024 року.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 26 квітня 2024 року і збігав 27 травня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 26 травня 2024 року неділя, вихідний день).

Апелянтом не надано доказів на спростування факту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 25 квітня 2024 року о 22:20:27 годині в системі «Електронний суд», а лише зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що апелянт постійно перебуває під ракетними обстрілами.

Вищевказані відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Апелянт ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк 05 липня 2024 року (п`ятниця - робочий день) включно, лише 11 липня 2024 року, з пропущенням строку на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, від ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» засобами поштової кореспонденції направлено до апеляційного суду: заяву про усунення недоліків, і квитанцію про сплату судового збору у розмірі 181,92 грн., які фактично надійшли до апеляційного суду 16 липня 2024 року (вх. № 10385).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, беручи до уваги, що строк апелянта для усунення недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі збіг 05 липня 2024 року (п`ятниця, робочий день), апелянт не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не подав апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі з інших поважних причин; що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі, оскільки, не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги та розгляду цій справі надані апелянтом апеляційному суду поштою поза межами встановленого апеляційним судом строку - лише 11 липня 2024 року документи на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, і лише в частині сплати судового збору, а саме: заява про усунення недоліків лише в частині сплати судового збору та квитанція від 11.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 181,92 грн., які фактично надійшли до апеляційного суду 16 липня 2024 року, що могло би бути лише підставою доля повернення апеляційної скарги, однак, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження має вирішуватись апеляційним судом в першу чергу, а зазначені обставини для поновлення строку в клопотанні від 07.06.2024 року в апеляційній скарзі ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі (а.с.170) були вже визнані апеляційним судом неповажними ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2024 року (а.с. 191-192), у задоволенні клопотання від 07.06.2024 року в апеляційній скарзі ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» у цій справі.

Керуючись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 07.06.2024 року в апеляційній скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» про поновлення йому строку на апеляційне скарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Кочеткова І.В.