Справа № 522/9560/21
Провадження № 2-р/522/17/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

24.01.2023 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/9560/21 про задоволення позову.

11.07.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України.

25.07.2024 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 год. 40 хв. 05.08.2024.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

У заяві про роз`яснення судового рішення представником ОСОБА_3 адвокатом Ніц А.С. зазначено про наявність повноважень в матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні два ордери на представництво інтересів ОСОБА_1 у Приморському районному суді м. Одеси адвокатом Ніц А.С. серія ВН № 1050135 від 07.07.2021 (а.с. 44) та серія ВН № 1227023 від 08.03.2023 (а.с. 205).

Документів, що посвідчують повноваження адвоката Ніц А.С. на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Приморському районному суді м. Одеси у даній справі, матеріали справи та поданої заяви не містять.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За таких обставин, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Ніц А.С. не мав на те відповідних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подана особою, яка немає на це повноважень, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024.

Суддя І.А. Павлик