Провадження № 6/591/226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 592/17932/23 такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» звернулося до суду із позовом до нього про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково. На користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики №2352887 від 19 травня 2021 року в розмірі 18046,10 грн. (у тому числі: 11300 грн. - сума кредиту; 6746,10 грн. - сума процентів за користування кредитом), 1166,29 грн. - інфляційні втрати, 353,01 грн. -3% річних. Також, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 848,72 грн.

Для примусового виконання рішення 18 березня 2024 р. видано два виконавчі листи:

1) про стягнення з заявника на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 848,72 грн.,

2) про стягнення з заявника на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованості за договором позики №2352887 від 19 травня 2021 року в розмірі 18046,10 грн. (у тому числі: 11300 грн. - сума кредиту; 6746,10 грн. - сума процентів за користування кредитом), 1166,29 грн. - інфляційні втрати, 353,01 грн. -3% річних.

На підставі виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. 28 березня 2024 року, відкрито виконавче провадження № 74584396 про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором позики №2352887 від 19 травня 2021 року в розмірі 18046,10 грн. (у тому числі: 11300 грн. - сума кредиту; 6746,10 грн. - сума процентів за користування кредитом), 1166,29 грн.- інфляційних втрат, 353,01 грн. -3% річних та № 74584617 про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та судового збору в розмірі 848,72 грн.

Постановою від 28 березня 2024 року виконавчі провадження №74584396, №74584617 об`єднані у зведене виконавче провадження №74584729.

Зазначає, що зважаючи на те, що відповідач в межах визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку оскаржив рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким 11 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження, свідчить про те, що зазначене рішення не набрало законної сили, а виконавчі листи для його примусового виконання видані помилково, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд зупинити виконання за виконавчими листами виданими 18 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 592/17932/23; визнати виконавчі листи, видані 18 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 592/17932/23 такими, що не підлягають виконанню; стягнути з ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 12449,72 грн. безпідставно одержаних коштів за виконавчими листами виданими 18 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 592/17932/23.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою, призначено справу до розгляду на 12 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв., зупинене виконання за виконавчими листами, виданими 18 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 592/17932/23.

Протокольною ухвалою суду 12 вересня 2024 року судом ухвалено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. інформацію щодо розміру перерахованих стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 за виконавчими листами, виданими 18 березня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 592/17932/23, розгляд справи відкладено до 14 жовтня 2024 року 09 год. 30 хв. у зв`язку з витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою суду 14 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 05 грудня 2024 року 10 год. 00 хв. у зв`язку з невиконанням протокольної ухвали суду.

В зазначене судове засіданні учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 14 лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто цивільну справу № 592/17932/23 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором позики №2352887 від 19.05.2021 в розмірі 18046,10 грн. (у тому числі: 11300 грн. - сума кредиту; 6746,10 грн. - сума процентів за користування кредитом), 1166,29 грн. - інфляційні втрати, 353,01 грн. -3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 848,72 грн.

На підставі зазначеного рішення судом Зарічним районним судом м. Суми 18 березня 2024 року видано 2 виконавчих листи на суму 18046,10 грн. та 2848,72 грн., які були направлені позивачу поштою за їх заявою, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста суду (т. І а.с.80, 81).

Приватним виконавцем Мукорезом О.Л. 28 березня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74584617 за виконавчим листом № 592/17932/223, що виданий 18 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 848,72 грн.(т. ІІ а.с. 3).

Також Приватним виконавцем Мукорезом О.Л. 28 березня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74584396 за виконавчим листом № 592/17932/223, що виданий 18 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором позики №2352887 від 19.05.2021 в розмірі 18046,10 грн. ( у тому числі: 11300 грн. - сума кредиту; 6746,10 грн. - сума процентів за користування кредитом), 1166,29 грн. - інфляційні втрати, 353,01 грн. -3% річних (т. ІІ а.с.4).

28 березня 2024 року приватним виконавцем Мукорезом О.Л. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень, відповідно до якої об`єднано виконавчі провадження №74584396, №74584617 у зведене виконавче провадження №74584729 (т. ІІ а.с.5).

Згідно платіжної інструкції № BKLO3SO8ZM8IE.1 від 29 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 сплачено 3036, 47 грн. (стягнення за ВП № 74584617 з виконання виконавчого листа № 592/17932/23, виданий 18.03.2024 року (т. ІІ а.с. 6).

Згідно платіжної інструкції № 414 від 03 липня 2024 року вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_2 сплачено 9413,35 грн. (стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 592/17932/23, ВП № 74584617) (т. ІІ а.с.7).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року (т. І а.с. 111).

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року у справі № 592/17932/23 залишено без змін (т І а.с.153-156).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 22 травня 2024 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/17932/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми 18 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн. та судового збору в розмірі 848.72 грн. (т. І а.с. 162).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 21 листопада 2024 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/17932/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми 18 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором позики № 2352887 від 19.05.2021 в розмірі 18046,10 грн (у тому числі: 11300 грн. сума кредиту; 6746,10 грн. сума процентів за користування кредитом), 116,29 інфляційних втрат, 353,01 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц).

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який перебуває на виконанні.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи, з приводу яких заявником порушується питання про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, не перебувають на виконанні органів примусового виконання рішень, а постановами приватного виконавця виконавчі провадження закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, оскільки виконавчі документи не перебувають на примусовому виконанні, суд приходить до висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 592/17932/23 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко