Провадження № 2/638/5521/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі головуючої судді Латки І.П., за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 10 год 15 хв, про що повідомлено сторін.

В подальшому судове засідання відкладено на 16 грудня 2024 року об 11:00 год.

06 грудня 2024 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому представник відповідача, посилаючись на те, що через постійні обстріли Харкова він переїхав до міста Києві та не має можливості прибути у судове засідання, враховуючи територіальну віддаленість, а також з метою убезпечення власного життя та забезпечення прав сторін судового процесу, враховуючи воєнний стан в Україні, для повноти та всебічного розгляду справи, просив суд надати можливість йому як представнику відповідача брати участь в судовому засіданні 16 грудня 2024 року об 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ (поза межами суду).

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України адвокатом Тищенком Андрієм Вікторовичем не надано доказів надіслання копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 .

У зв`язку з недотриманням представником відповідача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд залишає без задоволення його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 259-260, 352 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка