overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1152/24
Номер провадження 2/167/453/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліч І.І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

23 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 09 грудня 2024 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 464/278/24
пр.№ 2-н/464/184/24
УХВАЛА

17.01.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_3 , про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

16.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій просить повернути матеріали заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу подане до розгляду її судом, відтак приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 січня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
Найменування боржника : ОСОБА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 23-24 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5025, 41 грн. станом 01.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1598/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №473/4060/23
Провадження №22-ц/812/283/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області матеріали справи №473/4060/23.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/408/24

Провадження № 22-ц/4820/2395/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 січня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 272/1192/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 36682,17 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та розгляд справи за відсутності представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає справу малозначною і відповідно до ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, вирішує питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі, яку визнати малозначною і розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2433/24
Провадження №2-о/306/339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Мукачівському районі (адреса м. Свалява, вул. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 305, 306 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст. 185, 187, 305,306, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Мукачівському районі (адреса м. Свалява, вул. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про оголошення фізичної особи померлою та відкрити провадження у ній.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 13 січня 2025 року.

Заяв і клопотань разом з заявою подано не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в підготовче судове засідання :

заявника: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

заінтересованих осіб:

- Представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- Представника Свалявського відділу ДРАЦС в Мукачівському районі (адреса м. Свалява, вул. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, );

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Островку О.І. та Мандзюк А.І .

Для забезпечення таємниці усиновлення справу розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

06.12.2024 року
Справа № 594/1709/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Томашевська О.А., звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, оскільки з березня 2022 року не проживають спільним подружнім життям. За час спільного проживання між ними часто виникали сварки та суперечки. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить не застосовувати заходи щодо примирення. Вони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача адвокат Томашевська О.А. отримала вказану вище ухвалу суду 22 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у вказаний строк недоліків позовної заяви позивач не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 січня 2024 року.

Суддя
Справа № 185/5453/17
Провадження № 2-о/185/262/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 467-ц від 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 16 грудня 2024 року о 09.10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: С. Г. Юдіна