Справа № 487/3112/15-ц
Провадження № 6/487/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О. розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №187/RN від 17.04.2008 року, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 31624 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири) доларів 82 центи США, заборгованості за відсотками у розмірі 1159 (тисяча сто п`ятдесят дев`ять) доларів 62 центи США, пені за неповернення основного боргу у розмірі 38921 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 75 копійок, пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 3893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок, штрафу у розмірі 7506 (сім п`ятсот шість) гривень 99 копійок та судові витрати з оплати судового збору в сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного. Відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою. Відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про внесення змін до кредитного договору.

13.01.2016 року було видано виконавчі листи у справі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду міста Миколаєва 26.12.2023 року з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів від 13.01.2016 року у справі №487/3112/15ц у зв`язку із виконанням боржником ОСОБА_1 плану реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/864/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , що припиняє право вимоги кредитора за договором. До розгляду даної заяви просили запинити виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що її грошове зобов`язання виникло на умовах поруки, наданої у забезпечення кредитного зобов`язання ОСОБА_1 , та, з моменту зміни способу та порядку виконання кредитного зобов`язання шляхом його реструктуризації, змінюється і зобов`язання поруки.

Заяву передано судді Темніковій А.О. 08.01.2024 року, матеріали справи - 16.01.2024 року.

Згідно частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про внесення змін до кредитного договору, призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 25.01.2024 року о 13:00 годині в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3, зал судових засідань №4.

Про час, дату та місце розгляду повідомити стягувача та боржників.

До розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зупинити виконання виконавчого листа №2/487/1633/15 від 13.01.2016 року, виданого відносно боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року у справі №487/3112/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя А.О. Темнікова