Справа № 462/2632/22
Провадження № 2-ві/466/15/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участі секретаря Мошовської М.-О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація ЛМР про визначення місця проживання дитини, -

установив:

позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.10.2024 усно заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федоровій О.Ф. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація ЛМР про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року суддя Федорова О.Ф. усну заяву позивача ОСОБА_1 про її відвід від розгляду справи №462/2632/22 визнала необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року заяву (справу) про відвід судді Федорової О.Ф. передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідовій В.В.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави, які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи, не встановлені. Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту усної заяви вбачається, що підставами для відводу судді Федорової О. Ф. є не задоволення клопотання про відеоконференцію.

Вивчив матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви про відвід, необхідно зазначити, наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2024 року клопотання позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 29.03.2024 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - задоволено.(а.с.7-8 т.2)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено. (а.с.59-60 т.2)

Визначаючись щодо наявності підстав, необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного («Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Вимогами процесуального законодавства передбачено, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

На думку суду не наведено підстав і не подано жодних доказів того, що порушені норми ст.37 ЦПК України, так само не порушені вимоги будь якого закону чи нормативно процесуального акту України чи міжнародних актів.

На думку суду, усна заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від 29.10.2024 року від розгляду цивільної справи є необґрунтованою, підстави визначені ст. 37 ЦПК України для відводу відсутні.

Мотиви, які заявник зазначає в усній заяві не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36-40, 247 ЦПК України,суд,-

постановив:

у задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація ЛМР про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова