Справа № 206/4568/23
Провадження № 2/206/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 лютого 2024 року через «Електронний суд» до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони прийшли до згоди, що: 1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає позовні вимоги у розмірі 50 000 грн. з яких сума кредиту 20 000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом 30 000,00 грн., та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 17.02.2024 - 25 000,00 грн. 30.03.2024 - 25 000,00 грн. 2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Сторони в судове засідання не з`явились до суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, придоходить наступного висновку. Згідно із ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України за взаємною згодою, з метою усунення спору, що став причиною пред`явлення зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

Таким чином, у зв`язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.208ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень у разі невиконання затвердженої мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 256, 431 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою:

1. Сторони дійшли згоди що відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає позовні вимоги у розмірі 50 000 грн. з яких сума кредиту 20 000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом 30 000,00 грн., та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 17.02.2024 - 25 000,00 грн. 30.03.2024 - 25 000,00 грн. 2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст. ст. 207, 208, 256ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко