Номер провадження: 22-ц/813/7792/24
Справа № 946/4613/23
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення статутного капіталу у відповідному розмірі, визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року провадження по вищезазначеної справі закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року та від 15грудня 2023року про встановлення заборони. Роз`яснено позивачу, що позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець К.О.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець К.О.,звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучила до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда