Справа № 700/535/24
Провадження № 2/700/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бабенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/535/24, провадження № 2/700/275/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У позовній заяві позивач зазначила, що згідно з рішенням Лисянського районного суду у справі №700/251/19 було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 , вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2015 року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином. Відповідач не виконав свого обов`язку зі сплати аліментів, відповідно: рішенням суду у справі №700/642/20 від 20.10.2020 року було вирішено стягнути із відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 5030,82 грн. Період заборгованості на сина ОСОБА_4 по 05.05.2020 р. та сина ОСОБА_5 по серпень 2019 р.; рішенням суду у справі №700/910/21 від 14.02.2022 було вирішено стягнути із відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 27448,01 грн. Період заборгованості: на сина ОСОБА_4 з 05.05.2020 р по 01.10.2021 р. на сина ОСОБА_5 з 01.09.2019 р. по 01.10.2021 р. Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від сплати аліментів, як наслідок з 01.10.2021 по 01.03.2024 виникла заборгованість в сумі 47708,44, про що підтверджується розрахунком заборгованості.

За таких обставин змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення ним сплати аліментів, із урахуванням ст.196 СК України та висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, відповідно до яких пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Розмір неустойки (пені) станом на 01.03.2024 року складає 319029,67 грн. Враховуючи норми ст.196 СК України, до стягнення підлягає 47708,44 грн.

13.08.2024 року відповідач звернувся до суду із відзивом на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Докази надані позивачем до позовної заяви містять неактуальну та недостовірну інформацію. Надані докази не доводять та не обґрунтовують правомірності вимог позивача, а саме довідка про заборгованість зі сплати аліментів надана позивачем не відповідає дійсності, оскільки заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня. Більше того, у нього наявна переплата зі сплати аліментів. Довідка-розрахунок від 22.03.2024 року по сплаті аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надана позивачем не відповідає дійсності, так як не враховано дані про сплату ним аліментів. Вважає, що належним чином сплачує аліменти та не має заборгованості. Просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача понесені ним судові витрати.

09.09.2024 року позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 59503 грн.76 коп. Заяву мотивувала тим, що рішенням Лисянського районного суду №2-522 було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення синами повноліття. Син ОСОБА_5 повнолітній, а на сина ОСОБА_4 продовжується стягнення. Згідно з рішенням Лисянського районного суду у справі №700/251/19 було вдруге розірвано шлюб між ними з відповідачем та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідач не виконував свого обов`язку по сплаті аліментів і рішеннями суду у справах №700/1217/19 від 20.03.2020 року та №700/642/20 від 20.10.2020 року, №700/910/21 від 14.02.2022 року Лисянським районним судом було вирішено стягнути із відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. Відповідач продовжив не виконувати рішення суду і тому з 01.10.2021 року по 14.08.2024 року виникла чергова заборгованість по сплаті аліментів. У попередньо даному розрахунку суми боргу державний виконавець допустив помилку, а також додатково видали уточнюючу довідку по боргу по стягненню аліментів на сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла потреба у збільшенні сум нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Згідно з розрахунками від 26.08.2024 та 14.08.2024 року Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазначається, що з 01.10.2021 р. по 01.08.2024 р. заборгованість по аліментах відсутня. Та у вказаному періоді відповідач періодично допускав часткову або повну несплату аліментів. Згідно розрахунку суми пені за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сума боргу складає 15122 грн.94 коп. Але з врахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості то одержувач аліментів має право на стягнення 9459 грн.42 коп. пені. Згідно розрахунку суми пені за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сума боргу складає 144196 грн.69 коп. Але з врахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, то одержувач аліментів має право на стягнення 50044 грн.34 коп. пені. Загальна сума заборгованості на яку нарахована пеня, за прострочені місяці складає 59503 грн.76 коп.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та за клопотанням позивача призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити у зв`язку з необгрунтованістю. Зокрема відповідач вказав на відсутність у нього заборгованості зі сплати аліментів та наявну переплату. Переплата зі сплати аліментів виникла через помилку державного виконавця, який після досягнення сином ОСОБА_5 у 2023 році повноліття, не припинив стягнення аліментів на цю дитину, а продовжував зарахування сплачених ним аліментів на меншого сина ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 і після досягнення ним віку 18 років. Більше того, позивач просить стягнути пеню за період з 01.10.2021 року по 01.03.2024, тоді як у виконавчому провадженні наявна заява позивача ОСОБА_2 від 15.06.2023 про те, що станом на цю дату боргів зі сплати аліментів у ОСОБА_1 немає, претензій до нього вона не має. Він добросовісно сплачував аліменти щойно отримував грошове забезпечення у військовій частині, в той же день перераховував кошти на утримання двох синів. Через перебування на військовій службі під час дії воєнного стану в країні він не міг звітувати у виконавчій службі про вчасну сплату аліментів. На його запит, після подачі позивачем до суду позову про стягнення пені, державний виконавець запевнив його, що заборгованість у нього відсутня та існує переплата.

Допитана в якості спеціаліста начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 пояснила суду, що заборгованість зі сплати аліментів у відповідача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59344418 відсутня та наявна переплата, яка виникла через помилку державного виконавця, який після досягнення сином ОСОБА_5 у 2023 році повноліття, не припинив стягнення аліментів на цю дитину, а продовжував зарахування сплачених ОСОБА_1 аліментів на меншого сина ОСОБА_4 на утримання старшого сина ОСОБА_5 . Крім цього, наявне невчасне зарахування аліментів у 2023 році не з вини відповідача ОСОБА_1 , а у зв`язку з невчасним отриманням відомостей про зміну місця служби боржника під час дії воєнного стану, оскільки комунікація з військовими частинами вкрай ускладнена. Підтвердила факт звернення із заявою стягувача ОСОБА_2 про відсутність боргу у ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 15.06.2023, але згодом стягувач звернулася ще з однією заявою, якою спростувала попередню заяву.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Лисянського районного суду у справі №700/251/19 від 25.03.2019 року, шлюб між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2019 року до повноліття дитини.

14.05.2019 року Лисянським районним судом було видано виконавчий лист у даній справі.

На підставі даного виконавчого листа 12.06.2019 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 59334418 про стягнення з відповідача аліментів.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 22.03.2024 року № 3308, станом на 01.03.2024 року заборгованість по сплаті аліментів складає 71336,01 грн. (а.с.8 т.1)

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 12.08.2024 року, станом на 01.08.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, наявна переплата на суму 10556,84 грн. (а.с.35-36 т.1)

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, станом на 01.07.2024 року заборгованість по сплаті аліментів складає 5395, 87 грн., наявна переплата на суму 10556,84 грн. (а.с.59-60 т.1)

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, станом на 01.09.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, наявна переплата на суму 10556,84 грн. (а.с.61-62 т.1)

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 26.08.2024 року, станом на 26.08.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, наявна переплата на суму 10556,84 грн. (а.с.80-81 т.1)

Відповідно до частини 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У п. 22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Судом встановлено, що облік сплати аліментів відповідачем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59344418 здійснювався , зокрема, і на підставі заяв стягувача ОСОБА_2 , в яких остання вказувала суми до зарахування та періоди сплати.

15.06.2023 стягувач ОСОБА_2 звернулася до начальника Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вдовиченко Н.М. із заявою, якою вона повідомляла, що у виконавчому провадженні №59344418 боржником ОСОБА_1 аліменти станом на 15.06.2023 сплачені в повному обсязі. Претензій до боржника немає та просить зняти з боржника всі обтяження. (а.с.116 т.2)

Постановою начальника Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вдовиченко Н.М. 15.06.2023 арешт з коштів боржника було знято в зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

14.08.2023 стягувач ОСОБА_2 у своїй заяві до начальника Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вдовиченко Н.М. просить скасувати її попередню заяву та не брати до виконання, оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої обіцянки. (а.с.119 т.2)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він був обізнаний з поданою заявою стягувача ОСОБА_2 про те, що в нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів станом на 15.06.2023, але не знав, що через декілька місяців вона відкликала свою ж заяву. Перебував і перебуває на військовій службі, тому не міг контролювати стан виконавчого провадження.

Суд, оцінюючи подані сторонами доказами, приходить до переконання про відсутність у відповідача ОСОБА_1 відповідальності за несплату аліментів, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Зважаючи на те, що облік сплати аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за спірний період здійснювався, зокрема, за заявами стягувача ОСОБА_2 , які за своїм змістом містили суперечливу інформацію, протирічили одна одній, наявна помилка державного виконавця в зарахуванні аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , який на той час досягнув повноліття, внаслідок чого щодо однієї дитини виникла переплата, а щодо іншої заборгованість, суд дійшов висновку, що заборгованість яка могла виникнути у відповідача в розумінні частини 1 ст. 196 Сімейного кодексу України , виникла не з його вини, а тому позов про нарахування та стягнення неустойки (пені) не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст. ст. 195, 196 СК України, ст. ст. 11, 60, 61,88, 214-218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.11.2024.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ