Справа № 296/7237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суд м.Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.08.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

14.08.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2024 представником позивача подано уточнену редакцію позовної заяви із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви представник позивач зазначає, що підсудність справи обумовлена виконанням виконавчого напису Корольовським ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження юридичної особи: 1014, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Л.Качинського, буд.12-А, що є територією Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, тому наявні правові підстави для передачі справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко