Справа № 509/1926/24
29 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності
02.04.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, згідно якого позивач просить:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.03.2017 р.;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПКУкраїна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомуЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
29.03.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у відповідача квартиру загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно умов договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 за придбану квартиру 230000 грн., нотаріальному посвідченню договору перешкоджало перебування у власності ОСОБА_2 21/1000 частин житлового будинку.
ОСОБА_2 зобов`язалася оформити документи на право власності на квартиру, а не на частку житлового будинку у термін до 2019 р., після чого повинно було відбутися посвідчення договору, 05.10.2018 р. ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на квартиру, однак ухилилась від нотаріального посвідчення договору.
Згідно ст. 657 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.3, 9-13,76-83,95,128-131,133,141,211, 223,247,259, 263-265,268,272,273, 280-284,288,289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.03.2017 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Кочко В.К.