У Х В А Л А

4 листопада 2024 року місто Київ

справа № 940/955/22 провадження №22-з/824/1564/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романішіна Євгенія Володимировича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Романішін Є.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Романішіним Є.В.. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року скасувано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 60 000 грн., 3000 грн. штрафу, 3% річних в сумі 16471 грн., інфляційні втрати в сумі 127147,78 грн., а всього 206618,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5165,54 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романішін Є.В. 14 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав до апеляційного суду заяву, в якій просить виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині постанови судом помилково написано ім`я відповідачки ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року допущену описку в імені відповідачки ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що описка в постанові Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романішіна Євгенія Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року, зазначивши правильно ім`я відповідачки ОСОБА_5 , замість невірно зазначеного " ОСОБА_3 " зазначити правильно " ОСОБА_4 ".

Вважати правильним текст в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року: " .. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 60000 грн., 3000 грн. штрафу, 3% річних в сумі 16471 грн., інфляційні втрати в сумі 127147,78 грн., а всього 206618,78 грн...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус