Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2201/24
Провадження № 2-о/376/257/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг з журналу судового засідання)

21 листопада 2024 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

присяжних: Рогози О.М., Радчук С.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Соболя Б.В.,

предстаника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквири Київської цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, у якій заявник просить оголосити померлим свого сина, військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання поблизу с. Вершини Бахмутського району Донецької області під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. 28.07.2022 р. набув статусу особи, зниклої безвісти виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойовихдій.

Ухвалою від 24.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

09.10.2024 р. (зареєстроване 10.10.2024 р. вх. № 10944/24) до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він просить зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанови Київського апеляційного суду від 10.04.2023 у справі №755/11021/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що наразі у судовій практиці існує неоднозначність застосування судами положень ч. 2 ст. 46 ЦК України. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження у справі №755/11021/22 за касаційною скаргою Міноборони на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023, яка обґрунтована неправильним застосуванням судами норми ст. 46 ЦК України та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.09.2024 року прийнято до розгляду цивльну справу № 755/11021/22 за касаційною скаргою Міноборони на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023 р..

Предстваник Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, заяв без його участі подав.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні заявник, його представник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

П. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, за обставинами справи №755/11021/22 особа, яку заявник просив оголосити померлою, ніс службу на території Торгово-розважального центру «Ретровіль» (далі - ТРЦ «Ретровіль») за адресою: просп. Правди, 47, м. Київ. В період дії військового стану збройними силами Російської Федерації нанесено ракетний удар по ТРЦ «Ретровіль», у результаті чого особа, яку заявник просив оголосити померлою, загинув. Після цього 21.03.2022 Подільською окружною прокуратурою м. Києва внесено до ЄРДР дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. 26.07.2022 заявника у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілою. Однак наразі органами досудового розслідування не вдалося встановити та ідентифікувати рештки загиблого (особи, яку заявник просив оголосити померлою), що позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про смерть свого сина та одержати грошову допомогу у разі смерті (загибелі) добровольця, тому заявник вимушена звернутись із цією заявою до суду. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 755/11021/22, керуючись тим, що відлік шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави, водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність і інших висновків щодо застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме про те, що шестимісячний строк, визначений ч. 2 ст. 46 ЦПК України, для оголошення особи померлою, слід обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.

Проте, суд вважає, що правовідносини, які виникли у справі, у зв`язку з якою представник заінтересованої особи просить зупинити провадження у справі, не є подібними до тих, що виникли у даній справі.

Обставинами смерті особи, яку заявник просить оголосити померлим, у вищезазначеній справі, є нанесений збройними силами Російської Федерації ракетний удар по ТРЦ «Ретровіль», однак наразі органами досудового розслідування не вдалося встановити та ідентифікувати рештки загиблого (особи, яку заявник просив оголосити померлою). У даній справі особа, яку заявник просить оголосити померлою, набула статусу особи, зниклої безвісти при виконанні бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що нормою ч. 1 ст. 252 ЦПК передбачено, в першу чергу право, а не обов`язок суду зупинення провадження у справі, зважаючи також на те, що клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі не містить достатніх підстав, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 755/11021/22 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Жанни В`ячеславівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні: О.М. Рогоза

С.П. Радчук