Провадження № 2-во/727/74/24
04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -
Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по вказаній цивільній справі.
Вказувала, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.
Заява обґрунтована тим, що у вказаному рішенні суду була допущена описка у даті народження дітей, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02.11.2021 року і до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02.11.2021 року і до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 гривень, починаючи з 02.11.2021 року, до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.
При цьому, як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 10.06.2021 року та серії НОМЕР_4 від 10.06.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилися ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-12).
Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні рішення суду від 30.12.2021 року в тексті рішення суду помилково вказано дату народження дітей як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 30.12.2021 року підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку допущену в тексті рішення суду від 30.12.2021 року, виклавши дату народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.