Справа № 493/1894/24
Провадження № 2-о/493/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ТОРЧИНСЬКОЇ О.В.

ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 11.11.2024 року відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначив, що з 18.08.1995 року він є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Однак, при видачі свідоцтва на право власності на жило № НОМЕР_1 від 17.08.1995 року була допущена помилка, а саме невірно вказано по батькові заявника: замість « ОСОБА_8 » написали « ОСОБА_9 », що не відповідає записам у свідоцтві про його народження та в паспорті громадянина України, де по батькові зазначено « ОСОБА_8 ».

Згідно даних КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру зареєстровано також з помилкою, як у свідоцтві про право власності.

Заявник та інші співвласники квартири мають намір продати належну їм квартиру, але помилка у правовстановлюючому документі унеможливлює оформлення договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку, що позбавляє співвласників права на вільне розпорядження майном.

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві заявник не може звернутися до органу, який його видав, а саме Кінецьпільської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, оскільки його вже не існує. А при зверненні до БТІ йому була надана відповідь, що до компетенції даного органу не входить внесення змін у правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт належності йому Свідоцтва на право приватної спільної сумісної власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.08.1995 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити неможливо.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Торчинська О.В. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що у свідоцтві на право власності на житло дійсно була допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявника: замість « ОСОБА_8 » записано « ОСОБА_9 ». Заяву підтримали та просили задовольнити, оскільки іншого способу виправити зазначену помилку неможливо та наявна помилка перешкоджає продати належну їм квартиру.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого 05.06.1979 року Багачівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 12, прізвище заявника вказано ОСОБА_10 , батьком записаний ОСОБА_11 , а мати - ОСОБА_12 .

З копії ордеру № 061 серії КнСИ від 03.03.1989 року, виданого ОСОБА_5 , вбачається, що його сім`я складається з 4 осіб, а саме: заявник ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_10 та син ОСОБА_7 .

З копії Свідоцтва на право власності на житло від 17.08.1995 року, виданого Кінецьпільською сільською радою, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 23.03.2023 року, позивач ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_14 ) уклав шлюб з ОСОБА_15 , після чого йому було присвоєно прізвище « ОСОБА_16 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 05.08.2004 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою записано « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_17 », народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області.

Згідно копії листа КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2255/04-02-03 від 14.02.2024 року заявнику відмовлено у внесенні змін по батькові у свідоцтві про право власності на житло, так як внесення таких змін не входить до компетенції КП «Первомайське МБТІ».

Відповідно до копії довідки КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2135/04-02-03 від 21.10.2024 року свідчить про те, що станом на 31.12.2012 рік по даним паперових носіїв інформації зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Кінецьпільської сільської ради від 17.08.1995 року, реєстр № 1055.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_4 належить Свідоцтво на право приватної спільної сумісної власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.08.1995 року, на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого, крім інших власників, на ім`я « ОСОБА_13 », оскільки у свідоцтві на право власності по батькові заявника помилково було зазначено " ОСОБА_9 " замість правильного " ОСОБА_8 ", що підтверджується поясненнями заінтересованих осіб та копіями документів, які містяться в даній цивільній справі.

Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявнику та іншим власникам для продажу квартири та належного оформлення договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва на право приватної спільної сумісної власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.08.1995 року, на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого, крім інших власників, на ім`я « ОСОБА_13 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 06 грудня 2024 року.

СУДДЯ