Провадження №: 2/755/8745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від позивача матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи, у тому числі: Умови публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; Паспорт споживача кредиту з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції; Заяву №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Рішення щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копії локального правового акту, яким оформлено кожне таке рішення; Докази видачі платіжної картки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від АТ «ПУМБ» зі вказівкою її номеру та строку дії.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивачем не надано жодного документа з підписом відповідача щодо погодження умов кредитування: суми кредиту, процентної ставки, комісії та неустойки, чергових платежів та інших умов. Надана позивачем копія заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить жодних умов кредитування і взагалі не вказує на бажання відповідача вступати з банком саме у кредитні правовідносини, а не відносини з обслуговування поточного рахунку. Надані витяг з Умов Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виданий банком самостійно і не містить підпису відповідача, відтак не може застосовуватись до правовідносин сторін без доведення того, що саме з цією редакцією і текстом Умов ознайомився і їх погодив відповідач вступаючи з позивачем у банківські правовідносини. Банком надані суду Умови в електронному вигляді, що не підписані відповідачем ні власноручно, ні електронним підписом. Відсутні докази того, що відповідачу взагалі була видана картка, строк її дії і номер. Представник відповідача направив позивачу заяви про надання доказів, однак відповіді на неї не отримав. Банком у позовній заяві зазначається, що 25.02.2018 року на підставі кредитного договору №01 відповідачеві було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 32500,00 грн. Однак, не надано жодних доказів цієї обставини, як і не надано жодного доказу видачі відповідачу картки, що була випущена за цим рахунком, строку її дії. Сам факт підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.02.2018 року не є доказом укладення саме кредитного договору, а не договору обслуговування банківського рахунку, а підписаний паспорт споживчого кредиту не підтверджує фактичної видачі кредитних коштів чи наявності заборгованості за ними у будь-якому розмірі. Позивач вимагає стягнення заборгованості, однак належних та допустимих доказів видачі відповідачу кредиту у вказану дату та у вказаному розмірі, доказів прийняття банком рішень про встановлення кредитного ліміту, належного розрахунку з урахуванням сплачених сум і руху власних коштів позичальника на картці щодо доведення відповідної суми заборгованості за всіма її складовими, позивачем не надано. Витребувані докази необхідні для всебічного розгляду справи, оскільки прямо стосуються підстав заперечень проти позову і можуть такі заперечення підтвердити. У відповідача виникли об`єктивні сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку позивач надає суду. Всі документи, які стосуються укладення та виконання кредитного договору Банк зобов`язаний зберігати 5 років після погашення позики, а саме - у кредитній справі Позичальника. Оригінал матеріалів кредитної справи, що стосується заборгованості за таким Кредитним договором в даній справі, повинен знаходитись у Банку. Представник звертає увагу, що відповідач просить суд витребувати докази, відсутні в матеріалах справи, а не забезпечити їх.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Вбачається, що витребуваними доказами сторона відповідача має намір доводити суду свої заперечення проти позову, тож суд сприяючи сторонам у реалізації їх прав та обов`язків відповідно до положень ст. 12 ЦПК України має постановити ухвалу про витребування доказів аби забезпечити стороні спору можливість оперувати відповідною інформацією та реалізовувати своє право обґрунтування належності доказу для підтвердження своїх заперечень згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

Разом з цим, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, шляхом витребування належним чином завірених копій документів без витребування їх оригіналів.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за клопотанням учасника справи може бути витребуваний оригінал письмового доказу, копія якого подана до суду.

Натомість сам представник відповідача у своєму клопотанні звертає увагу суду, що відповідач просить суд витребувати докази, відсутні в матеріалах справи.

Відтак положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, яка передбачає можливість витребування оригіналів доказів у даному випадку не підлягає застосуванню, тому безпідставними є посилання представника на наявний у відповідача об`єктивний сумнів щодо достовірності наданих банком документів.

Крім того, представник вказує, що оригінали доказів потрібні для їх огляду в судовому засіданні, однак ухвалою суду від 24.09.2024 року призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, і у такій категорії справ судове засідання за участю сторін спору не проводиться.

Суд роз`яснює особі в якої витребовуються докази, що відповідно до ч.ч. 6-10 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі:

- належним чином засвідчену копію Умов публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

- належним чином засвідчену копію Паспорту споживача кредиту з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

- належним чином засвідчену копію Заяви №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчені копії рішень щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копії локального правового акту, яким оформлено кожне таке рішення;

- належним чином засвідчені копії доказів видачі платіжної картки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від АТ «ПУМБ» зі вказівкою її номеру та строку дії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 06.11.2024 року.

Суддя -