overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1052/24

ун. № 759/25451/24

06 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 42, ст. 294 ЦПК України.

Ч. 3 ст 42 ЦПК України, передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час вивчення матеріалів поданої заяви вбачається, що у вказаній заяві не зазначено заінтересованої особи, що процесуально є недопустимим.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Частиною 1, 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються копії документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, заявиком вищезазначені вимоги закону не виконано.

Заявником не надано до суду примірників заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику слід усунути вказані недоліки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 260, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3201/24
Номер провадження 2-н/213/661/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", юридична адреса: вул. Електрична,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00130850 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року в розмірі 32 904,82 грн, інфляційні витрати у розмірі 685,84 грн, три проценти річних у розмірі 484,07 грн, пеню у розмірі 571,33 грн та плату за абонентське обслуговування у розмірі 474,66 грн, а всього 35 120 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять) грн 72 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 206/292/23
Провадження № 2/206/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03680) про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 22, 29, 36, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-82, 141, 169, 247, 258-259, 263 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03680) про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03680) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодовування в розмірі 17488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 09 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03680) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп., витрати на автотоварознавчу експертизу в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп. та витрати на судову транспортно-товарознавчу експертизу в розмірі 14028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 32 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19.07.2024 року о 16.00 год..

Суддя: Т.В. Нестеренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/164/24
ун. № 759/915/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 05 хв. на 16 січня 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. Справа № 597/951/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 15978 від 05.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» / / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» / / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №2-1828/11
Провадження №2-р/639/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 2-1828/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого РВК м. Харкова про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі № 2-1828/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого РВК м. Харкова про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 271 ЦПК України, та відповідає вимогам ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 271 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 2-1828/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого РВК м. Харкова про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16 грудня 2024 року о 13.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5554/22
провадження № 2-о/753/791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали клопотання про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2022 року у справі № 753/5554/22 за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 року по вказаній цивільній справі було призначеносудово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.11.2024 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали вказаної цивільної справи з відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за клопотанням про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2022 року у справі № 753/5554/22 за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21.11.2024 р., об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 541/3858/24
Провадження № 2/541/1386/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

встановив:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП ім. Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2023 рік

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Батієнко Я.І. подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав (а.с. 22).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений належним чином за його місцезнаходженням. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 19-20).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський