Справа № 504/5437/23
Провадження № 2/504/1260/24

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та продовження залишення заяви без руху

14.02.2024 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, заявниці надано строк на усунення виявлених недоліків, зокрема надано строк для доплати судового збору в сумі 12561,12 грн.

12.02.2024 року через систему Електронний суд надійшло клопотання заявниці про усунення недоліків позову, зокрема подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність достатнього доходу за 01-04 квартали 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

У преамбулі Закону № 3674-VI йдеться про те, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтею 1 Закону № 3674-VI під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У статті 5 цього Закону передбачено категорію (коло) осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До кола цих осіб заявниця не входить.

За правилом пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а за частиною другою цієї самої статті - зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Правовий аналіз наведених положень випливає, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону № 3674-VI випливає, що суд має право застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї позовної заяви мав би сплатити судовий збір в максимальному розмірі.

Проте сплачено 858,88 грн. Доплаті підлягає сума 12561,12 грн.

На заявницю, як на платника судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище заявниці, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Проте з доданих до клопотання про звільнення від сплати судового збору навпаки йдеться про дохід заявниці за 2022 рік в середньому від 5000 грн. до 7000 грн. на місяць. Про інші роки відомості суду не надані.

Тобто у 2022 році заявниця отримувала достатній для оплати судового збору у вказаному розмірі дохід.

Проте цих документів не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан заявниці таким, щоб звільнити її від сплати судового збору.

З цих документів також не можна визначити, що у заявниці не має інших доходів.

На думку судді, з огляду на ініційований заявницею предмет спору, характер спірних правовідносин, які позивач окреслив у позові, на брак умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема й на те, що заявниця не надала достатніх доказів неможливості сплати судового збору суду за розгляд поданого нею позову, підстав для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору за подання позову не має.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 858,88 грн.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, яка підлягає сплаті судовим збором в сумі 13420 грн. Тобто позивач має доплатити 12561,12 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015684

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За наявності документів, які дійсно підтвердять важкий матеріальний стан позивача та його сім`ї суд може відстрочити сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Суддя продовжує заявниці строк на сплату судового збору до 04.03.2024 року включно.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко