overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/285/2024 Справа № 641/4122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова: у складі головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди та належним позивачу страховим відшкодуванням у розмірі 65900 грн. ; стягнути з ТОВ СК «Альфа Гарант» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 40074.04 грн. ; стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року провадження у справі зупинено, призначено у справі № 641/4122/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Поставною Харківського апеляційного суду від 20.06.2024 року ухвалу Комінтернівського районного суд м. Харкова від 10.01.2024 року скасовано.

Цивільна справа № 641/4122/21 надійшла на адресу суду 05.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючиь ст. 254 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, призначити у відкрите судове засідання на 06.08.2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 383/554/24
Номер провадження 2-во/383/5/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

присяжних - Степурської Н.М., Зербул О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області питання про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі за позовною за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 грудня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рижкової Вікторії Олегівни до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Судом за дослідженими письмовими доказами встановлено наявність описки в резолютивній частині рішення у написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме зазначено помилково " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вказана невідповідність є опискою, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України, вданого 17.08.2018 року, орган що видав 3515, документ № 002210117, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені обставини, є доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року описку.

В рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року виправити описку в резолютивній частині, а саме виправити дату народження ОСОБА_1 з неправильної "30.01.1990" на правильну " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Олена ЗАМША

Присяжні: Наталія СТЕПУРСЬКА

Ольга ЗЕРБУЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

02 грудня 2024 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 199/6286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем місця проживання відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді № 738532 від 14.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, передбачених ст. 28 ч. 2 ЦПК України для визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, судом не встановлено.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
№ провадження 2-н/208/4749/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 34 642 (Тридцять чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 53 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
-772 (Сімсот сімдесят дві) грн. 69 коп-пеня
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 707/2098/24
Провадження № 2/539/1167/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 13 листопада 2024 року відповідач в особі представника - адвоката Малиневського П.П. через підсистему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 рокуу справі № 753/12651/24.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8304/15
провадження № 2-зз/753/88/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

"03" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Вадим Сергійович із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 753/8304/15.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовудо розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 11 грудня 2024 року на 16.40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.

Повідомити учасників справи про розгляд клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 727/5860/24
Провадження № 2-н/727/1332/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/5386/22
провадження № 2/361/520/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Розгляд даної справи судом призначено на 19 серпня 2024 року на 15.00 год.

10 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. подала до суду клопотання, у якому просить суд здійснювати розгляд цієї справи у режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення стороні права на участь в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, місто Запоріжжя, 9104) забезпечити проведення 19 серпня 2024 року о 15.00 год. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів купівлі-продажу та дарування недійсними в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.