Справа № 401/2283/24
Провадження № 2/401/1561/24
28 листопада 2024 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
08 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 04 липня 2023 року. У вище зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте з 1996 року не проживають за місцем реєстрації, місце їх проживання невідоме. Факт реєстрації відповідачів у квартирі позивачки змушує її сплачувати додаткові кошти на оплату житлово-комунальних послуг, які розраховуються на всіх зареєстрованих у приміщенні осіб. Тобто, ОСОБА_1 несе додаткові витрати, чим порушуються її права та законні інтереси. Наявність реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою створює для позивача незручності, перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм житлом, порушує його право власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.
Ухвалою від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву.
Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористалися.
Позивач в судове засідання не з`явилася. 27 листопада 2024 року представник позивача адвокат Філоненко О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі №1,№2,№3 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернулися конверти з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачі вважаються таким, що повідомлені належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися до суду без повідомлення причин, не подали відзив, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується договором дарування від 04 липня 2023 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав.(а.с.8, 11)
Згідно довідки про склад сім`ї від 29 травня 2024 року, виданої головою правління ОСББ «Світанок 2019», у квартирі АДРЕСА_3 , крім власника зареєстровані, але фактично не проживають з жовтня 1996 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.9)
Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані в кв. АДРЕСА_3 , але фактично з жовтня 1996 року там не проживають, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідачі вважаються такими, що втратили право на користування житлом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житлом.
Згідно ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , 16 липня 1988 року таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 403 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 403 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 403 грн. 73 коп.
Відповідачам протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04 березня 2008 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 18 серпня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 18 серпня 2004 року Світловодським РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 21 листопада 2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова