_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 677/1705/24
Провадження № 2/947/6309/24
УХВАЛА

27.11.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №520/4800/19 від 14.09.2020р. стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частково у сумі 25 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року у сумі 15 401 564, 63, в т.ч. суму позики у розмірі 13 989 027, 56 гривень, нараховані проценти за користування сумою позики у розмірі 1 397 563, 30 грн., та 3 % річних у розмірі 14 973, 77 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 9 605 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року скасовано, матеріали справи передати за встановленою підсудністю, тобто до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.02.2024 року, згідно авто розподілу, дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024 року об 10 год. 00 хв. Справа надійшла до Красилівського районного суду Хмельницької області за підсудністю з Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без розгляду.

Після цього 17.10.2024 ОСОБА_1 знов звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області у якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 02.10.2017р.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій В.М. від 22.10.2024 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Виконуючи вимоги ст.32 ЦПК України справу 25.11.2024р. прийнято до свого провадження суддею Бескровним Я.В.

Вислухавши у підготовчому засіданні думку представника позивача щодо передачі справи за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області, який заперечував проти такої передачі, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , станом на 21.10.2024 не має реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в Київському районі м.Одеси.

Предметом спору у справі №520/4800/19 та цій справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Договором позики від 02.10.2017р.

Однак, скасовуючи заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та передаючи за встановленою підсудністю справу №520/4800/19 Одеський апеляційний суд у своїй Постанові від 30.22.2023р. зазначив: «Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи єдиним зареєстрованим місцезнаходженням ОСОБА_2 на території України є: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 5,6,34,35-40, т. 2, а.с. 120-123). Оскільки право вибору альтернативної підсудності належить виключно позивачу (у випадку, що розглядається п. 9 ст. 29 ЦПК України), а апеляційний суд не може підміняти позивача, тому з врахуванням виявлених зловживань, визначено загальну підсудність справи за ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини справи, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, а позивач допустив зловживання процесуальними правами в частині зміни підсудності справи, апеляційний суд на підставі ст. 378 ЦПК України скасовує оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції та направляє справу за встановленою підсудністю - до Красилівського районного суду Хмельницької області».

Отже, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , і підсудність спору щодо стягнення з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заборгованості за Договором позики від 02.10.2017р. визначена апеляційним судом в Красилівському районному суді Хмельницбкої області, то справу слід передати до останнього.

Керуючись ст.27-28, 30-31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №677/1705/24 за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний