06.12.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7068/24
Провадження № 2/644/3350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В., за участю в режимі відеоконференції представника позивачки, адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойкініч Роман Сергійович звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 із відповідною позовною заявою.

Позов обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач) 05 червня 2014 року був укладений шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 631 (Додаток № 5). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 02 липня 2024 року по справі № 644/3360/24 шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування сторін у шлюбі ними було придбане наступне майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: Транспортний засіб, автомобіль марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VINU5YPG814AML963382, номерний знак НОМЕР_1 .

Просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що складається з транспортного засобу автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 228 000 (двісті двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024, призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представником позивачки подано клопотання (з урахуванням уточнення від 04.12.2024) про призначення по цивільній справі № 644/7068/24 судової авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості транспортного засобу, автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 без його фактичного огляду, тобто ринкову вартість транспортного засобу з аналогічним характеристиками, станом на момент проведення експертного дослідження за матеріалами справи.

У судовому засіданні 06.12.2024 представник позивачки підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про нього належним чином.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки предметом позовних вимог є поділ конкретного спільного майна подружжя - автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску) та стягнення у якості грошової компенсації частки вартості майна, визначення ринкової вартості транспортного засобу може мати значення для встановлення обставин судової справи, і в той самий час потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Суд вважає, що по справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу, оскільки для визначення розміру компенсації необхідно встановити ринкову вартість транспортного засобу.

Однак, як зазначає позивач, спірний автомобіль було відчужено третій особі, у клопотанні не ставиться питання про зобов`язання конкретної особи надати експерту автомобіль для огляду, крім того, як зазначено у клопотанні, метою призначення експертизи є визначення ринкової вартості транспортного засобу з аналогічним характеристиками, отже зазначення в ухвалі про призначення експертизи конкретного VIN номеру та державного номерного знаку є безпідставним, адже не впливає на вартість авто з аналогічними характеристиками.

Також, ВПВС у постанові від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 виклав правову позицію щодо того, що сторони правочинів повинні діяти добросовісно й у випадку порушення цього обов`язку вони позбавляються захисту (стаття 13 ЦК України). Зазначене свідчить, що відчуження одним із подружжя спільного подружнього майна за ціною, нижчою за ринкову вартість цього майна, без згоди на таку вартість іншого з подружжя є порушенням права цього подружжя на мирне володіння своїм майном та отримання за нього справедливої ціни, а також є проявом недобросовісності відчужувача, що позбавляє останнього права виплатити компенсацію саме у визначеному договором розмірі (п. 88 постанови)

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи (п. 89 постанови).

Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції іншому з подружжя (співвласнику) у зв`язку з припиненням його права на спільне майно. При цьому вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним з подружжя проти волі іншого. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Він є сталим при вирішенні вказаного правового питання у спірних правовідносинах. Підстав для відступу від нього немає (п. 90 постанови).

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи заявлено позивачем в межах підготовчого судового засідання, воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252 ч. 1п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з ст. 253 ч. 1п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139,234,252,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 644/7068/24 судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу, автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір коричневий станом на момент проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертній установі, що визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, в даному випадку на час проведення експертизи.

Попередити експерта ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 644/7068/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 року.

Суддя Марина МАРКОСЯН