Справа № 606/2483/23
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до Золотниківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також було витребувано з Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію, щодо спадкоємців, які звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи за наявності.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Золотниківської сільської ради.
Від третьої особи мається заява про розгляд справи за відсутності представника Теребовлянської державної нотаріальної контори. Також на вимогу суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до норм ст. 197 ЦПК України, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.
Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).
Зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є його донька- ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд ухвалює рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).
Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі N 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Враховуючи викладене позивачу необхідно вточнити відповідача по справі.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко