Справа № 368/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Безніська А.М. та Березової Н.А.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик по питання виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, інші учасники особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування.

15 жовтня 2024 року у даній цивільній справі було призначено експертизу.

Однак, при винесенні ухвали було зроблено дві описки у вступній частині повного тексту ухвали, а саме: дана постановлення ухвали вказано «16 жовтня 2024 року», а необхідно «15 жовтня 2024 року» та питання щодо учасників, а саме: вказано «захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 адвокат Матюшенков Д.В.», а необхідно «захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В.».

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Клапчук Ф.П. на розгляд справи про виправлення описки не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи слухати у їхню відсутність.

Особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 на розгляд справи про виправлення описки не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович на розгляд справи про виправлення описки не з`явився.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 на розгляд справи про виправлення описки не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування на розгляд справи про виправлення описки не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна.

15 жовтня 2024 року було винесено ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Однак, при винесенні ухвали було зроблено дві описки у вступній частині повного тексту ухвали, а саме: щодо дати винесення ухвали, а саме: вказано «16 жовтня 2024 року», а необхідно «15 жовтня 2024 року» та щодо осіб, які беруть участь у справі, а саме: вказано «захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 адвокат Матюшенков Д.В.», а необхідно «захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В.».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити у вступній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.10.2024 суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.10.2024 року по справі № 368/24/24 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна та вважати правильною датою винесення ухвали «15 жовтня 2024 року» та особою, що брала участь - «захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024 року.

Суддя І.І. Шевченко

Присяжні Безнісько А.М.

Березова Н.А.