Справа № 216/6142/23
провадження 2-о/216/35/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кулініча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 14.09.2001 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5216,

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04.04.2002 року зареєстрованого в реєстрі під № 1615.

За обома договорами покупцем був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається те,14.09.2001 заявник за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність квартиру за номером АДРЕСА_3 складалась з однієї кімнати житловою площею 21,3 кв.м., загальною площею 21,3 кв.м. У той же день 14.09.2001 року договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Соболєвою Л.А. та зареєстрований у реєстрі за номером 5216.

04.04.2002 заявник за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_6 у власність квартиру за номером АДРЕСА_4 складалась з однієї кімнати житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 12,7 кв.м. У той же день 04.04.2002 року договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Соболєвою Л.А. та зареєстрований у реєстрі за номером 1615. В обох вказаних вище договорах ім`я заявника-покупця вказана з помилкою ОСОБА_7 . Але в паспорті ім`я Заявника вказане правильно ОСОБА_7 . Різниця виникла через те, що на той час Заявник користувався паспортом радянського зразку, в якому його ім`я на російської мові було вказане як « ОСОБА_8 ». Український паспорт заявник отримав лише 13.11.2002 року в якому вказане ім`я « ОСОБА_7 ».

08.09.2023 у результаті вибуху від ракети рф квартири заявника отримали значні пошкодження. Заявник звернувся до місцевої ради за отриманням допомоги.

Таким чином, з метою надання ОСОБА_1 можливості отримати допомогу для ремонту квартири, а також можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, існує необхідність встановити юридичний факт належності вказаного вище правовстановлюючого документу заявнику.

У судовому засіданні заявник участі не брав, подав заяву в якій просив задовольнити заяву та розглянути справу без його участі.

Заявнику у судове засідання не з`явився, однак до початку засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві просив задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно долучених документів до матеріалів справи договорів,ОСОБА_1 14.09.2001р. за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність квартиру за номером АДРЕСА_3 .

04.04.2002 р. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_6 у власність квартиру за номером АДРЕСА_4 .

Згідно відповіді нотаріуса, яку надано до суду, вбачається, що дійсно ОСОБА_9 були посвідчені договори купівлі-продажу:

- 14.09.2001 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 за реєстром № 5216.

- 04.04.2002 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 за реєстром № 1615.

За обома договорами покупцем був ОСОБА_3 , 1958 року народження, особу якого було встановлено за його паспортом (оформленим з використанням бланків паспортів колишнього СРСР зразка 1974 року) НОМЕР_1 , виданим 18.09.1980 року ВВС Центрально-Міського РВК.Такі паспорти були чинні до 01 липня 2002 року.Діюча на момент посвідчення вказаних договорів Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом МЮ України від 14.06.1994 року за № 18/5, не передбачала долучення документа, на підставі якого встановлюється особа, до примірника правочину.Реквізити паспорта записані мною у реєстрах реєстрації нотаріальних дій.

В обох вказаних вище договорах ім`я заявника-покупця вказана з помилкою ОСОБА_7 . Але в паспорті ім`я заявника вказане правильно ОСОБА_7 . Різниця виникла через те, що на той час ОСОБА_1 користувався паспортом радянського зразку, в якому його ім`я на російської мові було вказане як « ОСОБА_8 ». Український паспорт заявник отримав лише 13.11.2002 року в якому вказане ім`я « ОСОБА_7 ».

Відповідно до паспорту громадянина України правильне прізвище ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Крім того згідно квитанцій по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 платником є: ОСОБА_1 .

Отже належність правовстановлюючого документа заявнику підтверджено його паспортом громадянина України, квитанціями про сплату комунальних послуг, в якому прізвище ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, під час видачі правовстановлюючого документа було допущено помилку у імені заявника, а саме ім`я заявника зазначено як ОСОБА_7 , в той час як у паспорті громадянина України, квитанціях по оплаті за комунальні послуги, ім`я заявника зазначено ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання допомоги для ремонту квартири, а також можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, в подальшому.

При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, наявність спору про право судом не встановлено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 14.09.2001 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5216,

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04.04.2002 року зареєстрованого в реєстрі під № 1615.

.

Наявність помилок у договору, позбавляє заявника можливості вирішити питання про отримання допомоги для ремонту квартири, а також можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, в подальшому.

За таких обставин дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з однієї кімнати житловою площею 21,3 кв.м., загальною площею 21,3 кв.м., від 14.09.2001 року зареєстрованого в реєстрі під № 5216 та посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвою Людмилою Анатоліївною;

- договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 яка складається з однієї кімнати житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 12,7 кв.м., від 04.04.2002 року зареєстрованого в реєстрі під № 1615 та посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвою Людмилою Анатоліївною.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_6 .

5. Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, адреса місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

6. Заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєва ЛюдмилаАнатоліївна місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО