Провадження 2-о/337/276/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лишенко С.С., яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому при житті майно. Однак під час перевірки документів, що підтверджують родинні зв`язки, заявником було виявлено помилку в написанні прізвища батька, зокрема, у всіх документах української мовою прізвище батька вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». У зв`язку з виявленням таких розбіжностей у написанні її прізвища та прізвища батька вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, необхідне для оформлення спадкових прав. В позасудовому порядку вирішити це питання вона не має можливості.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області, є її батьком.

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не прибули, заявниця подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримує.

Представник заінтересованої особи Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Суд встановив, що згідно з даними, які містяться у паспорті заявниці ОСОБА_1 , який виданий 10.01.2002 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку, її прізвище записано як « ОСОБА_4 ». Так само прізвище « ОСОБА_4 » зазначено в картці платника податку заявниці (арк.5-7).

Згідно з свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_1 , яке складене російською мовою, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сталіно (після перейменування -м. Донецьк), її батьками записані: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 » (арк.9).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 02.03.1959, яке складене російською мовою, 02.03.1959 міськвиконкомом Приморського району Запорізької області зареєстровано шлюб між « ОСОБА_5 », 1934 р.н., та « ОСОБА_7 », 1941 р.н., актовий запис №5. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (арк.10).

Згідно з заповітом від 18.05.2018, який посвідчений секретарем сільської ради Юр`ївської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №14, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він законом буде мати право заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.15).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 у справі ЄУН 337/2957/24 (провадження №2-о/337/178/2024) встановлений факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області (арк.12-14).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 30.05.2024 Оріхівським ВДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області, актовий запис №01 (арк.8).

21.10.2024 приватним нотаріусом ЗМНО Єдемською-Фастовець О.О. заведена спадкова справа №153/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер у спадковому реєстрі: 73163916) (арк.28).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 , а саме те, що вони є рідними батьком та донькою.

Цей факт підтверджується наданими суду належними, допустимими та достатніми письмовими доказами копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , в якому російською мовою зазначено батька - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6 », копією свідоцтва про одруження між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_9 », копією заповіту, в якому ОСОБА_2 зробив розпорядження на випадок своєї смерті на користь ОСОБА_1 , копією рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2024 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією паспорта заявниці.

Суд вважає зазначені докази належними, допустимими та достатніми для прийняття цього рішення. Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить вирішення питання щодо оформлення спадкових прав, у т.ч. при оподаткуванні успадкованої власності. Однак розбіжності в написанні прізвища заявниці у її паспорті « ОСОБА_4 » та у написанні прізвища її батька, зокрема, у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 » перешкоджають заявниці в реалізації такого права і ці перешкоди неможливо усунути в позасудовому порядку. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 4, 5, 76-82, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Юр`ївка Бердянського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова