Справа № 367/8641/20
Провадження №2-зз/367/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

19 липня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнет Ю.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. До набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі №367/8641/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя: накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 86 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

04 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року. В обґрунтування заяви вказала, що 19 липня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, до набрання рішенням суду законної сили у даній справі, було постановлено накласти арешт (з метою забезпечення позову за заявою Позивача) на нежитлове приміщення, загальною площею 86 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 04 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду. Однак, судом не було прийнято рішення про скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 , володіє на праві приватної власності нежитловим приміщенням 75, загальною площею 86 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 108, на підставі Договору дарування нежитлового приміщення, засвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області від 10 березня 2011 року, та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У зв`язку із зазначеним просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою від 19 липня 2021 року Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі N?367/8641/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення, загальною площею 86,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 86 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року у справі № 367/8641/20 у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 86 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук