УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1127/24

провадження № 22-ц/4809/1363/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УніверсалБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «УніверсалБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству «УніверсалБанк», протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 10.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача - 30.09.2024, що підтверджується довідкою Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки скаржником відповідно до ухвали не усунуті, заяви про поновлення строку не подано, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подавши апеляційну скаргу позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду апеляційної скарги.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження на, що посилається і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні«Пономарьов проти України» (2008 рік) (пункт 41).

У свою чергу представник відповідача подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УніверсалБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року ,з посиланням на пропуск строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко