06.12.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1032/24
Провадження № 2/533/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н, кадастровий номер :00:001:0141, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1032/24, провадження № 2/533/328/24).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але направив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н , кадастровий номер :00:001:0141, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1032/24, провадження 2/533/328/24),

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н, кадастровий номер :00:001:0297, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1034/24 провадження №2/533/329/24).

На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що позивачем подано до суду вищезазначені позови про стягнення заборгованості по договорам оренди, які були укладені на різні земельні ділянки між позивачем та відповідачем на загальну суму 20163,50 грн, а також стягнення по кожному договору оренди земельної ділянки пені та три відсотка річних від простроченої суми.

Згідно ухвал суду вищезазначені справи перебувають в провадженні судді Оксенюка М.М.

Представником відповідача подано до суду, а саме по кожній вищезазначеній справі одну платіжну інструкцію №957 від 22.11.2024 про перерахування ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на користь позивача грошових коштів у сумі 11091,62 грн, а також клопотання про закриття провадження по вищезазначеним справам, оскільки товариством сплачено заборгованість по орендній платі за оренду земельних ділянок (паїв) за 2022-2023 роки.

Далі представник позивача зазначив, що позивач не погоджується із розміром сплачених коштів по вищезазначених договорах оренди земельних ділянок. Платіжна інструкція №957 від 22.11.2024 про перерахування відповідачем ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» грошових коштів у сумі 11091,62 грн позбавляє можливості встановити по якому договору оренди відповідачем сплачено суму заборгованості, а також чи сплачено відповідачем пеня та три відсотка річних від простроченої суми по кожному договору оренди земельної ділянки.

Ураховуючи вищевикладене, представник позивача прохав об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, так як подані до суду позовні заяви про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки з одним і тим самим орендарем, а також вказані справи мають тотожний предмет доказування та ідентичний склад учасників.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але направив клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, клопотання про об`єднання підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про приєднання платіжної інструкції №957 від 22.11.2024 про перерахування ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на користь позивача грошових коштів у сумі 11091,62 грн, а також клопотання про закриття провадження по справі, оскільки товариством сплачено заборгованість по орендній платі за оренду земельної ділянки (паїю) за 2022-2023 роки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Далі судом дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні судді Оксенюка М.М. перебувають цивільні справи за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про:

стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.09.2015, кадастровий номер :00:001:0141, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1032/24, провадження 2/533/328/24),

стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 09.09.20213, кадастровий номер :00:001:0297, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1034/24 провадження №2/533/329/24).

Далі судом встановлено, що представник відповідача не скористався своїм правом та недодав до суду відзив на позовну заяву (справа №533/1032/24, провадження 2/533/328/24 та справа №533/1034/24 провадження №2/533/329/24) із розрахунком щодо визнання чи невизнання суми заборгованості за вищезазначеними договорами оренди землі, а також щодо пені та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представником відповідача подано до суду, а саме для приєднання до кожної вищезазначеної справи платіжної інструкції №957 від 22.11.2024 про перерахування ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на користь позивача грошових коштів у сумі 11091,62 грн, яка взагалі не містить інформації щодо призначення платежу, а саме щодо сплати грошових коштів за яким вищезазначеним договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовні заяви про стягнення заборгованості по орендній платі за договорами оренди земельної ділянки з одним і тим самим орендарем (справа №533/1032/24, провадження 2/533/328/24 та справа №533/1034/24 провадження №2/533/329/24), суд приходить до висновку, що в межах вирішення вказаних справ підлягають встановленню однорідні правовідносини, вказані справи мають тотожний предмет доказування та ідентичний склад учасників у зв`язку з чим, суд вважає за доцільно об`єднати вказані цивільні справи, оскільки вказане сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, а також виконанню завдання цивільного судочинства.

Окрім цього, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження, оскільки існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити повністю.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про:

стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.09.2015, кадастровий номер :00:001:0141, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1032/24, провадження 2/533/328/24),

стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 09.09.20213, кадастровий номер :00:001:0297, пені та три відсотка річних від простроченої суми (справа №533/1034/24 провадження №2/533/329/24).

Об`єднану цивільну справу розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи 533/1032/24, номер провадження 2/533/328/24.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовити.

Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.09.2015, кадастровий номер :00:001:0141, пені та три відсотка річних від простроченої суми та стягнення заборгованості за 2022-2023 роки по орендній платі за договором оренди земельної ділянки № б/н від 09.09.20213, кадастровий номер :00:001:0297, пені та три відсотка річних від простроченої суми на 25.12.2025 о 10 год 30 хв, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк