Справа № 564/2156/24
Рядок статзвіту № 9
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 28 січня 1989 року. У шлюбі народились двоє дітей, 1989 та 1991 р.н., які є на даний час повнолітніми. Рішенням суду шлюб між сторонами розірвано у 2023 році. За час шлюбу сторони побудували житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 . До складу будинковолодіння за вказаною адресою входить житловий будинок загальною площею 81,9 кв.м, житловою 53 кв.м та сарай-гараж-літня кухня. Вказаний житловий будинок зареєстрований на відповідача. Позивач також проживає у вказаному будинку та зареєстрована у ньому. Вказує, що на даний час між сторонами виник спір щодо поділу зазначеного житлового будинку, позивач намагалась поділити будинок шляхом укладення відповідного договору у нотаріуса, але відповідач заперечує та вказує, що будинок належить лише йому.
Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, припинивши право спільної сумісної власності на нього.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачам у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник - адвокат Артерчук Л.В. подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи згоду позивача та її представника на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
28 січня 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №15.
Рішенням Костопільського районного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 564/479/23, що набрало законної сили, 26.10.2023 шлюб між сторонами розірвано.

10 серпня 2004 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок житловий з надвірними будівлями, який розташований в у АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 13.05.2024 №378192493, реєстраційний номер майна 6865342, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 03.08.2004, видане виконавчим комітетом Костопільської міської ради.

Факт наявності у власності відповідача ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по адресі АДРЕСА_1 також підтверджується виготовленим 14.05.2004 технічним паспортом на зазначений будинок. Рік спорудження житлового будинку, згідно технічного паспорту 2003.

Із паспорту позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21.04.1993 по теперішній час.

Факт реєстрації відповідача підтверджується повідомленням ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/5162 від 03.06.2024 на запит суду про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.368 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність за час проживання у шлюбі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 і який в силу вимог ст.60 СК України та ст.368 ЦК України є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, як подружжя.

Відповідно до ст.69 та ч.1ст.70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.372 ЦК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відтак, звертаючись до суду з позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач ОСОБА_1 , у такий спосіб, реалізовує своє, передбачене ст.69 СК України та ст.372 ЦК України, право на поділ спільно набутого майна і частки сторін у праві власності на вказане майно є рівними по 1/2 частині.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, є обґрунтованим, а тому підлягають до задоволення і в силу вимог ч.3 ст.372 ЦК України, право спільної сумісної власності на спірний будинок припиняється.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.05.2024 №017731000.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 ..

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_3 .

.

Повне рішення складено

25 жовтня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч