ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Чернівці

справа № 718/2448/24

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2024 року позов ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 277 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 спрямував засобами поштового зв`язку 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Просив поновити строк на оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складене судом 13 вересня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 14 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду 22 листопада 2024 року, що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №451, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_2 04 жовтня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с.149).

Однак, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 04 листопада 2024 року.

Отже, наведені заявником підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження не дають підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги. Виключно наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначивши інші поважні причини пропуску такого строку, в разі їх наявності.

Щодо судового збору

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено скаржником не в повному обсязі.

Як вбачається з апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення, спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог майнового характеру.

Частиною 1 ст.4 Закону «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн. (3028,00 х 150 %).

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 3634,50 грн. (а.с.191), а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 907,50 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку - десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2024 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом з доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 907,50 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р НОМЕР_1 , КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк - десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк в частині сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк в частині не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк