Провадження №2/522/1412/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Слободянюк І.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі про позбавлення батьківських прав, у якій позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи. Підготовче судове засідання призначено на 04 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року з`явилася позивачка. Інші учасники справи у судове засідання - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про витребування з ДПС України відомості про перетин відповідачем державного кордону України. Позивачка проти витребування відомостей - не заперечувала.

Підготовче судове засідання було відкладено на 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року витребувано у ДПС України відомості про перетин кордону ОСОБА_3 .

05 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ДПС України стосовно витребуваних відомостей.

23 січня 2024 року від третьої особи надійшло клопотання, у якому заявник просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання, що відбулося 23 січня 2024 року з`явилася позивачка. Інші учасники справи у судове засідання - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року, зобов`язано орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі скласти та подати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкладено на 13 лютого 2024 року.

09 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

12 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі надійшла заява, у якій заявник просить провести судове засідання по справі без участі представника Органу опіки.

У підготовче засідання, призначене на 13 лютого 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання було відкладено на 19 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі надійшла заява, у якій заявник просить провести судове засідання по справі без участі представника Органу опіки.

19 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивачки, у якій вона вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому 04.11.2011 року, Очеретуватською сільською радою Такмацького району Запорізької області шлюбі, актовий запис про шлюб №04 (а.с.11).

За період шлюбу у подружжя народилася дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №52 від 19.06.2012 року, внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області (а.с.9).

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2013 року у справі №328/2452/13-Ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано (а.с.13)

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі №2-555/2012 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с.19). На підставі рішення видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа №2-555/2012 виданого 17.01.2018 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області - Лепською Аліною Володимирівною, 16.04.2018 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 (а.с.20).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2023 року, що видана головним державним виконавцем - Тетеруком В.В., станом на 14.09.2023 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 253 979,98 гривень (а.с.24).

З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Запорізької міської ради від 29.09.2023 року №2381/01-08 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у медичному закладі з 18.04.2023 року, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладено з лікарем-педіатром - ОСОБА_5 18.04.2023 року. До лікаря-педіатра дитину супроводжує матір - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 за цей період дитину на прийом до лікаря педіатра - не супроводжував, станом здоров`я дитини - не цікавився (а.с.32).

Згідно довідки про участь батьків учня 5-А класу у шкільному житті, виданої Опорним закладом Чернігівська ЗОШ І-ІІІ ступенів від 28.07.2023 року №01-04/60, ОСОБА_2 регулярно відвідує заняття у школі, завжди охайний та доглянутий, правила поведінки свідомо виконує. Матір дитини - ОСОБА_1 спілкується із педагогами, які навчають сина, класним керівником, цікавиться шкільним життям хлопчика, відвідує батьківські збори. Батько - ОСОБА_3 контакту зі школою - не підтримує, із вчителями - не спілкується (а.с.34).

З відповіді Головного центру обробки інформації ДПС України від 05.12.2023 року вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 08.11.2017 року по 05.12.2023 року ОСОБА_3 - не виявлено (а.с.65).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1987 р.н., складеного Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району, та з якого вбачається, Районна адміністрація дійшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню.

Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини.

Згідно із ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до положень статті 214 СК України, ч.1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

У постанові Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 362/4847/20 вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, Проживання батька протягом значного часу на території іншої держави без участі у вихованні дітей, піклуванні про них тощо, а також обізнаність про їхню важку життєву ситуацію, пов`язану зі смертю матері, - достатні підстави для позбавлення його батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком / матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей. Такий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13191/19-ц.

У постанові КЦС ВС від 13.07.2022 у справі № 366/2047/18 зазначено, що суд на перше місце ставить «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Верховний Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав здійснене згідно із законом, спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

Будь яких дій, спрямованих на заперечення відповідачем проти позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 - не вживав.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України»)

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, як батька дитини, а також з озгляду на відсутність його участі у фізичному та духовному розвитку дитини, суд приходить до висновку, що процедура позбавлення батьківських прав носить законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав,.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 280, 282, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 182-184 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському районі про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено та підписано 26 лютого 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.

26.02.2024