Провадження № 2-о/554/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря - Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту спільного проживання з чоловіком, ведення з ним спільного господарства та перебування на утриманні чоловіка, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.02.1974 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Протягом всього сімейного життя вони з чоловіком мешкали разом в м.Алчевськ, вели спільне господарство. У зв?язку з проведенням в Донецькій області антитерористичної операції вони були вимушені переїхати до м. Харкова та зареєструватися як тимчасово переміщені особи. Протягом останніх років вона перебувала на утриманні свого чоловіка, за станом здоров?я не працювала. Отримує невелику пенсію за віком, яка є значно меншою за ту, яку отримував чоловік. Пенсії ледве вистачає на життя, тому, свого часу, пенсія чоловіка була практично єдиним і основним джерелом для існування. Заявник звернулася до Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника. Однак їй було відмовлено, оскільки нею не надано документів, що засвідчують факт перебування її на утриманні чоловіка та спільного з ним проживання за однією адресою на день його смерті та ведення спільного господарства. Просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, а також факти спільного з ним проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право, вона вимушена була звернутися до суду.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року відкрито провадження по заяві.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2023 року прийнято до провадження заяву.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв?язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім?ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатним членом сім?ї вважається, зокрема, дружина померлого годувальника, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону. Члени сім?ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом до існування, але які і самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв?язку з втратою годувальника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенси, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім?ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16.02.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16.02.1974 року (а.с.4).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2021 року (а.с.5).

З копій паспорту заявника та її чоловіка ОСОБА_2 вбачається, що вони були зареєстровані за різними адресами.

Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення від 08.12.2014 року ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою разом з заявником, також як внутрішньо переміщена особа, був зареєстрований чоловік ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення від 21.03.2018 року ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою разом з заявником також як внутрішньо переміщена особа був зареєстрований чоловік ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердили, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , з моменту укладання шлюбу по день його смерті дійсно проживали та були зареєстровані за однією адресою. Та підтвердили, що протягом останніх років ОСОБА_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка, та отримує не велику пенсію. (диск судового засідання від 10.02.2022 року Московського районного суду м. Харкова).

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , ведення ними спільного господарства, а також факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Встановлення зазначених фактів надасть можливість заявнику у встановленому законом порядку перейти на пенсію по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Заявник: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м.Харків, пл.Свободи, 5.

Суддя В.М. Бугрій