УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Лук`янчук В.С., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до АТ «ПУМБ», в якій просить: визнати неправомірними дії АТ «ПУМБ» щодо ненадання інформації стосовно стану виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року по справі № 569/10900/22 та інформації щодо стану рахунків та наявності (розміру) заборгованості у ОСОБА_1 , по відкритим рахунками в АТ «ПУМБ», зокрема карткових рахунків № НОМЕР_1 (кредитний), № НОМЕР_2 (дебетний); стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 20 533 грн. 22 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., завдану вчиненням кримінальних проступків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання, а також сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

27 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову та виправлення допущеної описки в позовній заяві, в якій представник позивача ОСОБА_3 вказує, що позивач вважає за необхідне повідомити суд про допущену описку в тексті позовної заяви, зокрема замість необхідності стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, вказується стягнення матеріальної шкоди. З метою виправлення описки слід змінити предмет позову та вважати, що кошти в розмірі 20 523 грн. 22 коп., які підлягають стягненню з відповідача, є безпідставно отриманими коштами відповідно до ст. 1212 ЦК України. Відтак, в прохальній частині позовної заяві слід просити стягнути з відповідача кошти в розмірі 20 523 грн. 22 коп. як безпідставно отримані ним грошові кошти, а не матеріальну шкоду.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_3 . Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову подана за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів, моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко