Провадження № 2/742/1697/24
Єдиний унікальний № 742/5874/24
07 листопада 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 08 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22 червня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 791. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, на обов`язки чоловіка та жінки, що призвело до втрати почуттів та взаємоповаги один до одного. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згодна.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви представника просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.Суд своєю ухвалою від 09.10.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17).
5.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7.Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 791 (а.с.8).
9. Від шлюбу, сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 січня 2013 року, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 липня 2017 року.
10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
11. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
14. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
15.Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшли письмові заперечення, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, та те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а отже дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
17. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач не звертається із заявою про зміну прізвища, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
18. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір необхідно покласти на відповідача у сумі 1211 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 22 червня 2012 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , актовий запис № 791.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_7 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА