Справа № 2-455/11
Провадження № 4-с/712/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2024 у ВП № 40068875, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2024 у ВП № 40068875, посилаючись на те, що на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 24.01.2024 року надійшла відповідь на адвокатський запит від 22.01.2024 року разом з копією постанови про закінчення виконавчого провадження №40068875 від 23.01.2024 року згідно із п.9 ч.1. ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, заявник не погоджується із вказаною постановою, оскільки дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є незаконними, вказана постанова винесена із порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» отримало постанову про закінчення виконавчого провадження 24.01.2024 року. Таким чином, відповідна скарга подається в строк, передбачений законодавством.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 2-4557/11 від 07.06.2012 року, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути солідарно з (боржник: ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 265п/12/2007-840 від 29.11.2007 року в розмірі: по тілу кредиту 113931,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 910298,97 грн., заборгованість по відсотках - 3255,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 26011,12 грн., пеню за порушення умов договору 429,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 3428,95 грн., а всього 117615,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 939739,04 грн.

За вищевказаним судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 08.08.2013 року видано виконавчий лист № 2-4557 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «КБ «Надра» який у подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 40068875 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

23.10.2023 року на офіційну електронну адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено адвокатський запит (з ЕЦП) щодо надання інформації за виконавчим провадження та дотримання норм чинного законодавства при стягненні заборгованості у іноземній валюті у відношенні солідарного боржника за рішенням суду № 2-4557 ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Відповідь на адвокатський запит надано не було. 22.01.2024 року за телефоном 0472 71 28 -19, 71-14-38 представники стягувача повідомили про дану обставину та попросили надати інформацію на кого було розписано адвокатський запит і чи надавалась відповідь.

23.01.2024 року на електронну адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», було надіслано відповідь на адвокатський запит датований 30.10.2023р. та підписаний начальником відділу Альоною Бондаренко.

У відповіді було зазначено, суму стягнутих коштів що подальші дії будуть проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

22.01.2024 року на офіційну електронну адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено адвокатський запит щодо надання інформації за виконавчим провадження та дотримання норм чинного законодавства при стягненні заборгованості у іноземній валюті при здійсненні виконавчого провадження №40068875 у відношенні боржника ОСОБА_1

22.01.2024 року на офіційну електронну адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву за вих. №0122/1/Б від 22.01.2024 щодо здійснення примусового виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом (у валюті кредиту), а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором № 265п/12/2007-840 від 29.11.2007 року в розмірі 117 615,87 дол. США.

Згідно відповіді на заяву від 24.01.2024 року підписаною начальником відділу Альоною Бондаренко було встановлено, що виконавче провадження закрито у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповіді на запити та заяви які були надані начальником відділу Альоною Бондаренко є не повними та загальними в яких взагалі нема відповіді на жодне поставлено питання стосовно обчислення суми боргу.

Попри це, будучи обізнаними про наявність заяв та запитів, не надавши будь яких аргументованих відповідей щодо дотримання норм чинного законодавства при стягненні заборгованості у іноземній валюті при здійсненні виконавчого провадження, головним державним виконавцем Назаренко Вікторією Анатоліївною винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2024 року, яка ухвалена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Отже у виконавчому листі міститься вищевказана резолютивна частина рішення дослівно.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судове рішення не може змінювати грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а отже, сума, що підлягає стягненню за виконавчим листом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, державний виконавець зобов`язаний керуватися положеннями статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», за частиною третьою якої в разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення в боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 2-4557/11 від 07.06.2012 року, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути солідарно з (боржник: ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 265п/12/2007-840 від 29.11.2007 року в розмірі: по тілу кредиту 113931,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 910298,97 грн., заборгованість по відсотках - 3255,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 26011,12 грн., пеню за порушення умов договору 429,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 3428,95 грн., а всього 117615,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 939739,04 грн.

Отже, під час розгляду справи суд установив, що за кредитним договором позичальник отримав валютний кредит, а ухвалюючи рішення суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 05 грудня 2011 року.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті із зазначенням визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Згідно довідки про зарахування сум на рахунок ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» встановлено, що за виконавчими провадженнями №40068875 у відношенні боржника ОСОБА_1 та № 40069089 у відношенні боржника ОСОБА_2 було стягнуто 689401,37 грн. Згідно відповіді на адвокатський запит від 23.10.2023 року також було встановлено, що на користь попереднього стягувача було перераховано кошти від реалізації у сумі 250 337,67 грн.

Загалом за виконавчими провадженнями №40068875 та № 40069089 стягнуто грошові кошти у розмірі 939 739,04 гривень та з урахуванням офіційного валютного курсу НБУ, встановленого для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора) сума стягнутих грошових коштів складає 27 954,05 доларів США.

Тобто, у межах виконавчих проваджень №40068875 та № 40069089 на виконання рішення суду були стягнуті грошові кошти у розмірі 27954,05 доларів США, що з урахуванням правових позицій Верховного Суду не свідчить про належне та повне виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що за рішенням суду стягненню підлягають кошти в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження», а отже, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, виконавцем не враховано, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, необхідно брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, що призвело до не здійснення обчислення стягнутих з боржника сум згідно офіційного валютного курсу НБУ та незаконного закінчення виконавчого провадження у зв`язку повним фактичним виконанням виконавчого документа, що не відповідає дійсності.

Перераховані стягувачу кошти на погашення заборгованості лише частково погасили борг за виконавчим документом.

Також звертають увагу, що на адресу відділу ДВС неодноразово направлялися запити та заяви, щодо дотримання вимог чинного законодавства при обчисленні стягнутих з боржника сум згідно офіційного валютного курсу НБУ.

Відтак залишок заборгованості по виконавчому листу становить 89 661 доларів США 82 центи.

Просять визнати дії головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни від 23.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження №40068875 визнати неправомірною та скасувати.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Назаренко Вікторію Анатоліївну продовжити проводити подальші виконавчі дії щодо боржника ОСОБА_1 та провести перерахунок залишку заборгованості з урахуванням норм чинного законодавства за офіційним валютним курсом НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко І.С. в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 2-4557/11 від 07.06.2012 року, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 265п/12/2007-840 від 29.11.2007 року в розмірі: по тілу кредиту 113931,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 910298,97 грн., заборгованість по відсотках - 3255,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011р. складає 26011,12 грн., пеню за порушення умов договору 429,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011 р. складає 3428,95 грн., а всього 117615,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.12.2011 р. складає 939739,04 грн.

За вищевказаним судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 08.08.2013 року видано виконавчий лист № 2-4557 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «КБ «Надра» який у подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 40068875 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни від 23.01.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4557 виданого 08.08.2013 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 939739,04 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

Постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бонаренко А.М., про результати перевірки виконавчого провадження, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 40069089 від 23.01.2024.

Зобов`язано головного державного виконавця Назаренко В.А. провести дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2024 у ВП № 40068875, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко