1Справа № 335/8379/24 2/335/2937/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Корсунової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Махалайчук В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виключення зі складу відповідачів служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення.

Від служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла заява про виключення зі складу відповідача 2 по цивільній справі № 335/8379/24 провадження 2/335/2937/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) про скасування усиновлення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, яке надійшло через канцелярію суду 17.09.2024 про виключення зі складу відповідача 2, а саме служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прохала його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала стосовно задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідача 2 службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки відповідно до положення про службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.02.2022 № 107, остання не має повноважень, щодо здійснення у встановленому законодавством порядку функцій органу опіки та піклування.

Так, згідно зі ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, чинним ЦПК України передбачено процедуру заміни неналежного відповідача належним лише за ініціативи позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушила його права; можливість заміни неналежного відповідача за клопотанням відповідача законом не передбачено.

Отже враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки позивача не заперечує щодо виключення відповідача служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як неналежного відповідача, то зазначене клопотання можливо задовольнити.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за можливе задовольнити клопотання представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та виключити зазначену службу зі складу відповідачів, оскільки остання не має будь-яких повноважень як орган опіки та піклування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виключення зі складу відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення - задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення.

Справу слуханням відкласти на 09 год.30 хв. 29 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала про набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.О. Романько