ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/3379/22

провадження № 22-з/818/298/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за №136.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2428,20 грн.

29 листопада 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12.11.2024. В обгрутування заяви ОСОБА_1 зазначив, що судом помилково зазначено його ім`я по батькові ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині, абзаці четвертому та шостому резолютивної частини вступної та резолютивній частини та повному тексті постанови були допущені описки та помилково зазначено ім`я по батьковіпозивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині, абзаці четвертому та шостому резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки допущені у мотивувальній частині, абзаці четвертому та шостому резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Вважати правильним ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_5 ».

Викласти абзац четвертий в наступній редакції:

«Визнати недійним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за №136.».

Викласти абзац шостий в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн 20 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук