Ухвала

Іменем України

02.12.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02 грудня 2024 року.

При поданні позовної заяви представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. з урахуванням поданого клопотання про виправлення описки в позовній заяві прохала витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.05.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яременко О.Є. подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу.

Клопотання мотивоване тим, що позивач надав до суду в підтвердження своїх доводів електронні копії кредитного договору № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року, пропозиції укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року, прийняття пропозиції укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року між позивачем та відповідачем. Позивач вказує, що це копії електронних договорів, оригінали яких підписані відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він не укладав кредитного договору в електронній формі із вказаним кредитором, а копії наданих у справу кредитного договору, пропозиції та прийняття пропозиції йому не відомі та не містять його підпису. В ОСОБА_1 є обгрунтований сумнів у відповідності поданих копій оригіналу.

Таким чином, адвокат Яременко О.Є. прохав суд витребувати від ТОВ «Бізнес Позика» оригінали електронних примірників з обов`язковими реквізитами, в тому числі, з електронними підписами позивача та відповідача, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», які повинні давати змогу перевірити їх цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством, а також докази надсилання відповідачеві алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі таких документів з усіма додатками до них, а саме:

-кредитного договору № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ;

-пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту;

-прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, об`єктивну неможливість позивача надати зазначені вище докази, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «ПриватБанк» зазначені вище докази на підтвердження чи спростування наявності у відповідача банківської картки, перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналу електронного доказу.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписував фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів копії таких електронних доказів як кредитного договору № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту, пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту; прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він не укладав з ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору в електронній формі, а копії зазначених вище документів йому не відомі та не містять його підпису.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника відповідача про витребування оригіналу електронного доказу є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 100, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити повністю.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області наступні докази:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.05.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Зобов`язати ТОВ «Бізнес Позика» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області в електронному вигляді засвідчені електронними підписами ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 , прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», оригінали електронних примірників з обов`язковими реквізитами, а також докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі наступних документів з усіма додатками до них, а саме:

-кредитного договору № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ;

-пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту;

-прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 455084-КС-003 від 29.05.2023 року про надання кредиту.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Бізнес Позика», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 23 січня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя