Справа № 128/4935/23
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участю: представника позивача адвоката Піпко А.М.,

представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної за допомогою системи «Електронний суд» в її інтересах адвокатом Піпком А.М. до ОСОБА_2 , справа №128/4935/23, в якій представник позивача просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0045 га., у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:1681 шляхом проведення за рахунок ОСОБА_2 знесення паркану, розташованого на цій земельній ділянці та приведення її в придатний для цільового використання стан, а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

02.09.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, задоволено частково клопотання представника позивача адвоката Піпка А.М. про витребування доказів, та витребувано, зокрема з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, розташованих в СГТ «Комунальник-2» Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, а саме : земельної ділянки кадастровий помер :01:001:1681, що належить ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0562, яка належить ОСОБА_2 , а також інформацію про ці земельні ділянки в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації (на СD диску).

13.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024, з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла відповідь, з якої убачається, що вказана в ухвалі земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0562 не належить до кадастрових номерів, визначених земельним ділянкам, розташованим на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Відповідно до Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України, земельним ділянкам, розташованим на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області визначаються кадастрові номери за структурою ., а тому, надати запитувану копію технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0562 не вбачається за можливе у зв`язку з її відсутністю.

07.11.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивача адвокат Піпко А.М. подав уточнене клопотання, в якому просив витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, розташованих в СГТ «Комунальник-2» Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, а саме: земельної ділянки кадастровий помер :01:001:1681, що належить ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0562, яка належить ОСОБА_2 , зокрема, інформацію про ці земельні ділянки, в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації (на СD диску).

Представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти уточненого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вивчивши, уточнене клопотання про витребування доказів, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно нього, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що позивач (представник позивача) не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, розташованих в СГТ «Комунальник-2» Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, а саме: земельної ділянки кадастровий помер :01:001:1681, що належить ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0562, яка належить ОСОБА_2 ; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області, тому дане клопотання підлягає задоволення, та суд витребує (за наявності) ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання представника позивача адвоката Піпка А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, розташованих в СГТ «Комунальник-2» Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, а саме: земельної ділянки кадастровий помер :01:001:1681, що належить ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0562, яка належить ОСОБА_2 , зокрема, інформацію про ці земельні ділянки, в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації (на СD диску).

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027),- для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16:40 год. 10.12.2024 - для витребування нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО