Справа № 523/4937/24
Провадження №2/523/3196/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року ОСББ «Вертикаль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23071,81грн, яка складається із 22206,94 грн заборгованість з утримання будинку за житлово-комунальні послуги; 290,59 грн розмір нарахованих 3% річних, 574,28 грн витрати від інфляції; а також сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою (випискою з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) та споживачем послуг УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території) та вивіз сміття (побутових відходів), багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішенням загальних зборів членів ОСББ «Вертикаль». Проте, в порушення вимог законодавства відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує кошти за отримувані послуги за період з 01.03.2021 року по 01.03.2024 року, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі, зазначеному вище, що стало підставою для звернення позивача до суду.

18 квітня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 червня 204 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 вказувала на те, що позовні вимоги до неї є незаконними, оскільки. Позивач порушив її права як споживача, оскільки відповідач не надала усної чи письмової згоди на вступ до ОСББ «Вертикаль», не має бажання бути членом вказаного ОСББ, не надавала згоди на внесення до реєстру співвласників ОСББ, не надавала щодо себе ніякої інформації до ОСББ, а тому вважає, що ОСББ отримало дані про неї незаконним шляхом. Також зазначила, що не укладала жодних цивільно-правових договорів з позивачем, а громадянка ОСОБА_2 порушила закони при створенні ОСББ, тому вона має сумніви щодо законності діяльності ОСББ, з яким раніше відповідач мала намір укласти договір, однак керівництво ОСББ відмовилось від цього, внаслідок чого відповідач вважає документи, додані в якості додатків до позовної заяви, підробленими, а інформацію про розмір заборгованості такою, ще відповідає дійсності.

15 жовтня 2024 року представник позивача у (письмових поясненнях) відповіді на відзив вказувала на те, що відповідачка не заперечувала у відзиві, що позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території та не спростувала той факт, що є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , як власник вказаного майна. Крім того, Відповідач частково, здійснювала оплату спожитих послуг, а жодних заяв або скарг на їх кількість та якість подано не було, а відтак, у позивача наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, представник позивача зазначила, що факт споживання житлових послуг і, відповідно, обов`язок з їх оплати не залежить від членства у об`єднанні, а відповідач, заперечуючи власне членство у об`єднанні та висловлюючи незгоду з ухваленими загальними зборами рішеннями, не надала жодного доказу на підтвердження факту оскарження нею або будь-ким іншим рішень загальних зборів. Посилаючись н положення ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», адвокат зазначила, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки рішення загальних зборів об`єднання, прийняте відповідно до статуту є обов`язковим для всіх співвласників в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону № 417-VIII, а наявність такого рішення Об`єднання не вимагає подальшого укладання договорів з особами, що мають у власності приміщення в будинку, яких обслуговує ОСББ, оскільки такі власники одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку, обов`язок з утримання якого виникає незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна. Отже, відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем також не звільняє відповідача від обов`язку з оплати спожитих нею послуг.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів визнання недійсними та/або скасування у встановленому порядку рішень ОСББ «Вертикаль», як і не надано належних та допустимих доказів сплати вартості житлово-комунальних послуг за період з лютого 2021 року по березень 2024 року в повному обсязі. Також представник позивача зазначила, що у Довідці про нарахування за період з 01.03.2021 року по 01.03.2024 роки вказані тарифи за кожну послугу, нарахування за місяць та за весь зазначений період, які здійснювались відповідно до тарифів, встановлених загальними зборами ОСББ «Вертикаль», що підтверджується Виписками з протоколу № 5,6,7,8,9 установчих зборів ОСББ «ВЕРТИКАЛЬ» від 25.11.2017 р. та додатком №5 до Кошторису на 2017 р.

Загальними зборами співвласників ОСББ «Вертикаль» 25 листопада 2017 року та 03 червня 2018 року встановлено перелік та розмір загальнообов`язкових цільових внесків на утримання будинку та прибудинкової території (з розрахунку на 1 кв.м), що підтверджує те, що відповідачка була обізнана із переліком наданих послуг, їхньою вартістю та необхідністю щомісячної оплати. 30 листопада 2023 року представника позивача звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності, в якій вона підтримує позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 2016 року було створено ОСББ «Вертикаль», метою якого є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів від співвласників та мешканців будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом ОСББ.

ОСББ «Вертикаль» з листопада 2017 року є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення сміття (побутових відходів) мешканцям зазначеного вище житлового будинку, а відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти.

Відповідно до п. 5.2 Статуту ОСББ «Вертикаль» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Згідно виписки з протоколу № 5,6,7,8,9 від 25.11.2017 року, Протоколом загальних зборів ОСББ «Вертикаль» встановлено перелік та розмір загальнообов`язкових цільових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових території (з розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири чи нежилого приміщення): для власників першого поверху - 3,26 грн/кв.м; для власників другого поверху та вище 3,90 грн/кв.м; розмір загальнообов`язкових цільових внесків та ремонтний фонд 0,50 грн/кв.м; на технічне обслуговування ліфтів 0,44 грн/кв.м. Разом вартість на утримання будинку та прибудинкової території складає для власників квартир першого поверху 3.76 грн/кв.м, для власників квартир з другого поверху та вище 4,84 грн/кв.м.

Протоколом № 10 від 03 червня 218 року встановлено тариф 4,46 грн/кв.м для першого поверху та 5,54 грн/кв.м для другого поверху і вище.

Проте відповідачем, як співвласником багатоквартирного будинку, не сплачувалися кошти за отримані послуги, затверджені на загальних зборах.

Згідно представленого позивачем розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.03.2024 р., що станом на 01.02.2021р..

Так відповідачка станом на лютий 2021р. мала заборгованість по сплаті внесків у розмірі 7846 гривень 19 копійок.

З березня 2021р. по листопад 2022р. щомісячно нараховувалась плата у розмірі 434 гривні 51 копійка, тобто сума у розмірі (434,51*21=9 124,71.) 9 124 гривень 71 копійка.

З грудня 2022р. по травень 2023р. щомісячно нараховувалась плата у розмірі 489 гривні 65 копійок, тобто суму у розмірі (489,65*6=2 937,9) 2937 гривень 90 копійок.

З червня 2023р. по лютий 2024р. щомісячно нараховувалась плата у розмірі 443 гривні 80 копійок, тобто суму у розмірі (443,80*9= 3 994 гривень 20 копійок).

Отже в період з березня 2021р. по лютий 2024р. було нараховано суму у розмірі 16 056 гривень 81 копійок. За вищевказаний період відповідачкою було сплачено суму у розмірі (485+958,40+252,66=1 696,06) 1696 гривень 06 копійок.

Таким чином, загальна заборгованість складає борг на станом на лютий 2021р. у розмірі 7846 гривень 19 копійок + борг за період з березня 2021р. -лютий 2024р у розмірі 16 056 гривень 81 копійок, а також за мінусом оплати відповідачки у розмірі 1696 гривень 06 копійок, всього складає суму у розмірі 22 206 гривень 94 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об`єднання, можуть укладати з об`єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах (стаття 9 Закону України № 2866-III).

Власник - член об`єднання зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання та рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (стаття 15 цього Закону).

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Частина 5 статті 21 вказаного вище Закону встановлює, що для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов`язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об`єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об`єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням.

Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (частина 1 статті 20 Закону України № 2866-III).

Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Змістовний аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідач в силу Закону є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а відтак на нього покладається зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворили ОСББ «Вертикаль», для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Окрім того, посилання відповідачки на те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачка у встановленому законом порядку не відмовлялись від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було.

На підставі викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за комунальні послуги у розмірі 22 206 гривень 94 копійок.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якій кореспондується правом вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст. 625 ЦК, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України на її суму заборгованості за період з 01.03.2021р. по 01.01.2022р. в розмірі 10929,74 грн нараховано 3% річних за порушення грошового зобов`язання в розмірі 290,59 грн та індекс інфляції в розмірі 574,28 грн. Наведені позивачем розрахунки відповідачем не спростовувалися. Рішення загальних зборів, яким встановлено тарифи, є чинним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Вертикаль» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За нормами ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги № 42 від 01 грудня 2021 року, складений між ОСББ «Вертикаль» в особі керівника ОСОБА_2 , і адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової», Додаткову угоду № 1 від 01 грудня 2021 року, рахунок на оплату гонорару № 18 за підготовку, подання та супроводження позову про стягнення заборгованості із власника квартири АДРЕСА_3 на суму 4000 грн, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.03.2024р. та платіжну інструкцію на оплату гонорару у розмірі 4000 грн від 15.03.2024 року № 1795.

Отже, враховуючи вказані норми та додані докази про розмір правничої допомоги, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

При вирішенні питання про стягнення правничої допомоги судом враховано правові висновки Верховного Суду у справах № 755/9215/15-ц, №922/445/19.

Згідно зі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 3028,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 137,141,259, 263-265, 268,273, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційних втрат - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (, місцезнаходження: вул. Ак. Заболотного, 56, корп. 3, м. Одеса, 65123) заборгованість за утримання будинку та житлово-комунальні послуги у розмірі 22206 гривень 94 копійки, 290,59 грн - 3% річних за порушення грошового зобов`язання, 574,28 грн втрати від інфляції, а всього суму у розмірі 23 071 гривень 81 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (, місцезнаходження: вул. Ак. Заболотного, 56, корп. 3, м. Одеса, 65123) судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а всього суму у розмірі 7028 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Суддя В.К. Кисельов