Справа № 569/3427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 20.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8 098 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Заяву обгрунтовує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягають скасування з огляду на те, що ним 20.02.2024 року була здійснена оплата у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією. Просив скасувати судовий наказ, виданий 20 лютого 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/3427/24.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з такого.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені в заяві доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд доходить висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 569/3427/24, виданий 20 лютого 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8 098 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина