Справа № 536/2334/24
Провадження № 2/536/1214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:007:0060 та земельна ділянка площею 0,11 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:007:0061, розташовані в АДРЕСА_1 . Вона та її сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями її майна за законом та у встановлений законом строк прийняли спадщину, звернувшись із відповідними заявами до нотаріальної контори та 17.08.2020 уклали договір про поділ спадщини, згідно якого їй належить право на спадкування вказаних земельних ділянок.

Для оформлення спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича А.М., який їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0060 та земельну ділянку площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0061, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи через ЄСІТС- «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з заявою про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 02 травня 2019 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0060 та земельна ділянку площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0061, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які, як вказано в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2024, успадковані померлою ОСОБА_2 в 1/2 частці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 та в 1/2 частці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_5 та якою не оформлено спадкових прав та не проведено державну реєстрацію права власності на успадковане нерухоме майно.

Спадкоємцями померлої за законом є позивачка ОСОБА_1 та донька померлої ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, подавши нотаріусу відповідні заяви.

Заведена спадкова справа №37/2019, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 64403635.

Відповідно до договору про поділ спадщини, укладеного між спадкоємцями за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого 17.08.2020 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем А.М. за реєстровим № 623, право на спадкування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0060 та земельної ділянки площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0061, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1

09 липня 2024 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 посилаючись на відсутність право встановлювальних документів на спадкове майно.

Згідно із ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0060 та земельну ділянку площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0061, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , то воно переходить і до її спадкоємця за законом ОСОБА_1 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0060 та земельну ділянку площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0061, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко