Провадження № 2/761/6732/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 14.10.2017 р. між сторонами укладено шлюб, від якого спільних дітей не має. Сімейні стосунки не склалися, відсутність порозуміння та несумісності характерів та поглядів на спільне життя чоловіку та жінки призвели до припинення шлюбних відносин. З вересня 2023 р. позивач та відповідач проживають окремо один від одного , не ведуть спільного господарства, не спілкуються та не мають спільних інтересів. Зважаючи на те, що спільне життя та збереження шлюбу не є можливим, позивач прийняв рішення про його розірвання у зв`язку із чим і представником ОСОБА_3 подано даний позов.

Провадження у справі відкрито 29.04.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, задовольнити позов та покласти судові витрати на ОСОБА_3 .

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши, що ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.10.2017 р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2723 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювала.

Як свідчать матеріали справи сторони спільних дітей не мають.

Як зазначає представник ОСОБА_3 , позивач та відповідач з вересня 2023 р. проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити його інтересам.

Дані обставини не спростовуються представником ОСОБА_2 , яка не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, разом з тим, бере до уваги прохання представника позивача щодо покладення таких витрат на ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений міжОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2723 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.08.2024 року.

Суддя: