КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3997/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Київ

справа № 939/762/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро», яка подана представником Довгалюком Романом Олександровичем, в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Міланіч А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 115 294,76 грн, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 11 529,47 грн, три проценти річних в розмірі 1037,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6464,32 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1343,26 грн.

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року стягнути з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 14 500, 70 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 05 грудня 2023 року представник ТОВ «Київхліб агро» - Довгалюк Р.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №939/762/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

02 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «Київхліб агро» - Довгалюка Р.О., через систему «Електронний суд», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом з квитанцією про сплату судового збору.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку, 05 грудня 2023 року було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2023 року в судовому засіданні ухвалено рішення.

Повний текст рішення складено судом 01 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано судом представнику відповідача на електронну адресу 06 листопада 2023 року о 16 год. 56 хв. та доставлено до скриньки 06 листопада 2023 року о 17 год. 06 хв. (а.с. 200).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 01 листопада 2023 року, оприлюднене 03 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Київхліб агро» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа 06 листопада 2023 року (а.с.200),а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро», подане представником Довгалюком Романом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро», яка подана представником Довгалюком Романом Олександровичем, в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.