overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/4038/24
Номер провадження 2/305/882/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 05.12.2024.

Позивач та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлений шляхом направлення повістки на адресу зазначену в матеріалах справи, заяв чи клопотань на адресу суду не подав, до суду не з`явився.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось на підставі до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 8:00 год 15.01.2025 про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 715/586/24
Провадження № 2-о/715/90/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 11 березня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15.01.2025 о 11:30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1675/24

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1490/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи продовжити.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 489/5575/24
Номер провадження 2/489/2070/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Україна" (далі - позивач або Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Україна") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" наступну інформацію:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 24.12.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 17900 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" ().

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" наступну інформацію:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 24.12.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 17900 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" ().

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 229/7566/24
Провадження № 2/229/2331/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, заяв до суду від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 03 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 рокуСправа № 322/2091/24
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2023 року по 01 листопада 2024 року, в розмірі 3520,75 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять гривень 75 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 493/1550/24
Номер провадження 2/493/602/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У вказаному позові представник позивача просив витребувати:

- з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Подільського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Подільського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №701/1114/24
Провадження №2/701/515/24
У Х В А Л А

про об`єднання позовів в одне провадження

05 грудня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В зустрічній позовній заяві позивачем викладено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності на майно та об`єдання позовних вимог в одне провадженн.

Позивач за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Представник відповідача по зустрічному позову в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, оскільки дані позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності на майно, присвоївши № 701/1114/24 (провадження № 2/701/461/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5275/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника Одеської міської ради про залишення позовної заяви без руху у справі №947/26627/24

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 11.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Однак в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2024 року допущено описку, а саме: зазначено дату призначення розгляду справи - 12 лютого 20205 року, замість - 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року у цивільній справі № 758/12845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме у резолютивній частині ухвали суду, вважати правильною дату призначення розгляду справи - 12 лютого 2025 року, замість - 12 лютого 20205 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук