Справа № 468/253/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Гоцуляк Сергій Станіславович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 15.03.2022 року позивач ОСОБА_1 супроводжуючи свою матір громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження здоров`я та життя в умовах воєнного стану разом із нею евакуювалась до Республіки Молдова. Зважаючи на похилий вік ОСОБА_2 та її стан здоров`я, Позивач з ОСОБА_2 залишились проживати у Республіці Молдова, де у с. Слободзея Штефан-Водського району ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла у віці 81 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2022 року (переклад свідоцтва про смерть знаходиться у спадковій справі № 71099767). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої зокрема входить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Бердніковою А.Ю. 23.10.2018 року за реєстровим № 589, згідно якого все своє майно ОСОБА_2 заповіла Позивачу. Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає, оскільки її син ОСОБА_3 помер у 2018 році, а її чоловік ОСОБА_4 помер у 1982 році. Оригінал заповіту наявний у спадковій справі № 71099767.

Територією активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України22.12.2022 року №309 (зі змінами), в якому було зазначено і Баштанський район, у зв`язку з чим Позивач вважала, що протягом воєнного стану строки на прийняття спадщини призупинені. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 15.03.2022 року і до червня 2023 року Позивач безперервно перебувала в евакуації за межами України в республіці Молдова. В червні 2023 року Позивач повернулась до України з наміром продовжувати жити в Україні та впорядкувати питання спадкування.

16.08.2023 року Позивач звернулась до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Гоцуляка Сергія Станіславовича для вчинення нотаріальної дії, а саме: оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , на що отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №403/02-31 від 29.09.2023 року у зв`язку з тим, що Позивач на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не була зареєстрована та не проживала, до нотаріуса в установлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

На думку позивача, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та остання знаходилася за межами України.

Посилаючись на викладене, позивач просила про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в три місяці.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Від відповідача Баштанської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Гоцуляк Сергій Станіславович про дату та час розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Заяв від нього не надходило.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони до суду не з`явилися, в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію паспорту та РНОКПП позивача, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2022 року та перекладу свідоцтва про смерть, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2023 року, копію Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, копію свідоцтва про право власності на житло, копію витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які визнані відповідачем, і можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності. Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом. Інших спадкоємців, які б подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , немає. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року №681/203/17-ц вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За такого, строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, так як з 15.03.2022 ОСОБА_1 з метою збереження здоров`я та життя в умовах воєнного стану евакуювалась до Республіки Молдова та перебувала там до червня 2023 року. Та оскільки жоден інший спадкоємець із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадщина не визнавалась відумерлою, суд з врахуванням принципу пропорційності вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказані обставини відповідач визнав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За такого, у зв`язку з визнанням відповідачем позову позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 200; 206; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Гоцуляк Сергій Станіславович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Миколаїв Миколаївської області, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 08.02.2024 року в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідач: Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення складене 14.11.2024 року.

СУДДЯ: