УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/17328/23

провадження № 61-14668ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила розірвати договір дарування нерухомого майна від 14 жовтня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М. та зареєстрований в реєстрі № 1627, в частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дарування 47/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд і земельної ділянки кадастровий номер :90:238:0999, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якій просив розірвати договір дарування нерухомого майна від 14 жовтня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М. та зареєстрований в реєстрі №1627, в частині укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дарування 33/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд та земельної ділянки кадастровий номер :90:238:0999, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 лютого 2024 року Дарницький районний суду міста Києва ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , 01 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

24 вересня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М., про розірвання договору дарування. Зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені частини третьої статті 256 ЦПК України. Розгляд справи просив провести без його участі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2024 року прийняв відмову ОСОБА_2 від позову, визнав нечинним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 та закрив провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М., про розірвання договору дарування.

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд своєю постановою залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М., про розірвання договору дарування - без змін.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

18 листопада 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу № 753/17328/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про розірвання договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов