Справа № 373/482/24
Номер провадження 2/373/431/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участю: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

представника позивачки адвоката Корнєєва Є.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

1.Визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши у відомостях про батька ОСОБА_2 ;

3.Стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 10000,00 грн

4.Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`являється. Поштова кореспонденція, направлена йому за зареєстрованим місцем проживання двічі повернулася без вручення з відміткою: «адресат відсутній за місцем проживання». На оголошення, розміщене на офіційному вебсайті Судової Влади про суть справи, повідомлення про місце і дату її розгляду відповідач не відкликається.

Представник позивачки ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_2 над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивоване тим, що відповідна експертиза у цій категорії справи є необхідною для доведення батьківства, оскільки позивачка мала короткочасний близький зв`язок з відповідачем, від якого і завагітніла. Тому така експертиза матиме доказове значення кровної спорідненості відповідача з дитиною, що іншими доказами довести практично неможливо. Проведення молекулярно-генетичної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як єдиній експертній установі, яка такі експертизи проводить. На вирішення експерта просив поставити єдине питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Вислухавши аргументи представника позивачки, вивчивши зміст позову та сукупність наявних доказів на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що у позивачки є необхідність в доведенні обставин (походження дитини від відповідача ймовірного батька), що може бути підтверджено судовою молекулярно-генетичною експертизою.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 12 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Висновок експерта є одним із засобів доказування

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для зсування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На переконання суду, вирішення спору про батьківство залежить від доведеності наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною. А отже існують підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, для визначення або спростування батьківства ОСОБА_2 по відношенню до дочки позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинити на підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України до надходження висновку експертів або повернення ухвали без виконання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 2, 12, 13, 102-104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, пошт. інд. 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання експертного дослідження (ст. ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 373/482/24.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 доставити дитину до експертної установи за викликом експерта для відібрання зразків біологічного матеріалу

Оплату вартості експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої вона призначається ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі (позивачу та відповідачу), що у разі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська