Справа № 569/2738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просили припинити право власності ОСОБА_3 на належну йому 1/2 частку приміщень 1-1, 1-4, 8-9 та 1-11 (згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09 серпня 2024 року, інвентаризаційна справа № 9433) у будинку АДРЕСА_1 , стягнувши солідарно з них на його користь вартість цієї частки в сумі, яка буде визначена висновком експертизи; визнати за ними право спільної часткової власності на приміщення 1-1, 1-4, 8-9 та 1-11 (згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09 серпня 2024 року, інвентаризаційна справа № 9433) у будинку АДРЕСА_1 , власником 1/2 частини якої є відповідач, по 1/2 за кожною; встановити порядок користування земельними ділянками по АДРЕСА_1 між власниками будинковолодінь АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та № 21Б ОСОБА_3 , пропорційно часткам (по 1/2 кожному) для обслуговування сторонами своїх частин будинковолодіння, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме вказано надати переклад поданих документів у кількості 19 аркушів державною мовою.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року отримано представником позивачів ОСОБА_4 08 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22 лютого 2024 року представник позивачів адвокат Цуняк В.Й. на виконання вимог ухвали суду подав до суду завірену копію рішення Рівненського міськнарсуду від 13 липня 1988 року по справі № 2-1240/1988 на державній мові, проте не подав суду інші документи перекладені державною мовою, які подані разом з позовною заявою як докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року, не виконані в повному обсязі, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачам.

Щодо зазначення представником позивачів ОСОБА_4 у заяві про приєднання доказів по справі того факту, що ухвалу в паперовому варіанті позивачі по цей день не отримали, суд зауважує, що надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його виконання. Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляє в суді його інтереси. Аналогічний висновок навела Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 лютого 2024 року по справі №480/8341/22.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Першко