Справа № 758/9842/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (надалі за текстом - приватний нотаріус Хара Н.С.), приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (надалі за текстом - приватний виконавець Юхименко О.Л.), про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 27.08.2020 приватним виконавцем Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 27505, вчиненого 13.08.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 42 943,13 грн. 11.09.2020 приватним виконавцем Юхименко О.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що в даній справі необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичного стягнення з позивача коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису, і унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, якщо рішенням буде задоволено позовні вимоги.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 151 ЦПК України. Відповідно до змісту ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, позивачем не долучено до заяви документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн. Таким чином, за подання даної заяви до суду, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Суддя В.В. Гребенюк