Провадження № 2/161/878/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/21982/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики. Предметом даного позову є розписка від 13.12.2020 року, виконана від імені ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником ОСОБА_5 адвокатом Лавренчуком О.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначив, що його довіритель заперечує факт складення спірної розписки від 13.12.2020 року. У зв`язку з цим, просив суд призначити в цивільній справі № 161/21982/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити наступне запитання: ким виконана розписка від 13.12.2020 року (текст та підпис) ОСОБА_5 чи іншою особою?

Клопотання у письмовій формі долучено до матеріалів справи (а.с. 67-69).

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні вищевказаного клопотання просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Науково-методичні рекомендації).

Із розділу 1 п. п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендацій слідує, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п. п. 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Однак, представником ОСОБА_5 вільні зразки чи умовно-вільні зразки почеркознавчого матеріалу свого довірителя не надано та клопотання про їх витребування в ході розгляду справи не заявлено.

У свою чергу, п. 1.6 Науково-методичних рекомендацій визначено, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Проте, як вбачається із наданих адвокатом Лавренчуком О.В. документів, його довіритель відповідач ОСОБА_5 залучений до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, та виконує бойові завдання у Донецькій обл.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість відібрання у ОСОБА_5 експериментальних зразків почерку.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке заздалегідь буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 23 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська