Справа № 463/6452/24
Провадження № 2/463/1438/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, відповідно до якого просять скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову у проведенні реєстраційних дій № 69836091 від 20.10.2023 року; припинити право власності ОСОБА_6 (із закриттям розділу) на земельну ділянку із кадастровим номер :05:009:0086, площею 0,060 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,354 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:009:0094 за ОСОБА_1 (1/4 частки), ОСОБА_5 (1/4 частки), ОСОБА_4 (1/4 частки), ОСОБА_6 (1/8 частки) та ОСОБА_7 (1/8 частки).

Позовна заява поступила до суду 09.07.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2024 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

26 липня 2024 року представником позивачів подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.07.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

Не погодившись із позовними вимогами, відповідач державний реєстратор Тракало О.М. 24.09.2024 року подала відзив на позовну заяву.

Представник позивачів - адвокат Микита Т.В. у підготовчому судовому засіданні 05.12.2024 року заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду та повернення позивачам сплаченої при поданні позовної заяви суми судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Романко В.Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_7 помер.

Відповідач державний реєстратор Тракало О.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому 11.10.2024 року на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивачів - адвоката Микити Т.В. про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до встановленого статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом.

Оскільки, представник позивачів до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали та докази які були подані не досліджувались, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачам суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сплачену суму судового збору у розмірі 5625,01 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 01 копійку) згідно квитанції № 2225-4031-7857-9689 від 08.07.2024 року та сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) згідно квитанції № 3097-4035-2010-3441 від 26.07.2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачам, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Відповідач: ОСОБА_7 , (рік народження - інформація відсутня), останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня, помер.

Відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксана Богданівна, місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299, .

Суддя Грицко Р.Р.