Провадження № 2/386/605/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Київського районного суду м.Одеса з позовною заявою якою просить, позбавити батьківський прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дати подачі цієї заяви до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 20.11.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- позивач не надає доказів, що вона наділена правом звернення до суду відповідно до ст. 165 СК України;

- не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують ухилення матері від виконання своїх обов`язків, відомостей, які характеризують особу матері дитини;

- позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів не містить ціни позову;

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто лише частково, адже поза увагою представника позивача залишились вимоги ухвали про складання позовної заяви з дотриманням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначення в позовній заяві ціни позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко