Дата документу 05.12.2024
Справа № 501/1551/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором №5-1 від 05.07.2023 року у розмірі 31250,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача, через підсистему «Електронний суд», звернувся з позовом до ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.07.2023 р. між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №№5-1 за яким відповідачу наданий кредит у розмірі 5000,0 грн., строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування .

Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб -сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором №№5-1 від 05.07.2023 року, яка станом на 08.04.2024 року становить 31250,0 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5000,0 грн.; заборгованості за нарахованими відмотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.07.2023 р. по 02.12.2023. включно, у розмірі 26250,0 грн..

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву (а.с.106-112) в якому просив відмовити у задоволені позову з наступних підстав

Відповідач у відзиві посилається на те, що умови договору про встановлення будь-яких процентів, які, по висновку, перевищують тіло кредиту є несправедливими відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», що є наслідком нікчемності цієї умови..

Так, відповідно додаткової угоди до договору, що містить графік та суми платежів, реальна річна процентна ставка складає 620 779,62 % річних, що при сумі кредиту 5000,0 грн. за п`ять місяців із тілом кредиту, склало в сумі 31250,0 грн. Такі умови є несправедливими, бо не дотримано принципу добросовісності, розумності, що утворює істотний баланс договірних прав на шкоду споживачеві та робить умови про таке стягнення недійсним..

Додатки до позовної заяви та договір не містять належного розрахунку заборгованості.

Щодо витрат на правову допомогу то звертає увагу суду на те, що представник позивача надав суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не прибув, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.129).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, в відзиві на позовну заяву просив справу розглянути за його відсутності (а.с.112).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 22.12.2023 р. відкрито провадження у справі та витребування доказів (а.с. 83).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №5-1, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 150 днів (до 02.12.2023 р,), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (а.с.19-28 )

Згідно п.1.4 Договору, невід`ємною частиною цього договору є внутрішні Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», які розміщені та сайті monetka.ua.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 05.07.2023 року, шляхом введення одноразового ідентифікатора 968967 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 05.07.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою за договором (а.с.87).

Також у вказаній виписці зазначено, що номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 05.07.2023 по 10.07.2023 р. та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто, належними та допустимими доказами підтверджено укладання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує внаслідок чого станом на 08.04.2024 року становить 31250,0 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5000,0 грн.; заборгованості за нарахованими відмотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.07.2023 р. по 02.12.2023. включно, у розмірі 26250,0 грн. пр. що позивачем наданий відповідний розрахунок (а.с.29).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що він не згодний з наданим позивачем розрахунком однак в спростування його не надав суду свого розрахунку, який би доводив його позицію.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №1523 від 09.04.2024. (а.с.72) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Представник позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, укладений між ТОВ «ФК «Ріальто» та ФОП Руденко К.В. який має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.63-68), копію платіжного доручення №1101 від 12.01.2024 про перерахування ТОВ ФК «Ріальто» Руденко Костянтину Васильовичу 180000 грн. (а.с.69), як оплату за надання юридичних послуг, копію акту приймання-передачі наданих послуг №204 від 11.01.2024 р. на суму 9000,00 грн., наданих адвокатом у даній справі (а.с.71).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненю витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 274, 280, 263 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором №5-1 від 05.07.2023 року у розмірі 31250,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 9000,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В.Смирнов