Провадження № 2-п/638/176/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

05 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Харківської міської ради, надала до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання заяви лише після надходження відповідних коштів на дані потреби. За даними служби бухгалтерського обліку та звітності міської ради рахунки відповідача перебувають під арештом, у зв`язку із чим кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили, що унеможливлює вчасно та у встановлений ухвалою суду строк сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви представника Харківської міської ради, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

У заяві представник Харківської міської ради не зазначив строк, на який просить продовжити усунення недоліків, вказав, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде надано до суду негайно після зняття арешту з рахунків Харківської міської ради.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Принцип правової визначеності - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності. Вказаний принцип є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21.10.2010).

З урахуванням повідомлення відповідачем про вжиття заходів щодо отримання фінансування для оплати судового збору, не зазначення заявником конкретного періоду протягом якого буде здійснено оплату судового збору, з урахуванням принципу правової визначеності, вважаю за необхідне продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішенняна 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та надання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків заяви Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин