Справа №2114/2429/12
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2114/2429/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №№ 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року у розмірі 27798,76 дол. США (що еквівалентно 222109,35 грн.) стосовно боржника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2012 року цивільній справі № 2114/2429/12 позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року в сумі 27798,76 доларів США (що еквівалентно 222109,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1110,55 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили. Ухвалою Херсонського міського районного суду м.Херсона від 27.10.2023 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 2114/2429/12 про стягнення заборгованості кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На адвокатський запит Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №52279672 з примусового виконання виконавчого листа №2114/2429/12, виданого 01.06.2012 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Комсомольського районного суду по справі № 2114/2429/12 відсутній. На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого документу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник в заяві просив розглянути справі без його участі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи №2114/2429/12, заяви, дійшов наступного.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2012 року цивільній справі № 2114/2429/12 позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року в сумі 27798,76 доларів США (що еквівалентно 222109,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1110,55 грн. з кожного.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.10.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Херсонського міського районного суду м.Херсона від 27.10.2023 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 2114/2429/12 про стягнення заборгованості кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №б/н від 31.10.2023 року, на виконанні у Корабельному ВДВС у місті Херсоні перебувало виконавче провадження №51145976 з примусового виконання виконавчого листа №2114/2429/12, виданого 01.06.2012 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 27798,76 доларів США. 24.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Повторно вищевказаний документ щодо боржника ОСОБА_1 на виконання до відділів виконавчої служби м. Херсона та Херсонської області на виконання не надходив. Також на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №52279672 з примусового виконання виконавчого листа №2114/2429/12, виданого 01.06.2012 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 27798,76 доларів США. 01.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження№ 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Херсонського міського районного суду Херсонської області по справі № 2114/2429/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 27798,76доларів США (що еквівалентно 222109,35грн.) відсутній.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, заявник своєчасно в межах пред`явлення строку виконавчого листа до виконання (у зв`язку з прериванням строк пред`явлення 01.06.2024 р.) звернувся до суду, а тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2114/2429/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року в сумі 27798,76 доларів США (що еквівалентно 222109,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1110,55 грн. з кожного щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус