overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8106/24
Номер провадження 2/676/3166/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (юр.адрес.: пр. Миру, 41,м. Хмельницький, , e-mail: office.khmn@)grmu.com.ua) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач отримує послуги з розподілу природного газу. Оплату за надані послуги не проводить, тому виникла заборгованість в розмірі 4860,39 грн. У зв`язку з чим позивач набув право на інші відшкодування, а саме інфляційні втрати; 3% річних; пеню та витрати по оплаті судового збору. Заборгованість та інші відшкодування підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.01.2025 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2136/23 Номер провадження 22-ц/814/3940/24Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову

за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного Івана на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням 11.10.2024.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити керівнику Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачному Івану оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного Івана на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних у загальному розмірі 62 851 грн. 15 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позов.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/894/23

Провадження № 22-ц/4820/2171/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника апелянтки ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкун В.О. від 24 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника апелянтки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/754/4567/24
Справа № 754/9316/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Храпійчук В.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Т.А. від 11.06.2024 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №547/1996, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

В матеріалах витребуваної спадкової справи міститься інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що 26.02.2002 Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 151 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 14.11.2024 про витребування від Бахмацької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_3 , 04.12.2024 з Бахмацької районної державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до змісту якого, після смерті ОСОБА_3 26.02.2002 було відкрито спадкову справу за № 420/2002 та яку передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

До вказаного листа Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою додано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що 26.02.2002 Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 151 (номер у Спадковому реєстрі № 1870105) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 55) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №151 (номер у Спадковому реєстрі №1870105), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала має бути виконана до 17.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 333/9957/24
Провадження № 2/333/4992/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.2023 Агенством розвитку державних сервісів, Тбіліска, Служба цивільного стану, запис №6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 27.11.2024 вказаний позов було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вищевказану ухвалу було направлено представнику позивача в його електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представник позивача отримав вказану вище ухвалу суду 28 листопада 2024 року, проте станом на 06.12.2024 її не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 473/5997/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5997/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2023 року Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5997/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 28 листопада 2024 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 461/9364/24
Провадження № 2/461/3761/24
У Х В А Л А

05.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

05.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таращук Ольги Володимирівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 05.12.2024 о 12 год. 45 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, ? відкласти на 12 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7313/24
УХВАЛА

04.12.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5390,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5390,13 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко