overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

05.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власногсті в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

Згідно з інформацією на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ з`ясувалося, що 05.12.2024 ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова подано заяву з тим самим складом учасників та з тими самими вимогами, яка була розподілена на суддю ОСОБА_3 раніше (справа №643/15278/24, провадження №2/643/6083/24). Будь-яких процесуальних рішень по справі №643/15278/24 суддею не прийнято.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням подання заявником до Московського районного суду м. Харкова тотожної заяви між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
№ провадження 2-н/208/4767/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т. А., розглянув заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу , судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1 239 (Одна тисяча двісті тридцять дев`ять ) грн. 10 коп. заборгованості за послуги розподілу природного газу
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 364/550/24
Провадження № 2/364/310/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.12.2024 року Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

представник позивача: Істамова Ірина Володимирівна, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2024 року.

08.10.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2024 року.

07.11.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2024 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025 року о 10:00 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ткаченко
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника-боржника ОСОБА_1 адвоката Олексюка Р.Р.

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 05.09.2024 у справі за № 569/15942/24, за нововиявленими обставинами , -

Керуючись ст. ст. 161, 170, 260, 261, 353, 423 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 05.09.2024 у справі за № 569/15942/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 146/1825/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Фермерського господарства «Агат Поділля» Калинчука Олександра Михайловича до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ФГ «Агат Поділля» адвокат Барвінський О.П., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ АК «Зелена долина» Ціхомський М.П. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без їхньої участі та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год 06 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2-н/337/910/2024
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/3978/24
Номер провадження: 22-ц/812/1787/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Виконавчий комітет Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання батьківства, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28 жовтня 2024 року адвокат Косенко Н.Ю., як діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скарго.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Косенко Н.Ю. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Справа № 524/1336/24
Провадження № 2-н/524/564/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 799 грн. 76 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.11.2023 року в сумі 16 310 грн. 73 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.11.2023 року в сумі 1 026 грн. 29 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 462 грн. 74 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 946/7060/24
Провадження № 2/946/3234/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачем 09.10.2024 ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» було надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком. Проте, відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження №2/127/5799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, адреса: м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03.12.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись статтями 13, 185, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу надіслати позивачу за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 05.12.2024.

Суддя Олена Березовська