Справа № 489/4812/23
Провадження № 2/489/176/24
17 січня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
В серпні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що в період з 30.12.2011 до 16.10.2013 перебував в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 , від спільного проживання в них є малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2013 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. По даній справі було видано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні. Однак від іншого шлюбу він також має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого він також сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття. Також зазначає, що у нього є батьки похилого віку, які отримують маленьку пенсію, якої не вистачає для забезпечення їх потреб, та які фактично також перебувають на його утриманні. За таких обставин зауважує на те, що на його утриманні перебуває четверо осіб.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2013 по цивільній справі № 489/1200/13-ц; стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття; відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2/486/984.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 закрито підготовче провадження у справі; викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .
Представник позивача адвокат Корчевський О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
09.11.2023 відповідач ОСОБА_4 отримала в суді копію позовної заяви з додатками (а.с.56-57); правом на подання відзиву на позов не скористалась.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2013 по справі № 2/489/2543/13 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 60).
Від спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2013 по справі № 2-489-984/2013 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 14.02.2013 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 45-47). На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні.
Також у позивача ОСОБА_3 є неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2019 по справі № 489/7782/18 змінено розмір аліментів, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с. 42-44).
Вказане рішення суду також перебуває на примусовому виконанні в Інгульському ВДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 9).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 також посилається на те, що на його утриманні перебуває двоє батьків-пенсіонерів непрацездатного віку. Вони отримують пенсію за віком, якої недостатньо для забезпечення їх потреб, належного харчування та лікування, витрат на утримання житла тощо (а.с. 10-15).
Свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача, в судовому засіданні пояснила, що вона має хронічні захворювання, зокрема гіпертонію, потребує ліків на постійній основі. ЇЇ чоловік ОСОБА_7 , батько позивача, переніс тяжке захворювання мікроінсульт, та має великі болі в ногах та отьоки, має діагноз подагра, потребує значних витрат на своє лікування та реабілітацію, раз у два місяці потребує крапельниць, не може вийти з квартири, яка розташована на 5 поверсі (у зв`язку з чим зокрема не зміг з`явитися до суду як свідок). Її син ОСОБА_3 на постійній основі щомісячно надає їй та її чоловіку фінансову допомогу, купує їм продукти харчування, надає допомогу в утриманні житла (заміні сантехніки) та ін.
Позивачем ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи довідку форми ОК-7, відповідно до якої його доходи починаючи з січня по травень 2023 року становлять від 45 070,08 до 123 565,68 грн. щомісячно (а.с. 50-51).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За положеннями ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
В ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 № 6-143цс13.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) посилаючись на те, що змінились обставини, які існували станом на час стягнення з нього аліментів на утримання доньки: з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, а також значно погіршився стан здоров`я його непрацездатних батьків, в зв`язку з чим він вимушений нести витрати на їх утримання також.
Тобто істотно змінились обставини, які існували станом на 29.04.2013 - на момент постановлення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 .
Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що змінились обставини, які існували станом на 29.04.2013 - на момент постановлення судом рішення про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 . Вказане є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього на утримання доньки. З метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи розмір отримуваних позивачем доходів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. А саме розмір аліментів, що стягнутий з відповідача на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2013 по цивільній справі № 2-489-984/2013.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 2-489-984/2013.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 17.01.2024.
Суддя Г.А. Микульшина