ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1074/23

Провадження № 22-ц/4820/703/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року у справі за заявою представника позивача адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року у справі № 674/1074/23.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

З титульної сторінки апеляційної скарги, вбачається, що вона подана на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року у справі № 674/1074/23, однак зі змісту поданої апеляційної скарги, вбачається, що вона подана на додаткове рішення Дунавецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року у справі № 674/1796/23, крім того і в прохальній частині скарги апелянт просить скасувати додаткове рішення Дунавецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року у справі № 674/1796/23.

Оскільки, зміст поданої апеляційної скарги не відповідає обставинам справи № 674/1074/23, тому суд апеляційної інстанції на даний час, позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянтом не зазначено всіх учасників справи, зокрема треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.)

Відповідно до вимог п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються, 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду є розбіжності, в даті оскаржуваного судового рішення та номері судової справи у вступній, описовій та прохальній частині скарги, а також невірно вказано склад учасників справи, тому, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення номера справи, предмету оскарження рішення суду першої інстанції та вказати правильний склад учасників справи, надавши апеляційному суду її нову редакцію.

Крім того, при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Виправлену апеляційну скаргу разом з відповідними додатками та доказами направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко