Справа № 367/5602/24
Провадження №2/367/4294/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 липня 2006 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі - «Позивач») та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі - «Відповідач») було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.07.2006 року. У зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище Відповідача на « ОСОБА_4 », внаслідок чого Відповідач іменується ОСОБА_2 .

Вказав, що від спільного шлюбу народились: - 16.11.2007 року син, ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 27.11.2007 року; - 26.04.2010 року донька, ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 27.04.2010 року.

Зазначив, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що Позивач та Відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися з 2022 року, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

За таких обставин Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення Позивач не згоден і тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Позивач також повідомляє суду, що спору з приводу проживання дітей між батьками не існує.

В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 12 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1013.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 14 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Присяжнюк А.В. в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, а розгляд справи просять здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заява, в якій просила справу № 367/5602/24 розглядати без її участі, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2006 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1013, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 липня 2006 року.(а.с.8)

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 2933, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 квітня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1127, від шлюбу мають спільного неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-10)

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 12 липня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1013, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 липня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко