Справа № 686/5148/24
Провадження № 2/686/2743/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с та н о в и в :

В лютому 2024 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, в обгрунтування якого вказав, що протоколом № 3 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 15.07 2021 затверджено новий кошторис, яким змінено внесок на утримання будинку з 3,50 грн. до 5 грн. для квартири т з 5.50 грн. до 7,0 грн. для комерції. Крім іншого, було прийнято рішення затвердити новий внесок на ремонт котельної з розрахунку 5 грн./кв.м.

Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 293,2 кв.м.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати внесків на утримання будинку у нього утворилась заборгованість в розмірі 28 733,60 грн. у період з грудня 2022 по лютий 2024 року, що підтверджується розрахунком наданих послуг по означеному нежитловому приміщенню.

Згідно з нормами ст. 625 Ц України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доведеним є факт, що за наявності статутних зобов`язань у ОСОБА_3 , як власника нежитлового приміщення у будинку по АДРЕСА_2 перед ОСББ «Проскурівська-45» зі сплати на утримання будинку і прибудинкової території впродовж усього часу володінням зазначеним нерухомим майном.

Факт наявності у власності ОСОБА_3 нежитлового приміщення ; АДРЕСА_3 доводиться доданим витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить стягнути заборгованість за період з 31 січня 2023 року по 29 лютого 2024 року включно в сумі 28 733,60 грн., 861,47 грн. інфляційних втрат та 533,01 грн. трьох процентів річних від простроченої суми грошової заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2024 року закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування будинку в розмірі 28 733.60 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

02.12.2024 ухвалено рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги стосовно стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача заявлених вимог не визнав та просить застосувати положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в умовах воєнного стану», таким чином суд незаконно стягнув з відповідачів 3% річних у сумі 533,01 грн., інфляційних нарахувань у сумі 861,47 грн., які законом заборонено стягувати в даний час у період дії воєнного стану.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 293,2 кв.м. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому він як співвласник і споживач послуг, наданих спеціалізованими підприємствами, зобов`язаний нести тягар утримання спільного майна будинку і такий зв`язок кореспондується із фактичним несенням витрат на утримання будинку та прибудинкової території, межі якої відповідають місце розташування будинку.

Відповідач своїх зобов`язань щодо оплати витрат на утримання будинку за період з 31 січня 2023 по 29 лютого 2024 року не виконував, і заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території становила 28 733.60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку вказану заборгованість сплатив, що підтверджується квитанцією від 19.11.2024, і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2024 провадження в цій частині закрито за ознаками п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України..

Такі зобов`язання визнані відповідачем та сплачені ним у добровільному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, до яких включено право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднаннявнесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з нормами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу вимог закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок про те, що наявність боргу за несплату внесків на утримання будинку не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином.

Здійснивши перевірку розрахунку, в межах заявленого позивачем періоду, суд встановив, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення. Але, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків підлягають задоволенню в сумі 861.47 грн. та три відсотки річних у сумі 533.01 грн..

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 викладено висновок, що ст. 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). При цьому у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Посилання представника відповідача стосовно застосування під час розгляду справи Постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в умовах воєнного стану» щодо заборони стягнення з відповідачів трьох ідсотків річних та інфляційних втрат нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням не може буди враховано судом, позаяк означена постанова регулює правовідносини в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги суд до уваги не бере, оскільки нерухоме майно не знаходиться де ведуться бойові дії.

Окрім того, вказані обставини стосуються плати за житлово-комунальні послуги, проте заборгованість відповідача мала місце за несплату внесків нам утримання будинку, що є тотожними правовідносинами щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому позов в цій частині підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Також позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2129 від 20.02.2024.

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений віл сплати судового збору, тому слід компенсувати позивачеві судовий збір за рахунок Державного бюджету в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13,76-82,89, 133, 137, 141, 258, 259,263-265, 279-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» 861,47 грн. інфляційних втрат грн. та 533,01 грн. три відсотки річних, а всього 1 394,48 грн.

Компенсувати об`єднанню співвласників житлового будинку Проскурівська 45 за рахунок Державного бюджету у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України в розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45», , місце знаходження м. Хмельницький вул. Проскурівська, 45.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації . АДРЕСА_4 .

Суддя: