Справа № 708/1062/24
Номер провадження № 2/708/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Колотило Л.М. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що відносини у шлюбі не склалися через різні погляди на життя і шлюб, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, діти у шлюбі не народжувалися. Вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення.

У судове засідання сторони не викликалися.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків.

Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.06.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року.

Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити.

Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " ОСОБА_1 ", оскільки інших клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36, між ОСОБА_1 ою та ОСОБА_2 ем розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко