Справа № 369/434/23
Провадження №2/369/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання рішення Вишневої міської ради за №1-01/XV118-38 від 09.08. 2022 року частково незаконним, зобов`язання розглянути, затвердити проектну документацію на земельну ділянку та передати її власність ОСОБА_1 після скасування заборони, обумовленої підпунктом 5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, щодо безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану в Україні,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання рішення Вишневої міської ради за №1-01/XV118-38 від 09.08. 2022 року частково незаконним, зобов`язання розглянути, затвердити проектну документацію на земельну ділянку та передати її власність ОСОБА_1 після скасування заборони, обумовленої підпунктом 5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, щодо безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану в Україні.

В поданому позові просив суд:

- визнати рішення Вишневої міської ради №1-01/XV118-38 від 09.06.2022р. незаконним в частині, що стосуються зауваження, що проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку суперечить чинній містобудівній документації, а саме «Внесення змін до детального плану території кварталу багатоквартирної житлової забудови на земельних ділянках загальною площею 5,0 га по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області затвердженого рішенням пятдесят шостої сесії 7 скликання Крюківщинської сільської ради від 09.01.2020р №9/2;

- зобов?язати Вишневу міську раду: - привести правовий статус спірної земельної ділянки у відповідність до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 10.04.2013р. (індексний номер витягу 2237889 - додаток 13) та ухвал Києво-Святошинського районного суду від 16.04.2015р. N?2-a-547/12 та 12.10.2017р. N?369/8861/17 - після скасування заборони, обумовленої підпунктом 5) п.27 Розділ Х Перехідні положення Земельного кодексу України, щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану в Україні розглянути та затвердити проектну документацію земельну ділянку кадастровий нoмep :01:023:0291 і передати її у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 20.11.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник Вишневої міської ради Бучанського району Київської області направила до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у відсутності представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

За нормами п. «б» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 3 ст. 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із ч. 7 цієї статті ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 10 ст. 118 ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та визначені органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів з клопотанням на отримання дозволу для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду якого встановлені ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративною справою в розумінні частини 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Звертаючись до суду із даним цивільним позовом позивач керувався тим, що цей спір пов`язаний із захистом його права власності.

Проте, суд не може погодитися з такою позицією, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом спору в цій справі є Рішення Вишневої міської ради №1-01/XV118-38 від 09.06.2022р. про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі громадянину ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Вишнева міська рада під час прийняття спірного рішення №1-01/XV118-38 від 09.06.2022 р. здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах орган місцевого самоврядування реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду - 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, 30 травня 2018 року у справі 826/5737/16 та 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, 10 січня 2022 року у справі № 264/37/21.

Таким чином, у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, - відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення Вишневої міської ради, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про поширення на цю справу юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 12, 116, 118, 122 ЗК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання рішення Вишневої міської ради за №1-01/XV118-38 від 09.08. 2022 року частково незаконним, зобов`язання розглянути, затвердити проектну документацію на земельну ділянку та передати її власність ОСОБА_1 після скасування заборони, обумовленої підпунктом 5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, щодо безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану в Україні.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС