УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/413/22

провадження № 61-10370св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті»,

в інтересах якого діє адвокат Грушка Володимир Ігорович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

постановив ухвалу про наступне:

1. У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» (далі - ТОВ «Рагаш проперті», позивач) звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ком» (далі - ТОВ «Лібра Ком»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук К. В. (далі - приватний нотаріус Марчук К. В.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю. В.

(далі - приватний нотаріус Жукова Ю. В.), Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

2. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого

2024 року у позові відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Рагаш проперті», в інтересах якого діє адвокат Грушка В. І., задоволено частково. Рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду

в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Лібра Ком» скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишено без змін. Роз'яснено ТОВ «Рагаш проперті», що розгляд справи в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Лібра Ком» віднесено до юрисдикції господарського суду.

5. 21 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Рагаш проперті», в інтересах якого діє адвокат Грушка В. І., про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

6. Відповідно до частини четвертої статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

7. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких

є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого

є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

8. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи

з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що

є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого

є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

9. Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

10. У цій справі між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_1 , тому вказана справа підсудна Господарському суду міста Києва, до якого заявник і просить направити справу.

11. З урахуванням наведеного, справу у вказаній частині слід направити до Господарського суду міста Києва.

Із цих підстав,

керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті»,

в інтересах якого діє адвокат Грушка Володимир Ігорович, задовольнити.

2. Справу № 754/413/22 в частині позовних вимог Товариства

з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібра Ком», передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко