ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1301/20

Провадження № 22-ц/4820/680/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 653 грн 87 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додатковим рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, та витрати на професійну правничу допомогу згідно наданого розрахунку в загальній сумі 18 464 грн 18 коп. та 256 грн 37 коп. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

13 лютого 2024 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 19 грудня 2023 року суд першої інстанції проголосив повний текст додаткового рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги було 18 січня 2024 року.

ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що з додатковим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ознайомився в Реєстрі судових рішень 6 лютого 2024 року.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

За змістом Довідки про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 290) представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Наталюк Н.М., отримав оскаржуване рішення суду на свою офіційну електронну адресу 2 січня 2024 року, тобто за 16 днів до закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення йому рішення суду.

Отже, ОСОБА_3 мав можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про третю особу ОСОБА_2 , зокрема її прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування.

Також, всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_3 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк