Справа № 367/8206/17
Провадження №2/367/201/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, Державне підприємство «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, Державне підприємство «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 16.02.2023 у вказаній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.04.2023 справу розподілено для розгляду судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 27.09.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 суд повернувся до розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , надавши докази надіслання всім учасникам судового процесу відповідних копій, подала заяву про зміну предмету позову, зокрема, не змінюючи підстав позову, представник позивача з урахуванням раніше заявлених вимог вважала необхідним додати вимогу, яка у випадку задоволення позову буде належним способом захисту прав позивача, та уточнити виклад раніше заявлених позовних вимог, не змінюючи їх суті, шляхом викладу їх у такому вигляді:

1) визнати недійсними електронні торги, які проведені Державним підприємством ЛЕТАМ» 01.02.2017, реєстраційний номер лота 194499, із реалізації двокімнатної квартири за АДРЕСА_1 та має загальну площу 81,5 кв.м, житлову площу 39, 2 кв.м., які оформлені Протоколом № 232676 проведення електронних торгів від 01.02.2017, переможцем яких визнано ОСОБА_2 ; скасувати Протокол № 232676 проведення електронних торгів від 01.02.2017 та акт № 9 про проведені електронні торги, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.І. Ярушевською 17.02.2017;

2) визнати недійсним Свідоцтво від 30.03.2017, зареєстровано в реєстрі за № 191, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В. на підставі Акта № 9 про проведення електронних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.І. Ярушевською 17.02.2017, яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: квартири за АДРЕСА_1 , і складається з двох житлових кімнат та має загальну площу 81,5 кв.м., житлову площу 39, 2 кв.м.;

3) Витребувати від ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. на користь (у власність) ОСОБА_4 ;

4) Скасувати державну реєстрацію права власності, зареєстрованого за ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 та має загальну площу 81,5 кв.м., житлову площу 39, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, дата та час державної реєстрації 13.03.2017 о 19:10:43;

5) Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 та має загальну площу 81, 5 кв.м., житлову площу 39, 2 кв.м., та скасувати Свідоцтво про право власності на цю квартиру НОМЕР_1 , що видане 02.08.2012 на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011;

6) Визнати за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81.5 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З огляду на подання заяви про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, а також з огляду на те, що у вказаній заяві позивачем не змінено підстави такого позову, суд прийняв до розгляду у вказаній справі.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення ДП «Сетам» в якості співвідповідача з огляду на, що первинно позивачем заявлялася вимога про визнання недійсними проведених ДП «Сетам» електронних торгів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення до участі в справі ДП «Сетам» в якості відповідача не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлене представником позивача клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Сетам», оскільки визначення кола відповідачів, зокрема і залучення співвідповідачів, відповідає загальному принципу диспозитивності цивільного процесу.

При цьому, з огляду на прийняття судом заяви про зміну предмету позову та зміну складу сторін у цій справі, з метою виконання вимог ст.ст. 178, 191, 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та надати можливість учасникам судового процесу скористатися правом на подання заяв по суті справи та доказів на підтвердження викладених у них доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 178, 191, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам», виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати учасникам судового процесу копію даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву в частині заяви про зміну предмета позову, а відповідачу ДП «Сетам» - в частині первісного позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову, відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відкласти підготовче засідання до 10 квітня 2024 року до 10 години 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк