Провадження № 2-зз/761/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту з транспортного засобу АUDI А5, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1984см. куб. реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у справі №761/14378/23.

Вказану заяву мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2023 року по справі №761/14378/23 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на транспортний засіб АUDI А5, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1984см. куб. реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року по справі № 761/15677/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю та його поділ повернуто позивачу.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін й згідно поданих ними заяв.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року по справі №761/14378/23 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Було вирішено наклати арешт на транспортний засіб АUDI А5, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1984см. куб. реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року по справі № 761/15677/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю та його поділ повернуто позивачу.

Щодо вимог заявника про скасування заходів забезпечення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 13 цієї ж статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Наведені у заяві про скасування заходів забезпечення позову обставини свідчать про те, що наразі необхідність у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю та його поділ є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю та його поділ - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб АUDI А5, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1984см. куб. реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у справі №761/14378/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: