ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1371/24

Провадження № 22-ц/4820/1863/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю сторін, представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кульбаби А.В. від 15 липня 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дітей дружини, ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказував, що 07 травня 2024 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , яка має малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він із ОСОБА_2 та її дітьми спільно проживають однією сім`єю з 2019 року. За період спільного проживання він безпосередньо бере участь у вихованні, розвитку та матеріальному забезпеченні малолітніх дітей, відноситься до них як до рідних. Він забезпечений житлом, має достатній дохід, не має судимостей і за станом здоров`я може бути усиновлювачем дітей, з якими у нього доброзичливі та теплі стосунки.

За висновком органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації від 17 червня 2024 року усиновлення ОСОБА_1 малолітніх доньок ОСОБА_2 є доцільним і таким, що відповідає якнайкращим інтересам дітей.

З врахуванням наведеного, заявник просив суд задовольнити його заяву про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити прізвища дітей « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; у відомостях про батька дитини зазначити усиновлювача - ОСОБА_1 , громадянин України.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити заяву. На його думку, справу розглянуто неповажним складом суду, оскільки 21.06.2024 року протоколом автоматичного розподілу визначено присяжних ОСОБА_10 та Лабань В.М. , а 15.07.2024 року без будь-кого обґрунтування, без винесення ухвали про заміну присяжного, протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжних Бакуна Ю.І. та Лабань В.М . Тому вважає, що мало місце втручання в систему авторозподілу справи.

У апелянта дійсно немає жодних перешкод, визначених ч.1 ст. 212 СК України, для усиновлення дітей. Суду також повідомлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільною дитиною сторін. Тому хибним є висновок суду про поспішність рішення про усиновлення дітей, сторони проживають уже тривалий час разом та виховують спільну дитину, діти люблять заявника, між ними склався близький теплий зв`язок. Це внутрішньосімейне усиновлення і постановлення його на облік не потребує. На його думку, суд повинен виходити з інтересів дітей, не чинити перешкоди дітям, щоб у них був батько.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від заяви в частині усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року в частині відмови в усиновленні дитини ОСОБА_3 визнано нечинним і провадження в справі в цій частині закрито.

В засіданні апеляційного суду заявник та його представниця, заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник органу опіки в суд не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи, письмовою заявою просив розглядати справу за його відсутності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Посилання заявника на розгляд справи неповноважним складом суду є безпідставним.

Так, згідно п.2.5.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції; цивільних справ в порядку окремого провадження. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. Не бере участь у випадковому відборі присяжний у період відпустки, тимчасової непрацездатності, відрядження та в інших випадках, що унеможливлюють його участь у розгляді справи у визначений законом строк, за наявності в судів відповідної інформації, за розпорядженням керівника апарату суду.

На заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження (п.2.5.9 Положення).

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 21.06.2024 року присяжними визначено ОСОБА_10 , Лабань В.М .

У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання вчасно ОСОБА_10 протоколом автоматичного визначення присяжних від 15.07.2024 року замінено присяжного, який вибув, на присяжного Бакуна І.Ю .

Отже, заміна присяжного, який вибув, проведена відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, справу розглянуто повноважним складом суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб.

Заявник проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця - номера обслуги 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 13 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону та отримує грошове забезпечення.

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи від 09 травня 2024 року, виданого КНП «ЛІКАРНЯ» Пулинської селищної ради, заявник є фізично здоровим, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває; до кримінальної відповідальності заявник не притягувався.

Відповідно до висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дітей № 239-241 від 10 травня 2024 року малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є здоровими.

Сім`я заявника проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності його батькові ОСОБА_12 . Заявою від 21 травня 2024 року ОСОБА_12 не заперечив проти проживання у його житлі свого сина разом із сім`єю.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного Службою у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, заявником та заінтересованою особою створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 17 червня 2024 року усиновлення ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява про усиновлення малолітніх дітей подана поспішно та формально, ним не доведено, що таке усиновлення буде відповідати інтересам дітей.

Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.

За статтею 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до п. 3 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Статтями 3, 4, 5, 7 СК України передбачено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї. Сім`я створюється, в тому числі, і на підставі усиновлення. Держава створює пріоритет сімейного виховання дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 6 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст. 18 вказаної Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ст. 211 СК України усиновлювачем може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Різниця у віці між усиновлювачем та дитиною не може бути більшою ніж сорок п`ять років (ч.ч. 1, 2 ст. 211 СК України).

Для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Згода дитини на її усиновлення дається у формі, яка відповідає її вікові та стану здоров`я. Дитина має бути проінформована про правові наслідки усиновлення. Усиновлення провадиться без згоди дитини, якщо вона у зв`язку з віком або станом здоров`я не усвідомлює факту усиновлення. Згода дитини на усиновлення не потрібна, якщо вона проживає в сім`ї усиновлювачів і вважає їх своїми батьками (стаття 218 СК України).

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до ст.9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

Відповідно до ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; особу дитини та стан її здоров`я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Відповідно до ст. 234 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.

Частиною 1 статті 212 СК України визначено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути усиновлювачами особи: обмежені у дієздатності; визнані недієздатними; позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; були усиновлювачами (опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями) іншої дитини, але усиновлення було скасовано або визнано недійсним (було припинено опіку, піклування чи діяльність прийомної сім`ї або дитячого будинку сімейного типу) з їхньої вини; перебувають на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері; зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами; не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу); страждають на хвороби, перелік яких затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; є іноземцями, які не перебувають у шлюбі, крім випадків, коли іноземець є родичем дитини; були засуджені за злочини проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 148, 150, 150-1, 164, 166, 167, 169, 181, 187, 324, 442 Кримінального кодексу України, або мають непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів; за станом здоров`я потребують постійного стороннього догляду; є особами без громадянства; перебувають у шлюбі з особою, яка відповідно до пунктів 3-6, 8 і 10 цієї статті не може бути усиновлювачем.

Апелянт не належить до жодної з категорій осіб, що не можуть бути усиновлювачами, визначених ч. 1 ст. 212 СК України.

Як встановлено у висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 17 червня 2024 року, яким погоджено усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , умови проживання сім`ї належні, батьками створені всі необхідні умови для гармонійного, фізичного та розумового розвитку дітей, стосунки в сім`ї хороші. За період їх спільного проживання вихованням, розвитком, матеріальним утриманням дітей займається ОСОБА_1 , відноситься до дівчаток як до рідних дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ствердили, що з січня 2023 року вони проживають однією сім`єю, заявник забезпечує дітей матеріально, займається їхнім вихованням, відноситься до дівчаток як до рідних дітей, вони також вважають його своїм батьком, у них гарні, довірливі, люблячі відносини. Від заявника діти отримують батьківське піклування та турботу.

Про фактичне тривале проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дітьми однією сім`єю, наявність між ними реальних подружніх стосунків також свідчить народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільної дитини ОСОБА_3 .

В ході розгляду вказаної справи сторони подали спільну заяву до органу ДРАЦС і отримали повторне свідоцтво про народження ОСОБА_14 , в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_1 , прізвище дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційний суд констатує, що встановлені обставини цілком свідчать про справжність намірів ОСОБА_1 бути батьком дітям, забезпечувати їх матеріально, займатися їхнім розвитком та вихованням, таке усиновлення забезпечить найкращі інтереси дітей. Діти ОСОБА_2 зростають у стабільних та гармонійних домашніх умовах, ОСОБА_1 забезпечує їм турботу, справжню батьківську любов, підтримку та піклування, чого вони були позбавлені до проживання однією сім`єю з ним.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки усім обставинам справи і дійшов помилкового висновку, що звернення ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є передчасним та формальним, і таке усиновлення не забезпечить найкращих інтересів дітей.

За наведеного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей та внесення змін до актового запису про народження дітей щодо їх прізвища дитини, та відомостей про ОСОБА_1 як батька дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини заяви (2/3) слід компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_1 1009,33 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Оголосити усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянином України, малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прізвища дитини, вказавши її прізвище « ОСОБА_7 ». Вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, виключивши попередні відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо прізвища дитини, вказавши її прізвище « ОСОБА_7 ». Вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, виключивши попередні відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1009,33 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк