КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5920/24
УХВАЛА

05.12.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Левіт В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гузь Григорія Васильовича, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було залишено без руху. Повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимогу майного характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 6056,00 грн., з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору у розмірі 9084,00 грн., та надати докази такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

05.11.2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача разом про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

22.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левіт Віктора Семеновича надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині виділення ОСОБА_2 у власність квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 282800,00 грн.; транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; транспортного засобу Hyundai HD72, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; та в частині виділення ОСОБА_1 транспортного засобу Ford Kuga Titanium, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , з тих підстав, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. з 21.06.2024 року в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОК «ЖБК «Пространство», ОК «ЖБК «СТ Кепітал» про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, де вказане майно вже є предметом розгляду по справі.

25.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета спору.

В підготовчому засіданні 05.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левіт Віктор Семенович підтримав заяву, просив її задовольнити.

В підготовчому засіданні 05.12.2024 року позивач не заперечував проти задоволення поданої представником відповідача заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі №947/14261/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОК «ЖБК «Пространство», ОК «ЖБК «СТ Кепітал» про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Також з дослідженої копії позовної заяви по справі №947/14261/24, вбачається, що серед інших нею заявлені вимоги про виділення їй квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 282800,00 грн.; транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; транспортного засобу Hyundai HD72, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; виділення ОСОБА_1 транспортного засобу Ford Kuga Titanium, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 .

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні іншого судді Київського районного суду м. Одеси вже перебуває цивільна справа щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині вказаних вище позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення ОСОБА_2 у власність квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 282800,00 грн.; транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; транспортного засобу Hyundai HD72, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; та в частині виділення ОСОБА_1 транспортного засобу Ford Kuga Titanium, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в частині виділення ОСОБА_2 у власність

квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 282800,00 грн.;

транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ;

транспортного засобу Hyundai HD72, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;

та в частині виділення ОСОБА_1 транспортного засобу Ford Kuga Titanium, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 року.

Суддя В. С. Петренко