Справа № 212/7650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є. за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( далі- АТ «ПУМБ», Позивач) звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56 503, 24 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 23.12.2018 року був укладений кредитний договір № 801 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 31 800,00 грн. Як зазначає Позивач, Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином протягом довготривалого строку внаслідок чого, станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість у розмірі 56 503,24 грн., з яких 31 786,37 грн. заборгованість за кредитом, 24 716,87 грн. заборгованість за процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 129 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 вересня 2024 року, 31 жовтня 2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання у якому просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила долучити і врахувати розрахунок суми повного погашення по кредиту на дату 31.10.2024 року.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування від 23.12.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № 801, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитну картку на яку надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з стандартною процентною ставкою 47,88% річних, тип процентної ставки фіксований. Кредитний ліміт встановлену розмірі 3000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 31 800,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 801 від 23.12.2018 року, сума заборгованості станом на 04.06.2024 року складає 56 503,24 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31 786,37 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 24 716,87 гривень.

Позивачем 05 червня 2024 року за вих.№ КНО-44.2.2/325 на адресу Відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором № 80 від 23.12.2018 року у розмірі 56 503,24 гривень, проте Відповідачем зобов`язання не виконано.

Доказом часткового погашення заборгованості є долучений відповідачем розрахунок суми повного погашення по кредиту від 01.11.2024 року на дату 31.10.2024 року, за № Договором № 801 заборгованість за основним боргом становить 25 786,37 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 24 716,87 грн., всього 50 503,24 грн.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та розрахунку суми повного погашення по кредиту від 01.11.2024 року на дату 31.10.2024 рокуз якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним Договором № 801 від 23.12.2018 року у розмірі 50 503,24 гривень,яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, у розмірі 2165,17 гривень.

Керуючись ст.4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 141, 187, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 50 503,24 грн.( п`ятдесят тисяч п`ятсот три гривні двадцять чотири копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 2165,17 грн. (дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень сімнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено і підписано без проголошення 04 листопада 2024 року.

Суддя: І. Я. Чорний