Провадження № 2-о/554/419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року про залишення заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити заявнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: заявницею не вказана мета встановлення юридичного факту, що є обов`язковою умовою для категорії справ окремого провадження; заява, всупереч ст. 318 ЦПК України, не містить доказів, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_2 , факт народження якої вона просить встановити; заява містить відомості, що викладені не в повній відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наданий документ, що встановлює особу заявниці ОСОБА_1 щоб впевнитись в правильності написання її прізвища, ім`я та по батькові, а також в волевиявленні заявниці при зверненні до суду з заявою, відтак їй слід надати копію паспорта громадянина України разом із заявою; у заяві про усунення недоліків слід зазначити поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; заявником на виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України подано у якості доказу паспорт особи, яку заявник просить визначити батьком дитини, однак не зазначені обставини і не вказані докази про його батьківство, і такі докази не містяться в документах, що надані разом з заявою; заявник не вказав та не надав доказів про відмову органу реєстрації цивільного стану в реєстрації факту народження дитини.

31 жовтня 2024 року представником заявниці адвокатом Котік О.С. подана заява про усунення недоліків, в якій зазначено про непогодження зі змістом ухвали та вимаганням відкриття провадження у справі.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 29.10.2024 року - заявницею не вказана мета встановлення юридичного факту, для встановлення кола заінтересованих осіб, не вказані докази, що обґрунтовують заяву, не наданий документ, що встановлює особу заявниці ОСОБА_1 , не зазначені поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не вказані та не надані докази про відмову органу реєстрації цивільного стану в реєстрації факту народження дитини.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.