ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/741/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язу подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків - подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, дату його ухвалення, вірного зазначення в апеляційній скарзі позивача, місце проживання сторін з наданням суду копій виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи та оплати витрат судового збору в розмірі 1610 грн 40 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 10.07.2024 року, за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6065 видно, що ОСОБА_1 отримала 16 липня 2024 року копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 10.07.2024 року та на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома