overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6490/24
Номер провадження 2-сз/676/43/24
Ухвала

06 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Зарецької Тетяни Леотіївни про повернення судового збору, -

встановив:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Зарецька Т.Л. через систему «Електронний суд» 03.12.2024 року звернулась із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування вимог вказує, що ухвалою суду від 09.10.2024 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовлено у відкритті провадження. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №362 від 19.09.2024 року на суму 2725,20 грн., та платіжної інструкції №275 від 15.07.2024 року на суму 302,80 грн., копія якої знаходиться в матеріалах справи №676/6490/24 та в справі №676/5216/24. На підставі п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., свою заяву підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи № 676/6490/24, провадження 2/676/2691/24 суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 09.10.2024 р. по справі 676/6490/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовлено у відкритті провадження, оскільки як було встановлено судом відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили 25.10.2024 року.

В матеріалах справи № 676/6490/24 наявний оригінал квитанції до платіжної інструкції №362 від 19.09.2024 року на суму 2725,20 грн. (а.с.1) та №275 від 15.07.2024 року на суму 302,80 грн. знаходиться в матеріалах справи №676/5216/24, оскільки ухвалою суду по вказаній справі відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 ..

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (, вул. Свободи, 57/2, м.Хмельницький) судовий збір в сумі 3028,00 грн. сплачений згідно платіжних інструкцій №362 від 19.09.2024 року на суму 2725,20 грн. та №275 від 15.07.2024 року на суму 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування та усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування та усунення від права на спадкування.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 року, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування та усунення від права на спадкування- задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування та усунення від права на спадкування в якості співвідповідача - ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2024
Справа № 497/1939/24
Провадження № 2-во/497/37/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви

11.11.2024 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.09.2024 року.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 12.11.2024 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 706/68/24
2/706/169/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власноті на майно в порядку спадкування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власноті на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 30.01.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 766/6747/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

11.01.2024 року судом отримано відповідь № 403348 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.02.2024 року о 09.20 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 282/1502/24
Провадження № 2/282/352/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Памірський Максим Анатолійович , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що лист із вкладенням про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 2/521/2503/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 11.01.2024р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначення її до розгляду у загальному позовному провадженні, оскільки спір виник з приводу надання додаткового строку на спадкування, а отже справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 11 березня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/127/5760/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві вказано ціну позову 59783,40 грн., однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь 21669,62 грн. Тому позивачу необхідно обгрунтувати з посиланням на відповідні докази щодо відмінності розміру ціни позову та розміру грошової суми, яка є предметом заявленого позову.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії документів неналежної якості, а саме заяву на виплату страхового відшкодування, договір добровільного страхування наземного транспорту №УА 234510, оскільки їх неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст, суть та умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2024 витребувано від Міністерства соціальної політики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

04.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути вказану заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що був сплачений на розрахунковий рахунок, згідно квитанції № 9004-4311-8057-3299 від 05.11.2024 в АТ "ТАСКОМБАНК".

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвалу у частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала у частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
Найменування боржника : ОСОБА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 23-24 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6109, 07 грн. станом 01.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________