Справа № 697/2732/23
№ пров. 2-о/697/3/2024
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

27.02.2024 м.Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про залучення заінтересованої особу у цивільній справі, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаського області від 19.01.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.02.2024.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Вугледар, Волноваського району, Донецької області, для приєднання до матералів справи.

Представник заінтересованої особи: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право заявника розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить представник заявника він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку із витребуванням доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Вугледар, Волноваського району, Донецької області - для долучення до матералів справи.

Відкласти розгляд справи на 25.03.2024 о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда