overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/6193/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 09 вересня 2024 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 18 липня 2034 року, і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не подавала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.11.24
Справа № 392/1641/24
Провадження № 2/392/716/24
У Х В А Л А
27 вересня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.09.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти та відкрити провадження.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 19.12.2024 року о 09 год 45 хв.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19.12.2024 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.12.2024 року.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/99/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних Якимів Р.Б., Брітанова О.Б.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизипо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого хронічного стійкого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника, на вимогу експертів, забезпечити явку підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи, для проведення їй судово-психіатричної експертизи.

Повідомити заявника, що у разі неприбуття підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи, для проведення судово-психіатричної експертизи, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна буде залишена без розгляду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко

Присяжні Якимів Р.Б.

Брітанов О.Б.
Справа № 464/8223/24
Номер провадження 2-о/464/319/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львів, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 листопада 2024 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) є чоловіком заявника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяву про виклик свідка, викладену у тексті позову, слід розглянути під час розгляду справи по суті.

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до заяви не додано.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.00 год 16 січня 2025 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 05 грудня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1374/24
провадження № 2-о/691/91/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 13 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Номер провадження: 22-ц/813/7269/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу державної влади у розмірі 40 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №276/1752/24 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року,

по цивільній справі 276/1752/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 22 листопада 2024 року із порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку.

Зазначає, що на проголошенні судового рішення вона не була присутня, також вказує про те, що оскаржуване рішення отримала особисто 22 жовтня 2024 року через канцелярію суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні з участю учасників справи (а.с.181). Відповідно до супровідного листа суду, копію рішення 18 жовтня 2024 року було направлено на адресу апелянта (а.с.190). Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про отримання копію рішення, з якої вбачається, що 30 жовтня 2024 року вона його отримала (а.с.191).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 29 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 22 листопада 2024 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/344/1566/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська філія ТОВ Газорозподільні мережі України» звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4 190, 05 грн. та судовий збір 242,24 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №938548 від 2.12.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання боржника за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Івано-Франківської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 744/571/24
Провадження № 2/744/145/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 грудня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савицького Ігоря Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у Семенівському районному суді Чернігівської області на 06 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Савицький Ігор Олександрович, подав до суду письмове клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савицького Ігоря Олександровича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яке відбуватиметься 06 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин та можливі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савицького Ігоря Олександровича, який буде перебувати поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Копію цієї ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Савицькому Ігорю Олександровичу, до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага