Справа № 199/114/24
УХВАЛА

17.01.2024

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Федеративної Республіки Німеччини) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника адвоката І.Карлаша звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 12.01.2024 р. була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.

16.01.2024 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представником наголошується на відкритті провадження у справі, зокрема зазначається про те, що відсутність інформації на запит суду про місце реєстрації відповідача не свідчить про наявність перешкод для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та повідомляється про те, що позивачу невідомо місце реєстрації відповідача, окремо звертається увага суду на те, що ненадання доказів щодо місця реєстрації відповідача не є перешкодою у відкритті провадження у справі та не є підставою для залишення позову без руху, приписами ЦПК не встановлено обов`язок позивача надавати докази на обґрунтування підсудності справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсудність - це розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

Питання територіальної юрисдикції врегульовано чинним ЦПК України (ст.ст. 26-32 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Підстави для вибору позивачем підсудності справи (ч. 2 ст. 28 ЦПК України) відсутні, адже подружжя не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

Залишаючи без руху позовну заяву про розірвання шлюбу (шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд у відповідній ухвалі від 12.01.2024 р., посилаючись на відповідь про відсутність інформації про зареєстроване на території міста Дніпра місце проживання відповідача, та, посилаючись на приписи п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, просив позивача надати докази на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи), що надало би змогу суду погодитися із слушністю доводів позивача щодо того, що справа матиме розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, не заважаючи на те, що за адресою реєстрації місця проживання позивача відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.

Втім, такі докази позивачем не надані.

Суд в ухвалі від 12.01.2024 р. не просив позивача надати докази щодо місця реєстрації відповідача, що підтверджується ухвалою від 12.01.2024 р.

Є слушними доводи представника позивача щодо того, що відсутність інформації про місце реєстрації відповідача не свідчить про наявність перешкод для вирішення питання про відкриття провадження у справі, втім, чинним ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви та саме на позивача покладений обов`язок надання доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи), адже позивачем саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подається позовна заява про розірвання шлюбу, підсудність розгляду якої визначена за судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Іншого законом не встановлено.

Вимога суду, викладена в ухвалі від 12.01.2024 р. також була зумовлена тим, що фактичне місце перебування позивача на даний час знаходиться у Німеччині, про що свідчить номер телефону НОМЕР_1 , зазначений позивачем у позовній заяві та наданий саме суду для зв`язку із позивачем; відповідач - ОСОБА_2 є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, в той час як приписи частини 1 статті 29 ЦПК України встановлюють, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Розділ ІІІ глава 1 ЦПК України визначає правила підсудності цивільних справ, та дотримання цих правил становить обов`язок суду та позивача; цивільна справа підлягає розгляду не будь яким судом за вибором позивача, а судом, до територіальної юрисдикції якого належить її розгляд.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.01.2024 р.: не надані докази на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи) за адресою на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Федеративної Республіки Німеччини) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 17.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї