УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги з утримання паркінгу, його обладнання та інженерних комунікацій,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року директор ТОВ «ПЕОЖБ «ФАВОРИТ 1» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕОЖБ «ФАВОРИТ 1» заборгованості за експлуатаційні послуги з утримання паркінгу, його обладнання та інженерних комунікацій у розмірі 15331,54 грн та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так у заяві про видачу судового наказу ТОВ «ПЕОЖБ «ФАВОРИТ 1» адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Разом з тим відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПЕОЖБ «ФАВОРИТ 1» про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги з утримання паркінгу, його обладнання та інженерних комунікацій з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги з утримання паркінгу, його обладнання та інженерних комунікацій.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко