overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/715/24
Провадження № 2-н/690/149/24
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2024 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Франка, будинок 10, місто Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 14199608, ІВАN № НОМЕР_2 Філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А. Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 740/6735/24
Провадження № 2-сз/740/13/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» Ланового Євгена Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (далі ТОВ «ФК «Пінг-понг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в указаній справі.

05.12.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Пінг-понг» Ланового Є. М. про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 30 жовтня 2024 року № 296.

Оскільки у відкритті провадження в справі відмовлено, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір слід повернути позивачу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (вул. Рибальська, 22, м. Київ; ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 296 від 30 жовтня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №490/6716/24 08.08.2024
н/п 2-н/490/1878/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 629/6842/24
Провадження № 2/629/1725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ.А-1), тамбур (літ.а), ганок (літ.а1), загальною площею 41,9 м2, житловою площею 27 м2; погріб (літ. Д); вбиральна (літ. В), колодязь (літ. І), огорожа (літ. №1), хвіртка (літ. №2) за набувальною давністю.

В позові наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Витяг про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витяг про народження дітей від шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 .

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Лозівський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в термін до 10-10 год. 24.12.2024 року: Витяг про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витяг про народження дітей від шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 ; Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 526/1078/23
Провадження № 2/526/100/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

прокурора Назаренка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2023 року Новгород-Сіверська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу

своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянкита призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 473/6490/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 23 лютого 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №155/324/24
Провадження №2-о/155/51/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Бортніка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Горохівська міська рада,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бортніка О.Ю.,

представника заінтересованої особи - Шведи О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.13, 81, 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бортніка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Горохівська міська рада задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 в період з 15 червня 2018 року по 01 листопада 2021 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.11.2021 року по 21 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 308/387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження №2-н/643/3627/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2024 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 25 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 692/1236/24
Провадження № 2/692/483/24
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
18.11.2024 року позивач надала суду заяву у якій вказала, що на даний час стосунки покращились, сторони намагаються зберегти сім?ю, а тому просить надати строк для примирення терміном три місяці.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, бажання сторін примиритися, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Строк для примирення, з урахуванням інтересів обох сторін, суд вважає необхідним встановити три місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення до 05 березня 2025 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий