ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/24 Справа № 203/965/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у справі №203/965/22 за заявою відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у задоволенні заяви відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилося АТ Українська залізниця, в особі філії Придніпровська залізницяАТ Українська залізниця та 08 січня 2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка судом зареєстрована 12 січня 2024 року, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року, посилаючись на те, що представник відповідача 14 грудня 2023 року не приймав участі у справі, коли судом було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а отримав повну ухвалу суду першої інстанції лише 29 грудня 2023 року, що вважає поважною причиною пропуску такого строку.

За наведених обставин, враховуючи подання клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке ухвалено 14 грудня 2023 року, тоді як представник відповідача отримав повне судове рішення лише 29 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року вже подав апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 203/965/22 витребувані у суду першої інстанції.

08 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційна скарга відповідача залишалась без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

23 лютого 2024 року в системі Електронний суд відповідач подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №1203 від 22 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплату ним повного розміру судового збору 605,60 грн., підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у справі №203/965/22 за заявою відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у справі №203/965/22 за заявою відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи