Справа № 307/4758/24
Провадження № 6/307/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

05 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області, Бряник М.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергія Івановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс 2020», , до виконання зобов`язань покладених на нього наказом Господарського суду Закарпатської області № 907/294/21 від 8.02.2022 про стягнення попередньої оплати де стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Деревне Вугілля України»,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергій Іванович звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс 2020», , до виконання зобов`язань покладених на нього наказом № 907/294/21 від 8.02.2022 про стягнення попередньої оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Деревне Вугілля України».

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця . Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження №70433824 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого 8.02.2022 по справі № 907/294/21, про стягнення з ТОВ «Стройальянс 2020» на користь ТОВ «Виробнича Компанія «Деревне Вугілля України» суми попередньої оплати 1 670 000,00 грн.

Отже суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд Закарпатської області.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за поданням заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити, оскільки дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому суд роз`яснює державному виконавцю право подати подання до належного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за поданням заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергія Івановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс 2020», , до виконання зобов`язань покладених на нього наказом № 907/294/21 від 8.02.2022 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Деревне Вугілля України».

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним поданням в порядку господарського судочинства до Господарського суду Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник