Справа № 430/523/14-а
Провадження № 2-ав/0186/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження, адміністративної справи Біловодського районного суду Луганської області №430/523/14-а (провадження №6-а/408/2/20) за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової Віти Володимирівни про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 28 березня 2014 року по справі №430/523/14-а,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі Біловодського районного суду Луганської області №430/523/14-а (провадження №6-а/408/2/20) за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової Віти Володимирівни про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 28 березня 2014 року по справі №430/523/14-а.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, тому Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна казначейська служба України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року було відкрито провадження по вищевказаній адміністративній справі та запропоновано учасникам судового провадження направити до суду належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної адміністративної справи №430/523/14-а провадження 6-а/408/2/20.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як встановлено судом, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2020 року було замінено спосіб та порядок виконання постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі №430/523/14-а в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року на стягнення на користь ОСОБА_1 суми перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року у розмірі 25732,69 грн. з відповідної бюджетної програми, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» шляхом пред`явлення виконавчого листа до Державної казначейської служби України.

Матеріали вищезазначеної адміністративної справи №430/523/14-а провадження №6-а/408/2/20 перебували у Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у сел. Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 05 листопада 2024 року Біловодським районним судом Луганської області матеріали адміністративної справи №430/523/14-а провадження №6-а/408/2/20 Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передані.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної адміністративної справи.

Сторонами у справі не було направлено на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копії документів, що перебували у втраченому судовому провадженні.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступний процесуальний документ, що містився у втраченому судовому провадженні №430/523/14-а провадження №6-а/408/2/20, а саме: ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 13.03.2020 року про заміну способу і порядку виконання постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а. Електрона копія зазначеного вище процесуального документу підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд відповідно до приписів статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №430/523/14-а в частині вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у адміністративній справі за єдиним унікальним номером 430/523/14-а провадження №6-а/408/2/20, за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової Віти Володимирівни про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 28 березня 2014 року по справі №430/523/14-а.

Відновити та долучити до справи наступний процесуальний документ: ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13.03.2020 року про заміну способу і порядку виконання постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2020 року, наступного змісту:

Справа № 430/523/14-а

Провадження № 6-а/408/2/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової Віти Володимирівни, про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтова В.В., про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 28 березня 2014 року по справі №430/523/14-а.

Звертаючись до суду представник органу державної виконавчої служби вказував, що постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації (далі -УСЗН Станично-Луганської РДА) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов`язано УСЗН Станично-Луганської РДА з урахуванням здійснених виплат провести порахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям дітьми» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років, починаючи з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року.

Зазначав, що виконання вказаної постанови суду з урахуванням діючого законодавства, яке регулює порядок стягнення коштів з державних органів можливе шляхом пред`явлення виконавчого листа до Державної казначейської служби України, у зв`язку із чим необхідна ухвала суду про заміну способу і порядку виконання постанови суду.

Заявник в судовому засіданні присутнім не був, до суду надав клопотання про розгляд його заяви без його участі в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надавши до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, а також письмові пояснення по суті справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані суду письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно копії виконавчого листа від 26 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а, виданого Біловодським районним судом Луганської області та підставі постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а, визнано неправомірними дії УСЗН Станично-Луганської РДА щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов`язано УСЗН Станично-Луганської РДА з урахуванням здійснених виплат провести порахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям дітьми» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років, починаючи з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року.

З розрахунку, здійсненого відповідачем, сума допомоги, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 складає 25732,69 грн.

З листа від 11 червня 2018 року № 1814 та письмових пояснень вбачається, що відповідачем УСЗН Станично-Луганської РДА не мається можливості виконати судове рішення оскільки у 2018 році відповідний код за Типовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів на підставі наказу Міністерства Фінансів України від 20 вересня 2017 року № 793 виключено, у зв`язку із чим Управлінням фінансів Станично-Луганської РДА відмолено в фінансуванні даної допомоги, відповідно відсутнє джерело для виплати нарахованих за рішення суду коштів.

З огляду на вищевикладене та відповідно до положень ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», задля забезпечення належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність заміни способу і порядку виконання постанови суду, яку зобов`язати виконувати шляхом пред`явлення виконавчого листа до Державної казначейської служби України. Керуючись ст.ст. 248, 378, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової Віти Володимирівни, про заміну способу і порядку виконання постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а - задовольнити.

Замінити спосіб в порядок виконання постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року по справі № 430/523/14-а в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року на стягнення на користь ОСОБА_1 суми перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 вересня 2010 року до 10 липня 2013 року у розмірі 25732,69 грн з відповідної бюджетної програми, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» шляхом пред`явлення виконавчого листа до Державної казначейської служби України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ: С.С.Кривошея