У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 760/303/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/11704/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ішуніної Л.М. 07 березня 2024 року в м. Києві, за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи, у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволено. Призначено судову бухгалтерську експертизу у справі.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Державна іпотечна установа, представником 06 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/303/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали позивачем було отримано через систему «Електронний суд» 20 квітня 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ішуніної Л.М. 07 березня 2024 року в м. Києві, за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи, у справі за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: