Провадження № 2/191/2026/24
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24 вересня 2024 року справу передано за підсудністю на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що згідно інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто територіально справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Однак згідно Розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану`територіальну підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області змінено Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Однак до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказана справа направлена помилково з наступних підстав.

Як вбачається з інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто територіально справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Однак згідно Розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, вказана судова справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин суддя, керуючись правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, враховуючи, що вказаний позов повинен пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, вважає за необхідне передати справу на розгляд Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу №754/11686/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Заводському районному суду м.Запоріжжя (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної,65).

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська