Справа № 718/3304/24
Провадження 2-о/718/399/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи адвоката Соника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про призначення опікуна особі, яка визнана судом недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опікуна над недієздатною особою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3706/23 від 20.05.2024 його дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а вимогу про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Посилається на те, що він бажає бути опікуном над недієздатним дідусем, оскільки вони разом проживають в одному будинку по АДРЕСА_1 , та має всі небідні вимоги для здійснення опікунських обов`язків.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання 11.11.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 судове засідання відкладено на 05.12.2024 та визнано обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити, пояснив, що у діда відсутня ліва нога, він потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Заявник вже тривалий час допомагає ОСОБА_2 матеріально, має у власності мікроавтобус, що дозволяє транспортувати обмежену в пересуванні людину.

Представник Ставчанської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Адвокат зацікавленої особи ОСОБА_2 адвокат Соник В.В. також підтримав вимоги заяви та просив призначити ОСОБА_1 опікуном над його дідом ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просить встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , є інвалідом І групи безтерміново, опіку і призначити його опікуном.

З долучених до заяви матеріалів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 74/10 від 10.10.2023 затверджено висновок опікунської від 02.10.2023 та визнано можливим виконання ОСОБА_1 , 1990 року народження, обов`язків опікуна (піклувальника) над ОСОБА_2 , 1937 року народження, який є особою з інвалідністю і групи та має значну залежність від інших осіб при виконання важливих соціально-побутових функцій, в разі встановлення судом його недієздатності (обмеженої дієздатності).

Рішенням суду від 20.05.2024 № 718/3706/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Вимогу про встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи подання про призначення опікуна.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 від 07.05.2007 та витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно з довідками № 372 від 05.09.2023 та № 377 від 06.09.2023 ОСОБА_1 на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку № 342 від 06.09.2023 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Витяг з ІАС МВС підтверджує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, у розшуку не перебуває.

Згідно із витягом № 217 від 06.09.2023 та актами обстеження матеріально-побутових умов від 20.03.2023, 22.03.2023, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Довідка до акта МСЕК № 577274 від 27.06.2023 та форма індивідуальної реабілітації інваліда № 2347, що видається МСЕК, підтверджує, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності «Б» та значну залежність від інших осіб у виконанні важливих соціально-побутових функцій.

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ..

Довідка № 133 від 04.12.2024, видана ТзОВ «Денисівка-1», підтверджує, що ОСОБА_6 працює на цьому підприємстві водієм на автобусі з 26.11.2014, на умовах повної зайнятості.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.03.2007 батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частині 1 ст.300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, така регламентація відносить до сфери судової юрисдикції та повноважень суду призначення піклувальників чи опікунів.

При цьому функції опіки та піклування залишаються за органами опіки та піклування, у тому числі щодо осіб, які обмежені у цивільній дієздатності або визнані недієздатними судом. Опіка та піклування правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов`язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що подання органу опіки та піклування у цій справі відсутнє.

ОСОБА_1 з метою отримання права на опіку над недієздатним ОСОБА_2 , має право звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване суду, для призначення його опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви ОСОБА_1 може бути оскаржена до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права на призначення його опікуном.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про його призначення опікуном ОСОБА_2 слід відмовити. При цьому суд враховує, що право бути призначеним опікуном може виникнути лише у разі звернення до суду з обґрунтованим поданням відповідного органу опіки та піклування про призначення такої особи опікуном, що, в даному випадку, не мало місця.

На підставі ст.ст. 39, 41, 40, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 19, 76-80, п. 1 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 294-297 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко