Ухвала

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4455/20

провадження № 61-11442ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Данильчука Віталія Михайловича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19); скасувати державну реєстрацію права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 30122332 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19); визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, реєстраційний № 369 посвідчений 13 березня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р. Т., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як дарувальниками, та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як обдарованими.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 12 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Шевченківський районний суд м. Львова додатковим рішенням від 06 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Данильчука В. М. задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Скасував державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 року). В решті позову відмовив. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року скасував.

10 серпня 2024 року адвокат Данильчук В. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року (повний текст якої складено 12 липня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; в іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу скасування судового заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 2 частини першої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно обтяжень», частин другої, третьої статті 331,частини другої статті 378, частин першої, другої статті 234, частини першої статті 203, частини першої статті 215 та частини першої статті 718 ЦКК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Данильчука Віталія Михайловича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов