КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4186/20
Провадження № 6/488/162/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді Щеглової Я.В., секретар судового засідання - Годунов Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Миколаївський міський центр зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68) у виконавчому провадженні № 68655587 його правонаступником Миколаївським обласним центром зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68).

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2021 у справі № 488/4186/20 з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості стягнуто виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 75 510,01 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На виконання наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» триває процедура припинення Миколаївського міського центру зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.

Станом на сьогодні розрахункові рахунки Миколаївського міського центру зайнятості в органах казначейства закрито.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Миколаївського міського центру зайнятості підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2021 у справі № 488/4186/20 з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості стягнуто виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 75 510,01 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На виконання вказаного рішення був 29.12.2021 був виданий виконавчий лист № 2/488/794/21 (488/4186/20).

Постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68655587, яке перебуває на примусовому виконанні.

Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3900 «Про реорганізацію державних установ державної служби зайнятості» було прийнято рішення про реорганізацію базового центру зайнятості, зокрема Миколаївського міського центру зайнятості (), шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості () (п. 1). Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Миколаївського міського центру зайнятості (п. 6).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заява Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/488/794/21 (488/4186/20), виданого 29.12.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у сумі 75 510,01 грн., судовий збір у розмірі 2102 грн., Миколаївський міський центр зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68) на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова