ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/70/24 Справа № 175/3823/23 Головуючий у першій інстанції: Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 : - забезпечити технічну можливість спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю до 30 хвилин кожного дня з використанням телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розкладу дня, графіку навчань дитини; - не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (дві) години через день, у населеному пункті за місцем постійного проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розкладу дня, графіку навчань дитини, за попереднім узгодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 певних годин зустрічей сина з батьком.

ОСОБА_1 08.01.2024 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, в якій просить виправити описки, допущені в резолютивній частині вказаної постанови, вказавши в п`ятому-восьмому абзацах слово «постанова» у відповідних відмінках.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року допущені описки та помилково зазначено у п`ятому-восьмому абзацах «ухвала», замість правильного «постанова», у відповідних відмінках.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаних вище описок у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

У п`ятому-восьмому абзацах резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року (апеляційне провадження №22-ц/803/8956/23) - виправити описки, зазначивши правильно у відповідних відмінках «постанова», замість помилкового - «ухвала».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова