Провадження№ 2/521/1696/24
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Корнієнко Л. В.
представника ОСОБА_1 адвоката Багно В.С.,
представника ОСОБА_2 адвоката Балан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,
У листопаді 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, у якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 23.07.1977 року. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружини « ОСОБА_5 » було змінено, та їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». З 2006 року стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 погіршилися, взаємні непорозуміння переросли у взаємні неприязні стосунки, що призвело до розпаду сім`ї. 13.07.2006 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 13.07.2006 року, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність було набуте наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами був набутий у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_8 , оформленого розпискою від 17.09.1979 року та є спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.09.2022 року. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, за життя ОСОБА_7 заповіт не склала, порядок спадкування за законом не змінювала. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по справ було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2024 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.
12 січня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , у якій просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 року (протокольною) вирішено питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2024 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року по справі було вирішено питання щодо витребування доказів.
Також, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокат Багно В.С., у судовому засіданні первісний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.
Представника ОСОБА_2 адвокат Балан М.В. у судовому засіданні зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Проти задоволення первісного позову не заперечував.
ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну не подала.
Також, у судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Так, свідок ОСОБА_10 розповіла, що вона мешкає по сусідству з будинком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 1975 року, дружили сім`ями. Почали вони будуватись десь у 1979-1980 р.р. Коли закінчили будівництво не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_11 розповіла, живуть по сусідству вже 43 роки. Десь у 1970-1980 роках подружжя ОСОБА_6 купили сарайчик, почали будуватись. Остання добудова робили кухню до хати.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.07.1977 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 . (а.с.34)
Відповідно до копії свідоцтва ро розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 13 липня 2006 року було розірвано, актовий запис № 238. (а.с.36)
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було придбано у ОСОБА_8 будинок за 5300,00 рублів, що підтверджується розпискою від 17.09.1979 року, складної при свідках ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.35)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, про що було складено актовий запис № 9179, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 21..09.2022 року. (а.с.37)
Після смерті ОСОБА_7 державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори (м. Одеса) була зведена спадкова справа № 90/2023. (а.с.100-127)
З заявою до державного нотаріуса про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . (а.с.101 зв)
Листом державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори (м. Одеса) від 13.10.2023 року № 4290/02-14 було роз`яснено ОСОБА_2 , що для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати до нотаріальної контори документи, що посвідчують право власності, а саме: на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт, та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Любашівський район, с/рада Троїцька. В разі наявності іншого спадкового майна Вам необхідно надати документи, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно і в разі необхідності інші документи. (а.с.127)
З листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 09.02.2023 року № 379/03.01-12 вбачається, що в архівних матеріалах, наявних в КП «БТ» ОМР відсутня інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.137)
З відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради № 158-11.1-34 від 10.02.2023 року вбачається, що відповідно до розпорядження Іллічівської районної адміністрації № 399 від 01.06.2000 року про внесення змін у нумерацію домів селища Сахарний, було встановлено, що у результаті інвентаризації селища "Сахарний" було визначено 97 безхозяйних домов. На підставі цього з ціллю упорядочення нумерації необхідно внести зміни у нумерацію домов селища "Сахарний" вирішено: нумерацію домов селища "Сахарний" затвердити (Додаток №1), ОГБТІ і РОН внести зміни до нумерації домов згідно додатку № 1. (а.с.139)
Відповідно до додатку № 1 стара назва Деревообробний провулок, по новому АДРЕСА_2 , порядковий номер 99, новий номер 87, старий номер буд. 45-а, правовий статус ЖЄК, кількість жильців 4. (а.с.142)
Відповідно до рішення третьої сесії ХХІ скликання Іллічівської районної ради м. Одеси від 26.09.1990 року « О правовом статусе домостроений жилмасива Сахарный» було вирішено, визначити межі житлового масиву Сахарний у межах АДРЕСА_3 . Дозволити виконкому Іллічівської райради народних депутатів вирішити питання визнання права власності у кожному випадку за громадянами житлового масиву Цукровий на самовільно зведені житлові будинки в індивідуальному порядку, за умови відсутності у них домоволодіння та праві приватної власності та здачі житлової площі, займаних в будинках міських рад. (а.с.144-146)
З листа Департаменту архітектури та містобудування № 3 від 19.02.2024 року вбачається, що правові документи на землекористування за адресою: АДРЕСА_1 у архіві департаменту та містобудування відсутні. (а.с.147)
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу від 04.04.2024 року вбачається, що житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння. (а.с.162) Житловий будинок, вбиральня, огорожа, мостіння побудовані у 1991 році.
З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, документ № 03-04/24-1 від 03.20.24 року, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , підстави проведення технічної інвентаризації: перед проведенням державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, суб`єкт технічної інвентаризації: ПП «Проект» (а.с.164-169) вбачається, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння. Кількість житлових кімнат 4, кількість поверхів 1, площа забудови 87 кв.м. Опалення місцеве, наявне: водопостачання, каналізація та водовідведення, газопостачання, електропостачання та освітлення. У зв`язку з тим, що житловий будинок літ. А, вбиральня літ. В, огорожа N?1-2 та мостіння літ. І побудовані у період до 05.08.1992р., не належать до самочинного будівництва та не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.
З листа КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» від 20.05.2024 року № 345 вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) на балансі КП «ЖКС «Пересипський» не знаходився та на сьогоднішній день не перебуває. (а.с.178)
З довідки органу самоорганізації населення комітету-мікрорайону «Сахарний» від 15.05.2024 року № 015 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мешкає з дня народженя 09.01.1984 р., зареєстрований з 20.03.2000р. у приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 . Погосподарська книга у ОСОН КМ "Сахарний" не велася. (а.с.179)
З Домової Книги домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що у домоволодіння проживали: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пост), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пост), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (пост), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пост), ОСОБА_18 , 2006 р.н. (пост), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (пост). (а.с.92-96)
З акту перевірки житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 складеного членами комісії органу самоорганізації населення комітету-мікрорайону «Сахарний» від 18.06.2024 року встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживають та зареєстровані за місцем постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_18 . Проживання інших осіб у домоволодінні, яке обстежується, комісією не виявлено. (а.с.187)
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки спірне майно набуто до 2004 р., тобто до набрання чинності СК України, а тому при вирішенні справи підлягають застосуванню положення КпШС України, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, що підлягає застосуванню при визначенні правового режиму спірного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
З матеріалів справ вбачається, що спірний житловий будинок був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_7 під час перебування у шлюбі, за таких обставин, в силу положень ст. 22 КпШС України, зазначений будинок належав на праві спільної сумісної власності позивачу та його дружині, у зв`язку із чим, виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд доходить висновку про задоволення первісного позову в частині визнання за позивачем права власності на частину спірного будинку як на частку в спільному майні подружжя.
Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає, що відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця належать до першої черги спадкування за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи те, що судом встановлено, що ОСОБА_7 за життя належало на праві спільної сумісної власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_2 , як спадкоємиця першої черги, з дотриманням встановленого законом строку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 належить на праві власності по частини вказаного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вважає за можливе зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи задоволення первісного та зустрічного позову, та рівність судових витрат кожної із сторін спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для стягнення їх із сторін по справі.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 158, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., вбиральні літ. В, № 1-2 огорожа, І-мостіння.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 01 листопада 2024 року.

Головуючий: