справа № 619/4720/18
провадження № 6/619/322/24
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи у справі №619/4720/18,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.А. звернувся до суду з поданням в якому просила обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №619/4720/18 виданим 06.07.2021 Дергачівським районним судом Харківськох області, яким визначено ОСОБА_2 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_1 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МУМЮ знаходиться виконавче провадження 71792814 з виконання виконавчого листа №619/4720/18 виданого 06.07.2021 про визначення ОСОБА_2 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку , за домовленістю з ОСОБА_1 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

11.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржницю зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за не подання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

11.05.2023 державним виконавцем винесена постанова №71792814 про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, №694, №708.

11.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 гривень.

11.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13 400 гривень.

18.05.2023, 04.07.2023 року державним виконавцем сформовано та направлено вимогу, щодо стану рахунків боржника.

02.07.2023 надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про хід виконання вчинених дій та прийнятих рішень, щодо примусового виконання судового рішення у справі № 619/4720/18 з 11.05.2023 року по 02.07.2023, НОМЕР_4.

04.07.2023 державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби про реєстраційні номери облікових карток платників податків та джерела доходів.

04.07.2023 державним виконавцем сформовано запити до Міністерства внутрішніх справ України про наявність транспортних засобів , що зареєстровані за боржником.

04.07.2023 сформовано запит до Державної фіскальної служби, щодо наявності у боржника рахунків в банківських установах.

04.07.2023 сформовано запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону України.

11.07.2023 державним виконавцем направлено відповідь ОСОБА_2 на заяву від 02.07.2023 року прохід виконання НОМЕР_4 та направлено рекомендованою кореспонденцією АТ«УКРПОШТА» №956 та додатково проінформовано на електронну адресу стягувача ІНФОРМАЦІЯ_3

11.07.2023 направлено виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_1 на 25.07.2023, на 12:00 год., для визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною.(Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанціїАТ«УКРПОШТА»№964).

11.07.2023 направлено виклик стягувачу ОСОБА_2 , на 25.07.2023, на 12:00 год. для визначення часу та місця побачення з дитиною (Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції№930).

17.07.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_2 в якій було повідомлено про проведення виконавчих дій в іншому виконавчому провадженню ВП№57416300.

20.07.2023 до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 . В якій державного виконавця було повідомлено про щорічну відпустку з 07серпня по 20 серпня 2023 року.

21.07.2023 сформовано та направлено запит до МВС, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

24.07.2023 з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації. З метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит про місцезнаходження боржника та сина ОСОБА_4 .

24.07.2023 боржнику державним виконавцем направлено виклик-повідомлення на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_4

27.07.2023 державним виконавцем направлено відповідь на заяву стягувача ОСОБА_2 від 17.07.2023 року. Згідно квитанції УКРПОШТИ №588. Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2023 року ОСОБА_1 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду закордон, що свідчить проте, що ОСОБА_1 все таки перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

Починаючи з 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснює військову агресію проти України, у зв`язку з цим боржник ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 покинули територію України, про що свідчить повідомлення яке надійшло від боржника на електронну пошту відділу 24.04.2022 року. У своїй заяві боржник ОСОБА_1 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та систематичними жорстокими обстрілами Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження,а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі мною, за рекомендацією батька - ОСОБА_2 , була евакуйована до Німеччини.

Неодноразово державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією неодноразово було направлено виклик державного виконавця, постанови. Однак вся направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

31.07.2023 року на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 . У своїй заяві боржниця повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022 року, (ВП НОМЕР_5) у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3 вона була змушена покинути територію України. Боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_4 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання №125808004, № НОМЕР_2 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, вона не в змозі. У своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_4 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , на території Німеччини.

01.08.2023 державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_2 листом державного виконавця, який направлено на електронну пошту стягувача ІНФОРМАЦІЯ_3 Та додатково рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_2 , згідно квитанції АТ«УКРПОШТА» №484.

01.08.2023 до відділу надійшла додаткова заява ОСОБА_1 від 01.08.2023 про відкладення проведення виконавчих дій на 10 робочих днів.

01.08.2023 державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій, про що повідомлено стягувача рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №492 та додатково повідомлено стягувача телефонним дзвінком на номер НОМЕР_3 .

03.08.2023 на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен.

04.08.2023 на електронну адресу відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь від ОСОБА_1 на запит державного виконавця від 04.08.2023 року, проте, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якостідоказу наразі надає копію квитка на своє ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 з Бремена до Гамбурга і назад.

07.08.2023 державним виконавцем направлено запит стягувачу про можливість проведення виконавчих дій та побачення з дитиною, як додаткового способу спілкування та виховання дитини ОСОБА_3 під час відпустки батька, для спільного відпочинку та оздоровлення сина на території Німеччини, а саме: м. Бремен, як запропонувала ОСОБА_1 у зв`язку з виниклими обставинами , які не залежать від боржника.

08.08.2023 до відділу надійшов запит від стягувача ОСОБА_2 , щодо надання інформації про підстави, повноваження та способи проведення виконавчих дій за межами України.

11.08.2023 ОСОБА_2 було проінформовано про відпустку державного виконавця.

31.08.2023 року направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю для виявлення наявності або стану рахунків боржника.

31.08.2023, 06.09.2023, 07.11.2023, 21.12.2023, направлено повторні запити до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповідей боржник ОСОБА_1 кордон не перетинала.

21.12.2023 державним виконавцем сформовано платіжну інструкцію та стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника у розмірі 13 400 гривень - виконавчий збір, 269 гривень -витрати виконавчого провадження.

08.01.2024 року головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. направлено запити до міграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та до Посольства України в Федеративній Республіці Німеччина за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 Генерального консульства України у Гамбурзі , ІНФОРМАЦІЯ_9

18.01.2024 року на електронну пошту відділу надійшла відповідь на запит від Генерального консульства України в Гамбурзі в якій вказано, що відповідними німецькими органами підтверджено перебування станом на 17.01.2024 року дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та його сина ОСОБА_3 , в місті Бремен.

04.03.2024 р. державним виконавцем направлено запит до ДПСУ, щодо перетину кордону боржником. Згідно відповіді боржник кордон не перетинала.

13.05.2024 року державним виконавцем направлено запит до КЗ «ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ МАЛОДАНИЛІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», щодо Навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити період літніх канікул в даному освітньому закладі. Згідно відповіді від 20.05.202 4року №188 дитина ОСОБА_3 дійсно навчається у 3-Б класі КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області. Навчання відбувається в дистанційному режимі, асинхронному форматі, так як ОСОБА_3 разом з матір`ю перебуває за кордоном. Навчання в закладі завершується 31.05.2024 року. Термін літніх канікул з 01.06.2024 року по 31.08.2024 року.

14.05.2024 на відому відділу електронну пошту боржниці було направлено виклик ОСОБА_1 , з`явитись до виконавця, 20.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , та письмово повідомити державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача ОСОБА_2 з їхнім спільним сином ОСОБА_4 . Боржнику було повідомлено про те, що, якщо вона не з`явиться у визначений час до державного виконавця та письмово не повідомить державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець має право визначити місце такого побачення без врахування її позиції. Крім того боржнику було повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

14.05.2024 року додатково направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі щодо передачі виклику боржнику ОСОБА_1

14.05.2024 року державним виконавцем направлено виклик стягувачу на 20.05.2024 року.

15.05.2024 року на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 , щодо неможливості з`явитися на виклик державного виконавця. З приводу вирішення питання у визначенні місця побачення з дитиною прошу врахувати заяву від 10.05.2024 року.

Боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця 20.05.2024 не з`явилася. Про причини не явки та зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною письмово державного виконавця не повідомила, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації) не повідомила. У такому випадку державний виконавець має право визначити місце побачення стягувача з дитиною без врахування позиції боржника ОСОБА_1

21.05.2024 - винесена постанова про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною на 04.06.2024.

04.06.2024 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , приміщення Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_1 , рішення суду. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини невиконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 04.06.2024 року ВП № 71792814.

04.06.2024, 26.06.2024, державним виконавцем направлено запит до ДПСУ, щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 . Згідно відповіді боржник кордон не перетинала.

04.06.2024, керуючись ч. 3 ст. 61-1 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 1 700 гривень.

10.06.2024 року (вх.№4130) до відділу надійшла заява стягувача. В зв`язку з тим, що стягувач не зміг оздоровити свого сина, переніс відпустку на період з 24.06.2024 по 07.07.2024. Та просить визначити час, місце та дату проведення виконавчих дій для подальшого відпочинку та оздоровлення сина під час відпустки батька два тижні влітку під час літніх канікул. Згідно наказу№ 138 В відпустка стягувача від 24.06.2024 по 07.07.2024.

10.06.2024 державним виконавцем, на адресу боржника вказану у виконавчому документі та на відому відділу електронну пошту боржника було направлено виклик ОСОБА_1 , з`явитись до виконавця 13.06.2024.

13.06.2024 боржник Ігнатьєва Я.В. на виклик державного виконавця року не з`явилася. Про причини не явки та зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною письмово державного виконавця не повідомила, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації) не повідомила.

10.06.2024 державним виконавцем направлено виклик стягувачу ОСОБА_2 на 13.06.2024року.

10.06.2024 надійшла заява стягувача про неможливість з`явитися на виклик державного виконавця та просить визначити час та місце побачення з дитиною згідно його попередньої заяви, а саме за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ).

14.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною на 25.06.2024 та направлено сторонам виконавчого провадження на всі відомі адреси боржника та стягувача, включаючи електронну пошту.

25.06.2024 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_1 , рішення суду. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_1 повторно не виконано, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 25.06.2024 року НОМЕР_4.

26.06.2024 - за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на боржника штраф у подвійному розмірі, а саме: 3 400 гривень, які були направлені боржнику за вказаною у виконавчому документі адресою, на електронну пошту боржника, та на адресу місця перебування, проживання в Німеччині, а саме : АДРЕСА_5

27.06.2024 (вх.№4423) до відділу надійшла заява стягувача щодо накладення штрафів на боржника та надання 10 днів для належного реагування з боку боржника та виправленні протиправної поведінки.

27.06.2024 державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця на всі відомі адреси боржника.

Копії постанов про накладення на боржника штрафу від 04.06.2024, 26.06.2024 та акти державного виконавця було також направлено боржнику за адресою АДРЕСА_6

08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено сторонам виконавчого провадження на всі відомі адреси відділу, та на останню відому електронну адресу боржника та стягувача.

08.07.2024 на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 разом з наказом № 171-в про надання відпустки. В зв`язку з тим, що 25.06.2024 були проведені виконавчі дії в яких боржник не виконала судове рішення без поважних причин. Стягувач ОСОБА_2 в зв`язку з неможливістю оздоровити свого сина, переніс відпустку на період з 22.07.2024 року по 04.08.2024 року.

08.07.2024 державним виконавцем , на адресу боржника вказану у виконавчому документі та на відому відділу електронну пошту боржника було направлено виклик ОСОБА_1 , з`явитися до виконавця 11.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , та письмово повідомити державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача ОСОБА_2 з їхнім сином ОСОБА_4 .

На виклик ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

08.07.2024 державним виконавцем направлено виклик стягувачу на 11.07.2024.

09.07.2024 на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 , щодо не можливості з`явитися на виклик державного виконавця. З приводу вирішення питання у визначенні місця побачення з дитиною прошу державному виконавцю Шиян О.А. визначити час, дату та місце проведення виконавчих дій (місце побачення дитини зі стягувачем) для подальшого спрямування дитини у супроводі батька на відпочинок та оздоровлення 0 17:00 год. 23 липня 2024 року у приміщенні Дергачівського ВДВС за адресою: м. Дергачі, вул. Садова,10.

08.07.2024 державним виконавцем направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі , щодо перенаправлення виклику боржнику ОСОБА_1

10.07.2024 - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направлено боржнику ОСОБА_1 на всі відомі адреси, включаючи електронну адресу.

10.07.2024 державним виконавцем здійснено виїзд до боржника за адресою вказаною в виконавчому документі для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1 , в ході виїзду було встановлено , що боржник ОСОБА_1 , відсутня. Складено відповідний акт державного виконавця.

12.07.2024 державним виконавцем направлено вимогу сторонам виконавчого провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо проведення виконавчих дій на 23.07.2024 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

18.07.2024 року державним виконавцем сформовано та направлено запит до Малоданилівської селищної ради , щодо підтвердження чи спростування факту проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2024 з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_1 , рішення суду державним виконацем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача та боржника. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_1 повторно не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини невиконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 23.07.2024 НОМЕР_4, у зв`язку з чим 24. 07.2024 на боржника накладено штраф - 3 400 гривень.

Постанова про накладення штрафу та копія акту державного виконавця від 23.07.2024 була направлена боржнику за вказаною у виконавчому документі адресою, на останню відому електронну пошту боржника. Та на адресу місця перебування , проживання в Німеччині, а саме : АДРЕСА_5

29.07.2024 (вх.№5461) до відділу надійшла заява стягувача. В зв`язку з тим, що стягувач не зміг оздоровити свого сина, переніс відпустку на період з 19.08.2024 року по 01.09.2024 року. Та просить визначити час, місце та дату проведення виконавчих дій для подальшого відпочинку та оздоровлення сина під час відпустки батька два тижні влітку під час літніх канікул. Згідно наказу№ 194 В відпустка стягувача ОСОБА_2 ,від 19.08.2024 року по 01.09.2024року.

30.07.2024 на адресу боржника вказану у виконавчому документі та на відому відділу електронну пошту боржника було направлено виклик ОСОБА_1 , з`явитися до виконавця 07.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , та письмово повідомити державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача ОСОБА_2 з їхнім сином ОСОБА_4 .

На виклик ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

30.07.2024 державним виконавцем на електронну пошту стягувача направлено виклик ОСОБА_2 на 07.08.2024 року, о 11:00 год. для визначення місця побачення з дитиною.

31.07.2024 на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача вх.№5567 ОСОБА_2 , щодо неможливості з`явитися на виклик державного виконавця. Просив визначити час , дату та місце проведення виконавчих дій (місце побачення дитини зі стягувачем) для подальшого спрямування дитини у супроводі батька на відпочинок та оздоровлення 0 17:00 год. 20 серпня 2024 року у приміщенні Дергачівського ВДВС за адресою: 62302, м. Дергачі, вул. Садова, 10.

08.08.2024 державним виконавцем направлено вимогу сторонам виконавчого провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо проведення виконавчих дій 20.08.2024 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . Вимога направлена поштовою кореспонденцією на всі відомі адреси боржника та стягувача. Також додатково на електронні адреси сторін виконавчого провадження.

12.08.2024 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця, щодо місця проживання боржника: ОСОБА_1 від Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Згідно акту депутату Малоданилівської ОТГ ОСОБА_6 боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2024 з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_1 рішення суду, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 .

В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_1 повторно не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини невиконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 20.08.2024 року НОМЕР_4, у зв`язку з чим 21.08.2024 за повторне не виконання без поважних причин боржником рішення накладено на боржника штраф у подвійному розмірі, а саме: 3 400 гривень.

Постанова про накладення штрафу та копія акту державного виконавця від 20.08.2024 була направлена боржнику за вказаною у виконавчому документі за адресою, на електронну адресу боржника. Та на адресу місця перебування, проживання в Німеччині, а саме : АДРЕСА_5

21.08.2024 року державний виконавець Шиян О.А. звернулася до Дергачівського районного суду , з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням рішення суду.

22.08.2024 року шляхом надсилання на електронну адресу боржника та всі відомі адреси можливого проживання, перебування боржника було направлено подання про розшук ОСОБА_1

02.09.2024 року державним виконавцем направлено запит до Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина , щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на консульському обліку, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на консульському обліку. Та повідомити підстави на яких перебувають ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , У Федеративній Республіці Німеччина.

04.09.2024 року №49663 направлено запит державного виконавця до КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» щодо дитини ОСОБА_3 , чи продовжує він навчання.

05.09.2024 року до відділу надійшла відповідь від Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина. В якій повідомляється , що за даними відомчої інформаційної системи МЗС ОСОБА_7 .Вта ОСОБА_1 , на консульському обліку в Посольстві України у Федеративній Республіці Німеччина не перебувають.

06.09.2024 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця, щодо авчання ОСОБА_3 . Згідно відповіді повідомляється: що на підставі заяви ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , про виключення її сина із закладу освіти, керуючись «Порядком зарахування , відрахування та переведення учнів до державних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», розділ 4 , пункт 1, підпункт 4, ОСОБА_3 відповідно до наказу директора ліцею від 03.06.2024 року №9-у виключений зі списків учнів ліцею.

06.09.2024 року до відділу надійшла Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області (справа №619/4720) провадження №6/619/283/24 щодо розшуку боржника ОСОБА_1

15.11.2024 року направлено запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону боржником. Згідно відповіді боржник ОСОБА_1 , кордон не перетинала.

18.11.2024 року до відділу Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області надійшла заява №2 стягувача ОСОБА_2 , щодо повторного звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві перетину кордону.

Враховуючи те, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду та забезпечення побачення стягувача з дитиною боржником не здійснено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних заходів для виконання рішення суду, що призвело до вжиття відносно нього вище вказаних заходів примусового виконання, державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.А. звертається з цим поданням, щодо бмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №619/4720/18 від 06.07.2021.

Представник заявника державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, просила суд справу розглянути за її відсутність, подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, тому суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.

Державний виконавець у поданні зазначила, що нею здійснювалися всі необхідні дії з метою виконання рішення суду, боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця на адресу, зазначену у виконавчому листі, проте боржник дані вимоги не виконує, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснює, на виклики не з`являється, декларацію не надає, не повідомляє про наявність майна, рахунків, доходів, має закордонний паспорт та регулярно перетинає державний кордон України, тобто ухиляється від виконання рішення суду, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей Державної прикордонної служби України відсутні відомості щодо перетину кордону ОСОБА_1 станом на 15.11.2024.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи вільно залишати територію України, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

В силу ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Із аналізу вказаних вище норм чинного законодавства, а також роз`яснень судів вищої інстанції, зокрема роз`яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», можна зробити висновок, що під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилається на те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Державний виконавець звертається з поданням в межах конкретного виконавчого провадження - про визначення ОСОБА_2 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_1 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

11.05.2023 відкрито виконавче провадження.

Згідно інформації Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2023 ОСОБА_1 зверталась до консульства щодо продовження дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Також державний виконавець вказує, що 24.04.2022 від боржника на електронну пошту ВДВС надійшов лист, в якому вона пояснила, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації вона була вимушена виїхати до Німеччини разом з дитиною.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Захист прав дитини гарантовано статтями 3, 12, 16 Конвенції ООН «Про права дитини» 1989 року. Будь-який сімейний спір стосовно дитини дійсно має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

З огляду на введення воєнного стану в Україні, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, першочерговим завданням держави є забезпечення її безпеки і права на життя.

Такий висновок відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 210/529/19 (провадження № 61-10424св22).

Наразі належному виконанню судового рішення перешкоджає те, що боржник ОСОБА_1 разом із сином перебувають у Німеччині (місто Бремен) у статусі біженців, і така обставина є вимушеною і тимчасовою. Більше того, в своїх заявах, адресованих до Дергачівського ВДВС, вона указувала, що разом із сином виїхали за рекомендацією батька - стягувача ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні подання суд також враховує, що дійсно місто Харків і Харківська область перебувають під постійною загрозою як ракетних ударів, так і авіаударів й артилерійських обстрілів із різних систем, життя людини, її здоров`я і безпека є найціннішими, а згідно з правилами перебування у Німеччині AufenthG, там діють обмеження на виїзд із країни протягом тривалого часу.

Отже судом встановлено, що боржник не ухиляється від виконання судового рішення, тому відсутні і підстави для задоволення подання.

Суд також враховує, що подання подане в межах конкретного виконавчого провадження - про визначення батьку додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_1 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

Виконанню такого рішення починаючи з 24.02.2022 перешкоджає збройний конфлікт, а боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом до державного виконавця з поважних причин, які зазначені вище.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи у справі №619/4720/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков