УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 452/2489/23

провадження № 61-2097ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Стягнено із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року заяву командира в/ч НОМЕР_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року визнано такою, що не підлягає виконанню на підставі статті 303 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто апелянту.

17 січня 2024 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою в/ч НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12 лютого 2024 року в/ч НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі «Кромбах проти Франції», заява № 29731/96, від 13 лютого 2001 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України», заява № 19164/04, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 КУпАП відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Подібні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 304/1504/21, від 13 вересня 2022 року у справі № 569/16301/21, від 30 вересня 2022 року у справі № 751/75/22, від 17 травня 2023 року у справі № 336/297/23, від 07 серпня 2023 року у справі № 295/5147/22.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-15 КУпАП не належать до юрисдикції цивільних судів.

Враховуючи наведене, судове рішення, постановлене у справі про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров