Справа № 521/9207/24
Провадження № 2/521/4860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором та просить суд розірвати договір про надання правової допомоги від 21.03.2023 року №14/23, укладений між Адвокатським об?єднанням «Ю-Райт» в особі керуючого партнера Фомічова Ігоря Олеговича та ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за договором про надання правової допомоги від 21.03.2023 року № 14/23 на зальну суму 11 500,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги від 21.03.2023 року № 14/23 з Адвокатським об?єднанням «Ю-Райт» в особі керуючого партнера Фомічова Ігоря Олеговича (свідоцтво № 002916 від 16.11.2016, видане Радою адвокатів Одеської області). Хоча в Договорі № 14/23 або іншим документом до договору не визначено якого адвоката позивачу призначено для надання правової допомоги, проте від АО «Ю-Райт» з позивачем спілкувався лише адвокат Фомічов І.О., який під час зустрічі переглянув усі документи та повернув їх назад позивачу. Зазначає, що після вивчення всіх наданих нею документів, адвокат Фомічов I.О. повинен був як того вимагає ст. 18 Правил адвокатської етики, неупереджено й об?єктивно викласти їй як клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого вона бажаю. Проте після вивчення документів адвокатом було повідомлено, що він зв?яжеться з позивачем та повідомить про наступні дії, але з моменту підписання Договору адвокат жодного разу з позивачем не зв?язався, та з дати підписання Договору вона намагалась зв?язатись з адвокатом та на виконання Договору запросити у нього звіт про надані послуги та взагалі на якому етапі перебуває вирішення її справи. Зазначає, що на початку договірних відносин з адвокатом він відповідав на дзвінки та повідомляв, що усе скоро буде виконано, проте згодом почав відповідати на дзвінки у грубій формі і просив до нього не дзвонити.

Вказує, що незважаючи на відсутність погодження між адвокатом та клієнтом суми гонорару, порядку його сплати, яка визначається за умовами Договору у додатковій угоді до Договору, адвокатом Фомічовим І.О. було виставлено рахунок з призначенням платежу «Платіж за надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 р. для ОСОБА_1 , рах. № 4 від 21.03.2023 р.» на суму 11 500,00 грн..

Вважає, що позивач умови Договору виконала в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, умови Договору не виконав взагалі, робота виконана не була, при цьому сплачені кошти також не повернуті позивачу, тому вищезазначені обставини можуть свідчити про вчинення адвокатом, керуючим партнером Адвокатського об?єднання «Ю-Райт» Фомічовим Ігорем Олеговичем дисциплінарного проступку, яке може полягати у порушенні правил адвокатської етики, невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов?язків тощо.

У судовому засіданні 28.11.2024р. позивач та її представник - адвокат Биков Д.Ю. підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача Адвокатського об?єднання «Ю-Райт» - адвокат Фомічов І.О. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адвокатського об?єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором, про що надавав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначав, що він спеціалізується на кримінальних провадженнях, правову допомогу по цивільній справі № 522/18462/20 позивачу він не надавав.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги від 21.03.2023 року № 14/23 з Адвокатським об?єднанням «Ю-Райт» в особі керуючого партнера Фомічова Ігоря Олеговича (свідоцтво № 002916 від 16.11.2016, видане Радою адвокатів Одеської області). (а.с.6-7)

Відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН833 від 21.03.2023 року вбачається, що платник ОСОБА_2 сплатила 11 500 грн. Адвокатському об?єднанню «Ю-Райт» за надання правової допомоги відповідно до договору № 14/23 від 21.03.2023 року.(а.с. 8)

Відповідно до п. 1.1. Договору Об?єднання зобов?язується надавати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов?язується прийняти надану правничу (правову) допомогу та оплатити надання правової допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору під правничою (правовою) допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації та роз?яснення в сфері права, складення позовів, звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто Клієнта.

Згідно п.2.2. вказаного договору Клієнт уповноважує Об`єднання представляти його інтереси та вести його справи з усіма повноваженнями у судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження адвокатом Фомічовим І.О. була підготовлена та 13.04.2023 р подана до Приморського районного суду міста Одеси скарга на постанову про закриття кримінального провадженні № 0001454 (суддя Осіік Д.В., справа № 522/19326/20, провадження №1-кс/522/2244/23). (а.с.28-30)

Розгляд справи № 522/19326/20 (провадження №1-кс/522/2244/23) призначався на 24.04.2023 о 14:00, 19.05.2023 об 11:30 та на 29.05.2023 на 12:30. (а.с. 37,38,39)

Відкладення розгляду скарги були зумовлені тим, що орган досудового розслідування не надавав до суду матеріали кримінального провадження. На судове засідання 19.05.2023р. приходила і сама ОСОБА_1 .. Відповідач був зареєстрований в журналі обліку відвідувачів Приморського районного суду м.Одеси 24.04.2023р. (а.с.141-142,160)

24.04.2023 суд зобов?язав представника потерпілої доставити до канцелярії відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про виклик в судове засідання з метою забезпечення участі в судовому засіданні слідчого чи прокурора, та надати матеріали кримінального провадження, який отримав повідомлення 24.04.2023р., по що мається його власний підпис. (а.с.38).

08.05.2023 зазначене повідомлення було доставлено до відділення поліції, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії відділу поліції на повідомленні.

17.05.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження. (а.с. 40-48)

29.05.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу на постанову слідчого СВ Відділення поліції №l Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції №l Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження та зобов?язано уповноважену посадову особу СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0001454 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні. (а.с.49-50)

Отже суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано взяті на себе зобов?язання щодо оскарження постанови слідчого СВ Відділення поліції №l Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до пункту 2.5. Договору на вимогу Клієнта Об?єднання надає йому звіт про надані послуги та/або акт надання послуг за певний період.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач жодного разу не вимагала від АО "Ю-Райт" надання звіту за виконану роботу та не направляла претензії про неналежне виконання Договору.

З матеріалів справи вбачається, що по закінченню календарного року, а саме 26.12.2023р. АО "Ю-Райт" направило на адресу позивача акт приймання-здачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 р., в якому зазначено перелік та вартість наданої правничої допомоги. В свою чергу позивач відмовилася від отримання зазначеного акту, що підтверджується рекомендованим повідомленням Кур`єрської служби доставки від 27.12.2023 року. (а.с. 67,68)

Зокрема в судовому засіданні позивач на питання чи зверталися вона письмово до відповідача з питанням надання звіту про надані послуги, ОСОБА_1 зазначила, що письмово не зверталася, лише в телефонних розмовах. Крім того, позивач на питання суду відповіла, що вона декілька разів а саме 15.03.2024р., 21.03.2024р. та 07.04.2023р. приходила до відповідача та надавала йому документи, з якими він ознайомлювався.

Судом встановлено, що безпосередньо АО "Ю-Райт" не надавалася Долженко В.Я. правнича допомога по цивільній справі № 522/18462/20, яка перебувала на розгляді у Верховному Суді, окрім як консультування щодо можливих перспектив по відновленню порушених прав у випадку задоволення касаційної скарги, але ця інформація була відома виключно у зв?язку з вивченням матеріалів кримінальної справи, яка містить в собі матеріали усіх судів щодо спірної квартири, які відбувалися починаючи з 2011 року. АО "Ю-Райт" не представляло інтереси ОСОБА_1 в цивільній справі №522/18462/20 та не готувало касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 р.

Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Допитана у судовому засіданні 24 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_2 , повідомила суд, що цивільну справу №522/18462/20 вела адвокат Яковлева Д.В.. Зазначила, що 02.03.2023 року вони з позивачем зустрілися з адвокатом Яковлевою Д.В., коли вона нам повідомила, що дуже зайнята та не може далі вести цю цивільну справу та порадила звернутися до відповідача. 15.03.2023 року була зустріч усіх, де ОСОБА_4 повідомив, що є перспективи і треба чекати рішення Верховного Суду по цивільній справі. 21.03.2023 року ОСОБА_1 підписала договір про надання правової допомоги, а вона оплатила в 11 500 грн. на банківський рахунок гонорар адвокату, таким чином дала в позику позивачці цю суму коштів. Зазначає, що пізніше телефонували адвокату Фомічову, щоб дізнатися хід справи, але він повідомив, що дуже зайнятий і попросив не дзвонити поки не буде отримано позивачем рішення ВС по цивільній справі. 05.04.2023 року вони з позивачем подзвонили адвокату із запитанням, чи може він написати скаргу в Приморський суд м.Одеси на постанову про закриття провадження по кримінальній справі, де позивач є потерпілою, на що адвокат Фомічов І.О. погодився за окрему плату. 13.04.2023 року адвокат подав до суду скаргу. В Приморському суді вони були з позивачем на всіх засіданнях, а відповідач був два рази, 24.04.2023р. та 29.05.2023р.. 28.12.2023 року позивачка отримала рішення ВС та подзвонила відповідачу повідомити, також попросила його повернути кошти, на що він відповів відмовою, після чого вона звернулася зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.11.2024 року пояснила, що знає позивача по справам з 2015-2016 р.р., оскільки працювала помічником адвоката Лобової, яка померла. У 2018 році їй була виписана довіреність на представництво інтересів позивача. Свідок зазначила, що спеціалізується на кримінальних справах. Згодом був підписаний договір з позивачем і вона їй часто надавала юридичні консультації, а коли закінчився розгляд в апеляційній інстанції, то позивач зателефонувала їй та попросила написати касаційну скаргу по цивільній справі, що нею і було зроблено. Свідок була ознайомлена і з кримінальною справою, в якій позивач була визнана потерпілою, яка складалася з 3-4 томів та 3-х коробок непідшитих матеріалів. З приводу розгляду оскарження закриття кримінального провадження вона порадила адвоката Фомічова І.О., оскільки в неї було велике навантаження. Свідок зазначала, що позивач та адвокат Фомічов І.О. на початку 2023 року познайомилися у неї в офісі, і при знайомстві у позивача була велика кількість всіх документів, які вона завжди з собою носила та з якими мав ознайомитися відповідач. Вказала, що зі слів позивача знає, що постанова про закриття кримінального провадження оскаржувалася в суді. Також свідок зазначала що цивільна справа № №522/18462/20 пов`язана з кримінальним провадженням стосовно підробки документів по об`єкту, який був предметом у цивільній справі.

Допитана в судовому засіданні адвокат Яковлєва Д.В., в якості свідка по справі підтвердила, що касаційну скаргу по справі № 522/18462/20 подавала саме вона в інтересах ОСОБА_1 ..

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 року зазначена касаційна скарга залишена без задоволення. (а.с.61-65)

Встановлено, що 30.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області зі скаргою у відношенні керуючого партнера АО "Ю-Райт" - адвоката Фомічова І.О.. (а.с. 52-54)

Відповідно до змісту зазначеної скарги ОСОБА_1 зазначила про те, що АО "Ю-Райт" отримало кошти за роботу, яка повинна бути розпочата після розгляду справи № 522/18462/20 Верховним Судом.

При цьому позивач в позовній заяві та скарзі до КДК в Одеській області не зазначає той факт, що АО "Ю-Райт" надавало їй правничу допомогу, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001454, підготовка скарги на постанову про закриття кримінального провадження та представництво інтересів клієнта в суді по справі № 522/19326/20 (провадження №l-кс/522/2244/23). Зазначені факти мали місце, що підтверджується матеріалами судової справи. (а.с.28-50)

Відповідно до листа № 234/0/9-24 від 18.04.2024 року вбачається, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 16.04.2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Фомічова І.О. за скаргою ОСОБА_1 (а.с. 55-60)

У відповіді на відзив на позовну заяву, представник позивача вказує, що договір про надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 року було укладено щодо допомоги адвоката Фомічова І.О. в цивільному провадженні по справі № 522/18462/20 і позивачем було сплачено гонорар у розмірі 11 500 грн. за надання правової допомоги. Зокрема зазначає, що за свідченням позивача, за складену скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0001454, в якому позивачка є потерпілою особою, адвокат Фомічов І.О. повідомив, що позивачка має заплатити грошові кошти у розмірі 1000 грн. готівкою, що нею і було зроблено, однак доказів вказаному не надано..

З договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 року не вбачається, що Адвокатським об?єднанням «Ю-Райт» в особі керуючого партнера Фомічова Ігоря Олеговича буде надаватися правова допомога виключно в цивільних справах. Так відповідно до 1.2. Договору під правничою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації та роз`яснення в сфері права, складення позовів, звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто Клієнта.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: 1) адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; 2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; 4) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; 6) інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; 9) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні . Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору (ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ст. 1 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами) (надалі - Правила), норми Правил не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (ст. 11 Правил).

Згідно ст. 12-1 Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір (ст. 14 Правил).

Клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов`язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлена до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання) (ст. 31 Правил).

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках. встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 6.3. Договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 р. передбачені підстави для його розірвання. Відповідно до цього пункту договір може бути розірваний в односторонньому порядку з ініціативи Клієнта, письмово повідомивши про це Об?єднання. Письмове повідомлення за 20 днів до фактичної відмови від Договору, направляється Об?єднанню рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто.

Також договір може бути розірваний за взаємною, письмовою згодою Сторін в будь-який час, та в інших випадках передбачених законодавством.

Позивач не скористалася зазначеним правом згідно пункту 6.3. Договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21.03.2023 р., не направляла повідомлення про розірвання вказаного договору, що підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1, 2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю І та II груп. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи «Б», що підтверджується довідкою МСЕК серії 12AAB №511832. (а.с.5)

Керуючись ст.ст.6, 14, 202, 525, 527, 626, 627, 629, 638, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН