Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/678/24

Провадження №2/377/392/24

06 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява в якій представник позивач просив розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 62 від 11.06.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя не склалося, тому що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, проживають окремо один від одного. Як подружжя, вони втратили взаєморозуміння, їх інтереси та думки різнились, а найголовніше втрачено кохання один до одного. У зв`язку з чим, на теперішній час сім`я з Відповідачем фактично перестала існувати. Спір про поділ майна між ними відсутній.

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи до 06.11.2024 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від 13.09.2024 року, в якій вони просили розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за останньою відомою адресою реєстрації, проте поштовий конверт повернуто до суду не врученим. До суду 10.10.2024 року на електронну адресу надійшла заява підписана електронним підписом ОСОБА_3 , в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 62. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання про поділ майна сторони не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна на час розгляду даної справи у суду відсутні.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач не просить відновити дошлюбне прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище - « ОСОБА_7 ».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1211 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області 11 червня 2011 року, актовий запис № 62.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення виготовлено 06.11.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. О. Малишенко