Справа № 948/1689/23
Провадження № 2/948/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Михайлівської сільської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, у якій просить визнати за ним право власності на громадський будинок «А-1», загальною площею 120,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як в 2019 році позивачу рішенням Михайлівської сільської ради надано в оренду земельну ділянку площею 0,0337 га, кадастровий номер :01:001:0015 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, терміном на 5 років. У лютому 2020 року між позивачем та Михайлівською сільською радою укладено договір оренди землі зазначеної земельної ділянки терміном на 5 років, в якому зазначено, що на земельній ділянці розміщено незавершене будівництво та тимчасова споруда кіоск. У жовтні 2022 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об`єкт за назвою є магазином продовольчих товарів, є побудованим та його будівництво завершено в 2014 році. Маючи намір зареєструвати за собою право власності на цю споруду, ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта будівництва. Натомість у реєстрації позивачу відмовлено, документ повернуто на доопрацювання по причині відсутності зареєстрованого повідомлення про початок будівельних робіт, яке є підставою для реєстрації декларації про готовність до експлуатації. Позивач стверджує, що такі обставини перешкоджають йому зареєструвати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, внаслідок чого він обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою від 28.08.2023 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного поводження та призначив підготовче засідання (а.с. 46).

Ухвалою від 24.10.2023 суд замінив третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (а.с. 66).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно.

17.01.2024 представниця позивача адвокат Бульбах Н.М., подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення подальшого судового розгляду справи (а.с. 98).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик