Справа №359/6960/24
Провадження №2-о/359/168/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Заявник разом з матір`ю ОСОБА_7 та братами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , подав заяву про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_7 , якій належала земельна ділянка площею 4,3894 га з кадастровим номером 0:08:002:0055, розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району. ОСОБА_3 подав до Другої бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Однак державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки існує відмінність у прізвищах заявника та його батьків. Так, прізвище заявника « ОСОБА_8 », батька - «Розпутній», матері - « ОСОБА_9 ». Тому ОСОБА_3 просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2024 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2024 року (а.с.16-17) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, а також витребовано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2024 року (а.с.81) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського РНО Науменко Л.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.141-143), було замінено заінтересовану особу Бориспільську міську раду на заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання та подали заяви (а.с.154, 155), в яких просили розглянути справу у їх відсутності та не заперечували проти задоволення заяви.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 2 січня 1969 року (а.с.30) вбачається, що 2 січня 1962 року одружилися ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Зі змісту копії свідоцтва про одруження, виданого повторно 21 листопада 2006 року (а.с.30 зворот), вбачається, що 2 січня 1962 року одружилися ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ці обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 січня 1976 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 жовтня 2006 року (а.с.3). На день смерті йому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується довідкою про право власності робітника або службовця на житловий будинок (а.с.32).

З довідки виконавчого комітету Кіровської сільської ради від 9 серпня 2013 року (а.с.33) вбачається, що станом на день смерті ОСОБА_6 у домоволодінні по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_7 та сини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зі змісту витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №3734000 від 21 лютого 2006 року (а.с.36) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №115/2006, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.27-55).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 жовтня 2006 року (а.с.3).

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-668 від 15 квітня 2024 року (а.с.64) вбачається, що на день смерті ОСОБА_7 у домоволодінні по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Зі змісту витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №77051910 від 22 травня 2014 року (а.с.73) вбачається, що після смерті ОСОБА_7 в Другій бориспільській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №93/2024, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.56-75).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 1 серпня 2023 року (а.с.88).

Правовідносини, що є предметом судового розгляду регулюються главою 84 «Загальні положення» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України, а також главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До таких фактів належить факт родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що він є рідним братом заявника, а також ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх батьками були ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вже після смерті батька свідок ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_3 зрозуміли, що є відмінності в написанні прізвищ їх матері, батька, а також в написанні їх прізвищ.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_13 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 . Тому їй відомо про те, що сестра перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , під час якого народилось три сини: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_14 суду показав, що його дружина ОСОБА_13 була рідною сестрою ОСОБА_7 , дівоче прізвище якої було ОСОБА_15 . ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_6 були батьками синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 . Свідку ОСОБА_14 відомо про наявність відмінностей в написанні прізвищ у родині заявника.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-354 від 26 лютого 2024 року (а.с.44) вбачається, що відповідно до погосподарської книги Кіровської сільської ради №4 на 2001-2005 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 (голова господарства), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зі змісту експертного висновку №056/1543-а/2 від 1 грудня 2023 року (а.с.161) вбачається, що прізвища « ОСОБА_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Розпутній / Розпутна» у документах, наданих для дослідження, є ідентичними. Причинами сплаутання написання прізвищ є неусталеність правил українсько-російського та російсько-українського перетворення прізвищ, неоднозначна мотивація базвової твірної основи прізвища.

Системний аналіз показань свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи, свідчить про те, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Встановлення у судовому порядку фактів родинних відносин, необхідно для здійснення заявником права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення спадкових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 4 листопада 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта