Справа № 215/3404/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю:

Позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що судовим наказом судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/637/24 від 17.01.2024 з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2024 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Але, у їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не склались стосунки зі співмешканцем відповідача і після черги конфліктів і сварок син відмовився мешкати в новій сім`ї відповідача та з 17.02.2024 почав мешкати з позивачем. Водночас, позивач продовжує сплачувати аліменти на утримання обох дітей.

На підставі викладено, позивач ОСОБА_1 просить суд: припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/637/24 від 17.01.2024 на утримання двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку щомісячно, строком до повноліття кожної дитини, залишивши до сплати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно, строком до її повноліття; визнати судовий наказ судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/637/24 від 17.01.2024 таким, що не підлягає виконанню частково; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на утримання однієї неповнолітньої дитини строком з 17.02.2024 (дата проживання сина з батьком) до її повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені позивачем в його позовній заяві.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК Україн и, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідача позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, не входячи в обговорення обставин справи. Визнання позову, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позовні вимоги є законними та для їх задоволення маються всі правові підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною другою ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 173 ЦПК України передбачена можливість внесення судом виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначив своє місце проживання разом з батьком позивачем ОСОБА_1 , тобто в даному випадку підстави для стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання цієї дитини відпали, а тому слід припинити стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/637/24 від 17.01.2024 та визнати даний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи визнання позову відповідачем, та те, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , а малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає необхідним стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь батька дитини ОСОБА_1 , а також стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері дитини ОСОБА_2 , вважаючи що такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн., який у зв`язку із задоволенням цієї позовної вимоги, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , стягнутих судовим наказом судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 р. №212/637/24, з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати судовий наказ судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 р. №212/637/24 таким, що не підлягає виконанню.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку).

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини ОСОБА_2 , з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючої, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь батька дитини ОСОБА_1 , починаючи з 27.05.2024 р., дня звернення до суду, до повноліття дитини.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 04.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: