_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9951/24
Провадження № 2-п/947/133/24
УХВАЛА

05.12.2024 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 представник ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, якою заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності залишено без задоволення та просив виправити дату складання та підписання повного тексу ухвали замість «11.11.2024», вказати «11.10.2024».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2024 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності залишено без задоволення.

Однак, в повному тексті ухвали який складено та підписано 11.10.2024, помилкова вказана дата 11.11.2024.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу (повний текст) Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, і надалі замість «повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024», читати ««повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич