Справа № 277/133/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши, що вони були рідними братом і сестрою.

В заяві заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла її мати (рідна сестра ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з земельних ділянок площею 3,9594 га та площею 0,6801 га., які розташовані на території Барашівської (колишньої Ганнопільської) сільської ради Звягельського (колишнього Ємільчинського) району Житомирської області.

30.01.2024 року вона звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із усним зверненням щодо оформлення спадкових прав за законом на зазначені земельні ділянки і приватним нотаріусом було надано роз`яснення про необхідність звернення до суду щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, що вони були рідними братом і сестрою оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують їх родинні відносини.

У зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а також відомостей у ДРАЦС про народження ОСОБА_3 неможливо встановити родинні відносини між ними, а саме, що вони були рідними братом і сестрою.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , а саме, що вони були рідними братом і сестрою необхідно для оформлення спадщини на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 08.03.2023 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 15.03.2021 року виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 3, 6).

Згідно ксерокопії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 26.09.2023 року інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_3 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня. (а.с.7).

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2021 року, яке видане ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Петренко В.І. є спадкоємицею майна ОСОБА_3 та спадщина складається з земельної ділянки площею 3,0728 га, яка розташована на території Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 9).

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 10.06.1974 року Киянською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с.10).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане Ганнопільською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 11).

Відповідно до ксерокопії довідки Киянського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №485 від 01.09.2023 року ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16.).

Згідно ксерокопії довідки Киянського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №529 від 07.11.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно були рідними братом і сестрою. Їх матір`ю була ОСОБА_11 . Довідка видана на підставі пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 17).

У своїх письмових поясненнях, засвідчених 07.11.2023 року ОСОБА_14 в.о. старости Киянського старостинського округу Барашівської сільської ради, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою. (а.с.18-19).

Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №737314 від 19.04.2006 року ОСОБА_15 був власником земельних ділянок загальною площею 4,64 га. (а.с. 20).

Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О.С. на усне звернення ОСОБА_1 щодо оформлення спадкових прав за законом на спадкове майно після смерті рідного дядька ОСОБА_4 роз`яснив, що у неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим їй необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між вказаними особами, а саме, що вони були рідними братом та сестрою. (а.с. 23).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Бобрицька Балярка Ємільчинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Бобрицька Балярка Ємільчинського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши, що вони були рідними братом та сестрою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський