overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/463/32/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо незаконних дій державної виконавчої служби,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право) заявника, а саме: визнати незаконними дії державних виконавців щодо закінчення виконавчого провадження № 30788895 від 19 листопада 2024 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого ровадження, накласти штраф на посадових осіб Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проаналізувавши матеріали скарги щодо поновлення строку для її подання, суд, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..

Керуючись ст.447-453 ЦПК України суддя,

постановила:

Поновити строк на подання скарги.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 щодо незаконних дій державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надіслати до суду матеріали виконавчого провадження № 35233531 або їх копії для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №2/932/4252/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ворона А.І., представника відповідачів адвоката Малик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 збитки, задані залиттям квартири, в сумі 155 551 грн.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із кожного, в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі: по 1 056,41 грн. слаченого судового збору, пропоційно до задоволеної частини позовних вимог та по 1 750 грн. витрат на проведення оцінки завданого збитку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.10.2024.

Суддя: В.І. Цитульський
Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2-н/644/2731/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2024 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із боржника належить стягнути на користь ПАТ «Харківенергозбут» судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суддя: М.В. Маркосян
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ 2024 року
Судовий наказ видано ____________________________________________2024 року
Суддя М.В.Маркосян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/2843/20
Провадження 2/505/350/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року у розмірі 44405 грн. 10 коп. та сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б,О.не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№14451 від 28.10.2024 рокупро залишення позову без розгляду, та просив розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 19.11.2024 року.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/401/24
Справа № 361/8988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.12.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 199/2051/24
(2/199/1649/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження,-

Керуючись ст. ст. 12,81,133,141,263-265 ЦПК України, ст. ст.203,215, 321,328,387,388 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження,- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, ) підземний пішохідний перехід (літ.Д-1) загальною площею 723,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_4 , як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем, зареєстрований в реєстрі за №167 та скасувати державну реєстрацію іпотеки, номер запису 35413638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати державну реєстрацію та припинити обтяження, яке винесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем на підставі договору іпотеки укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_4 , як іпотекодержателем, номер запису про обтяження 35414073.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справ, що складаються з судового збору в розмірі 6056 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справ, що складаються з судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 545/3624/24
Провадження № 2/545/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомості щодо суми кредиту, яку отримав відповідач на підставі анкети-заяви від 03.01.2019;

- не вказано, який вид картки видавався відповідачу та у які періоди;

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору було порушено відповідачем і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 89 472,09 грн та за простроченими відсотками в розмірі 19 057,11грн (за які саме місяці та в якому розмірі);

- не зазначені обставини щодо зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки, а саме: якими умовами кредитного договору передбачено зміни кредитного ліміту у вказаному розмірі;

Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви 03.01.2019 був ознайомлений з умовами кредитування та нарахування відсотків, але не вказано якими доказами це підтверджується.

Також, в позовній заяві не вказаний кінцевий термін дії кредитного договору та умови його пролонгації, за наявності.

Окрім того, не вказані обставини щодо підстав звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом, враховуючи, що відповідно до повідомлення Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 05.12.2024 №04-03/158 Ахмад Саадат на території с-ща Степне Полтавського району полтавської області не зареєстрований та не проживає.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9847/24 Справа № 177/1622/24 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №177/1622/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бушуєва Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Лященко В. В., -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бушуєва Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, за заочним рішенням Криворізького районною суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року по справі № 177/1451/20, до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 214/5967/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чухонцевої Д.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини частково.

Установити факт самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі матері ОСОБА_3 чи інших осіб.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 2, кв. 13.

Третя особа Дніпровський районний у місті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко