Справа № 369/4427/23
Провадження №2-во/369/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2023 року у цивільній справі № 369/4427/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника, -

В С Т АН О В И В:

22.09.2023 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/4427/23 ухвалено позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код 20578072) вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 29547 (двадцять дев`ять п`ятсот сорок сім) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

07.11.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2023 року у цивільній справі № 369/4427/23 допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено інформацію про відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 », замість вірної інформації про відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2023 року у цивільній справі № 369/4427/23, а саме вірно зазначити у резолютивній частині рішення інформацію про відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 », замість не вірно зазначеної інформації про відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ».

вірно зазначити третій абзац резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного третього абзацу резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко