overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/508/24
Провадження № 2/669/206/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа номер 479/872/24
Провадження номер 22-ц/812/1822/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2024 року на 10 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Номер провадження 2/754/3976/24
Справа № 754/7766/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2024 року позивач подала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині встановлення батьківства.

Сторони в судове засідання не 'явились.

Суд вважає заможливим, розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині встановлення батьківства у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання заяви про залишення позовної заяви в частині встановлення батьківства без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в частині встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 2-н/750/4092/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за управління багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 до 01.11.2024 у сумі 6073 грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/9676/24
Провадження № 2-н/334/1066/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 638/4811/24
Провадження № 2-п/638/181/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через елнектронний суд до Дзержинського районного суду міста Харкова заявою про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві просить суд скасувати заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

04 грудня 2024 року до суду надійшла Заява ОСОБА_1 на виконання недоліків зазначених в Ухвалі, якою недоліки усунені.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити відповідачам строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2024 року року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги 52-В)

Направити учасникам справи копію Ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 404/7528/24
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного проваждення клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни (м. Кропивницький, вул. Т. Карпи 58, оф. 1) спадкову справу (належним чином завірену копію) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи відповідність поданого клопотання нормам ст. 84 ЦПК України та беручи до уваги те, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідні документи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни (м. Кропивницький, вул. Т. Карпи 58, оф. 1) спадкову справу (належним чином завірену копію) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни (м. Кропивницький, вул. Т. Карпи 58, оф. 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка за період з 01.10.2021 року по 01.10.2024 року склала 2199 грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 151 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 489/52/24
Номер провадження 2-н/489/32/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 367/24-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв"(далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника 1 - ОСОБА_1 , з боржника 2 - ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
- борг за послугу з управління багатокрартирним будинком за період з 01.12.2020 по 01.12.2023 в сумі 4296,80 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
- витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 31 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2-н/643/3755/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/554/4499/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ" (м. Харків, вул. Конституції 1 6 п. 6.поверх оф 66-16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 3% річних

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ" (м. Харків, вул. Конституції 1 6 п. 6.поверх оф 66-16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 3% річних.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ" (м. Харків, вул. Конституції 1 6 п. 6.поверх оф 66-16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 3% річних задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ" (м. Харків, вул. Конституції 1 6 п. 6.поверх оф 66-16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 3% річних , проводити в режимі відеоконференції. з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко