Справа № 348/1624/20
Провадження № 22-ц/4808/1652/24
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2024 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.09.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м., а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку приміщення кафе, залишивши у власності ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку приміщення кафе.

ОСОБА_1 05.03.2021 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та просила визнати особистою приватною власністю наступне майно: домоволодіння, квартиру та приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2024 року первісний позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку: приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку: приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: домоволодіння та квартиру. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокатка Шургот О.В. подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить суд рішення в частині часткового задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання на ним права власності на ідеальну частку приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання права особистої приватної власності за нею на вказаний об`єкт нерухомості скасувати на прийняти щодо цих позовних вимог нове рішення, яким: в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ідеальну частку приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. відмовити, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності за нею на приміщення кафе, загальною площею 176,0 кв.м. задоволити. В решті рішення суду від 25.10.2024 залишити без змін.

До апеляційної скарги представник долучив квитанцію ID 7987-2047-5766-4680 від 02.12.2014 про оплату судового збору в розмірі 2 026, 02 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вартість приміщення кафе становить 37 200 грн.

Таким чином, на момент звернення з первісним позовом відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 840, 80 грн.

На момент звернення до суду із зустрічним позовом відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині задоволення вимог за первісним позовом та відмови в задоволенні вимог за зустрічним позовом.

У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то у випадку незгоди заявника з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (пункт 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10).

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та з врахуванням вимог апеляційної скарги становить 2 623, 20 грн ((840,8 грн +908 грн)*150%=2 623, 20 грн).

Оскільки ОСОБА_1 оплатила судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 026, 02 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 597, 18 грн (2 623, 20-2 026, 02 = 597, 18 грн) за такими реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук