КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2833/24
Провадження № 2-о/505/185/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання дитини батьком), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а),

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання дитини батьком), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а).

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Дзюбинському А.О.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, установленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, підсудна Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до тексту заяви, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) зазначено відповідачем, а третьою особою без самостійних вимог - Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Разом з тим, резолютивна частина заяви містить вимогу: «Заяву про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за АДРЕСА_4 , самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється у порядку : 1) наказного провадження ; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно зі ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, спосіб (способи) захисту прав або інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремим провадженням є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, пунктом 5 ч. 2 зазначеної статі передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Мотивувальна частина заяви ОСОБА_1 не містить інформації щодо спору про право. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає про необхідність у встановленні юридичного факту самостійного утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реалізації різних соціальних цілей, аби позбавити себе необхідності щоразу звертатись до матері для отримання її згоди, зокрема щодо переміщення неповнолітнього, здійснення медичних втручання тощо.

Окрім того, ч. 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що у разі виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, під час розгляду справи у порядку окремого провадження, суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Окрім того, Великою Палатою у вищезазначеній постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 встановлено, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992, "Беллет проти Франції" від 04.12.1995).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Зважаючи на наведене, у зазначеній справі ОСОБА_1 є заявником про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання дитини батьком), заінтересованою особа є Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

Прийняття рішення у вказаній справі, впливає на наявність у особи права на відстрочку відповідно до зазначеної норми Закону.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 201/5972/22 прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту самостійного виховання дитини. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 05 грудня 2023 року.

Приймаючи справу № 201/5972/22 до розгляду, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів. Органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»). Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Ураховуючи, що між ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , (який заявник указав зацікавлено особою) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

- Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі № 753/13553/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що метою встановлення факту, про який просить заявник, є отримання статусу особи, яка самостійно виховує та утримує дитину, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою вирішення питання про юрисдикційність цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 753/13553/24 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, оскільки за предметом (вирішення питання про наявність соціального статусу, пов`язаного з наявністю підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та наявністю підстав для звільнення з військової служби), а також можливими правовими наслідками (підтвердження наявності чи відсутності такого статусу) правовідносини у справі № 753/13553/24 є подібними правовідносинам у справі № 201/5972/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Також, з урахуванням ч. 1 ст. 307 ЦПК України, зважаючи, що рішення у справі впливає на права і обов`язки Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 334-337, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Зобов`язати заявника протягом п`яти днів направити Міністерству оборони України копію заяви з усіма доданими документами та надати суду підтвердження направлення.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме: учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зупинити провадження у справі № 505/2833/24 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а) про встановлення факту, що має юридичне значення - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а)

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місце знаходження 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, електронна адреса

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області А.О. Дзюбинський