УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 149/1742/23

провадження № 61-16116ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Богдана Васильовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина -О.Т.», третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Фермерського господарства «Ірина -О.Т.» (далі - ФГ «Ірина -О.Т.»), третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького Вінницької області (далі - Уланівська сільська рада), в якому просив суд:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,7680 га, кадастровий номер :02:002:0033, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зобов`язавши ФГ «Ірина - О.Т» повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 66910048 від 24 березня 2023 року Уланівською сільською радою в особі державного реєстратора Шевців О. В., здійснену на підставі договору про оренду землі № 32 виданому 01 жовтня 2012 року, видавник: ФГ «Ірина - О.Т».

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,7680 га, кадастровий номер :02:002:0033, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зобов`язавши ФГ «Ірина - О.Т» повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 66910048 від 24 березня 2023 року Уланівською сільською радою в особі державного реєстратора Шевців О. В., здійснену на підставі договору про оренду землі № 32 виданому 01 жовтня 2012 року, видавник: ФГ «Ірина - О.Т».

Стягнуто з ФГ «Ірина-О.Т.» на користь ОСОБА_1 2 147,2 грн судового збору, 11 359,20 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Ірина-О.Т» задоволено.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня

2024 року скасовано і ухвалено нове.

Відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ФГ «Ірина-О.Т» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року (надійшла до суду 03 грудня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду

від 05 листопада 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) та

у постанові Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 357/3155/21 (провадження № 61-10293св22).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б. В. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина -О.Т.», третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Богдана Васильовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 149/1742/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник