Рішення

Іменем України

Справа № 712/4759/24

Номер провадження № 2/712/1948/24

31 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Укргосптовари» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року позивач ПП «Укргосптовари» (м. Черкаси, вул.. Івана Виговського, 5) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 148127, 30 грн. відшкодування коштів за проведення оцінки в сумі 5000 грн., моральну шкоду в сумі 25 000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 19000 грн., судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.12.2023 о 17 год. 10 хв. в м.Черкаси, просп. Хіміків, 50/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник- ПП«Укргосптовари»). Даний факт підтверджується постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2024 року по справі №711/181/24, відповідно до якої винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.03.2024 року і становить сума відновлювального ремонту 682 618, 91 грн. Величина втрати товарної вартості, яку визначено на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.03.2024 року, становить 148 127,30 грн. Отже, разом розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Укргосптовари» під керуванням ОСОБА_2 , становить - (сума відновлювального ремонту - 682 618, 91) + (втрата товарної вартості 148 127,30) = сума збитку - 830 746, 21 грн.(вісімсот тридцять тисяч сімсот сорок шість грн. 21 коп.)

Транспортний засіб Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Укргосптовари» застрахований в AT "СҐ "TAC" - KACKO.

Враховуючи те, що транспортний засіб Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 має страховий поліс «каско», тому страхова компанія AT "СГ "ТАС" здійснила розрахунок з ПП «Укргосптовари», а саме компенсувала вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтвердженого Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.03.2024 року шляхом виплати коштів в сумі 682 618, 91 грн.

Втрата товарної вартості (далі - ПТС) - це умовна величина, якої визначають зменшення ринкової вартості транспортного засобу, відновленого за встановленими нормативним вимогам після ушкоджень, в порівнянні з ринковою вартістю такого ж неушкодженого транспортного засобу. Тобто величина ПТС є характеристикою фізичного зносу будь-якого автомобіля. Причиною такого фізичного зносу є пошкодження транспортного засобу та проведення ремонту внаслідок передчасного погіршення зовнішнього товарного вигляду. Втрата міцності, захисні властивості покриття, довговічності складових частин автомобіля також входять в категорію погіршення товарного вигляду. Страхові компанії не компенсують втрату товарного виду.

Транспортний засіб належить ПП «Ухргосптовари». Даний транспортний засіб було придбано для потреб ПП Ухргосптовари», а саме для здійснення відряджень, використання в потребах підприємства для його розвитку і ділових переговорів.

Однак після настання дорожньо-транспортної пригоди ПП «Укргосптовари» в особі директора Півторака О.І., який є приватним підприємцем та має великий повсякденний обсяг роботи, вимушений був займатись відновленням транспортного засобу, а саме: замовлення експертизи, що поніс додаткові та не заплановані витрати, витрачав час для надання доступу експерту до транспортного засобу, звертався в страхову компанію на що також витрачав час, який йому необхідний був для здійснення його підприємницької діяльності. Одночасно з цим, в період ремонту транспортного засобу, ОСОБА_2 вимушений був постійно в друзів та знайомих просити транспортний засіб для того щоб мати можливість продовжувати здійснювати свою підприємницьку діяльність та займатись вирішенням питань щодо страхового відшкодування. Постійні стреси: в момент дорожньо-транспортної пригоди і до сьогоднішнього дня не дають ОСОБА_2 належним чином займатись своєю підприємницькою діяльністю з якої він постійно сплачує податки в Державу в цей важкий для країни час, а саме в період військового стану. Тому, враховуючи вище викладені обставини, позивач вважає за необхідне, доцільне та спів розмірне, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. Одночасно з цим ПП «Укргосптовари» в особі ОСОБА_2 , поніс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 19000 грн., витрати на оплату здійснення оцінки матеріального збитку згідно договору №20/24 від 02.02.2024 року на суму 5000,00 грн.

21 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача адвокат Демиденко М.В. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала та просив їх задоволити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2023 о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП «УкрГоспТовари»). Вказаними діями водій порушив вимоги п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 29.12.2023 о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

24 січня 2024 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 є ПП «УКРГОСПТОВАРИ».

Цивільно-правова відповідальність автомобіля Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ПП «УКРГОСПТОВАРИ» була застрахована.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.03.2024 року суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 02 лютого 2024 року Mercedes-Benz GLS580, д.н.з. НОМЕР_2 становить 682 618,92 грн., з ПДВ на запасні частини. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ становить 830746,21 грн. у тому числі ВТВ 148 127,30 грн.

Відповідно до статті 32.7 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує: шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до Правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Оскільки від сплати відповідного відшкодування законодавством звільнено страховика, то його згідно зі статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України може бути стягнуто з особи, яка завдала шкоду.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного суду № 212/2534/16-ц від 13.11.2019 року; № 489/1356/16-ц від 17.10.2019 року; № 490/898/16-ц від 01.08.2019 року.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі-Методика) товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Ураховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, зумовлене передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів і агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів у зв`язку з ДТП і подальшим ремонтом. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є наслідком проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до реальних збитків.

Відповідно до пп. 8.6.1 п.8.6 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкоджених деталей, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації усіх типів КТЗ.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст.22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Оскільки позивач звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди.

Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст.76-81ЦПК України на спростування даних обставин.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити суму величини втрати товарної вартості автомобіля в розмірі: 148127,30 грн.

Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст, 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Отже, як випливає зі змісту ст.23 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана юридичній особі, полягає у приниженні її ділової репутації.

Враховуючи недоведеність завдання позивачу, яким є юридична особа, моральної шкоди, що полягає у приниження ділової репутації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем підтверджено понесення судових витрат на правничу допомогу в сумі 19000 грн. та залучення спеціаліста для надання звіту про оцінку завданої матеріальної шкоди. За послуги з проведенням звіту позивач сплатив 5000 грн. 00 коп.

Предметом судового розгляду були позовні вимоги з ціною позову в розмірі 173 127,30 грн. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та до стягнення заборгованості в сумі 148 127,30 грн., що складає близько 85 % від ціни позову. За таких обставин на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України відповідачу слід було б компенсувати витрати позивачу з оплати правової допомоги, судового збору, за послуги з проведення звіту пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у сумі 22973,80 грн. (19000+5000+3028 грн. * 0,85%).

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Укргосптовари» відшкодування шкоди в розмірі в розмірі 148 127 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Укргосптовари» судові витрати в сумі 22973 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2024 року.

Позивач: приватне підприємство «Укргосптовари» (м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 32881614)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )