Справа № 349/2471/23
Провадження № 2/349/140/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/2471/23 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування, скасування рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, зобов`язання вчинити дії,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Хоптій М.В.

(в режимі відеоконференції)

представник відповідача ОСОБА_2

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокати Хоптій М.В., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про

- визнання за ОСОБА_1 право на завершення приватизації в порядку спадкування згідно заповіту від 15 березня 2011 року на все належне майно ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАР № 401691 в АДРЕСА_1 на території Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано- Франківської області щодо земельних ділянок: площа земельної ділянки № 1-0,1366 га, код 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа земельної ділянки № НОМЕР_1 - 0,0423 га, код 01.03 для ведення особистого селянського господарства; площа земельної ділянки № 3- 0,1850 га, код 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 р. № 7003, прийняте на сесії VIII скликання, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1366 га з кадастровим номером :01:001:0114, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0423 га з кадастровим номером :01:001:0115 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га з кадастровим номером :05:001:0119 в селі Долиняни, виготовленої приватним підприємством «Західний континент» на ім`я ОСОБА_3 , на підставі пункту 5 частини 5 статті 186 Земельного Кодексу України;

- зобов`язання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на території Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області щодо вищезазначених земельних ділянок.

В обгрунтування позову зазначено, що на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року №319 "Про надання дозволу на виготовлення документацій з землеустрою на земельні частки (паї) було надано дозвіл на виготовлення документацій з землеустрою на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середніх земельних часток (паїв) ОСОБА_1 , жительці м.Івано-Франківськ за межами населеного пункту с.Долиняни на території Долинянської сільської ради за рахунок земель колективної власності СВСГ "Долинянсьа", як спадкоємцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАР №401691. Також наявний заповіт ОСОБА_3 на користь позивачки, яка розпочала процес спадкування внаслідок смерті матері ОСОБА_4 , що підтверджується технічною документацією з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, у якій зазначені три земельні ділянки, що підлягають спадкуванню.

ПП "Західний континент" виготовлено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ОСОБА_3 в с.Долиняни Івано-Франківського району ( раніше Рогатинського району) Івано-Франківської області.

Рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року №7003 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі.

Позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя спадкодавиця ОСОБА_3 звернулася з заявою до Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з метою передачі безоплатно у приватну власність.

Згідно рішення Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_3 " було вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки з метою передачі безоплатно у приватну власність.

На замовлення ОСОБА_3 на підставі вищезазначеного рішення Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області приватним підприємством "Західний континент" було розроблено проекти землеустрою щодо відведеня земельних ділянок.

Під час виготовлення проектів землеустрою було отримано погодження з відділом держземагенства в Рогатинському районі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, обмежень не встановлено.

Після смерті ОСОБА_3 її спадкоємицею ОСОБА_1 було подано заяву до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про затвердження виготовленого проекту землеустрою.

Рішенням Рогатинської міської ради від 27 липня 2023 року за №7003 позивачці відмовлено у затвердженні проекту землустрою. З цих підстав позивачка змушена звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що позову не визнає зовсім. В обгрунтування заперечень щодо позову зазначено, що затвердження земельної документації на померлу особу суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Третя особа - Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківьскій області надало письмові пояснення у яких зазначено, що за нормами чинного законодавства Головне управління не є учасником правовідносин, які виникають у процесі погодження та затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З цих підстав просили справу слухати без їх участі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 16 січня 2024 року позивачці продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Ухвалою судді від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 22 лютого 2024 року задоволено клопотання адвоката Хоптія М.В. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції було доручено Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування додаткових доказів у справі - копії спадкової справи, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 17 жовтня 2024 року закрито підготовче провадежння у справі, призначено судовий розгляд на 18 листопада 2021 року.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року задоволено клопотання адвоката Хоптія М.В. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням підсистеми відеоконференцз зв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданнні представник позивачки адвокат Хоптій М.В. позовні вимоги підтримав повністю. Зазначив, що посиланняу позовній заяві на розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 24 грудня 2025 року є помилковим, оскільки технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виготовлена на підставі рішення Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року. Підстав для відмови у затвердженні технічної документації у відповідача по справі немає, а тому просив позовні вимоги з врахуванням його уточнених пояснень, задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнала зовсім. Пояснила, що технічна документація виготовлена на ОСОБА_3 , яка померла. Затвердження технічної документації з землеустрою за померлою особою не передбачено. Просила у позові відмовити повністю.

Вислухавши доводи представників сторін по справі, показання свідка, дослідивши і перевіривши усі докази у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що працює на посаді начальника відділу земельних ресурсів Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Технічну документацію з землеустрою, яка виготовлена на ім`я ОСОБА_3 не було затверджено Рогатинською міською радою Івано-Франківської області з кількох підстав. А саме - документація виготовлена на ім`я особи, яка померла; технічна документація виготовлена з порушеннями, оскільки належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0423 га не підтверджена документально; щодо цієї ділянки не погоджені межі з суміжним землекористувачем Запотічним, відсутній акт комісії щодо вирішення земельного спору по цій земельній ділянці. Крім того, на земельну ділянку площею 0,0423 га претендує суміжний землекористувач Запотічний.

Як вбачається з довідки №54/02-14, виданої 19 січня 2024 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу, про склад спадкоємців, за матеріалами спадкової справи №144/2018, заведеної 24 липня 2018 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є її дочка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння за адресою с.Долиняни, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,6725 га, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_3 " отримала дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з метою передачі безоплатно у приватну власність.

Матеріали технічної документації на земельні діляни ОСОБА_3 підлягали затвердженню на сесії сільської ради.

На замовлення ОСОБА_3 у 2015 році ПП "Західний континент" на підставі вищезазначеного рішення Долинянської міської ради Рогатинського району виготовило технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на території Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківьскої області.

За життя 15 березня 2011 року ОСОБА_3 склала завіт, посвідчений у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва проправо на спадщину, виданого 17 листопада 2022 року приватним нотаріуом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з заявою про затвердження технічної документації з землеустрою, яку виготовлено на ім`я ОСОБА_3 . За наслідками розгляду її заяви рішення не було прийнято, на адресу ОСОБА_1 було направлено лист 30 листопада 2022 року у якому зазначено, що у зв`язку з розглядом у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області про скасування реєстрації земельної ділянки площею 0,423 га, розгляд її заяви тимчасово призупинено.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №300/569/23 визнано протиправною бездіяльність Рогатинської міської ради Івано-Франківьскої області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року. Зобов`язано Рогатинську міську раду Івано-Франківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року №7003 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1366 га з кадастровим номером :01:001:0114, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0423 га з кадастровим номером :01:001:0115 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га з кадастровим номером :05:001:0119 в селі Долиняни, виготовленої приватним підприємством «Західний континент» на ім`я ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.5 ст.186 Земельного кодексу України.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

За статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 у справі №128/1911/15-ц, від 29 серпня 2019 року у справі №554/1195/17, від 30 червня 2020 року у справі №623/633/17.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_3 на підставі статей 1216, 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яку спадкодавиця розпочала за життя в установленому законом порядку та не завершили у зв`язку зі смертю.

Оскільки ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, спадкоємиця має право звернутися до суду з позовом про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації.

Відповідач не заперечує, що ОСОБА_3 за життя розпочала процедуру приватизації землі, проте не закінчила її у зв`язку зі смертю. Органом місцевого самоврядування спадкоємиці відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Зазначені обставини підтверджено належними і допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 686/16979/17 (провадження № 61-20716св21) зазначено, що статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав власності громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. З урахуванням викладеного у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3,4 статті 12 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо визнання за позивачкою права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Рогатинської міської ради від 27 липня 2023 р. № 7003, прийняте на сесії VIII скликання, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1366 га з кадастровим номером :01:001:0114, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0423 га з кадастровим номером :01:001:0115 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га з кадастровим номером :05:001:0119 в селі Долиняни, виготовленої приватним підприємством «Західний континент» на ім`я ОСОБА_3 , на підставі пункту 5 частини 5 статті 186 Земельного Кодексу України слід відмовити з наступних підстав.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (частина третя 152 ЗК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, провадження № 61-2417сво19).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року всправі № 910/10784/16, провадження № 12-30гс21).

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Таким чином відповідачем правомірно було відмовлено у затвердженні технічної документації з землеустрою за відсутності рішення суду про визнання за ОСОБА_1 такого права.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частин 8-10 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати, зокрема, додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України «Про землеустрій».

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Щодо виявлених відповідачем порушень під час виготовлення технічної документації, які у судовому засіданні зазначені свідком ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості давати оцінку таким порушенням, скільки це не є предметом спору. Такі порушення можуть бути усунені в процесі вирішення питання щодо затвердження технічної документації органом місцевого самоврядування шляхом складання акта комісії щодо вирішення земельного спору.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 525/869/21 (провадження № 61-2838св24) зазначено, що: «рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у разі формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законних перешкод».

Позовна вимога про зобов`язання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельні ділянки і передачу їх у власність є неналежним способом захисту порушеного права позивача. Ініціювання повторного вирішення вказаного питання є правом позивача на підставі рішення суду про визнання права на завершення приватизації, а обов`язок відповідача розглянути відповідне клопотання встановлений законом.

За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу.

На підставі п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу адвоката Хоптія М.В. у розмірі 14 000,00 гривень надано суду договір про надання правничої допомоги №10/23-1 від 10 листопада 2023 року, довіреність Білінської М.М. на уповноваження адвоката Хоптія М.В. щодо ведення справи у суді, квитанції про перерахувння коштів за цим договором 24 листопада 2023 року і 11 грудня 2023 року в сумі 8000 грн. і 6000 грн. відповідно.

За ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

За правовим висновком, зазначеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).

З урахуванням необхідності дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаної адвокатом роботи, суд визначає їх в сумі 6 000 грн., а оскільки позовні вимоги задоволені в 1/3 частині позовних вимог, з відповідача слід стягнути 2000 грн. на правову допомогу.

Також з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право на завершення приватизації земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 на території Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (раніше - Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області) площею 0,1366 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 з кадастровим номером :01:001:0114; площею 0,0423 га - для ведення особистого селянського господарства, код 01.03 з кадастровим номером :01:001:0115; площею 0,1850 га - для ведення особистого селянського господарства, код 01.03, кадастровий номер :05:001:0119 на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок шляхом здійснення від свого імені усіх дій, пов`язаних з приватизацією земельних ділянок - подання заяви про затвердження технічної документації з землеустрою, здійснення державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог про скасування рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року №7003, зобов`язання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з Рогатинської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1073, 60 грн. судового збору, 2 000 грн витрат на правову допомогу, всього на загальну суму 3 073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Рогатинська міська рада рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Рогатин вул.Галицька, 65 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадасту в Івано-Франкіській області, місцезнаходження вул.Академіка Сахарова, буд.№34-А, м.Івано-Франківськ, .

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк