Справа № 766/8577/23
УХВАЛА

01 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024 року по справі №766/8577/23,-

встановив:

19.03.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 задоволено, видано судовий 766/8577/23, яким стягнуто аліменти у відношенні трьох дітей заявника.

28.10.2024 року надійшла заява адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024 року по справі №766/8577/23, а саме судовим наказом стягнуто аліменти у відношенні трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та виправлення помилки у судовому наказі.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Частина 1 статті 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу то доданих до неї свідоцтв про народження сторони мають чотирьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Судовий наказ було винесено у відношенні лише трьох дітей заявника, отже стягувати аліменти необхідно на утримання чотирьох дітей.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких, виконавчий лист має містити дані, що ідентифікують стягувача та боржника. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2024 року, підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому документі допущено помилку, що має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024 року по справі №766/8577/23 - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024 у справі № 766/8577/23, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 16.10.2023 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Скрипнік