Справа № 766/6519/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

18 жовтня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватної власністю, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватної власністю.

Судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Представником позивача за первісним позовом адвокатом Ревою Світланою Леонідівною подано заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, також просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву за первісним позовом та зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватної власністюбез розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна - задоволено частково та забезпечено позов, шляхом накладання арешту на частини майна: частину житлового будинку ( АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ; автомобіль RENAULT KANGOO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

У зв`язку із залишенням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватної власністюбез розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі вищевказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись 158, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним та поділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватної власністю- залишити без розгляду.

Скасувати арешт на частини майна, а саме: частину житлового будинку ( АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ; автомобіль RENAULT KANGOO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року, справа №766/6519/20.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин