Справа №701/576/24
Провадження №2/701/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

13.08.2024 року через канцелірію суду сторони надали примірник мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами та заяву про її затвердження підписані сторонами.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але згідно письмової заяви просить затвердити надану мирову угоду, розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить затвердити надану мирову угоду та розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, врахувавши позицію сторін викладену в письмових заявах, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно мирової угоди сторони зазначили що вони ознайомлені зі змістом ст. 207 ЦПК України і їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4. ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сторін цивільної справи №701/576/24 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 жителькою АДРЕСА_1 ), що має процесуальний статус позивача, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 жителем АДРЕСА_1 ), що має процесуальний статус відповідача, згідно якої сторони домовились:

1). Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3055 га, кадастровий номер :01:001:0050 з припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_1 на це майно та присудженням їй грошової компенсації замість належної їй 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,3055 га, кадастровий номер :01:001:0050 у розмірі 3500,00 дол. США, що еквівалентно 144 480,00 гривень, з розрахунку 41,28 грн. за 1 дол.США. (офіційний курс НБУ).

ОСОБА_3 повертає ОСОБА_1 у рахунок компенсації за вищевказане нерухоме майно наступне майно:

-Мотоблок у комплекті із фрезою, причепом та косою;

-Пральна машина;

-Газова плита;

-Витяжка;

-Диван;

-Дитяче крісло;

-Комплект меблів у спальню (ліжко, шафа, тумба 2 шт.);

-Особисті речі (одяг та посуд)..

2). Внаслідок наведеного з моменту визнання судом умов цієї Мирової угоди, сторони по справі відмовляються від будь-яких взаємних претензій, що витікають з даного цивільного спору.

3). За взаємною домовленістю Сторін, та відповідно до ст. 142 ЦПК України судові витрати по даній справі розподіляються між Сторонами порівну.

4). Зміст ст. 207 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі внаслідок укладення мирової угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається - сторонам роз`яснений та зрозумілий.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5). Мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: один примірник подається на затвердження до Маньківського районного суду Черкаської області, другий примірник залишається ОСОБА_1 , а третій - ОСОБА_3 .

Провадження по цивільній справі №701/576/24 (номер провадження 2/701/263/24) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.Л. Маренюк