Справа № 183/7965/24
№ 2-о/183/272/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, про:

- встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до суду з означеною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії матері. Згідно зі свідоцтвом про її народження, батьками заявниці є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати заявниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідними сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_7 тітка заявниці - ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, актовий запис № 240. Після смерті тітки відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 жовтня 2016 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 1-905, в порядку спадкування за законом після смерті її сина, ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заявниця вказує, що на момент смерті тітки ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) живим із її сім`ї залишився лише один син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_9 , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. ОСОБА_2 одруженим не був і дітей не мав. Заявниця залишилась єдиною спадкоємицею п`ятої черги після смерті свого двоюрідного брата - ОСОБА_2 . В шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н. В. з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 . Однак, листом нотаріуса № 229/02-14 від 14 травня 2024 року заявниці відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з не наданням документів, що підтверджують факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_9 , померлим ОСОБА_2 та заявницею, запропоновано звернутись до суду. Заявниця вказує, що змушена звернутись до суду з указаною заявою для встановлення факту родинних відносин з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, належне їй як єдиній спадкоємиці за законом. Факт наявності родинних відносин зможуть підтвердити свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , докази, зібрані нею.

Постановленою суддею ухвалою від 02 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Вказаною ухвалою витребувано докази у справі у виді спадкової справи. Докази отримані судом 02 вересня 2024 року.

Постановленими судом ухвалами від 21 жовтня 2024 року долучено докази у справу, задоволено клопотання про виклик свідків, витребувано докази у справу.

В судовому засіданні 02 грудня 2024 року допитано, як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

У судовому засіданні 02 грудня 2024 року представник заявниці заяву підтримала. Надала пояснення, аналогічні її змісту. В подальшому подала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа-1 до суду не з`явилася, підстав неявки не повідомила. Її неявка, з урахуванням наданих матеріалів спадкової справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд висновує про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на такі обставини.

З інформаційної довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року № О-2302-2/0/217-24 та наданої копії метричної книги вбачається у метричній книзі Архангело-Михайлівської церкви с. Піщанка Новомосковського повіту Катеринославської губернії за 1915 рік наявність запису № 77 про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 (за старим стилем) дитини жіночої статі, хрещеної ІНФОРМАЦІЯ_9 ім`ям ОСОБА_14 . У графі «Звання, ім`я, по батькові та прізвище батьків, віросповідання» вказано: «Села Піщанка селянин Георгій ОСОБА_15 та його законна жінка Глікерія Феодорова» /а.с.45, 46/.

З інформаційної довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року № О-2302-1/0/217-24 вбачається відсутність в книгах реєстрації актів цивільного стану Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за період 1927-1928 роки актового запису про народження ОСОБА_16 . В алфавітних показчиках до книг реєстрації актів цивільного стану Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з записами про народження 1920-1933 роки ОСОБА_16 не зазначена /а.с.44/.

Однак, згідно з копією посвідки про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_16 народилася у с. Піщанка Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_10 у батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 /а.с.8/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 лютого 1952 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_19 народилася донька - ОСОБА_20 /а.с.6/.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23 червня 1973 року 23 червня 1973 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області уклала шлюб з ОСОБА_21 , змінивши прізвище на « ОСОБА_21 » /а.с.6/.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 17 липня 1950 року ОСОБА_16 уклала шлюб із ОСОБА_23 , змінивши прізвище на « ОСОБА_16 » /а.с.9/.

З дослідженого судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 04 жовтня 2016 року, поданого у копії /а.с.15/, вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_12 у батьків ОСОБА_23 та ОСОБА_9 народився син - ОСОБА_23 /а.с.15/.

ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_23 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 /а.с.10, зворот/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_10 /а.с.11/.

З відповіді Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 2010/31.19-31 від 16 листопада 2024 року на ухвалу суду вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено /а.с.65/.

Надані заявницею у копіях Свідоцтва про право власності на житло, копії Технічного паспорту на квартиру, у їх сукупності, свідчать, що ОСОБА_23 та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 /а.с.16, 17-19/. З 21 квітня 1999 року, згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 496/98, зареєстрованого в реєстрі за № 1720 /а.с.20, 21/ приватним власником квартири став ОСОБА_10 одноособово. З 08 жовтня 2016 року, відповідно до копій свідоцтва про право на спадщину за законом № 299/2015, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1905, інформаційної довідки № 70458479 від 13 жовтня 2016 року власником квартири стала ОСОБА_9 /а.с.22, 23/.

ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 померла, що підтверджується наданою заявницею у копії свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 /а.с.10/.

З відповіді приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. на ухвалу суду вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_9 не заводилася /а.с.62, 63/.

Згідно з копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , довідки про причину смерті № 251, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кінель Куйбишевської області /а.с.11, 14/.

З копії спадкової справи № 6/2024 після смерті ОСОБА_2 убачається, що: 16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 /а.с.31/; 16 січня 2024 року нотаріусом заведено спадкову справу /а.с.33/; заповітів щодо майна померлого не встановлено /а.с.32, зворот/; свідоцтва про право на спадщину не видавалося /а.с.32/; ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проживав один /а.с.38/; ОСОБА_9 на день смерті була зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Проживала з ОСОБА_2 /а.с.38/.

14 травня 2024 року Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. повідомлено ОСОБА_1 про розгляд звернення з приводу оформлення спадкових прав після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 /а.с.24, 40/. Роз`яснено, що заявницею не представлено документів, що стверджують факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 матір`ю ОСОБА_9 , померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наголошено на необхідності звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 .

Судом також досліджено надану заявницею копію накладної від 26 жовтня 2023 року /а.с.14/ в якій наявний розрахунок витрат на поховання ОСОБА_2 . Однак, цей доказ судом не приймається до уваги, як недопустимий з огляду на відсутність підпису особи, якою він виданий.

Вирішуючи заяву, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі п. 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Так, судом установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, щодо якої заявницею подано заяву про прийняття спадщини за законом. Установлено також і те, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_9 був зареєстрованим та проживав з ОСОБА_9 за однією адресою, що свідчить про наявність відносин, пов`язаних зі спадкуванням (фактом прийняття спадщини).

Надані суду докази підтверджуються висновок нотаріуса, викладений у відповіді щодо відсутності письмових доказів на підтвердження родинних зв`язків між заявницею та померлим, між померлим та ОСОБА_9 .

Однак, за ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_2 є його дядьком, а він є племінником ОСОБА_2 . ОСОБА_16 є тіткою його матері. Мати його матері була рідною сестрою ОСОБА_16 . ОСОБА_2 до його матері відноситься, як двоюрідний брат. Дітей у ОСОБА_2 та дружини не було. Він доглядав за ОСОБА_25 до смерті смертю. Показав, що ОСОБА_26 та ОСОБА_16 були рідними сестрами через спільних батьків, імен яких він не пам`ятає. У ОСОБА_27 народилися діти: ОСОБА_28 (сином якої він є), ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . У ОСОБА_32 сином був ОСОБА_29 , щодо якого заявниця звернулася до суду.

Допитаний ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_1 є його рідна сестра. ОСОБА_16 та його бабуся, ОСОБА_26 були рідними сестрами. ОСОБА_36 була матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , його двоюрідних братів. ОСОБА_34 з чоловіком ОСОБА_37 та синами: ОСОБА_37 та ОСОБА_38 жили в одній квартирі. Його двоюрідні брати за життя не були одруженими, дітей не мали.

Також судом досліджено монохромну фотографію з зображенням, як указано заявницею: ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 (заявниці) та інших людей, розташування та відображення поведінки яких можуть вказувати на перебування їх у родинному зв`язку.

На підставі досліджених доказів у їх сукупності, з урахуванням пояснень свідків (які є логічними та послідовними, не містять протиріч) та електронного доказу, суд висновує про наявність родинних відносин між особами, для встановлення якого заявниця звернулася до суду, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого була ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому документи, що підтверджують родинний зв`язок між заявницею та померлим частково втрачені, а частково містять відмінності в написанні імені та прізвищ державною мовою родичів, через яких цей зв`язок може бути встановлено. В той час, як дати народження, місця народження, по батькові, мовою оригіналу відмінностей не містять.

Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для належного оформлення спадщини, як спадкоємцю п`ятого ступеня споріднення. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин, з огляду на особливості доказування, не існує.

Суд звертає увагу, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлою та заявницею буде лише підтвердженням факту того, що вони є родичами певного ступеня споріднення, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявниці. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази в обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею, заслухавши свідків, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 02 грудня 2024 року.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Парфьонов