Справа №359/442/24
Провадження №2/359/1241/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення сум, що належали до виплати при звільненні з роботи,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ «Технополіс-1»суми, що належали до виплати їй при звільненні з роботи, в розмірі 122000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження таких обставин: розміру заробітної плати ОСОБА_1 , яка працювала на посаді старшого касиру торговельного залу; розміру заробітної плати, що нараховувалась позивачу за період часу з 1 серпня 2023 року до 6 жовтня 2023 року; розміру заробітної плати, що нараховувалась ОСОБА_1 під час перебування у щорічних відпустках з 7 жовтня 2023 року до 30 жовтня 2023 року, з 31 жовтня 2023 року до 16 листопада 2023 року, з 17 листопада 2023 року до 10 грудня 2023 року та з 11 грудня 2023 року до 28 грудня 2023 року; розміру, що належали до виплати позивачу при звільненні з роботи; розміру грошових коштів, виплачених ОСОБА_1 при звільненні її з роботи. Відсутність інформації про наведені обставини унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд висновує, що з метою повного та всебічного з`ясування, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у ТОВ «Технополіс-1» докази на підтвердження викладених вище обставин.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» докази на підтвердження таких обставин:

1. розміру заробітної плати ОСОБА_1 , яка працювала на посаді старшого касиру торговельного залу;

2. розміру заробітної плати, що нараховувалась ОСОБА_1 за період часу з 1 серпня 2023 року до 6 жовтня 2023 року;

3. розміру заробітної плати, що нараховувалась ОСОБА_1 під час перебування у щорічних відпустках з 7 жовтня 2023 року до 30 жовтня 2023 року, з 31 жовтня 2023 року до 16 листопада 2023 року, з 17 листопада 2023 року до 10 грудня 2023 року та з 11 грудня 2023 року до 28 грудня 2023 року;

4. розміру, що належали до виплати ОСОБА_1 при звільненні з роботи;

5. розміру грошових коштів, виплачених ОСОБА_1 при звільненні її з роботи.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта