РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3898/24

02 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинковолодіння в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинковолодіння в натурі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що йому на праві спільної часткової власності, а саме у розмірі 1/2 частини, належить будинковолодіння по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою йому також належить земельна ділянка площею 0,0644 га з кадастровим номером :03:007:1412 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Іншими співвласниками вказаного вище будинковолодіння є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На сьогоднішній день він як власник належної йому частини будинковолодіння має намір виділити його у власність в натурі з припиненням права спільної часткової власності з метою спрощення подальшого розпорядження вказаним нерухомим майном.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №270 від 12.07.2024 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 технічна можливість виділення належної йому частини будинковолодіння в натурі існує. Так згідно вказаного висновку, йому може бути виділено в натурі належна йому частина будинковолодіння, а саме: частина житлового будинку А-1 (1-4 допоміжна 12,2м2, 1-5 житлова - 14,0м2), прибудова а1 (1-1 коридор - 10,0м2, 1-2 кухня 6,7м2, 1-3 туалет - 2,4м2), житлова прибудова А'-1 (1-6 житлова - 23,6м2, 1-7 житлова - 12,7м2), мансардний поверх Мн (1-8 коридор - 12,7м2, 1-9 допоміжна - 15,3м2, 1-10 житлова - 17,2 м2). Загальна площа - 126,8м2, житлова - 67,5м2. А також, пг/А-1 - погріб, Б - сарай - літня кухня, б1 - веранда, частина №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - огорожа.

Вартість всього будинковолодіння по АДРЕСА_1 становить 396544 грн, що підтверджується листом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 №366 від 24.10.2023 року щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Таким чином, вартість належної йому 1/2 частини вказаного будинковолодіння становить - 198272 грн.

Зазначив, що оскільки вирішити питання щодо виділу зазначеної вище нерухомості в натурі у позасудовому порядку з іншими його співвласниками він не зміг, оскільки не було досягнуто відповідної згоди у цьому питанні, тому він вимушений був звернутись до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому - ОСОБА_1 у власність цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ним частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1(1-4 допоміжна 12,2м2, 1-5 житлова - 14,0м2), прибудову а1 (1-1 коридор - 10,0м2, 1-2 кухня 6,7м2, 1-3 туалет - 2,4м2), житлову прибудову А-1 (1-6 житлова - 23,6м2, 1-7 житлова - 12,7м2), мансардний поверх Мн (1-8 коридор - 12,7м2, 1-9 допоміжна - 15,3м2, 1-10 житлова - 17,2 м2), загальною площею - 126,8м2, житловою - 67,5м2, пг/А-1 - погріб, Б - сарай-літню кухню, б1 - веранду, частину №1 - огорожі, №2 - ворота, №3 - огорожу та припинити право спільної часткової власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Просила суд залишити у власність їй та ОСОБА_3 цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ними частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1 (2-2 кухня - 9,6 кв.м., 2-3 житлова - 10.5 кв.м.), прибудову а (2-1 коридор - 6.7 кв.м), загальною площею 26,8 кв.м, житловою - 10,5 кв.м., а також пг1/А-1 - погріб, В - сарай, Ж - вбиральню, частину №1 - огорожу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачами пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 січня 1986 року, яке видане державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №193, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме у розмірі 1/2 частини, належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою позивачу також належить земельна ділянка площею 0,0644 га з кадастровим номером :03:007:1412 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.07.2023 року №НВ-023 та державним актом на право приватної власності на землю серії РВ №03438 від 27.01.1999 року.

Іншими співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №270, виконаного 12.07.2024 року ФОП ОСОБА_4 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 належить частина житлового будинку А-1(1-4 допоміжна 12,2м2, 1-5 житлова - 14,0м2), прибудова а1 (1-1 коридор - 10,0м2, 1-2 кухня 6,7м2, 1-3 туалет - 2,4м2), житлова прибудова А-1 (1-6 житлова - 23,6м2, 1-7 житлова - 12,7м2), мансардний поверх Мн (1-8 коридор - 12,7м2, 1-9 допоміжна - 15,3м2, 1-10 житлова - 17,2 м2). Загальна площа - 126,8м2, житлова - 67,5м2, пг/А-1 - погріб, Б - сарай-літня кухня, б1 - веранда, частина №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - огорожа.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить частина житлового будинку А-1 (2-2 кухня - 9,6м2, 2-3 житлова - 10,5м2), прибудова а (2-1 коридор - 6,7м2). Загальна площа - 26,8м2, житлова - 10,5м2, пг1/А-1 - погріб, В - сарай, Ж - вбиральня, частина №1 - огорожа.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виготовлений ФОП ОСОБА_4 станом на 25.05.2023 року вказаний житловий будинок А-1 умовно поділяється на відокремлені групи приміщень №1, №2 з окремими виходами кожна, якими фактично володіють та користуються: №1 - ОСОБА_1 ; №2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки №366, виданої 24.10.2023 року ФОП ОСОБА_4 інвентаризаційна вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 396544 грн. Таким чином, вартість належної позивачу 1/2 частини вказаного будинковолодіння становить - 198272 грн.

Позивач, як власник належної йому 1/2 частини будинку виявив бажання виділити його у власність в натурі з припиненням права спільної часткової власності з метою спрощення подальшого розпорядження вказаним нерухомим майно.

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №270, виконаного 12.07.2024 року ФОП ОСОБА_4 вбачається, що технічна можливість виділення належної позивачу частини будинковолодіння в натурі існує.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Судом встановлено, що позивач є співвласником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 і частка останнього у праві власності на вказане будинковолодіння складає 1/2, тобто позивачу зазначене майно належить на праві спільної часткової власності.

При цьому, іншими співвласниками вказаного будинковолодіння є відповідачі ОСОБА_2 , частка якої становить 1/4 та ОСОБА_3 , частка якого становить 1/4 будинковолодіння.

Відтак, на даний час, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачам.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що позивач має намір виділити в натурі належну йому 1/2 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проте немає можливості цього зробити, оскільки між ним та іншими співвласниками даного будинковолодіння не було досягнуто згоди у цьому питанні.

Вказана обставина вочевидь створює перешкоди позивачу у реалізації його права на виділення належної йому частки в натурі.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способи такого захисту визначені ч.2 вказаної статті кодексу.

Разом з тим, відповідно до абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи неможливість у загальному порядку виділити в натурі належну позивачу частину будинковолодіння, суд дійшов висновку, що такий виділ можливий у судовому порядку, що не суперечить положенням ст. ст. 16, 364 та 367 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 356, 364, 367 ЦК України ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинковолодіння в натурі - задовольнити.

Провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у власність цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ним частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1(1-4 допоміжна - 12,2 кв.м., 1-5 житлова - 14,0 кв.м.), прибудову а1 (1-1 коридор - 10,0 кв.м., 1-2 кухня - 6,7 кв.м., 1-3 туалет - 2,4 кв.м.), житлову прибудову А'-1 (1-6 житлова - 23,6 кв.м., 1-7 житлова - 12,7 кв.м.), мансардний поверх Мн (1-8 коридор - 12,7 кв.м., 1-9 допоміжна - 15,3 кв.м., 1-10 житлова - 17,2 кв.м.), загальною площею - 126,8 кв.м., житловою - 67,5 кв.м., пг/А-1 - погріб, Б - сарай-літню кухню, б1 - веранду, частину №1 - огорожі, №2 - ворота, №3 - огорожу.

Залишити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ними частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1 (2-2 кухня - 9,6 кв.м., 2-3 житлова - 10.5 кв.м.), прибудову а (2-1 коридор - 6.7 кв.м), загальною площею 26,8 кв.м, житловою- 10,5 кв.м., а також пг1/А-1 - погріб, В - сарай, Ж - вбиральня, частину №1 - огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

06 грудня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч