УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11457/19

Провадження № 4-с/712/71/24

30 жовтня 2024 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко А.П.

заявниці (стягувачки) ОСОБА_1

державного виконавця Анісімова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та встановлення факту незаконного закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року заявниця звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та встановлення факту незаконного закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначала, що 16 липня 2021 року, у справі №712/11457/19 Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по суті справи, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ». Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 07 вересня 2018 року № 573 матері ОСОБА_1 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : перші та треті вихідні місяця з 09:00 год суботи до 19:00 год неділі; у святкові дні та день народження дитини з 13:00 год до 18:00 год, без присутності батька дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 набрало законної сили 23 листопада 2021 року. Відповідачем (боржником) ОСОБА_2 , судове рішення в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження не виконувалось, як і не виконувалося ним це рішення самостійно на завершальній стадії судового провадження, тобто під час здійснення виконавчого провадження. Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , не передавав малолітнього сина ОСОБА_1 , у відповідні дні, натомість штучно створював перешкоди психологічного та психічного характеру, які перешкоджали та перешкоджають ОСОБА_1 брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 грудня 2021 року, Соснівським районним судом міста Черкаси було видано виконавчий лист № 712/11457/19. ОСОБА_1 відповідною заявою пред`явила виконавчий лист №712/1145719 до Центрального відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою саме примусового виконання. 12 січня 2022 року, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №68129406. У зв`язку із частковою реорганізацією органів державної виконавчої служби в Черкаській області 13 липня 2023 року державний виконавець Другого ВДВС у місті Черкаси Трохименко О.С., виніс постанову про передачу виконавчого провадження в зв`язку з чим виконавче провадження № 68129406 було передано до Першого ВДВС у місті Черкаси. 18 липня 2023 року, постановою державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси виконавче провадження № 68129406 прийнято до примусового виконання, однак в подальшому тривав період у часі, коли державним виконавцем Першого ВДВС у місті Черкаси рішення Соснівського районного суду м. Черкаси не виконувалося частково жодного разу, співмірні заходи примусового виконання рішення не застосовувались. 06 лютого 2024 року, Черкаський апеляційний суду у справі №712/11457/19, провадження № 22-ц/821/326/24, прийняв постанову, якою постановив: «Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2023 у даній справі скасувати в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії та частково задовольнити вимоги скарги ОСОБА_1 у даній частині вимог. Визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не здійсненні заходів примусового виконання судового рішення у справі № 712/11457/19 у виконавчому провадженні № 68129406. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) організувати через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), розробку комплексної стратегії, необхідної для забезпечення примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 у справі № 712/11457/19, із застосуванням заходів примусового виконання рішення, співмірним вимогам за рішенням суду та забезпечити реальний фізичний контакт матері та малолітньої.» Не погоджуючись з постановою Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі №712/11457/19, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулись до Верховного Суду України з касаційними скаргами, якими просили скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі №712/11457/19 з мотивів, які були зазначені в скаргах. 22 травня 2024 року Верховний Суд України розглянув зазначені касаційні скарги та прийняв постанову по суті, якою постановив «Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення Касаційну скаргу першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року змінити з урахуванням мотивів, викладених в цій постанові Верховного Суду. Абзац третій резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року після слів «Визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не здійсненні заходів примусового виконання судового рішення у справі № 712/11457/19 у виконавчому провадженні № 68129406» доповнити словами «за період з 09:00 год 18 листопада 2023 року до 19:00 год 19 листопада 2023 року».

Після прийняття Верховним Судом України постанови від 22 травня 2024 року у справі №712/11457/19, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) організував два рази часткового виконання в примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року, що набрало законної сили 23 листопада 2021 року, про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ». 08-09 червня 2024 року та 15-16 червня 2024 року рішення Соснівського районного суду від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 було двічі частково виконано, в результаті чого скаржник ОСОБА_1 нарешті змогла спілкуватись зі своїм сином ОСОБА_3 та виховувати його у спосіб, встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ». 05 липня 2024 року, після дворазового часткового виконання судового рішення, тобто без наявності встановлення факту виконання рішення у повному обсязі, головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорна Світлана Андріївна у виконавчому провадженні №68129406 прийняла рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстав виконання судового рішення в повному обсязі. Скаржник ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень оскаржила постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №68129406 та 09 вересня 2024 року за участі Скаржника ОСОБА_1 та представника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анісімова О.О. Соснівський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу (вступну та резолютивну частину) за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та проголосив її у судовому засіданні. В другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено - скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №68129406 від 05 липня 2024 року.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/23/24 та невідновленні виконавчого провадження №68129406 з примусового виконання судового рішення, є фактично перешкоджанням виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19.

Просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорної Світлани Андріївни, що полягає у невиконанні ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/23/24, неправомірною. Зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорну Світлану Андріївну усунути порушення шляхом негайного відновлення виконавчого провадження №68129406; Встановити факти незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною Світланою Андріївною.

26 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі.

01 жовтня 2024 року ухвалою суду задоволено заяву про відвід головуючого судді та справу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу прийнято до провадження нового складу суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу частково. Вказала, що в зв`язку з відновленням виконавчого провадження після звернення до суду з даною скаргою нею не підтримуються вимоги про зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом негайного відновлення виконавчого провадження. Просила визнати бездіяльність державного виконавця щодо невідновлення виконавчого провадження в період з 20.09.2024р. по 08.10.2024р. Також просила встановити факт незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною Світланою Андріївною, вказавши, що постанова про закінчення виконавчого провадження як незаконна заявницею була оскаржена до суду та вказана скарга була частково задоволена ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що оспорювана бездіяльність у поновленні виконавчого провадження усунута органом державної виконавчої служби в ході розгляду скарги, щодо вимоги про визнання бездіяльності у конкретний період заявницею скарга не подавалась. Вимоги про незаконність закінчення виконавчого провадження заявницею заявлені у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24, яка в даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Божник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В силу вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону "Про виконавче провадження"виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейськеого Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40).

Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2018 року рішенням служби у справах дітей ЧМР № 573 встановлено матері, ОСОБА_1 спосіб участі у виконанні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші та треті вихідні місяця з 09-00 суботи до 19-00 неділі; святкові дні та день народження дитини з 13-00 до 18-00; без присутності батька дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11457/19 зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_3 »

12 січня 2022 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/11457/19 від 09.12.2021 року.

Хід вказаного виконавчого провадження неодноразово був предметом судового контролю за скаргами стягувачки про оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця та посадових осіб інших органів примусового виконання.

05 липня 2024 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкааси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною С.А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/11457/19 виданого Соснівським районним судом міста Черкаси про зобов"язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 закінчено.

Скаржник ОСОБА_1 у липні 2024 року звернулась до суду із скаргою, в якій просила суд визнати незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24, описку в які виправлено ухвалою від 18 жовтня 2024 року, скаргу задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року.

Скаржник ОСОБА_1 у вересня 2024 року звернулась до суду із скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, що полягає у невиконанні ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі №712/11457/19, зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом негайного відновлення виконавчого провадження №68129406, встановити факт незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною Світланою Андріївною.

09 жовтня 2024 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновлено виконавче провадження по виконавчому листу № 712/11457/19 виданого 09.12.2021 року.

11 жовтня 2024 року направлено вимогу до Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення виконавчого листа № 712/11457/19 у зв`язку з відновленням виконавчого провадження № 68129406.

11 жовтня 2024 року та 14 жовтня 2024 року листом Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , службу у справах дітей ЧМР про проведення виконавчих дій 19.10.2024 року з 09-00 по 19-00 год. 20.10.2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24 за скаргою про визаннання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року.

У частині першій статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Судом встановлено, що після звернення до суду заявниці з з даною скаргою оспорювана бездіяльність у невідновленні виконавчого провадження була припинена суб`єктом оскарження та державним виконавцем 09 жовтня 2024 року постановою відновлено виконавче провадження по виконавчому листу № 712/11457/19 виданого 09.12.2021 року.

Оскільки органом державною виконавчою служби була припинена бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка являлась предметом скарги в даній справі, що полягала у невиконанні ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі № 712/11457/19 (провадження № 4/с/712/64/24), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги на бездіяльність, так як порушень права заявниці на виконання рішення суду, за захистом якого остання звернулась до суду з даною скаргою, на даний час не встановлено.

Стосовно усного уточненення заявницею вимог скарги в судовому засіданні щодо визнання неправомірною бездіяльності за конкретний період, суд зауважує, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства скарга в порядку ст.447 ЦПК України подається до суду у письмовій формі із завчасним надісланням її копії іншим учасникам для забезпечення реалізації процесуальних прав. Оскільки в ході розгляду скарги заявниця не скористалась правом на зміну підстав чи предмета скарги в установленому законом порядку, відсутні підстави для вирішення вимог, відмінних від тих, які були заявлені при зверненні до суду зі скаргою у вересні 2024 року.

Вирішуючи вимоги про визнання факту незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі №712/11457/19 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною Світланою Андріївною, суд доходить таких висновків.

Відповідно до до ч. 1 п. 4 ст. 257 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вимога скарги ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2021 року у справі № 712/11457/19 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) фактично заявлялась у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24 за скаргою ОСОБА_1 про визнанання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року. У вказаній справі судом ухвалено рішення про часткове задоволення скарги і в даний час справа №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24 перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вимоги про встановлення незаконності закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2021 року у справі № 712/11457/19 заявлені як у даній справі, так і у справі №712/11457/19, провадження № 4-с/712/64/24 за скаргою про визаннання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року, які наразі перебуває у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення без розгляду вимоги скарги ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2021 року у справі № 712/11457/19 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 257 ЦПК України, оскільки вирішення питання про законність постанови державного виконавця від 05 липня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 68129406 одночасно у двох справах не допускається.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що полягає у невиконанні ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 вересня 2024 року у справі № 712/11457/19 (провадження № 4/с/712/64/24).

Залишити без розгляду вимоги скарги ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного закінчення виконавчого провадження та перешкоджання виконання у примусовому порядку рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2021 року у справі № 712/11457/19 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного текста ухвали.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2024 року.