КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8626/24 Головуючий у суді І інстанції: Горбенко Н.О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Віталія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 24 258,39 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 33 414,00 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 31 310,80 грн;заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 65 178,71 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 683,03 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 30 646,39 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 860,40 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 429,80 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 74,62 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 гривень;витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн;а всього стягнути 218 899 грн 14 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 094 грн 28 коп. з кожного.

28 листопада 2024 року на вказане судове рішення адвокат Білоус В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду м. Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

05 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/8626/24.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2024 року адвокат Білоус В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вперше подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Білоуса В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки особою яка подала апеляційну скаргу, не було усунуто вказані недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

28 листопада 2024 року адвокат Білоус В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки адвокат Білоус В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на вказане судове рішення відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Віталія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Є.В. Болотов