(2-др/199/81/24)
26 листопада 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.М. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
04 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
14 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 15 145,60 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 15 145,60 грн., наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 травня 2021 N 911/132/14 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Скасування первісного судового рішення є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун