overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/522/3778/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 06 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 року по 01.10.2024 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 523/8667/24
Провадження №2-о/523/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась із заявою про визнання спадщини відумерлою. Так заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що вищевказана спадщина є відумерлою.

Представник Одеської міської Ради подав клопотання про залишення заяву без розгляду, оскільки після витребування копії спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наявність заповіту, а також осіб, які звернулись із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 05.12.2024
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/161/24
УХВАЛА

05.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25904/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Федяєва Сергія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25904/24 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25904/24та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтею 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Федяєва Сергія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25904/24.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25904/24до судового розгляду на 27 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати АТ "Сенс Банк" подати до суду письмові заперечення на заяву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем було надано до позовної заяви докази на які остання посилається, як на підставу своїх вимог, однак, вказані додатки є нечитабельними та суд позбавлений можливості їх оцінити.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, які будуть належної якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 479/1470/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2024 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про передачу цивільної справи № 479/1470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області в зв`язку з непідсудністю справи.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Із супровідного листа про направлення даної цивільної справи вбачається, що 09.01.2024 року за вих № 479/1470/23/95/24 справу було направлено до Веселинівського районного суду Миколаївської області, тобто справа направлена на наступний день після постановлення ухвали, та у справі відсутні докази направлення та отримання зазначеної ухвали суду сторонами.

Також, звертаю увагу на необхідність виправлення описки, що міститься в ухвалі судді від 09.01.2024 року про передачу цивільної справи № 479/1470/23 на розгляд іншого суду, у написанні прізвища, ім`я та по батькові відповідача у справі.

За таких обставин суд, у відповідності до положення ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Номер провадження 2/504/2383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, встановлення факту,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, встановлення факту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя : Вінська Н. В.
Єдиний унікальний номер 727/274/23
Номер провадження 2/725/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши заяву адвокта ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , подав заяву про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., обгрунтовуючи тим, що недовіряє йому, оскільки суддя розглядає справу упереджено, порушуючи процесуальні строки розгляду справи.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що викладені адвокатом Якухно Олександром Михайловичем обставини, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.36 ЦПК України, а тому заяву про відвід судді визнати необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвокта ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 309/4771/24
Провадження № 2/309/1268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21.01.2025 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2308/24
Номер провадження 2-н/184/1231/24
05 грудня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору, відповідно до постанови НКРЕКП №3018 від 24.12.2019р., умов Типового договору розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 510/2068/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05.12.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/776/24
Номер провадження 2-н/213/301/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167- 169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 8937 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20___ року
Суддя В. В. Мазуренко
Секретар
Справа № 522/3878/18
Провадження № 6/522/684/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

04 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся привтаний виконавець із поданням, по якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Справа отримана головуючим- суддею 04.12.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 438, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про розшук боржника.

Призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2024 року о 11 годин 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

04.12.2024