Справа № 2-729/09
Провадження № 2-зз/524/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-729/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-729/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У заяві міститься прохання заяника розглянути заяву без його участі.

Заява обґрунтувана тим, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17.12.2008 №32-С у порядку забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником частини якої являлась ОСОБА_2 . Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.02.2009 № 2-729/09 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 позику у розмірі 80000,00 грн та судові витрати у розмірі 830,00 грн. На даний час необхідність у подальшій дії заходів забезпечення позову відпала та існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у зв`язку із повним погашенням суми позики ОСОБА_3

01.11.2024 на підставі протоколу розподілу справи та звіту про передачу справи, зазначену справу розподілено судді Мельник Н.П.

05.11.2024 у судове засідання заявник та ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви.

05.11.2024 від представника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.12.2008 № 32-С у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником частини якої являлась ОСОБА_2 .

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.02.2009 № 2-729/09 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з останньої позику у розмірі 80000,00 грн та судові витрати у розмірі 830,00 грн. Рішення набрало законної сили.

З метою забезпечення позову було накладено арешт:

- на частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої являлась ОСОБА_2 ,

- на майно, що знаходиться у цій квартирі, належне ОСОБА_2 ;

- на грошові кошти в банківських установах, належні ОСОБА_2 .

У порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 19849928 з примусового виконання виконавчого листа № 2-729/09, державними виконавцями органу виконавчої служби накладено арешти на:

-частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 8307649 від 18.12.2008 (реєстратор - четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, 32-С, 17.12.2008);

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 8312558 від 19.12.2008 (реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), підстава обтяження: постанова Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №559016 від 19.12.2008 виконавець ОСОБА_5 , обтяження частини квартири АДРЕСА_1 ;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11044833 від 07.04.2011 (реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19849928, 07.04.2011 Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний держвиконавець ОСОБА_6 ( об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 )

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, за результатами чого судом постановляється ухвала.

Як визначено п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Так, частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову з огляду на відсутність потреби у цьому, оскільки рішення суду по справі набрало законної сили, спір між сторонами вирішено та фактично виконано, а наявність забезпечень минула.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-729/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом звільнення майна з-під арешту , які були накладені на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2008 №32-С та в рамках виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2009р по справі № 2-729, а саме :

-частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 8307649 від 18.12.2008 (реєстратор - четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, 32-С, 17.12.2008);

- звільнити майно з-під арешту, реєстраційний номер обтяження № 8312558 від 19.12.2008 (реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), підстава обтяження: постанова Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №559016 від 19.12.2008 виконавець ОСОБА_5 , обтяження частини квартири АДРЕСА_1 ;

- звільнити майно з-під арешту, реєстраційний номер обтяження 11044833 від 07.04.2011 (реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19849928, 07.04.2011 Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний держвиконавець ОСОБА_6 ( об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Мельник