Справа № 278/6299/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Житомир

Про відмову у видачі судового наказу

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів доходів заробітку боржника щомісячно, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддею встановлено наступне.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

За ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув повноліття, а отже не має статусу дитини.

Тому положення ст. 161 ЦПК України не можуть бути застосовані до заявленої вимоги.

В той же час, за ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто вказана норма містить чіткий спосіб захисту інтересів повнолітньої особи, яка продовжує навчання, та вказує на право на звернення до суду саме з позовною заявою. Відтак вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання, вирішуються у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскільки питання про утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, неможливо розглянути в порядку наказного провадження, у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснивши ОСОБА_2 наслідки такої відмови.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич