УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Укртелеком» м. Кропивницький та область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2024 року з підстав, що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги; запропоновано скаржнику у встановлений строкнадати до суду: заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги з дотриманням встановленого процесуальним законом порядку подання процесуальних документів до суду.

У періоди з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року, з 15 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л. М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М. відповідно перебували у відпустках.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року.

Учасники справи у строк до 26 серпня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко