21.11.2024 Справа № 756/9908/24
Ун.№756/9908/24
Пр.№2/756/4485/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кутаха Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кутах Д.О. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ним 02.10.2024 року подана касаційна скарга на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 та ухвалу Київського апеляційного суду від 05.07.2024, оскільки справа №756/8416/21, яка перевіряється в касаційному провадженні має преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, звернулися до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду".

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2024 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_1 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в іншій частині, де ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому за цим Законом покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з позбавленням, на підставі ст. 54 КК України, військового звання «штаб-сержант» залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 року, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153740) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Кутаха Д.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року щодо останнього. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, однак, ідентифікувати, що ця ухвала постановлена Верховним Судом саме за касаційною скаргою поданою 02.10.2024, на яку захисник ОСОБА_1 адвокат Кутах Д.О. посилається, як на підставу для зупинення провадження, не можливо.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення (ч. 4 ст. 532 КПК України).

Отже, враховуючи те, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 та ухвала Київського апеляційного суду від 05.07.2024 набрали законної сили, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кутаха Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко