Провадження № 2/161/3219/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/13096/24, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.10.2022 року.

04.12.2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 161/13096/24 на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на обґрунтування якого зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа № 227/1964/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України. Предметом даного кримінального провадження є епізод, що стосується заволодіння кредитними коштами ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 30.10.2022 року. З огляду на наведене, обставини, які будуть встановлені в кримінальній справі № 227/1964/23, матимуть істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 227/1964/23.

В судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачка та її представник заперечували щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на об`єктивну можливість розгляду даного спору.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяви, клопотань від нього до суду не надходили.

Як вбачається із ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2024 року в кримінальній справі № 227/1964/23, ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, її предметом є правовідносини, які виникли на підставі кредитного договору № б/н від 30.10.2022 року, укладеного між позивачем та відповідачкою.

Судом встановлено, що у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа № 227/1964/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Зі змісту ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2023 року у вищевказаній справі слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у заволодінні чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та засобів мобільного зв`язку, зокрема: 30.10.2022 року останній спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 65812 грн. 81 коп.

В ході розгляду справи жодна зі сторін не заперечувала щодо тієї обставини, що грошові кошти, незаконне заволодіння якими інкримінується ОСОБА_4 , були отримані із банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 30.10.2022 року.

На переконання суду, у розглядуваному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 161/13096/24 до розгляду кримінальної справи № 227/1964/23, оскільки встановлені в ході здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обставини, будуть безпосередньо впливати на обгрунтованість або ж безпідставність позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що на даній стадії судового провадження встановити неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що у випадку наявності підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження є обов`язком суду, клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк»про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі ст.ст. 251, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 227/1964/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська