Провадження № 2-о/484/278/24
Справа № 484/5971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурега Ігор Володимирович про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на 2 роки, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою від 25.10.2024 вказана заява була залишена без руху, заявнику було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків, 01.11.2024 представником заявника адвокатом Бурегою І.В. до суду було подано заяву про те, що сторона заявника відмовляється від вимог заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Разом з тим, було повідомлено, що 29.10.2024 органом опіки та піклування прийнято до розгляду заяву заявника про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде розглянута сільською радою 05.10.2024 та відповідь надано суду.

Дослідивши матеріали заяви, подану представником заяву від 01.11.2024, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені вимоги закону, при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду мають право звернутися або орган опіки та піклування, або особа, яка вже призначена опікуном.

Отже, подання представником заявника, в порядку усунення недоліків, заяви про призначення опікуна, не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, так як подана заявником заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки така вимога розглядається судом за правилами Глави 2 Розділу IV ЦПК України, виключно за поданням органу опіки та піклування, або особи, яка вже призначена опікуном.

Дані обставини дають підстави вважати, що недоліки заяви не усунуто заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану заяву вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурега Ігор Володимирович про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2024.

СУДДЯ: підпис І.А.ШИКЕРЯ

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 05.11.2024.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: