Номер провадження: 22-ц/813/2230/24
Головуючий у першій інстанції Луняченка В.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички, щодо додаткових вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793124 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793402 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто вказану заяву позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 23 серпня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року.

23.08.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_4 ..

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 року № 941/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді -Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2023 року виділені матеріали цивільної справи цивільної справи № 947/29141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення - повернуто до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

25.12.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа № 947/29141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.12.2023 року документ в електронному вигляді «Ухвала (пуста)» від 26.12.2023 року було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова