Справа № 946/4356/24
Провадження № 2/946/2599/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

06.11.2024 відповідач ОСОБА_2 надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, накладенні ухвалою суду шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та зазначивши, що шкоду позивачу він відшкодував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 27.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

27.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 28 травня 2024 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За позицією Верховного Суду України, викладеною в п.10 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за N9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже з огляду на те, що ухвалою суду від 06.11.2024 року закрито провадження у справі, то суд приходить до висновку про недоцільність подальшого збереження застосованого раніше заходу забезпечення позову, з огляду на те, що його збереження не буде слугувати захисту прав споживача.

Крім того, згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 203/3435/21 - «Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувана, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.».

Також, подібні висновки викладені і у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

За таких обставин, з огляду на те, що основними засадами цивільного процесуального судочинства є верховенство права, диспозитивність, обов`язковість виконання судового рішення, неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд вважає за можливе з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), який був накладений на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року у справі №946/4356/24.

Керуючись ст.ст.158, 260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024 року шляхом скасування арешту з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов