Провадження № 2/127/4032/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки ОСОБА_1 , у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 ідеальну частку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.1997 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , купили квартиру АДРЕСА_1 . Частки співвласників у спільному сумісному праві власності на квартиру не було визначено. ОСОБА_6 після одруження 08.08.1998 зі ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». ОСОБА_10 після одруження 15.03.2011 з ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». ОСОБА_7 після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу №66524996, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку від належної їй за життя частки в квартирі (1/5) отримали чоловік ОСОБА_4 та донька ОСОБА_14 - по 1/10 кожен. Позивач ОСОБА_1 на спадщину ОСОБА_5 не претендувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після якого в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу №70334954. Наразі свідоцтво про право на спадщину нікому не видано.

Позивач ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не претендує, тобто частка позивача ОСОБА_1 у праві в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не змінювалася.

Наразі співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивач та відповідачі. Між співвласниками квартири з дати її придбання ніколи не виникало спорів щодо часток кожного у праві власності на квартиру, домовленостей між співвласниками квартири щодо збільшення чи зменшення часток у праві власності на квартиру і в минулому і в теперішньому не існувало та не існує, частка кожного із співвласників на момент придбання квартири була рівною (по 1/5).

Позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 ідеальну частку; визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 ідеальну частку. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що наразі співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 ідеальну частку. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що наразі співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності.

14.11.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майніта об`єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження із первісним позовом в цивільній справі №127/31315/23, вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 83).

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Маліновська Ю.М. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила прийняти визнання ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу в її відсутність (а.с. 86).

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Шидловська Т.А. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Антонюк Я.В. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив прийняти визнання ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання сторонами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання сторонами позовів і продовження судового розгляду немає, тому первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.1997 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , купили квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507 (а.с. 60).

Згідно з оглянутими судом матеріалами інвентаризаційної справи №75697 на 65-ти аркушах, на квартиру АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру в цілому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507. Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 за №71 вулицю 50 років Перемоги перейменовано на вулицю Замостянська.

08.08.1998 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , прізвище дружини після одруження « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 16).

15.03.2011 ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , прізвище дружини після одруження « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с. 31, 59).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено: батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_7 (а.с. 18, 75).

ОСОБА_7 після розірвання шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 19, 61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 20).

05.10.2020 Другою вінницькою держнотконторою було заведено спадкову справу №240/2020 (номер у Спадковому реєстрі №66524996) після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.03.2021 державним нотаріусом Другої вінницької держнотконтори Сікорською Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-47, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_2 в частці та чоловік ОСОБА_4 в частці. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Право на спадщину за законом на 1/10 частку видано ОСОБА_4 (а.с. 22).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2021, індексний номер 250789115, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом за №1-45, №1-47 від 31.03.2021, виданих Другою вінницькою держнотконторою, зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 та ОСОБА_17 по 1/10 частці за кожним (а.с. 24-25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 26).

01.03.2023 Другою вінницькою держнотконторою було заведено спадкову справу №68/2023 (номер у Спадковому реєстрі №70334954) після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи (а.с. 27).

Згідно з довідкою державного нотаріуса Другої вінницької держнотконтори Сікорської Л.А. №1264/02-14 від 25.09.2023, після смерті ОСОБА_4 , 1951 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою звернулися: спадкоємиця першої черги спадкування дочка померлого ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини, 01.03.2023 за №167; спадкоємиця першої черги спадкування дочка померлого ОСОБА_1 , із заявою про відмову від спадщини, 25.09.2023 (а.с. 29).

Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507 та матеріалів інвентаризаційної справи №75697, на квартиру АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру в цілому.

Отже, частки співвласників квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , в тому числі, й померлого ОСОБА_4 , не визначені.

При цьому, суд бере до уваги, що державним нотаріусом Другої вінницької держнотконтори Сікорською Л.А. 31.03.2021 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається з 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_5 .

Як зазначено у первісній позовній заяві та у зустрічних позовних заявах, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не можуть реалізувати своє право власності на вказану квартиру, оскільки частки співвласників не були визначені, а також оскільки інший співвласник ОСОБА_4 помер і за його життя частка співвласника не була визначена, що унеможливлює здійснити розподіл часток у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

За змістом ст. 357 ЦК України, під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до п. 23 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що в квартирі АДРЕСА_2 частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в тому числі, померлого ОСОБА_4 , є рівними та становлять по 1/5 частці за кожним.

За клопотанням сторін судові витрати не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 355, 357, 368, 370, 1233, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 200, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 становить 1/5 частку.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 становить по 1/5 частці за кожною.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: