Справа № 456/5494/24
Провадження № 2-с/456/32/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки при видачі судового наказу не було враховано те, що між ОСОБА_1 , та стягувачем не укладено будь якого договору на вивезення побутових відходів. Крім того, стягувач вимагає сплатити борг, який ОСОБА_1 , вважає, взагалі не існує, поза межами строку позовної давності.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Так, матеріалами справи №456/5494/24 провадження №2-н/456/921/2024 встановлено, що 18 жовтня 2024 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області за заявою ДП «комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за оплту послуг з вивезення побутових та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 18.10.2024 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області по справі №456/5494/24, провадження №2-н/456/921/2024.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/5494/24 від 18 жовтня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що знаходиться в м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, заборгованість за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2080,52 грн., та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко