ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5365/18 Номер провадження 22-ц/814/111/24Головуючий у 1-й інстанції Бабкова Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року, постановлене суддею Бабковою Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з охорони спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, придбане спадкодавцем під час шлюбу з ОСОБА_2 , за його власні кошти.

25.05.2018 він, позивач, направив письмову заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвій В.В. про прийняття спадщини, у якій просив зареєструвати таку заяву, призначити дату, місце написання заяви про прийняття спадщини особисто в присутності нотаріуса, вжити заходів до охорони спадкового майна, а також розшуку та встановлення усього спадкового майна, його обсягу та маси. Така заява отримана нотаріусом 23.06.2018.

25.06.2018 він особисто подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Лантьєвій В.В. та повторно у липні 2018 року, просивши нотаріуса вжити заходів щодо охорони спадкового майна, а також розшуку та встановлення усього спадкового майна, його обсягу та маси, надання запитів до банківських установ, юридичних та фізичних осіб щодо наявності майна, грошових коштів, витребування інформації у первісних заявників щодо спадкового майна. Аналогічні за змістом заяви направлені нотаріусу наприкінці липня 2018 року та, у подальшому, у серпні та вересні 2018 року.

Зазначив, що необхідність подання таких заяв обумовлювалась напруженими стосунками із дружиною його батька - ОСОБА_2 , яка чинила перешкоди у прийнятті ним спадщини, зокрема, не надавала свідоцтво про смерть батька, відмовилась надавати документи щодо спадкового майна.

У відповідях нотаріус повідомляла йому про необхідність прибуття до її робочого місця для подання заяв особисто. Він неодноразово прибував до робочого місця нотаріуса, однак вона уникала зустрічей з ним, не відповідала на телефонні дзвінки та його листи щодо призначення дати та часу для зустрічі. У телефонних та усних розмовах нотаріус повідомила йому, що не має наміру встановлювати обсяг спадкового майна та вживати заходи щодо його охорони.

Отже, відповідач після відкриття спадщини жодних дій, спрямованих на встановлення спадкового майна та його охорону, не вчиняла, постанову про відмову у вчиненні таких дій також не винесла, чим порушила його спадкові права, позбавивши можливості належним чином встановити частку у спадковому майні та отримати її після смерті батька.

Крім того, частина житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 388,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вибула зі спадкової маси, адже на 1/3 частину цього будинку зареєстровано право власності за ОСОБА_2 .

Зазначає, що приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. допущено бездіяльність при оформленні спадкових прав після смерті його батька ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді поданих ним заяв, у невжитті заходів до виявлення усієї спадкової маси, у невжитті заходів з охорони спадкового майна, у невжитті заходів з опису та збереження спадкового майна.

Окрім того, бездіяльність приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. полягає у тому, що нею не вжито заходів щодо встановлення усіх спадкоємців, не надано оголошення до офіційних видань, засобів масової інформації. Він самостійно вживав заходів щодо встановлення нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа, його не було викликано належним чином.

Із підстав викладеного, просить визнати бездіяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В. у спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про складання опису спадкового майна і вжиття заходів щодо охорони спадкового майна незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєву В.В. вжити заходів щодо охорони спадкового майна відповідно до поданих ним заяв; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано бездіяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В. у спадковій справі після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_3 про складання опису спадкового майна і вжиття заходів щодо охорони цього майна - незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєву В.В. вжити заходів щодо охорони спадкового майна у спадковій справі після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В. на користь держави судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що відповідачка безпідставно ухилилась від своєчасного виконання передбачених нормами чинного законодавства дій з виявлення та охорони спадкового майна, повідомлення усіх спадкоємців, не вчинила дій щодо складання акту опису майна або акту про відсутність майна чи акту про неможливість вжиття заходів до охорони майна, не винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тоді як внаслідок бездіяльності нотаріуса позивач був позбавлений можливості встановити наявність спадкового майна та отримати належну йому частку у спадщині після смерті батька.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва В.В. подали до Харківського апеляційного суду апеляційні скарги, в яких просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що рішення суду щодо охорони спадкового майна неможливо виконати, оскільки на даний час усі спадкоємці, в тому числі позивач, отримали спадщину та нею розпорядились, отже відсутнє майно, яке необхідно було б охороняти. Нотаріус діяла у відповідності із нормами чинного законодавства, склала акт про неможливість проведення опису спадкового майна за місцем реєстрації померлого через заперечення його сина ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_6 та дружини, а також у нежитлових приміщеннях у зв`язку з відсутністю у них рухомих речей, що перелічені у листі позивача. Акт позивачем не оскаржений. Тоді як нерухоме майно у АР Крим відчужене спадкодавцем за життя, що відображено в акті від 15.09.2018. Що стосується належної померлому зброї, то син спадкодавця ОСОБА_1 у присутності позивача повідомив нотаріусу, що він здав зброю до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області під охорону держави до отримання дозволу на її видачу спадкоємцям.

Стосовно вимог позивача про охорону золотих виробів та прикрас, то у присутності позивача нотаріусу було повідомлено, що належний померлому золотий годинник він подарував сину ОСОБА_1 у присутності свідків та самого позивача. Нотаріус за проханням позивача вжила заходів щодо розшуку належних померлому плавзасобів, однак таких не виявлено. Після всіх дій щодо розшуку спадкового майна нотаріусом правомірно винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку позивач також не оскаржив.

Апеляційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В. мотивована тим, що права позивача будь-яким чином не порушені, оскільки ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд зобов`язав її охороняти спадщину, яку всі спадкоємці прийняли, отримали свідоцтва про право на спадщину та зареєстрували право власності. ОСОБА_3 вже відчужив майно, отримане у спадок, ще до початку розгляду цієї справи по суті. Метою охорони спадкового майна нотаріусом є його збереження до того, як хтось зі спадкоємців не прийме спадщину. Після смерті ОСОБА_5 були спадкоємці, що проживали разом з ним, тобто прийняли спадщину фактично, а також вони подали нотаріусу відповідні заяви про прийняття спадщини, отже підстав для охорони спадкового майна нотаріусом не було. Спадковим майном для позивача була лише обов`язкова частка- частина нежитлових приміщень, заповіт на які складено на малолітню дочку померлого. Іншого майна у спадкодавця не було. У спадковій справі є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії- охорони спадщини від 15.09.2018 та акт про неможливість проведення опису від 15.09.2018, заяви від спадкоємців про заперечення проти охорони спадкового майна, про які позивач повідомлений та які не оскаржував, однак суд першої інстанції не надав їм належної оцінки. Отримавши заяву ОСОБА_3 25.06.2018 вона зареєструвала її та відкрила справу, провадження у якій в подальшому закрила та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_3 подав вісім заяв, справжність підпису на яких не засвідчена, та попри її прохання не з`явився для встановлення особи та дієздатності. У неї немає повноважень щодо охорони належної спадкодавцеві зброї, яка здається до поліції у разі смерті власника. Строк, до якого могли б тривати заходи з охорони спадкового майна, сплив ще 15.09.2018, отже на даний час рішення суду неможливо виконати. Кімната відпочинку у будівлі в АР Крим, що нібито належала померлому, не могли бути описана в рамках вжиття заходів з охорони спадкового майна, адже знаходиться на тимчасово окупованій території. Крім того, зі слів дружини спадкодавця, це майно було реалізоване ним за життя. Плавзасоби, про які заявляв позивач, у власності спадкодавця не перебували. Житлової нерухомості, автомобілів, коштів на банківських рахунках у спадкодавця також не було. Будинок, на який посилався позивач, відчужено його батьком за життя. Встановити та описати рухоме майно у неї не було можливості, про що складено акт. Спірного майна не існувало, спору між спадкоємцями не було. Спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття, отже саме на них покладається обов`язок з охорони та утримання спадкового майна. Суд безпідставно посилався на висновок Верховного Суду у справі №640/2983/17-ц, оскільки фактичні обставини у цих справах є різними. Також вона не згодна зі стягненням з неї судового збору.

12.04.2021 до Харківського апеляційного суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційні скарги, у якому він підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити. Вказав, що рішення суду є незаконним та його неможливо виконати, оскільки всі спадкоємці оформили свої права на спадкове майно. Він особисто здав належну померлому батькові зброю на зберігання до поліції, грошей за це не отримував. Золотий годинник був подарований йому батьком за життя. Плавзасобів у батька не було. Про зазначені обставини було відомо всім спадкоємцям, у тому числі позивачу, спорів з ним щодо спадкового майна не було.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2023 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду із повідомленням учасників судового процесу.

У суді апеляційної інстанції представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Бачіашвілі М.О. доводи апеляційних скарг підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі М.О. та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько позивача./а.с.13,14 т.1/

За життя ОСОБА_5 23.01.2008 складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., зареєстрований в реєстрі за №123, відповідно до якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів нежитлову будівлю літ. «Е-1», загальною площею 885,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 своїй дочці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.35, 137 т.3/

Крім того, за життя ОСОБА_5 27.02.2013 та 22.04.2015 складалися заповіти, які посвідчувалися приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А., зареєстровані у реєстрі за №277 та №324, відповідно до яких ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0855 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер: :09:001:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дружині - ОСОБА_2 , своєму сину - ОСОБА_7 , своїй дочці - ОСОБА_6 у рівних частинах кожному./а.с.37,38 т.3/

27.03.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. відкрито спадкову справу №15/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 /а.с.27 т.3/

Постійне місце проживання померлого ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.24, 33 т.3/ Власником цієї квартири є ОСОБА_8 /а.с.109 т.3/

27.03.2018 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. із заявами про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_2 , яка також діє від імені неповнолітньої дочки померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спадкоємицею за заповітом./а.с.9,11 т.3/

Також, 27.03.2018 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. звернувся син померлого - ОСОБА_1 із заявою про відмову від спадщини на користь матері та дружини померлого ОСОБА_2 /а.с.10 т.3/

У подальшому, 26.06.2018, тобто в межах строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 відкликав указану заяву та подав до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. заяву про прийняття спадщини./а.с.55,56 т.3/

26.06.2018 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. звернулася дочка померлого - ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_5 /а.с.50 т.3/

У червні 2018 року засобами поштового зв`язку до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою датованою 25.05.2018. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що він є сином померлого ОСОБА_5 , спадщину за законом він приймає, на час відкриття спадщини є інвалідом ІІІ групи та має право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. Крім того, у даній заяві ОСОБА_3 зазначив відомості про спадкове майно ОСОБА_5 , серед якого вказав кредитну спілку, пенсію, картки у банках, нерухоме майно - квартиру у будинку АДРЕСА_4 ; житловий будинок по АДРЕСА_1 ; кімнату відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі АДРЕСА_5 ; нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , літ. «Е-1», літ. «М-1»; квартиру у АДРЕСА_1 ; квартиру у АДРЕСА_2 ; автомобіль, інші речі, які мають матеріальну цінність у будинках, квартирах, приміщеннях. Вказав на необхідність встановити коло заінтересованих осіб, отримати у заінтересованих осіб відомості про існування спадкового майна, здійснити заходи щодо розшуку майна, тобто звернутися до юридичних осіб з офіційними запитами про наявність у них відомостей про майно спадкодавця (в банківських установах - щодо існування рахунків, в органи реєстрації - про зареєстроване на ім`я померлого нерухоме майно, до нотаріальних контор - про надходження документів на зберігання тощо), перевірити за реєстрами існування заповіту та спадкового договору на ім`я померлого і наявність майна, зазначеного у заповіті, спадковому договорі, у натурі, договорі довічного утримання (догляду).

Просив зареєструвати вказану заяву у Книзі ведення вхідної кореспонденції та книзі обліку спадкових справ, призначити дату, місце написання заяви про прийняття спадщини в присутності нотаріуса, вжити заходів щодо охорони спадкового майна (заходи щодо розшуку та встановленню усього спадкового майна, його обсягу та маси)/а.с.18-23 т.1, а.с.46-48 т.3/

Указана заява ОСОБА_3 отримана приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. 23.06.2018, що підтверджується поштовим відправленням./а.с.23 т.1/

25.06.2018 о 16-50 год. приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. установлено за паспортом громадянина України особу ОСОБА_3 та в присутності нотаріуса останнім складено заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 із повідомленням про те, що він є особою з інвалідністю. Справжність підпису ОСОБА_3 перевірено./а.с.29 т.1, а.с.40 т.3/

25.06.2018 нотаріусом повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заява про прийняття спадщини зареєстрована та додана до спадкової справи №15/2018, та після спливу шестимісячного строку він має право звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Повідомлено про необхідність надання документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно та про вартість послуг нотаріуса./а.с.24 т.1/

ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи і згідно з ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині./а.с.12, 68 т.1/

У подальшому із аналогічними заявами щодо охорони спадкового майна, а саме вжиття заходів щодо розшуку та встановлення усього спадкового майна, його обсягу та маси ОСОБА_3 звертався до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої В.В. 15.07.2018, яка отримана нотаріусом 24.07.2018, 31.07.2018, яка отримана нотаріусом 03.08.2018, 08.08.2018, яка отримана нотаріусом 09.08.2018, 27.08.2018, яка отримана нотаріусом 04.09.2018, 03.09.2018, яка отримана нотаріусом 14.09.2018, та особисто в приміщенні нотаріальної контори 11.09.2018. У заявах ОСОБА_3 доповнив відомості про спадкове майно ОСОБА_5 , зазначивши серед іншого майно плавзасоби, будинок у смт.Старий Салтів Харківської області, квартири, земельну ділянку, золоті прикраси./а.с.2528, 30-39, 43-47 т.1, а.с.58-62, 73-74, 79-80, 92-93, 99-100, 105-106 т.3/

Листами від 25.07.2018, 06.08.2018, 10.08.2018 приватний нотаріус Лантьєва В.В. повідомила ОСОБА_3 про долучення його заяв до спадкової справи №15/2018 та необхідність або надіслати заяву із засвідченим підписом або прибути на прийом до офісу особисто./а.с.30, 35, 40 т.1, а.с.63, 75, 83 т.3/

Листом від 12.09.2018 на заяву ОСОБА_3 щодо надання копії акту опису майна померлого ОСОБА_5 нотаріус повідомила, що надати такий документ неможливо, оскільки охорона спадкового майна ОСОБА_5 не проводилася у зв`язку із тим, що належним чином оформленої заяви про охорону спадкового майна не надходило (підпис заявника не був засвідчений), а також спадщину прийняли усі спадкоємці./а.с.101 т.3/

Як убачається із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_5 на час відкриття спадщини перебувало лише нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 та кімната відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі АДРЕСА_5 ./а.с.48-65 т.1, а.с.112-113, 117-122, 148 т.3/

14.09.2018 ОСОБА_2 у власних інтересах та від імені дочки ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_1 подали до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. заяви, у яких вказали, що заперечують проти охорони спадкового майна, яке складається з нежитлової будівлі літ. «Е-1» за адресою: АДРЕСА_2 , площею 885,4 кв.м., квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та інших речей, перелічених у заяві ОСОБА_3 , але які не належать до спадкового майна, оскільки це суперечить їхнім інтересам як спадкоємців, що прийняли спадщину./а.с.29-32 т.2, а.с.108-111 т.3/

15.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. складено акт про неможливість проведення опису спадкового майна на підставі листа ОСОБА_3 щодо нежитлової будівлі в літ. «Е-1» за адресою: АДРЕСА_2 , площею 885,4 кв.м., та інших речей, перелічених у заяві, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку із запереченнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_6 , а також у зв`язку із відсутністю виконавця заповіту. Вказано, що кімната відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі АДРЕСА_5 , не може бути описана в рамках вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, у зв`язку із тим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, де тимчасово не здійснюють свої повноваження органи державної влади України. Окрім того, вжиття заходів щодо охорони спадкового майна не проводиться, якщо спадщину прийняли усі спадкоємці. Акт складено за участі ОСОБА_2 та при свідках ОСОБА_9 і ОСОБА_10 /а.с.28 т.2, а.с.131 т.3/

15.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №474/02-31, якою відмовлено ОСОБА_3 у вжитті заходів щодо охорони спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У постанові зазначено, що спадкоємці прийняли спадщину, тому відсутні підстави для вжиття нотаріусом заходів з охорони спадкового майна. Чотири спадкоємці подали заяви про заперечення проти вжиття заходів охорони спадкового майна. Прохання охороняти інші речі, які мають матеріальну цінність, у будинках, квартирах, приміщеннях, суперечить закону, оскільки не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Житлові приміщення спадкодавцю не належать. До складу спадкового майна входить лише нежитлове приміщення, заповідане конкретній особі, та квартира, що знаходиться на території тимчасово окупованої території АР Крим. Майно, яке не належить спадкодавцю, однак придбане у шлюбі, є спірним, питання щодо виділення частки померлого батька в спільному майні подружжя вирішується виключно у судовому порядку. Нотаріус не вправі вимагати пред`явлення майна для опису. Підпис на заявах про вжиття заходів охорони спадкового майна не засвідчений нотаріусом./а.с.22-27 т.2, а.с.126-130 т.3/

Указаний документ надіслано ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку та вручено 18.09.2018, що підтверджуються поштовим відправленням./а.с.133 т.3/

25.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. за №2108 видано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, що складається із нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 885,4 кв.м./а.с.198 т.3/

25.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. за №2110 видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , що складається з 9/20 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 885,4 кв.м./а.с.199 т.3/

25.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. за №2117 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , що складається з 1/20 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 885,4 кв.м./а.с.204 т.3/

25.09.2018 ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. заяву, в якій просила виключити зі складу спадкового майна частку кімнати відпочинку АДРЕСА_8 , що належала померлому чоловіку ОСОБА_5 , оскільки вона вибула з володіння ще за життя спадкодавця у зв`язку з продажом у вересні 2014 року на тимчасово окупованій території України./а.с.209 т.3/

Із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» убачається, що на рахунках ОСОБА_5 є залишок коштів 0,38 грн., 10,27 грн., 0,13 грн., 0,01 грн., а також на рахунок «бонус-плюс» зараховані відсотки за вкладом «депозит плюс»./а.с.211 т.3/ Із відповідей інших банківських установ, що містяться у матеріалах спадкової справи убачається, що у них відсутні рахунки ОСОБА_5 та кошти на них.

03.10.2018 та 20.11.2018 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю зброю./а.с.210,212 т.3/

Із наданих до суду апеляційної інстанції копій квитанцій на прийняту зброю і боєприпаси №3202 від 22.03.2018 убачається, що Шевченківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Харківській області прийнято від ОСОБА_1 зброєю ОТР калібр 9, номер НОМЕР_2 та с/с ПМР калібр 9, серія НОМЕР_3./а.с.145, 146 т.4/

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. разом із апеляційною скаргою надано копію справи №02-15 «заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за якими припинено провадження», а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2021, із якої убачається, що ОСОБА_3 відчужив свою частку у нерухомому майні, отриману у порядку спадкування за законом./а.с.167-168, 176-178 т.4/

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції визнав доведеним належними доказами факт порушення відповідачем спадкових прав позивача, які підлягають захисту згідно заявлених вимог позову.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а отже, не здатні передаватися іншим суб`єктам.

Згідно із частиною першою статті 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Необхідність існування у спадковому праві інституту охорони спадкового майна обумовлена тим, що з часу відкриття спадщини і до моменту її прийняття спадкоємцями проходить, як правило, певний строк. У місці знаходження спадкового майна може не виявитися жодного із спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. За цей час спадщина може бути привласнена неуповноваженими на те особами, внаслідок чого можуть бути порушені права спадкоємців та інших осіб, заінтересованих у збереженні спадкового майна - кредиторів, відказоодержувачів.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (частина третя статті 49 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом статті 60 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна.

Для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам (частина перша статті 61 Закону України «Про нотаріат»).

Порядок вжиття відповідних заходів нотаріусом врегульовано Главою 9 «Вжиття заходів щодо охорони спадкового майна» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Пунктами 1.1., 1.2. глави 9 Розділу ІІ Порядку передбачено, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Нотаріус за місцем відкриття спадщини за заявою заінтересованих осіб або з власної ініціативи вживає заходів щодо охорони спадкового майна.

Згідно пункту 2 Глави 9 Розділу ІІ цього Порядку заява про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна реєструється в Книзі обліку заяв про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна та встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна нотаріус вчиняє низку дій, які забезпечують повну охорону цього майна, а саме:

- визначає місце відкриття спадщини, наявність спадкового майна, його склад та місцезнаходження;

- перевіряє наявність спадкової справи за даними Спадкового реєстру. Якщо спадкова справа не заведена, нотаріус реєструє заяву про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна також і в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ, заводить спадкову справу і реєструє її у Спадковому реєстрі;

- з`ясовує, чи були вжиті попередні заходи щодо збереження спадкового майна. Якщо такі заходи були вжиті - то ким, коли і як (чи було приміщення опечатано, де знаходяться ключі від цього приміщення тощо);

- повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі;

- про проведення опису майна спадкодавця нотаріус повідомляє житлово-експлуатаційні органи, а в разі необхідності - органи внутрішніх справ та інших заінтересованих осіб (кредитора);

- якщо є підстави вважати, що спадщина може бути визнана відумерлою, нотаріус повинен повідомити відповідний орган місцевого самоврядування;

- вживає заходів для залучення до участі в проведенні опису майна свідків (не менше двох). Свідками можуть бути будь-які незаінтересовані особи з повною цивільною дієздатністю.

Вжиття заходів щодо охорони спадкового майна здійснюється нотаріусом після отримання документів, що підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, але не пізніше наступного дня з дати надходження таких документів.

Опис спадкового майна проводиться за участю заінтересованих осіб (за бажанням) і не менше ніж двох свідків (п.3.1. глави 9 розділу ІІ Порядку).

До акта опису включається все майно, яке є в будинку (квартирі) померлого (п.3.6. глави 9 розділу ІІ Порядку).

Якщо вжити заходів до охорони спадкового майна неможливо (спадкоємці або інші особи, які проживали зі спадкодавцем, заперечують проти опису, не пред`являють майно для опису, майно вивезене тощо), нотаріус складає акт і повідомляє про це заінтересованих осіб, а в необхідних випадках - фінансовий орган або прокурора (п.8 глави 9 розділу ІІ Порядку).

Охорона спадкового майна триває до прийняття спадщини спадкоємцями, а якщо її не прийнято - до закінчення строку, установленого цивільним законодавством України для прийняття спадщини.

Охорона спадкового майна може тривати після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо до нотаріуса надійде заява про згоду на прийняття спадщини від осіб, для яких право спадкування виникає у разі неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, на підставі частини третьої статті 1270 Цивільного кодексу України і якщо до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини залишилось менше трьох місяців (п.п.12.1, 12.2. глави 9 розділу ІІ Порядку).

Як зазначено у Методичних рекомендаціях щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, якщо з документів чи заяви убачається, що спадкодавцю належить нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, нотаріус має право отримати підтвердження з Державного реєстру правочинів чи (та) з Реєстру прав власності на нерухоме майно про належність цього майна та його державну реєстрацію на ім`я спадкодавця.

Якщо вжити заходів щодо охорони спадкового майна неможливо у зв`язку з тим, що спадкоємці або інші особи, які проживали разом із спадкодавцем, заперечують проти проведення опису, майно відсутнє або не надається для опису, нотаріус складає акт і повідомляє про це тих спадкоємців, які звертались за вжиттям заходів щодо хорони спадкового майна.

Нотаріус не вправі вимагати пред`явлення йому майна для опису.

За змістом частини першої статті 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

За вжиття заходів до охорони спадкового майна справляється державне мито (пп. «к» п.3 ст.3 Закону України «Про державне мито»).

Як убачається із матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, із заявами про прийняття якої до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. звернулись дружина померлого ОСОБА_2 , яка діяла в тому числі в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 , 2005 р.н., сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дочка померлого ОСОБА_4 .

Син спадкодавця ОСОБА_3 неодноразово надсилав до приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. заяви, за змістом яких повідомляв, що приймає спадщину після смерті батька та просив вжити заходів щодо охорони спадкового майна. Зі змісту заяв убачається, що ОСОБА_3 фактично просив нотаріуса вжити заходів саме щодо розшуку та встановлення спадкового майна, його обсягу та маси шляхом надання запитів до відповідних осіб та спадкоємців, тобто здебільшого про певні підготовчі дії, а не про сам опис спадкового майна та його охорону.

Зазначені заяви, справжність підпису на яких не посвідчена нотаріальна, ОСОБА_3 надсилав нотаріусу засобами поштового зв`язку. У зв`язку із чим, з метою встановлення особи заявника приватний нотаріус Лантьєва В.В. повідомляла ОСОБА_3 про необхідність подання заяви з підписом, справжність якого посвідчена нотаріально, або прибуття особисто до неї на прийом.

Сплату державного мита за подання вказаних заяв ОСОБА_3 також не здійснював.

Заяву з проханням повідомити, які заходи охорони спадкового майна вживалися, та надати копію акту опису майна спадкодавця ОСОБА_3 особисто подав до нотаріуса лише 11.09.2018, та нотаріусом встановлено його особу за паспортом./а.с.92 т.3/

При цьому, як убачається із матеріалів спадкової справи, після її відкриття приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. вчинялися дії щодо встановлення обсягу спадкового майна, отримання відповідних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від банківських установ, Пенсійного фонду тощо.

Приватним нотаріусом встановлено, що у власності спадкодавця перебувало лише нежитлове приміщення літ. «Е-1» по АДРЕСА_2 та кімната відпочинку у будівлі на тимчасово окупованій території України. Власницею житлової квартири, де було зареєстровано місце проживання померлого, згідно реєстру є ОСОБА_11 . Житлових приміщень у власності померлого на території України не було. Проти охорони майна інші спадкоємці заперечували. Повноважень щодо проникнення до приміщення без згоди його власника нотаріус не має. Зазначені обставини унеможливили проведення дій з опису та охорони спадкового майна.

15.09.2018 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. складено акт про неможливість проведення опису спадкового майна у зв`язку із запереченнями проти цього інших спадкоємців та відсутністю у власності спадкодавця майна, вказаного ОСОБА_3 . На підставі зазначеного акту того ж дня прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Указані акти про неможливість проведення опису спадкового майна та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2018 ОСОБА_3 не оскаржував.

Із огляду на викладене, враховуючи здійснення відповідачкою низки дій та прийняття нею постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підстав вважати, що приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. допущено незаконну бездіяльність щодо невжиття заходів з охорони спадкового майна, не вбачається.

Відтак, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання приватного виконавця Лантьєвої В.В. вжити заходів з охорони спадкового майна не знайшли свого підтвердження, а тому колегією суддів визнаються необґрунтованими. Крім того, чинним законодавством передбачено, що охорона спадкового майна триває да закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, за винятком випадку, якщо до нотаріуса надійде заява про згоду на прийняття спадщини від осіб, для яких право спадкування виникає у разі неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, на підставі ч.3 ст.1270 ЦК України і якщо до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини залишилось менше трьох місяців.

У цій справі строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив ще 15.09.2018 та спадщину прийнято усіма спадкоємцями. 25.09.2018 спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності за законом. Таким чином, підстав для вжиття заходів з охорони спадкового майна вже не має.

При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції викладене залишив поза увагою, не врахувавши неможливість виконання такого рішення, а також, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання нотаріуса вжити заходів з охорони спадкового майна після спливу строку на прийняття спадщини не є належним та ефективним способом захисту прав і суперечить вимога закону.

Доводи позивача щодо того, що бездіяльність нотаріуса позбавила його, як спадкоємця, можливості належним чином встановити частку у спадковому майні та отримати її після смерті батька, є безпідставними, оскільки до повноважень нотаріуса віднесено визначення наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, а не розшук такого майна. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/20 частину нежитлового приміщення як належну йому обов`язкову частку. Доказів того, що відповідачкою будь-яким чином порушено його справа позивачем не надано.

Твердження позивача щодо того, що невжиття заходів з охорони спадкового майна призвело до того, що частина житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 388,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вибула зі спадкової маси, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки його батько на час смерті не був власником такого майна. Право власності на 1/3 частину цього будинку зареєстровано за ОСОБА_2 за життя спадкодавця - 24.07.2017.

Доводи позивача, що невжиття нотаріусом дій щодо встановлення кола спадкоємців, апеляційний суд відхиляє, так, за змістом статті 63 Закону України «Про нотаріат» та п.2.2. глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачають, що нотаріус, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Оскільки до подання позивачем заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса його місце проживання чи роботи їй не було відомо, нотаріус не мала можливості повідомити його. Виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі є лише правом, а не обов`язком для нотаріуса.

Інші твердження позивача не ґрунтуються на законі, а застосована судом практика Верховного Суду у справі №640/2983/17-ц сформована з відмінних фактичних обставин, а тому застосуванню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із постановленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Згідно ст.141 ЦПК України, з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. та третьої особи ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені ними судові витрати по 2 114,00 грн. на користь кожної.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд.

.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з охорони спадкового майна - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни судовий збір у розмірі 2 114,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.02.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак