Провадження 2/127/3401/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/24023/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року було витребувано докази.

Підготовчі засідання призначались на 09.08.2024 року 10.30 год., на 16.09.2024 року 12.30 год., на 03.10.2024 року 16.30 год., на 04.11.2024 року 15.30 год. з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 04.11.2024 року представник позивача адвокат Путілін Є.В. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача. На вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1)чи забезпечена можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за сараєм «М» та навісом «м», вигрібною ямою № 5, розташованих по АДРЕСА_1 , здійснення їх поточного та капітального ремонту?

2)чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , площею 0,0174 га, кадастровий номер :02:080:0396, що належить на праві власності ПрАТ «Три С-Маркет» на право проходу для обслуговування (проведення поточного та капітального ремонту) сараю «М», навісу «м» та проїзду для викачки вигрібної ями № 5, розташованих по АДРЕСА_1 і належних ОСОБА_1 .? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту для вказаних потреб, найменш обтяжливих для власника ПрАТ «Три С-Маркет»;

3)чи існує можливість здійснювати догляд (проведення поточного та капітального ремонту) сараю «М», навісу «м» та проїзду для викачки вигрібної ями № 5, розташованих по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_1 , без встановлення земельного сервітуту?

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надавав, із заявами, клопотаннями, зокрема про відкладення підготовчого засідання, не звертався.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Одними із головних завдань земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для визначення питання, зокрема, щодо можливості встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, потрібні спеціальні знання, тому висновок земельно-технічної експертизи у даній справі є необхідним.

Експертам слід надати для огляду матеріали цивільної та інвентаризаційної справ.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/24023/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Три С-Маркет» про встановлення земельного сервітуту призначити земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)чи забезпечена можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за сараєм «М» та навісом «м», вигрібною ямою № 5, розташованих по АДРЕСА_1 , здійснення їх поточного та капітального ремонту?

2)чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , площею 0,0174 га, кадастровий номер :02:080:0396, що належить на праві власності ПрАТ «Три С-Маркет» на право проходу для обслуговування (проведення поточного та капітального ремонту) сараю «М», навісу «м» та проїзду для викачки вигрібної ями № 5, розташованих по АДРЕСА_1 і належних ОСОБА_1 .? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту для вказаних потреб, найменш обтяжливих для власника ПрАТ «Три С-Маркет»;

3)чи існує можливість здійснювати догляд (проведення поточного та капітального ремонту) сараю «М», навісу «м» та проїзду для викачки вигрібної ями № 5, розташованих по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_1 , без встановлення земельного сервітуту?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 05 листопада 2024 року.

Суддя