Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/16117/21

провадження № 61-795св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в складі судді: Диби О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Верланова С. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

В жовтні 2021 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року позов заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передано її у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37, 8 кв. м.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 9 365 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

12 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 15 грудня 2023 року), в якій просила:

оскаржені судові рішення скасувати;

ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відмовлено.

20 лютого 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 756/16117/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков