Справа № 203/7580/23
Провадження № 2/0203/526/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 30.11.2021 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №MR75GK00000606, відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 124450 грн. на строк до 30.11.2031 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 22.11.2023 року утворилась заборгованість в сумі 142008 грн. 60 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 115626 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками в сумі 26382 грн. 18 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначені судові засідання представник позивача не з`явився. В наданому разом із позовною заявою клопотанні представник просив розглядасти справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач за викликами до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В зв`язку з цим, враховуючи, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, їх явка обов`язковою не визнавалась, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2021 року між сторонами було укладено договір про іпотечний кредит №MR75GK00000606, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 122000 грн. на придбання нерухомості та 2540 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії на страхування, на строк до 30.11.2031 року.

Процентна ставка за користування кредитом сторонами була погоджена у п.1.1.1 договору.

Згідно меморіального ордеру від 30.11.2021 року банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, перерахувавши відповідачу кошти в сумі 122000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 22.11.2023 року утворилась заборгованість в сумі 142008 грн. 60 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 115626 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками в сумі 26382 грн. 18 коп.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,610,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81, 141,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №MR75GK00000606 від 30 листопада 2021 року, яка утворилась станом на 22 листопада 2023 року, в сумі 142008 грн. 60 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 115626 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками в сумі 26382 грн. 18 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак