Справа № 212/7021/24
2/215/2746/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 вказана позовна заява надійшла на адресу суду, в порядку ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті від 17.07.2024, яка залишена бе змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2024.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

ОСОБА_2 звернулася в суду з позовною заявою до ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просила стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату розмірі 8000 грн., та моральну шкоду в розмірі 24000 грн

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, предметом спору у позовній заяві є стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 8000 грн., та стягнення з відповідача моральної шкоди, у сумі 24000 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути 24000 грн. моральної шкоди, однак до позову не додано підтверджень сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, виходячи із розміру заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 24000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1211,20 грн., що становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 37988155; рахунок отримувача UA0004651; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд міста Кривого Рогу; або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Верховний Суд в постанові від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 зазначив, що Європейський суд з прав людини наголошував, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а й реальним.

Крім того, всупереч ст. 175 ЦПК України, позовна вимога щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є некоректною, оскільки позивачем не вказано за який період виникла заборгованість в сумі 8000грн., з обгрунтованим розрахунком заявленої суми (зазначено червень 2024 року, тоді як в позові посилається на значний проміжок часу).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2024, якою вказана заява була залишена без руху, повернулася на адресу суду за спливом терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом з повідомленням.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Таким чином ухвалу суду від 01.11.2024 не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: