У Х В А Л А

Справа №377/692/23

Провадження №2-п/377/2/24

17 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 листопада 2023 року, ухваленому у справі № 377/692/23, провадження № 2/377/316/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 120708933 від 27.01.2022 в сумі 30 121,28 гривень, яка складається з: 23 800,00 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту; 6 321,28 гривень - простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 147 гривень 20 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, засобами поштового зв`язку була направлена заява про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до канцелярії суду 08 січня 2024 року. В заяві ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук В.В., просив скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі № 377/692/23 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що Славутицьким міським судом Київської області 28 листопада 2023 року у справі № 377/692/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Проте, відповідач із заочним рішенням суду не погоджується, оскільки під час розгляду даної справи позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не повідомив суду суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Станом на 10.11.2023 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зафіксував і підтвердив виданою довідкою відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.11.2022 та відсутність будь-яких претензій до нього. Будучи переконаним у відповідальному ставленні позивача до виконання домовленостей та розраховуючи на те, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вчасно і у спосіб, передбачений законодавством, заявить суду про відмову від позову, відповідач вважав питання вирішеним у зв`язку з чим не подавав до суду відзив та не приїздив в судові засідання.

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2023 року в цивільній справі № 377/692/23, провадження № 2/377/316/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17 січня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Климчук В.В. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання провести без його присутності та присутності його представника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що знаходиться в матеріалах справи.

За правилом частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 12 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2023 року підставі частини 4 статті 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 28 листопада 2023 року підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України. Відповідач про дату, час і місце судових засідань під час судового розгляду повідомлявся судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання, які були направлені рекомендованими листами 18 вересня 2023 року, 13 жовтня 2023 року. Поштові конверти з судовими повістками були повернуті до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28 листопада 2023 року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що знаходиться в матеріалах справи. Суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Заочне рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач, від імені якого діє представник адвокат Климчук В.В., зазначив, що не подавав до суду відзив та не приїздив в судові засідання, оскільки сплативши заборгованість за кредитним договором був переконаний у відповідальному ставленні позивача до виконання домовленостей і розраховував на те, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вчасно і у спосіб, передбачений законодавством, заявить суду про відмову від позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені частиною 1 статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, виходячи з положень статті 19, статті 274 ЦПК України, оскільки встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 28 листопада 2023 року у даній справі, призначивши справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2023 року в цивільній справі № 377/692/23, провадження № 2/377/316/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 листопада 2023 року в цивільній справі № 377/92/23, провадження № 2/377/316/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 17 січня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька