Справа № 185/1868/24
Провадження № 2-з/185/35/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В.С.,

за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Васильєва П.С.,

розглянувши заяву адвоката Васильєва Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, в особі державного реєстратора Лесько Олександра Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124;

-заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкта нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124;

- заборонити будь-яким особам укладати комунальні договори, договори оренди або інші договору з передання в оренду або користування нерухомим майном: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124;

-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вчиняти дії з виселення, зняття з реєстрації, мешканців з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на таке. 01.08.07 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (кредитодавець) та ОСОБА_5 (боржник) укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1212-Н (далі Кредитний договір), згідно до п.1 якого: Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (Кредит) у сумі 18000 дол. США.01.08.07 між кредитором (іпотекодержатель) та боржником (іпотекодавцем), укладено договір іпотеки №8/2007/840-К/1212-Н (далі - Договір іпотеки) на забезпечення Кредитного договору. Предметом договору іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_3 (далі Квартира).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

20.07.12 заявницею (дружина померлого) подала до відділення банку «Надра» повідомлення про смерть позичальника та передала свідоцтво про смерть.

11.10.12 за померлим відкрито спадкову справу, за якою спадкоємцями є: ОСОБА_1 (дружина); ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_3 (донька).

22.05.20 відбувся аукціон за системою «Прозоро» за лотом №GL48N718070 з реалізації Кредитного портфелю, що складається з права вимоги за кредитними договорами, що перебувають в іпотеці/заставі. Переможцем аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

14.02.24 представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повідомив заявника про вищенаведений аукціон і що його переможець 13.08.21 перереєстрував на себе у позасудовому порядку Квартиру згідно з іпотечним застереження за Договором іпотеки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

01.08.07 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1212-Н за яким Банк надам позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 18000 дол. США. 01.08.07 між кредитором та боржником, укладено договір іпотеки №8/2007/840-К/1212-Н на забезпечення Кредитного договору. Предметом договору іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

20.07.12 заявницею (дружина померлого) подала до відділення банку «Надра» повідомлення про смерть позичальника та передала свідоцтво про смерть.

11.10.12 за померлим відкрито спадкову справу, за якою спадкоємцями є: ОСОБА_1 (дружина); ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_3 (донька).

22.05.20 відбувся аукціон з реалізації Кредитного портфелю, що складається з права вимоги за кредитними договорами, що перебувають в іпотеці/заставі. Переможцем аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

14.02.24 представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повідомив заявника про вищенаведений аукціон і що його переможець 13.08.21 перереєстрував на себе у позасудовому порядку Квартиру згідно з іпотечним застереження за Договором іпотеки.

ОСОБА_1 має намір подати до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Лесько Олександра Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Заявник просить суд також заборонити проведення реєстраційних дій прав на квартиру, укладати договори стосовно квартири, вчиняти дії щодо виселення осіб які проживають в квартирі. Вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Арешт квартири виключає вчинення дій щодо наступного проведення реєстрації прав на квартиру.

Інші вимоги не стосуються майбутніх позовних вимог щодо оскарження реєстрації права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі не подання позовної заяви протягом десяти днів заходи забезпечення позову вжиті судом будуть скасовані на підставі п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя: В. А. Гаврилов