Справа № 276/2575/23
Провадження по справі №2/276/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2009 рік. Шлюб між нами розірвано рішенням суду від 20 жовтня 2009 року, актовий запис №78. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час дитина є неповнолітньою і навчається у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач працює директором КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, копію ухвали від 11.12.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 22.12.2023 року.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За нормами ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичнихфактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10.09.2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 20.10.2009 року, актовий запис №78 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданного 29 січня 2015 року, ОСОБА_4 змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що 29.01.2015 року складено відповідний актовий запис №2 (а.с.8).

Позивач та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,6).

Відповідно до довідки Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного №1367 від 13.11.2023 року ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зарахований на навчання наказом від 25.07.2023 року, перебуває на денній формі навчання. Термін навчання 4 роки попередньо до червня 2027 року. (а.с.7).

В позовній заяві позивач вказала, що батько ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 працює директором КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» (12114, вул. Лісна, 2а, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область).

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В ході судового розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням на денній формі в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача на позов, виходячи з завдань цивільного судочинства, зокрема забезпечення інтересів дитини, які полягають крім іншого, в гарантованому отриманні достатнього та необхідного матеріального утримання, що покладається в обов`язок батьків, суд, оцінюючі надані докази в їх сукупності, враховує, що повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі навчання в Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, не працює, відповідач працює, з урахуванням періоду навчання ОСОБА_3 з 25 липня 2023 року до червня 2027 року, керуючись принципом доцільності, справедливості вважає необхідним позов задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з досягнення ОСОБА_3 повнолітття та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є достатнім для забезпечення інтересів повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Позовна вимога щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму задоволенню не підлягає, оскільки згідно положень ст.ст. 182, 200, 201 Сімейного кодексу, мінімальний гарантований рівень розміру аліментів встановлено лише на утримання неповнолітньої дитини.

Окрім того, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення аліментів з дати подання позову.

Так, в силу положень ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто, однією з умов стягнення аліментів на дочку, сина, які продовжують навчання, є досягення ними повноліття. Позовна заява подана до суду позивачем 08.12.2023 року Повноліття ОСОБА_3 досягнув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, датою початку стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання, є дата досягнення ним повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 1073 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 199, 200 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнитичастково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, щомісячно, починаючи з 11.12.2023 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д.О.Бобер