Справа № 452/1495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області (далі Самбірська міськрада) про виділ в натурі частини будинковолодіння та визначення порядку користування прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак О.Б., з урахуванням поданих 23 листопада 2022 року уточнень, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Самбірської міськради, з вимогою про виділення йому в натурі із спільної часткової власності 13/25 частин будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 91,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., частину огорожі та замощення біля житлового будинку (позначений на плані технічного паспорта на будинковолодіння, складеного Самбірським МБТІ 16 березня 2007 року літерою В-2), а також прохав припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/25 частин будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перерозподіливши цю частку між іншими співвласниками цього будинковолодіння порівну по 26/100 кожному із двох співвласників. Крім того, позивач прохав суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками 13/25 частин будинковолодіння між ним та іншими співвласниками будинковолодіння, визначивши площу земельної ділянки, яка необхідна для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку з господарськими спорудами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І. та в подальшому ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобак О.Б. призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року №12 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді ОСОБА_5 така перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження та була зупинена у зв`язку із призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а справу було скеровано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертне бюро України».

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Кущ Т.М..

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання на 09 листопада 2023 року, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кущ Т.М. у щорічній оплачуваній відпустці. Проведення наступного підготовчого засідання було призначено на 17 липня 2024 року, яке було відкладено на 12 вересня 2024 року у зв`язку із задоволенням клопотання сторони позивача про витребування інформації про смерть відповідача ОСОБА_3 .. В подальшому підготовче засідання було відкладено на 09 жовтня 2024 року у зв`язку із задоволенням клопотання сторони позивача про витребуванням з нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ..

Всі учасники справи, окрім відповідача ОСОБА_3 , який помер, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 жовтня 2024 року, повідомлені належним чином, у вказане засіданні не з`явились.

Разом з тим, 09 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Бобак О.Б. подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій прохала залучити до участі в розгляді справи співвідповідачів - спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надавши судові оновлену позовну заяву з додатками. Крім цього, просила вимогу про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою залиши без розгляду, виключивши при цьому з кола відповідачів Самбірську міськраду. Також, представник позивача прохала вирішити таке питання у відсутності сторони позивача та додатково прохала відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання можливості ознайомлення з матеріалами справи залученим співвідповідачам.

Інші учасники справи будь-яких заяв з процесуальних питань до суду не подавали, клопотання про відкладення підготовчого засідання або його проведення без їх участі не заявили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою без розгляду підлягає задоволенню, оскільки повноважний представник позивача подала таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання сторони позивача в іншій частині також підлягає задоволенню та є підстави для залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому слід виключити з кола відповідачів Самбірську міськраду, оскільки позовну вимогу про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись стст.51,198,257,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області в частині вимоги про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виключити з відповідачів Самбірську міську раду Львівської області.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинковолодіння, як співвідповідачів:

- ОСОБА_6 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,);

- ОСОБА_9 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ в натурі частини будинковолодіння, - відкласти на 26 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв..

В наступне підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Направити співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 копію ухвали суду про залучення їх до участі у справі у якості співвідповідачів та копію оновленої позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк позивачу ОСОБА_1 для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити строк співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`ять днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ