УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3562/17

провадження № 61-15256ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 09 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року перший заступник керівника Київської обласної прокуратури Сваток А. Г. подав касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 16 жовтня 2024 року) у справі № 367/3562/17.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15, від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14,

від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14,

від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16,

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16,

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 367/4137/16, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3455/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3570/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3572/17, від 29 січня 2019 року у справі

№ 911/3447/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 27 березня 2019 року у справі № 367/6932/16, від 26 червня 2019 року у справі

№ 367/2706/16, від 29 серпня 2019 року у справі № 367/7450/16,

від 04 вересня 2019 року у справі № 367/2750/16, від 04 вересня 2019 року у справі № 367/6456/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 367/5522/16,

від 17 жовтня 2019 року у справі № 367/6446/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 367/4131/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 367/6965/16,

від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3897/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3523/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3738/17,

від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3574/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3148/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3577/17,

від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3311/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3579/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 911/3150/17,

від 05 лютого 2020 року у справі № 911/3310/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/2325/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17,

від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, а також у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14.

У розглядуваній справі прокурором заявлено вимоги про витребування із незаконного, на його думку, володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0008 вартістю 45 165 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 367/3562/17.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/3562/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 367/3562/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников