Провадження № 6/369/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

08.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/10666/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Сенс банк" про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа № 369/10666/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Сенс банк" про примусове проникнення до житла боржника.

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича до суду 12 лютого 2024 року за Вхідним номером № 6937 надійшла заява про залишення без розгляду вимог у цивільній справі № 369/10666/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Сенс банк" про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

За аналогією закону, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Сенс банк" про примусове проникнення до житла боржника, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича про залишення подання без розгляду, - задовольнити.

Поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Генного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Сенс банк" про примусове проникнення до житла боржника, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА