Справа № 277/704/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_9 відомості про батька ОСОБА_6 , змінити та вказати в актовому записі відомості, що державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СКУ (за вказівкою матері), встановити факт, що ОСОБА_10 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_9 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , а саме внести відомості про батька: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, змінити прізвище дитини на « ОСОБА_11 » та по батькові дитини на « ОСОБА_12 ».

Позовна заява обґрунтована тим, що протягом 2 років, з 13.12.2013 року до кінця липня 2015 року вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_13 . Оскільки вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 і не перебувала в офіційному шлюбі ні з ким, то народжену дочку вони зареєстрували відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), а саме « ОСОБА_13 » і відповідно батько « ОСОБА_14 », а саме прізвище дитині та батьку дано за прізвищем матері, а власне ім`я та по батькові батька ОСОБА_15 . Після народження дитини вони збирались зареєструвати шлюб, а також ОСОБА_12 хотів визнати батьківство щодо своєї дочки. Однак, в подальшому між нею та ОСОБА_10 зіпсувались подружні відносини і вона разом з дочкою переїхала на постійне місце проживання в інший населений пункт, де познайомилась з ОСОБА_6 з яким 05.08.2016 року вона зареєструвала шлюб.

У 2021 році вона попросила свого чоловіка ОСОБА_6 визнати батьківство відповідно до статті 126 СКУ та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_16 , на що чоловік погодився. 05.02.2021 року вони отримали нове свідоцтво про народження дитини, де їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_17 », по батькові « ОСОБА_16 » і відповідно батьком було вказано ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи для встановлення того чи є ОСОБА_10 біологічним батьком ОСОБА_9 , а також чи є ОСОБА_3 родичем ОСОБА_9 , яке обґрунтували тим, що для встановлення факту батьківства важливо визначити генетичну спорідненість між дитиною та ОСОБА_10 , яку можливо здійснити тільки завдяки молекулярно-генетичній експертизі. Висновок експертизи буде беззаперечним доказом батьківства померлого ОСОБА_10 по відношенню до дитини ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, зазначивши, що висновок експертизи по другому питанню зазначеному в клопотанні позивача про проведення експертизи щодо спорідненості ОСОБА_3 з ОСОБА_9 без встановлення хто є батьком дитини не дасть однозначної відповіді щодо батьківства ОСОБА_10 , скільки у ОСОБА_3 є ще один син та спорідненість може бути і від іншого сина. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 не може оспорювати батьківство, це може зробити тільки її колишній чоловік ОСОБА_6 , а тому клопотання про проведення експертизи під час розгляду даної справи на його думку є недоречним.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_9 , яка може бути підтверджена чи спростована висновком молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є померлий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2021, видане виконавчим комітетом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спорідненою особою (родичем) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2021, видане виконавчим комітетом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2024 рку.

Суддя: В. В. Заполовський