Справа № 632/924/22
провадження № 2-во/632/46/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Харківської області, виданому 19 жовтня 2023 року по цивільній справі № 632/924/22, провадження № 2/632/96/23.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 червня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та припинення права спільної сумісної власності подружжя на квартиру, а також поділ побутової техніки та меблів. 23.10.2023 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по вказаній справі. При ознайомлені з текстом виконавчого листа від 19.10.2023 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області, заявниця виявила, що в ньому допущені описки, а саме загальна сума майна, присуджена їй, вказана невірно майно на суму 189966,00 грн., замість вірної суми 23366 грн., що унеможливлює виконання виконавчого листа. З огляду на зазначене, заявниця просить виправити помилку у вказаному виконавчому листі по справі № 632/924/22, вказавши вірно «А всього майна на суму 23366 гривень».

08 серпня 2024 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно вимог до виконавчого документа, передбачених ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення:

«Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу».

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно резолютивної частини рішення суду ухвалено:

Поділити спільне майно подружжя Задорожніх таким чином:

виділити ОСОБА_1 :

1) частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частку вказаної квартири вартістю 166400,00 грн. та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

2)м`ясорубку Liberton LMG-28 вартістю 3182,00 грн.;

3)пральну машину LG FNOD8ND вартістю 9895,00 грн.;

4)фен Ardesto HD-522 вартістю 150,00 грн.;

5)вбудовану духову шафу Gorenje BOP737E20XG вартістю 7999,00 грн.;

6)тепловентилятор Liberton LCF-04 вартістю 450,00 грн.;

7)мікрохвильову піч Elenberg MG 5020 M вартістю 1690,00 грн.

А всього мана на суму 189966,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 :

1) частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 166400,00 грн.;

2)диван кутовий Палермо вартістю 17140,00 грн.;

3)вбудовану газову поверхню GorenjeGV641EXV вартістю 3299,00 грн.;

4)кавомолку МАG10MG-202 вартістю 400,00 грн.;

5)електрочайник GRUNHELM EKS-2018 вартістю 200,00 грн.;

6)витяжку телескопічну Borgio BIT (MR) вартістю 2000,00 грн.;

7)праску парову Elenberg ІВ-2200С вартістю 433,00 грн.

А всього мана на суму 189872,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 949,60 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 949,60 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Рішення суду по справі № 632/924/22 позивачка отримала 14.07.2023 року,а виконавчий лист 23.10.2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, позивачка заявила, що суд при видачі їй виконавчого листа невірно зазначив загальну суму майна, з чим суд категорично не погоджується, оскільки позивачка просить визначити вартість майна, що їй присуджено без врахування вартості половими квартири, що по суті, буде спотворювати резолютивну частину прийнятого судом рішення у справі.

Відповідно до ч.5 ст.431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України,суд вправі лише виправити допущені ним помилки при оформленні або видачі виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі № 632/924/22, він виданий у відповідності до заяви позивачки ОСОБА_1 та відповідає вимогам Закону та при його оформленні та видачі помилок допущено не було. У вказаному виконавчому листі зазначена вірна загальна сума майна - 189966,00 грив. Зі змісту цього виконавчого листа слідує, що в ньому відсутні будь-які помилки та він виданий у повній відповідності до змісту та тексту судового рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.10.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/924/22 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,260,261, 431, 432 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Библів