Справа №203/6826/23
Провадження №2-о/0203/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

1. 13 листопада 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в якості заінтересованих осіб П`яту дніпровську державну нотаріальну контору, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_4 (помер раніше), належала квартира АДРЕСА_1 . Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини й видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено через те, що у свідоцтвах про народження та смерть ОСОБА_4 дата та місце його народження не збігаються з відомостями, що містяться у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 . Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення того факту, що особа, зазначена у свідоцтві про смерть та чоловік, зазначений у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 , є однією й тою самою особою (а.с.а.с. 1 6).

2. У судовому засіданні представниця заявниці підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що заявниця є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_4 (помер раніше), належала квартира АДРЕСА_1 . Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини й видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено через те, що у свідоцтвах про народження та смерть ОСОБА_4 дата та місце його народження не збігаються з відомостями, що містяться у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 .

3. Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

4. Заслухавши пояснення представниці заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 16).

7. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 13).

8. 7 грудня 2022 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно заявниці (а.с. 9).

9. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 також померла (а.с. 14).

10. 17 січня 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини й видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

11. 9 листопада 2023 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора ухвалила постанову про відмову заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, пославшись на те, що у свідоцтвах про народження та смерть ОСОБА_4 дата та місце його народження не збігаються з відомостями, що містяться у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 (а.с.10).

12. Між тим, той факт, що особа, зазначена у свідоцтвах про народження та смерть ОСОБА_4 та чоловік, зазначений у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 , є однією й тою самою особою, підтверджується сукупністю доказів, зібраних судом протягом розгляду справи, а саме:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові народженого ( ОСОБА_4 ), його дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та місце народження (п. Лиман Зміївського район Харківської області) (а.с. 11);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові чоловіка ( ОСОБА_4 ) та місце його народження (Лиманський район) (а.с. 12);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові померлого ( ОСОБА_4 ), його дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та місце народження (с. Лиман Зміївського район Харківської області) (а.с. 13);

- листом відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24.01.2023 №14/5-642, у якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-звор.);

- договором купівлі-продажу квартири від 10.10.2001, у якому зазначено, що її покупцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16);

- військовим квитком серії НОМЕР_4 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові військовозобов`язаного ( ОСОБА_4 ), його дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та місце народження (п. Лиман Зміївського район Харківської області) (а.с. 17);

- трудовою книжкою, у якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові працівника ( ОСОБА_4 ) та рік його народження (1935) (а.с. 18);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові громадянина ( ОСОБА_4 ), його дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), місце народження (с. Лиман Зміївського район Харківської області), а також місце його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 19);

- пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові пенсіонера ( ОСОБА_4 ) та рік його народження (1935) (а.с. 20).

13. Суд вважає здобуті докази належними, допустимими та достатніми і доходить висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню.

14. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

15. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити той факт, що особа (померлий), зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 4 серпня 2022 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) на підставі актового запису №748, та чоловік, зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому 11 жовтня 1974 року Бабушкінським відділом запису актів громадянського стану міста Дніпропетровська на підставі актового запису №409, є однією й тою самою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем села Лиман Зміївського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян