печерський районний суд міста києва
Справа № 753/9984/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 18 вересня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19 вересня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні /а. с. 31-32/.

18 жовтня 2023 року на електронну поштову скриньку суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить задовольнити /а. с. 41-43/.

Також 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить задовольнити /а. с. 50/.

26 жовтня 2023 року від позивачів до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про зменшення позовних вимог, датована 18 жовтня 2023 року, і відтак просили стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 104 536, 99 доларів США, судові витрати у розмірі 13 420, 00 грн /а. с. 53-60/.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, після заслуховування думки присутніх представників сторін, прийнято заяву про зменшення позовних вимог, датовану 18 жовтня 2023 року /а. с. 99/.

08 листопада 2023 року також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у готівковому та безготівковому вигляді, рухоме майно, нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, дорогоцінні метали, що належать ОСОБА_4 , і які знаходяться у нього або в інших осіб (у тому числі, але не обмежуючись, на банківських рахунках, у банківських сейфах, на депозитних рахунках нотаріусів, у адвокатів, тощо), на грошові кошти у готівковому та безготівковому вигляді, рухоме майно, нерухоме майно (у тому числі квартиру АДРЕСА_1 ), корпоративні права, цінні папери, дорогоцінні метали, що належать ОСОБА_5 і які знаходяться у нього або в інших осіб (у тому числі, але не обмежуючись, банківських рахунках, банківських сейфах, депозитних рахунках нотаріусів, у адвокатів щодо) /а. с. 65-91/.

16 листопада 2023 року ухвалою суду залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову /а. с. 103-106/.

28 листопада 2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 подав до суду зустріну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваною угоду про спільну реалізацію проекту (співробітництво) від 23 вересня 2021 року, солідарне стягнення з відповідачів суми понесених судових витрат.

Також 28 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до суду відзив на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а у судовому засіданні 19 грудня 2023 року - додаткові пояснення до свого відзиву.

14 лютого 2024 року позивачі подали спільну заяву про повернення зустрічного позиву відповідачеві ОСОБА_5

15 лютого 2024 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення до розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання, про час, дату і місце слухання якого повідомлені належним чином, не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено, представників не направили.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, про час, дату і місце слухання якого повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомлено, представника не направив.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 квітня 2024 року, о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова