Справа № 337/5356/24
Провадження №2/548/751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Фінтраст Україна", представник позивача Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача 02.10.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачки про стягнення зборгованості за кредитним договором та клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіної Г.Б. від 07.10.2024 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. від 30.10.2024 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 20.11.2024 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 20.11.2024 відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику учасників) та задоволено клопотання про витребування доказів від АТ КБ "Приватбанк".

Копію вказаної ухвали 20.11.2024 та 21.11.2024 надіслано для відому та виконання.

03.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслала до суду клопотання про долучення доказів, а саме копій: договору факторингу з додатками та платіжних доручень про сплату по цьому договору. У заяві остання вказала на некоректну роботу підсистеми "Електронний суд", у зв`язку із чим до позовної заяви під час її надіслання до суду не було долучено вказані докази.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовної провадження без повідомлення (виклику) учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись із змістом клопотання та додатками до нього, суд вважає, що воно підлягає поверненню представнику позивача без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, при поданні до суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи представник позивача зобов`язана була додати до нього, зокрема, доказ надіслання їх відповідачці. Проте, в порушення вказаних вимог закону, до цього клопотання не доданий документ, що підтверджує надіслання їй копій цих документів. Твердження про некоректну роботу підсистеми "Електронний суд" під час формування позовної заяви та надіслання її представником позивача до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на переконання суду, не заслуговує на увагу, оскільки у додатках до згаданої позовної заяви, перелік яких мається у матеріалах справи, вказані документи не були зазначені та не долучалися.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи вищевказаних доказів підлягає поверненню останній без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Фінтраст Україна", представник позивача Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором, повернути їй без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий