Справа № 515/1653/24
Провадження № 2/513/1220/24
Саратський районний суд Одеської області
05 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в :
Представник позивачки адвокат Давиденко Костянтин Вікторович звернувся до Татарбунарського районного суду з вказаним позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року справа передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
04 грудня 2024 року через систему Електронний суд від представника позивачки адвоката Давіденко К.В. надійшла заява про усунення недоліків.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.
З врахуванням предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини четвертої статті 274 та статті 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються судом з урахуванням положень статей 189, 196 ЦПК України.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).
Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).
Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи предмет спору та заявлені вимоги, оскільки надання відповідного висновку органу опіки та піклування є імперативною вимогою закону, що спрямована на забезпечення прав дітей та кореспондується із принципами здійснення судочинства в частині необхідності прийняття судових рішень з урахуванням якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітніх, суд вважає за доцільне витребувати від виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, підлягає витребуванню висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями ст.19 СК України, ст. 19, 27, 17-81, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
витребувати від виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, підлягає витребуванню висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова