Справа № 521/9615/20
Провадження № 2-зз/521/14/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року у цивільній справі №521/9615/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/9615/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 Спиридонівня звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовувані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року під час розгляду справи №521/9615/20, а саме: зняти арешт та заборону відчуження на автомобіль на автомобіль «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 (фактично НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 ; VIN-code: НОМЕР_3 , у зв`язку із ухваленням рішення по цій справі та залишенням його без змін Одеським апеляційним судом.

У період з 13 грудня 2023 року по 19 лютого 2024 року головуючий по справі суддя Гуревський В.К. перебував на лікарняному.

Заява розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява є вмотивованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/9615/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 (фактично НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 ; VIN-code: НОМЕР_3 , заборонивши відчуження автомобіля до виконання рішення суду. Ухвалу направлено для виконання до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

17 листопада 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7466/18/003926 від 26 липня 2018 року, яким ТОВ «Ф.А.Р.Т.» продало на підставі договору комісії № 7466/18/003925 від 26 липня 2018 року, укладеного з ОСОБА_1 , автомобіля «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , VIN-code: НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 придбав автомобіль «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; VIN-code: НОМЕР_3 . Витребувано з володіння ОСОБА_5 автомобіль «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_4 (фактично НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 ; VIN-code: НОМЕР_3 та передати вказаний автомобіль в користування власнику ОСОБА_1 . Судові витрати залишено за позивачем.

30 жовтня 2023 року Одеським апеляційним судом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року по цивільній справі №521/9615/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, зняти арешт та заборону відчуження щодо автомобіля «Тойота Королла» Седан-В, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 (фактично НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 ; VIN-code: НОМЕР_3 .

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 26 лютого 2024 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський