Справа № 159/7403/24
Провадження № 4-с/159/14/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

06 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилип`юка Ярослава,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

У поданій скарзі заявник просить визнати рішення оформлене листом від 30.09.2024, тобто дії та бездіяльність начальника Ковельського ВДВС у Ковельському районі Пилип`юка Ярослава неправомірними і зобов`язати його усунути порушення шляхом зняття арешту з належного їй майна.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, строк встановлений ст.449 ЦПК України є процесуальними, і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Предметом скарги поданої заявником є рішення оформлене листом від 30.09.2024 , дії та бездіяльність начальника Ковельського ВДВС у Ковельському районі Пилип`юка Ярослава неправомірними, якого просить визнати заявник і зобов`язати його усунути порушення шляхом зняття арешту з майна.

В той же час, заявник, в процедурі виконавчого провадження, звернулася до суду зі скаргою 04.11.2024 року.

Наведене свідчить про те, що дана заява (скарга) подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із наведенням поважних причин пропуску строку заявником не додано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності вважаю, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій та не подано клопотання про поновлення цього строку, то скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилип`юка Ярослава, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В. О. Лесик