Справа № 195/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В. з участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В. розглянувши у судовому засіданні в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Позивачі просять суд, здійснити поділ неподільного майна - автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що є у спільній частковій власності у: ОСОБА_1 5/8 частки, ОСОБА_2 1/8 частки, ОСОБА_3 1/8 частки, ОСОБА_4 1/8 частки, наступним чином:

- виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільну сумісну власність автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 106 312,50 грн за 5/8 частки вартості автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 21 262,50 грн за 1/8 частки вартості автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ,

Здійснити поділ неподільного майна - автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , що є у спільній частковій власності у: ОСОБА_1 1/8 частки, ОСОБА_2 1/8 частки, ОСОБА_3 5/8 частки, ОСОБА_4 1/8 частки, наступним чином:

- виділити в спільну часткову власність автомобіль марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 : ОСОБА_3 в розмірі 3/4 частки та ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 4 225,00 грн за 1/4 частки вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 4 225,00 грн за 1/4 частки вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , обгрунтовуючи наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який доводився позивачу ОСОБА_1 чоловіком, а ОСОБА_2 батьком, відповідачам сином

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частку автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований ТСЦ 2341 від 12 жовтня 2019 року.

Зазначений автомобіль належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 2341 від 12 жовтня 2019 року.

Право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 239.

Право власності на 1/8 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 240.

Право власності на 1/8 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 241.

Спадкоємцями на іншу частку (по 1/8 частці на кожного) є відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та вступили у фактичне володіння та користування зазначеним автомобілем.

22 травня 2023 року приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. видав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 662, зі змісту якого слідує, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23 травня 2017 року. Спадкоємцями зазначеного автомобіля є: ОСОБА_1 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_2 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_3 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_4 , частка у спадщині становить 1/4.

Після смерті спадкодавця спадкові автомобілі знаходяться в користуванні та фактичному володінні у відповідачів. Про порядок поділу автомобілів чи користування ними позивачі з відповідачами домовитися не можуть, так як останні своїми діями фактично усунули їх від їх права щодо володіння належного їм спадковим майном, тому спільне володіння зазначеними автомобілями окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним, у зв`язку з чим останні звернулись до суду з даними позовними вимогами.

На замовлення позивачів оцінювачем ФОП ОСОБА_6 проведено незалежну оцінку вартості майна, а саме: автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на дату оцінки - 05.04.2023 року та складено довідку про вартість майна, згідно якого середня ринкова вартість об`єкта оцінки складає 170 100,00 грн.

На замовлення позивачів оцінювачем ФОП ОСОБА_6 проведено незалежну оцінку вартості майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , станом на дату оцінки - 23.05.2023 року та складено довідку про вартість майна, згідно якого середня ринкова вартість об`єкта оцінки складає 16 900,00 грн.

17.04.2023 року ухвалою Томаківського районного суду було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також вказав, що не згоден з незалежною оцінкою колісного транспортних засобів, які були проведені відповідачами, оскільки вважає що він не відповідає вимогам діючого законодавства .

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимог заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог,крім того вказує, що оцінку вартості майна, а саме автомобілів, що була проведена позивачами є завишеною, яка не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 що підтверджується актом про його смерть № 2022-1 № наказу 1.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною покійного ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 .

Позивач ОСОБА_2 являється сином покійного ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 .

Відповідно до копії спадкової спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , № 134/2020, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частку автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований ТСЦ 2341 від 12 жовтня 2019 року. Зазначений автомобіль належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 2341 від 12 жовтня 2019 року.

Право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_1 (позивачем 1) підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 239.

Право власності на 1/8 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_1 (позивачем 1) підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 240.

Право власності на 1/8 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_2 (позивачем 2) підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 241.

Спадкоємцями на іншу частку (по 1/8 частці на кожного) є відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та вступили у фактичне володіння та користування зазначеним автомобілем.

22 травня 2023 року приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. видав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 662, зі змісту якого слідує, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23 травня 2017 року. Спадкоємцями зазначеного автомобіля є: ОСОБА_1 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_2 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_3 , частка у спадщині становить 1/4; ОСОБА_4 , частка у спадщині становить 1/4.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31)).

Отже, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58)).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

За загальним правилом при розгляді справ про поділ спільного часткового майна співвласників вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між співвласниками, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На замовлення позивачів оцінювачем ФОП ОСОБА_6 проведено незалежну оцінку вартості майна, а саме: автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на дату оцінки - 05.04.2023 року та складено довідку про вартість майна, згідно якого середня ринкова вартість об`єкта оцінки складає 170 100,00 грн та проведено незалежну оцінку вартості майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , станом на дату оцінки - 23.05.2023 року та складено довідку про вартість майна, згідно якого середня ринкова вартість об`єкта оцінки складає 16 900,00 грн.

Відповідно до звіту, який був наданий відповідачами, № 04/29 від 29.04.2023 року про незалежну оцінку колісного транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний № НОМЕР_2 ринкова вартість вищевказаного автомобіля складає 127 433 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту, який був наданий відповідачами, № 04/29 від 22.07.2023 року про незалежну оцінку колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_4 ринкова вартість вищевказаного автомобіля складає 11672.01грн.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово транспортної-товарознавчої експертизи автомобілів.

Проте, матеріали справи було повернуто без проведення вказаної експертизи через несплату коштів позивачем за її проведення.

Враховуючи наведене, та відсутність висновку експерта щодо ринкової вартості вищевказаних автомобілів суд, приймає до уваги звіти спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_7 про незалежну оцінку колісних транспортних засобів № 04/29 від 29.04.2023 року та № 04/29 від 22.07.2023 року згідно яких ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_4 складає 11672.01грн., а ринкова вартість транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний № НОМЕР_2 складає 127 433 грн. 00 коп.

При розподілі судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,174-177,258,263-265,273 ЦПК України, 183.365 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради задовольнити частково.

Здійснити поділ неподільного майна автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що є у спільній частковій власності у: ОСОБА_1 5/8 частки, ОСОБА_2 - 1/8 частки, ОСОБА_3 - 1/8 частки, ОСОБА_4 - 1/8 частки, наступним чином:

- виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільну сумісну власність автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 79 645.63 грн за 5/8 частки вартості автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 15 929.13 грн за 1/8 частки вартості автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2005 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Здійснити поділ неподільного майна - автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , що є у спільній частковій власності у: ОСОБА_1 1/8 частки, ОСОБА_2 1/8 частки, ОСОБА_3 5/8 частки, ОСОБА_4 1/8 частки, наступним чином:

- виділити в спільну часткову власність автомобіль марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 : ОСОБА_3 в розмірі 3/4 частки та ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 29185,00 грн за 1/4 частки вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2918,00 грн за 1/4 частки вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21013, 1986 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 399,06 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата виготовлення повного судового рішення 23.02.2024 року

Суддя: М. В. Омеко