Справа №: 496/6151/24 Провадження № 2/486/900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна.

Ухвалою суду від 26.09.2024 цивільна справа була передана за правилами виключної підсудності до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу від 29.10.2024 справа була розподілена судді Волощук О.О. та передана 30.10.2024.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з правилами ч.4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням норм чинного ЦПК України, суд вважає можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 189-197, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 27.11.2024 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України для подання відзиву на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те, що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук