Справа № 185/8765/24
Провадження № 2/185/4533/24
У Х В А Л А

про закриття підоготовчого провадження у справі

05 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивачки адвоката Бакумова О.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

Позивачка просить визначити місце проживання дитини з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

17 жовтня 2024 року надійшов висновок № 3295/0/2-24 від 17 жовтня 2024 року, за змістом якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідач не скористався правом на подання відзиву, однак у підготовчому засіданні пояснив, що він заперечує проти позовних вимог, вважає, що позивачка здійснює тиск на дитину і не розуміє навіщо потрібно визначати місце проживання дитини.

Відповідно до положень статті 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

На теперішній час ОСОБА_4 виповнилося тринадцять років і він може висловити свою думку стосовно вирішення спору між батьками.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає за доцільне після заслуховування вступного слова учасників справи провести опитування малолітнього ОСОБА_4 у судовому засіданні з метою вислухати його думку по суті позову.

Строк проведення підготовчого провадження закінчився.

Від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Після заслуховування вступного слова учасників справи провести опитування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва