overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6079/24
Провадження № 2/361/4241/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

02 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 368/1424/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2024 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 243/8848/24
Провадження № 2/243/2054/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йму повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 27 грудня 2024 року о 08.10 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2318/17
УХВАЛА

11 січня 2024року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 ;Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);ТОВ «ФК «Флексіс»; ТОВ «Вердикт Капітал»; ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 ; Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); ТОВ «ФК «Флексіс»; ТОВ «Вердикт Капітал»; ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Войнарівському М.М.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 ;Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);ТОВ «ФК «Флексіс»; ТОВ «Вердикт Капітал»; ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 22.01.2024 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 2/522/442/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним зупинити до набрання законної сили судового рішення у кримінальному проваджені, справа № 639/1817/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

05.11.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволенні частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 187343,20 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 39896,05 грн., а всього 22 7239 гривень 25 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 604 гривні 79 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ТОВ "ХОТЕЙ АС" подав апеляційну скаргу.

З оскаржуваного рішення вбачається, що суд стягнув з ТОВ "ХОТЕЙ АС" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 604 гривні 79 копійок, які були сплаченні позивачем за заявою про забезпечення позову.

Однак, суд 1 інстанції при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року не вирішив питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України за позовними вимогами за якими позивач був звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справ, а справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

06.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, буд. 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті з 01.01.2019 по 01.08.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 40328,73 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн. та інші судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 ухвалено передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 ухвалено передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024, цивільну справу передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 11:00 год 30 січня 2025 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Направити сторонам копію ухвали від 06.12.2024 для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 504/2467/24
Номер провадження 2-р/504/9/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши клопотання начальника Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Іванової Л.М. про роз`яснення виконання додаткового рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року по справі №504/2467/24 про усиновлення дітей,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Іванової Л.М. про роз`яснення виконання додаткового рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року по справі №504/2467/24 про усиновлення дітей,

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Іванової Л.М. про роз`яснення виконання додаткового рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року по справі №504/2467/24 про усиновлення дітей на 10.12.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Провадження № 2-о/761/674/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві (04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови в її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві (04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: