УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/5515/16-ц

провадження № 61-14609ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Україна» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Неля Петрівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Україна» (далі - ТОВ «Арм Груп-Україна») звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (далі - ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Н. П., про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 27 лютого 2013 року ПП «СП «Юстиція», які оформлені протоколом від 27 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). Визнано недійсним акт ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 15 березня 2013 року, складений на підставі протоколу від 27 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ТОВ «Арм Груп-Україна». Визнано недійсним свідоцтво, видане та посвідчене 07 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю. В. та зареєстроване в реєстрі, про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ТОВ «Арм Груп-Україна» право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ТОВ «Арм Груп-Україна» квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Л. П.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Арм Груп-Україна» залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року залишено без змін.

01 листопада 2024 року Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (далі -АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року та постанову Верховного Суду від 14 листопада 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» обґрунтовує тим, що заявник не був залучений до участі у справі № 757/5515/16-ц, тоді як преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про розгляд. Вважає, що строк на касаційне оскарження слід обраховувати з моменту коли АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» дізналось про існування оскаржуваного судового рішення, оскільки товариство не було учасником цієї справи. Зокрема, АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» дізналось про існування справи № 757/5515/16-ц та зокрема оскаржуваного судового рішення з відповіді ліквідатора ТОВ «Арм Груп-Україна» 16 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» на постанову Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено; касаційну скаргу АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» в частині оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Визнано наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку такими, що не відносяться до виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України.

02 грудня 2024 року АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» подало до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовує тим, що з метою виконання вимог ухвали звернулося до ліквідатора ТОВ «АРМ Груп-Україна», який у свою чергу звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на те, що матеріали справи № 757/5515/16-ц знаходяться в архіві, що значно сповільнює їх пошук, заявник позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Верховного Суду у встановлений строк, тому просить його продовжити до 23 грудня 2024 року.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги свідчить, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки наведені доводи не підтверджені належними доказами.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не подав клопотання про поновлення строку із зазначенням нових підстав для поновлення строку, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 127, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Україна» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Неля Петрівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник