УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 688/4314/23

провадження № 61-10472св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Грицівська селищна рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Талалай О. І., Ярмолюка О. І.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради щодо залишення без розгляду по суті звернення щодо складання протоколу розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625 у межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації земельних часток (паїв);

зобов`язати Грицівську селищну раду скласти протокол розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь-сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625 у межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації території земельних часток (паїв) та затвердити вказаний протокол селищною радою.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Грицівську селищну раду здійснити розподіл нерозподілених земельних часток (паїв) за сертифікатами про право на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ї ХМ № 0130624, ХМ № 0130625, що належали ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Грицівської селищної ради рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог та в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол розподілу земельних часток (паїв) відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржувалося й апеляційним судом, відповідно до статі 367 ЦПК України, не переглядалося.

17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Р. Б. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 418/472/20, від 07 квітня 2020 року у справі № 548/900/19, від 06 листопада 2019 року у справі № 324/423/16-ц, від 19 серпня 2021 року у справі № 677/1893/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун