Справа № 168/1103/24
Провадження № 2/168/397/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець склав два заповіти, згідно з якими заповів належне йому майно: позивачці за першим заповітом на житловий будинок, ОСОБА_3 грошові заощадження та сертифікат на право власності на земельну частку( пай), за другим.

Позивачка прийняла спадщину прийняв шляхом подання нотаріусу відповідної заяви, проте в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно нотаріусом було відмовлено у зв`язку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, про що винесена Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Також зазначає, що інших спадкоємців за заповітом, за законом та таких, які мають право на обов`язкову частку, у спадкодавця немає.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 14.10.2024 року.

18.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Романік О.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Сереховичівської сільської ради І.Журавлюк в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 23).

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 09.03.1999 року секретарем Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області Р№4, вбачається, що спадкодавець заповів ОСОБА_4 , 1995 року народження, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 22).

На підставі копії свідоцтва про шлюб стверджується, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Згідно з копією заповіту, посвідченого 09.10.2002 року секретарем Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області Р№ 106, вбачається, що спадкодавець заповів сертифікат на право на земельну частку (пай), грошові заощадження ОСОБА_3 (а.с. 22).

Згідно з довідкою Сереховичівської ради Ковельського району Волинської області № 31 від 17.05.2024 року та витягу з погосподарської книги №3 по с. Синове, за ОСОБА_2 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований. Заповіти від імені ОСОБА_2 , посвідчені 09.03.1999 року секретарем Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області Р№4, 09.10.2002 року секретарем Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області Р№ 106, не змінені і не відмінені (а.с. 25, 26).

Відповідно до Правової позиції Постанови КЦС ВС від 20.07.2022 у справі № 461/2565/20 реалізація свободи заповіту, є принципом спадкового права.

Право на заповіт може бути здійснене протягом всього життя особи і включає в себе як право на складення заповіту або кількох заповітів, так і права на їх зміну чи скасування. Усі наведені правомочності заповідача в сукупності із засобами їх правової охорони та захисту є реалізацією свободи заповіту, яка є принципом спадкового права.

Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належним чином вираженим, піддається правовій охороні і після смерті заповідача. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання.

З матеріалів спадкової справи №125/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встановлено, що при житті спадкодавець склав заповіт, яким заповів житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , позивачці. Крім того, в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона прийняла спадщину як спадкоємець за заповітом (а.с. 55 - зворот).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 позивачем виготовлений (а.с. 31 - 35).

09.10.2024 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області Хвещук А.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 43).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мав, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також наявність у позивачки права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 та з огляду на те, що захистити свої права позивачка може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, адреса місця знаходження: вул. Центральна, 26 с. Сереховичі Ковельського району Волинської області.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко