15.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/502/24
Єдиний унікальний номер № 205/502/24
Провадження № 2з/205/97/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукяна Георгія Георгійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 січня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська із даною позовною заявою.

12 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях:

-належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу ТЗ № 1241/2023/3849328 від 30 травня 2023 року, на підставі якого було здійснено відповідачем ОСОБА_2 перереєстрацію транспортного засобу марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ;

-належним чином завірені копії документів щодо перереєстрації відповідачем ОСОБА_2 автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , з видачею іншого державного номеру: заяви про проведення реєстраційної дії від 30 травня 2023 року; довіреності від титульного власника автомобіля ОСОБА_1 від 28 березня 2023 року НСТ № 805052; інші документи, які подавались відповідачем ОСОБА_2 для проведення реєстраційної дії перереєстрації вказаного автомобіля з видачею іншого державного номера;

-документи, які підтверджують дату здійснення відповідачем ОСОБА_2 перереєстрації автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , з видачею іншого державного номера, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_3 тощо.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача грошової компенсації за частину автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукяна Георгія Георгійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Праці, 16):

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ТЗ № 1241/2023/3849328 від 30 травня 2023 року, на підставі якого було здійснено відповідачем ОСОБА_2 перереєстрацію транспортного засобу марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ;

- належним чином завірені копії документів щодо перереєстрації відповідачем ОСОБА_2 автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , з видачею іншого державного номеру: заяви про проведення реєстраційної дії від 30 травня 2023 року; довіреності від титульного власника автомобіля ОСОБА_1 від 28 березня 2023 року НСТ № 805052; інші документи, які подавались відповідачем ОСОБА_2 для проведення реєстраційної дії перереєстрації вказаного автомобіля з видачею іншого державного номера;

- документи, які підтверджують дату здійснення відповідачем ОСОБА_2 перереєстрації автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , титульним власником якого був ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , з видачею іншого державного номера, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_3 тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.