ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/16126/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/16126/19 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 , яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, 02 лютого 2024 року подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи "Електронний суд".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду платіжну інструкцію №1671 від 17 лютого 2024 року та заяву в якій зазначила, що надіслати копії апеляційної скарги сторонам виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки боржник ОСОБА_3 відповідно до виконавчого документа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території, до якої АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання. В електронному кабінеті не зареєстрований, ініші засоби зв`язку приватному виконавцю не відомі. Стягувач ОСОБА_2 відповідно до виконавчого документа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окупованій території, до якої АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання. В електронному кабінеті не зареєстрований, ініші засоби зв`язку приватному виконавцю не відомі. Як внутрішньо переміщені особи не зареєстровані.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Матвійчук Наталії Євгеніївни, яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги Матвійчук Наталії Євгеніївни, яка є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова