overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/846/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Муровані Курилівці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом 19.12.2023 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, 15.01.2024 подав заяву (вх.93/24) в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, заперечень немає (а.с.25-26).

Законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.21). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 15:00 год 13.02.2024.

З 13.02.2024 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2024 року

Місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 червня 2007 року Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Актовий запис № 02.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.

20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 283/2481/24
провадження №2/283/906/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 10 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 181, 182, 192 СК України, ст. 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01 липня 2023 року по 30 вересня 2024 року в сумі 520 030,00 грн.

Рішення в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» на користь держави судовий збір в розмірі 5 200,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Триліський спиртовий завод», , адреса місця знаходження: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Степова, 1-А.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа №: 398/6543/23
провадження №: 2-о/398/53/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних - Шуляк О.О., Голосенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу № 398/6543/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду заяви в частині вимог про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області, про усиновлення неповнолітніх дітей, в частині вимог про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2024 року о 16 год 50 хв.

Головуючий Я.М.Подоляк,

Присяжні О.О.Шуляк,

О.В.Голосенко
Номер провадження 2/754/6026/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 138/3053/24
Провадження №:2-о/138/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, місцезнаходження: 24032, вул.Соборна, 55, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

Суддя Т.Б.Київська
Справа № 645/557/23
Провадження № 2/645/2955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідачі не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року було скасоване заочне рішення від 20.04.2023 року по даній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024 року.

29.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вініцького М.В. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Матеріали справи містять письмову заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву представника позивача КП «ХТМ» - Вініцького М.В. про залишення заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України справи про оплату додаткових витрат на дитину відносяться до малозначних.

З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження номер 2-во/205/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 205/13322/23,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиний унікальний номер 205/13322/23, провадження номер 2/205/1639/24 за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, по якій 01 травня 2024 року ухвалено заочне рішення.

Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в особі начальника Антонової О., подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії в якій просить виправити описки допущені у рішенні суду від 01 травня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, вказаній заяві визначено номер провадження 2-во/205/114/24 та передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами приходжу наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначені положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, дану заяву слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 205/13322/23 призначити до розгляду у судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, на 10 грудня 2024 рік о 08:15 год., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження №2/359/2795/2024
Справа №359/7562/24
УХВАЛА

5 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, а також скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, а також скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 4 лютого 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта