Справа № 358/123/20 Провадження № 2/358/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення коштів з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченка Руслана Миколайовича від 03.07.2019 року про арешт коштів боржника скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок позивача № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль МФО 300335.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 11.03.2020 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.17).

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 24 вересня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богуславський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення коштів з-під арешту та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу №358/123/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення коштів з-під арешту без участі представника відділу.

Разом з тим повідомляють, що в результаті пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Богуславському РВ ДВС ЦМУМЮ перебувало виконавче провадження №21859780 по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В рамках вищезазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника. 12.08.2020 року арешт з рахунків боржника було знято в зв`язку із погашенням боржником заборгованості по аліментах. 25.08.2020 року виконавче провадження було завершено за заявою стягувача.

Суд, вивчивши матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно інформації Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні у Богуславському РВ ДВС ЦМУМЮ перебувало виконавче провадження №21859780 по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В рамках вищезазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника. 12.08.2020 року арешт з рахунків боржника було знято в зв`язку із погашенням боржником заборгованості по аліментах. 25.08.2020 року виконавче провадження було завершено за заявою стягувача.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення коштів з-під арешту, необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення коштів з-під арешту, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов