Справа № 212/8278/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ст. 247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.11.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про закриття провадження у справі з посиланням на ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з тим що в період розгляду справи відповідачі погасили суму заборгованості. Також позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання, без участі представника ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР».

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідачі заборгованості по житлово-комунальним послугам. Представник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»у своєму клопотанні зазначила, що відповідачі сплатили борг у повному обсязі.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі , що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 15809 від 21.08.2024 року, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду, що складає 1514,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142,174,205,206,255,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути з державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (, місцезнаходження: вул. Руденка, 2, м. Кривий Ріг) 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1 514,00 грн. (що були сплачені відповідно до платіжної інструкції №15809 від 21.08.2024 року в розмірі 3 028,00 грн.).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 листопада 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта