УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 278/2765/24

провадження № 61-10623св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради,

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

У травні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у примусовому порядку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року заяву задоволено.

Госпіталізовано до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у примусовому порядку ОСОБА_1 строком на час наявності підстав для проведення госпіталізації, однак тривалістю не більше двох місяців.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури задоволено.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

У липні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 червня 2024 року, в якій просить скасувати вказану постанову, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання, що унеможливило встановлення фактичних- обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, справу витребувано із суду першої інстанції.

07 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська