УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 711/174/15-ц

провадження № 61-18426ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чернявський А. Л. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню, заінтересована особа (стягувач) - АТ «СЕНС БАНК»,

у якій просив:

- зупинити виконання виконавчого листа № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 серпня 2015 року про стягнення

з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором

про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року

до завершення розгляду цієї заяви;

- визнати таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист

№ 711/174/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії

№ 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року та за договором кредиту

№ 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського А. Л. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист

№ 711/174/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії

№ 899/06-034-89 від 01 березня 2007 року та за договором кредиту

№ 899/06-034-380-1 від 04 липня 2008 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «СЕНС БАНК» задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 05 вересня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського А. Л.

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та залишити в силі ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією

з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Зокрема пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено,

що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі

або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

З огляду на вищевикладене та відповідно до наведених положень ЦПК України

не може бути предметом перегляду у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі

№ 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Зазначення у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2023 року про можливість її оскарження у касаційному порядку

не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки згідно

з положеннями процесуальному закону це судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська