КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Синюк С.Л. 17 жовтня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат Синюк С.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення був оприлюднений лише 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено у відсутність учасників справи, повний текст рішення складено 30 липня 2024 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 серпня 2024 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа наявного в матеріалах справи, копія рішення суду 30 липня 2024 року направлена на поштову адресу позивачки. Проте, матеріали справи не містять відомостей про її отримання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 18 вересня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 20 вересня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачці строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 17 жовтня 2024 року до електронного кабінету відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук