У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1367/24

2/609/577/2024

05 грудня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

з участю секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 12 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 судове засідання по справі відкладено на 05 грудня 2024 року на 09 год. 20 хв.

05 грудня 2024 року на адресу суду надійшла мирова угода, укладена 25 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Крім того просили мирову угоду від 25 жовтня 2024 року затвердити у редакції, яка подана до Шумського районного суду Тернопільської та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, укладену 25 жовтня 2024 року, згідно з якою, зокрема:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видано 06 лютого 1989 року на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №267 від 29.12.1988 року належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1 та підтверджують, що до підписання даної мирової угоди отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості їх часток у майні колишнього колгоспного двору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ №009766287 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_1 .

4. Позивач отримує нерухоме майно а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в особисту приватну власність.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

6. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

7. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід прав власності на нерухоме майно, вказане у пунктах 1, 2 даної Мирової угоди, на користь Позивача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаної земельної ділянки на користь Позивача.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

11. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

12. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.

13. Дана Мирова угода складена у чотирьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідачів і для подання до суду з метою її затвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену позивачем та відповідачами слід затвердити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600 грн.

Зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 800 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 жовтня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачами ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на наступних умовах:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видано 06 лютого 1989 року на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №267 від 29.12.1988 року належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1 та підтверджують, що до підписання даної мирової угоди отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості їх часток у майні колишнього колгоспного двору.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ №009766287 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_1 .

4. Позивач отримує нерухоме майно а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в особисту приватну власність.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

6. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

7. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід прав власності на нерухоме майно, вказане у пунктах 1, 2 даної Мирової угоди, на користь Позивача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаної земельної ділянки на користь Позивача.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

11. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

12. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.

13. Дана Мирова угода складена у чотирьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідачів і для подання до суду з метою її затвердження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 800 грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 грудня 2024 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ