Справа №345/4246/24
Провадження № 2-о/345/179/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчак Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що заявниця у справі, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуші, що підтверджується первинним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1974, заповненим російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », та свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим повторно на ім`я « ОСОБА_1 ». В зв`язку з тим, що первинне свідоцтво про народження заявниці було заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », у неї виникла низка помилок у правовстановлюючих документах, пов`язаних з некоректним перекладом по батькові з російської мови « ОСОБА_1 » на невірне « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Так, зокрема мають місце помилки у по батькові заявниці - замість « ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» у наступних правовстановлюючих документах:

1)у свідоцтві про право власності на квартиру, б/н, від 25.01.1993 відділу приватизації житла концерну «Хлорвініл», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №829239 від 22.06.2003, щодо наявності права приватної власності на 1/3 частки чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)у договорі дарування гаража від 02.05.2012, укладеного між ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , - « Дарувальник », та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , - « Обдаровувана », про прийняття в дар гаража А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 ;

4)у витязі з Державного реєстру правочинів №11280614 від 02.05.2012 про реєстрацію договору дарування гаражу А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 ;

5)у витязі про державну реєстрацію прав №34814592 від 12.07.2012 щодо наявності права приватної власності на гараж А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 ;

6)у договорі дарування квартири від 18.02.2016, укладеного між ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , - « Дарувальник », та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , - « Обдаровувана », про прийняття в дар двокімнатної квартири за АДРЕСА_3 ;

7)в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №53777927 від 22.02.2016 щодо наявності права приватної власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 .

Нещодавно ОСОБА_1 вирішила подарувати належне їй нерухоме майно своїй доньці - ОСОБА_2 , однак у посвідченні таких правочинів заявниці було відмовлено з підстав невідповідності у її по батькові у низці перелічених вище правовстановлюючих документів, та даних, зазначених у паспорті громадянина України. Вказані вище помилки у правовстановлюючих документах позбавляють ОСОБА_1 права належним чином розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, а саме: 1/3 часткою чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражем А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 , двокімнатною квартирою за АДРЕСА_3 . Саме тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник та її представник - адвокат Шевченко Н.П. в судове засідання не з`явилася, однак адвокат Шевченко Н.П. подала до суду заяву, згідно якої просить суд справу слухати без їхньої з заявницею участі, заяву разом з заявницею підтримують і просять її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, якою вимоги, висловлені в заяві ОСОБА_1 , визнає, не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця у справі, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуші, що підтверджується первинним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1974, заповненим російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 12) та свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим повторно на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 13). Батьками у свідоцтвах про народження вказані: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_13 ». Аналогічна інформація підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_5 від 21.03.2019 (а.с. 8-9) та карткою фізичної особи - платника податків від 25.07.2019 (а.с. 10) на ім`я « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 05.08.1995 також значиться « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

В зв`язку з тим, що первинне свідоцтво про народження заявниці було заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », у неї виникла низка помилок у правовстановлюючих документах, пов`язаних з некоректним перекладом по батькові з російської мови « ОСОБА_1 » на невірне « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Так, зокрема мають місце помилки у по батькові заявниці - замість « ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» у наступних правовстановлюючих документах:

1.у свідоцтві про право власності на квартиру, б/н, від 25.01.1993 відділу приватизації житла концерну «Хлорвініл», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19);

2.у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 829239 від 22.06.2003, щодо наявності права приватної власності на 1/3 частки чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21);

3.у договорі дарування гаража від 02.05.2012, укладеного між ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , - « Дарувальник », та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , - « Обдаровувана », про прийняття в дар гаража А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 (а.с. 22-23);

4.у витязі з Державного реєстру правочинів № 11280614 від 02.05.2012 про реєстрацію договору дарування гаражу А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 (25-26);

5.у витязі про державну реєстрацію прав № 34814592 від 12.07.2012 щодо наявності права приватної власності на гараж А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 (а.с. 24);

6.у договорі дарування квартири від 18.02.2016, укладеного між ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , - « Дарувальник », та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , - « Обдаровувана », про прийняття в дар двокімнатної квартири за АДРЕСА_3 (а.с. 27-28);

7.в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53777927 від 22.02.2016 щодо наявності права приватної власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 (а.с. 29-30).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Факт належності ОСОБА_1 перелічених вище правовстановлюючих документів, а також те, що правильне по батькові саме « ОСОБА_1 », підтверджують наступні документи:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1974, заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 12),

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.09.2020, видане повторно на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 13);

-свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 05.08.1995 між « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_1 » (а.с. 12);

-паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 21.03.2019 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 8-9);

-картка фізичної особи - платника податків від 25.07.2019 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 10);

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 22.09.2020, видане повторно на ім`я « ОСОБА_2 », де матір`ю значиться « ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Вказані вище помилки у правовстановлюючих документах позбавляють ОСОБА_1 права належним чином розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, а саме: 1/3 часткою чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражем А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 , двокімнатною квартирою за АДРЕСА_3 .

Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності по батькові заявниці виникли в зв`язку з людським фактором.

Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно їй для проведення угоди дарування належного їй нерухомого майна своїй доньці - ОСОБА_2 , однак у посвідченні таких правочинів заявниці було відмовлено з підстав невідповідності у її по батькові у низці перелічених вище правовстановлюючих документів, та даних, зазначених у паспорті громадянина України.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.01.1993, б/н, відділу приватизації житла концерну «Хлорвініл»; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 829239 від 22.06.2003, щодо наявності права приватної власності на 1/3 частки чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договору дарування гаража А-1 (А - один), який знаходиться по АДРЕСА_2 , від 02.05.2012; витягу з Державного реєстру правочинів № 11280614 від 02.05.2012 про реєстрацію договору дарування гаражу А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 ; витягу про державну реєстрацію прав № 34814592 від 12.07.2012 щодо наявності права приватної власності на гараж А-1 (А - один), по АДРЕСА_2 ; договору дарування двокімнатної квартири за АДРЕСА_3 , від 18.02.2016; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53777927 від 22.02.2016 щодо наявності права приватної власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 , в яких помилково зазначено по батькові « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: