УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 11.07.2018р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року призначено у справі судово-економічну експертизу, витребувано докази, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/11971/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

25.11.2024 року через Електронний Суд надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі через її перебування за кордоном та внесення міста Херсон до списку територій де ведуться бойові дії. Вказане клопотання передано головуючому 27.11.2024 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження як перебування за межами території України та внесення міста до списку територій де ведуться бойові дії. Враховуючи наведене клопотання відповідачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися за правовою допомогою до адвоката з метою представництва її інтересів в суді або надіслати на адресу суду заяву про проведення судових засідань за її відсутності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Судове засідання у справі №766/11971/18 відкласти на 25 березня 2025 року о 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус