УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 483/1647/21

провадження № 61-18377ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Очаківської міської ради, комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» (далі - КП Очаківської міської ради «Очаків-сервіс»), у якому просив суд: визнати незаконним розпорядження Очаківського міського голови № 118 «Про оголошення ОСОБА_1 догани» та зобов'язати Очаківську міську раду скасувати це розпорядження; визнати незаконним розпорядження Очаківського міського голови № 120 «Про звільнення за прогул директора КП «Очаків-сервіс» ОСОБА_1 » та зобов'язати Очаківську міську раду скасувати це розпорядження; зобов'язати Очаківську міську раду поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП Очаківської міської ради «Очаків-сервіс»; стягнути з КП Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2021 року та до ухвалення рішення суду; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 947/6744/21 та від 06 лютого 2023 року в справі № 522/17702/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/1647/21 за позовом ОСОБА_1 доОчаківської міської ради, комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко