Справа № 358/1670/24 Провадження № 2/358/849/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Козак Т.О. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2022, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 22.09.2024 року становить 109 822,62 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 71 733,14 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 10,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 38 079,29 грн. Також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 81 805,50 грн; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту (п. 4).

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Пол споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

Позичальник підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту № 5899450 (п. 4), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5899450, який є невід`ємною частиною цього договору.

01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15.07.2022.

Відповідач була письмово повідомленою про те, що права вимоги за кредитним договором № від 15.07.2022 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 01/09/21, а тому АТ «Таскомбанк» є новим кредитором ОСОБА_1 .

Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 22.09.2024 заборгованість відповідача становить 109 822,62 грн, з яких: 71 733,14 грн - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 10,19 грн - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 32 124,43 гривень - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 38 079,29 гривень - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № від 15.07.2022, а також норми чинного законодавства.

Не виконуючи належним чином зобов`язання, відповідач порушила законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 81 805 грн 50 коп строком на 60 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіку платежів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 5899450, в якому підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с. 24, 25).

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, що укладення цього Договору ТОВ «ФК «ЦФР» надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (Паспорт споживчого кредиту) відповідно до затвердженої законодавством форми.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомило мене з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12. Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією (а.с. 18-22).

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту (п.4), отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Отримання відповідачем відповідно до зазначеного вище договору грошових коштів підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 30-91).

01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. В матеріалах справи міститься копія Договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 та реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року за 18.07.2022.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором № від 15.07.2022, укладеним із ОСОБА_1 .

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 15.07.2022, станом на 22.09.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 109 822 грн 62 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 71 733 грн 14 коп, заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 10 грн 19 коп, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 38 079 грн 29 коп (а.с. 28, 29).

Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2022, яка становить 109 822 грн 62 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Відтак, у межах строку користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов`язана була повертати кредит і сплачувати проценти за погодженою сторонами ставкою, однак належним чином не виконувала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 109 822 грн 62 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 71 733 грн 14 коп, заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 10 грн 19 коп, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 38 079 грн 29 коп, яку суд вважає доведеною.

Вказана сума та наданий АТ «Таскомбанк» розрахунок не викликає у суду сумнівів в його правильності в цій частині і не спростований жодними доказами з боку відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до частин 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Надані представником позивача докази, а саме кредитний договір, паспорт кредиту, договір факторингу, розрахунок та виписки по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягненням із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № від 15.11.2022 в загальному розмірі 109 822 грн 62 коп, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 71 733 грн 14 коп, заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 10 грн 19 коп, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 38 079 грн 29 коп

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 1, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 15 листопада 2022 року в загальному розмірі 109 822 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТаскомБанк», місцезнаходження: 01032, Україна, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко