Справа № 235/828/22
Провадження № 2/204/691/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 жовтня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року головуючим у вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Токар Н.В.; справу передано судді 05.10.2023 року.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 05.10.2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповіді №258446 та №258450 щодо відсутності інформації щодо реєстрації сторін.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року прийнято та відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду та повідомлено сторін про час та місце судового засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні виникла необхідність у визнанні обов`язкової участі позивача під час розгляду зазначеної справи для надання пояснень з приводу поданої заяви.

За таких обставин, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку позивача та/або його представника обов`язковою для надання пояснень з приводу поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар