Справа № 127/5418/24
Провадження 2/127/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 21.08.2024 року в даній справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України.

25.10.2024 року експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Федоренко О.П. звернувся до суду із клопотанням, в якому він відповідно до ст. 72 ЦПК України та з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, та із дотриманням пункту 1 статті 14 Закону України «Про судову експертизу», а також враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи наявні висновок експерта від 16.12.2021 року № 8336/21-21, складений судовим експертом Добровольським В. О., та висновок експертного дослідження від 23.11.2022 року за № 86Е-09/2022 складений експертом ОСОБА_4 , які містять вихідні дані необхідні для проведення призначеної експертизи в яких коефіцієнт додаткового зменшення ринкової вартості (Д3) дорівнює відповідно 23,2 % ( у ОСОБА_5 сторінка цивільної справи № 69) та 29,5% ( у ОСОБА_4 сторінка цивільної справи 129). Також у висновку складеним експертом ОСОБА_5 значення Сдод складає 1474,74 грн (сторінка72), а у висновку експертного дослідження складеного експертом ОСОБА_4 значення Сдод складає 6430,94 грн (сторінка 140), просить суд вказати, які сторінки матеріалів цивільної справи № 127/5418/24 слід застосовувати, як вихідні дані для розрахунку дійсної ринкової вартості.

06.11.2024 року до суду найшла заява позивачки, в якій просить суд використати данні висновку експертизи №8336/21-21 від 16.12.2021, проведеної експертом ОСОБА_5 (сторінка цивільної справи №69), в якій коефіцієнт додаткового зменшення ринкової вартості (Д3) дорівнює відповідно 23,2 % та значення Сдод складає 1474,74 грн. (сторінка цивільної справи № 72).

Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію висловлену у подані нею заяві від 06.11.2024 року та просила її врахувати при проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, що з`явились в підготовче засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди, та в матеріалах цивільної справи наявні висновок експерта від 16.12.2021 року № 8336/21-21, складений судовим експертом Добровольським В.О., та висновок експертного дослідження від 23.11.2022 року за № 86Е-09/2022 складений експертом Івасиком М.С., тому з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, є необхідність клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Федоренко О.П. задовольнити та з урахуванням того, що висновок експерта від 16.12.2021 року № 8336/21-21, складений судовим експертом Добровольського В.О. в рамках кримінального провадження № 0000028 від 06.02.2021 року та до уваги останнім уваги бралися коефіцієнт додаткового зменшення ринкової вартості (Д3) та значення Сдод на момент завдання матеріальної шкоди, а тому вони найбільш приближенні до реальних показників для визначення матеріальної шкоди завданої позивачу.

Тому, суд з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, рекомендувати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Федоренку О.П. використати данні висновку експертизи №8336/21-21 від 16.12.2021, проведеної експертом ОСОБА_5 (а.с. 69), в якій коефіцієнт додаткового зменшення ринкової вартості (Д3) дорівнює відповідно 23,2 % та значення Сдод складає 1474,74 грн. (а.с. 72).

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове підготовче провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Федоренко О.П. задовольнити.

З метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, рекомендувати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Федоренку О.П. використати данні висновку експертизи №8336/21-21 від 16.12.2021, проведеної експертом ОСОБА_5 (а.с. 69), в якій коефіцієнт додаткового зменшення ринкової вартості (Д3) дорівнює відповідно 23,2 % та значення Сдод складає 1474,74 грн. (а.с. 72).

Направити матеріали цивільної справи №127/5418/24 для продовження проведення призначеної, на підставі ухвали суду від 21.08.2024 року судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали, цивільну справу №№ 127/5418/24, надати в розпорядження експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: