Справа №297/4141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №М-150/07-05 від 09.09.2024.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №72 від 24.09.2024 їй відмовлено у зарахуванні до її страхового стажу період роботи з 30.11.1992 по 01.04.2000 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.10.1982, оскільки у графі 4 трудової книжки міститься виправлення запису про прийняття на роботу, яке не засвідчене належним чином. Не враховано відомості згідно архівної довідки Берегівської РДА №М-150/07-05 від 09.09.2024, оскільки у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника с. В.Береги за 1984-2000 роки архівного фонду колгоспу імені Леніна, товариство пайовиків «Берегвідек» с.Береги Берегівського вона записана як « ОСОБА_1 », а у річних книгах особових рахунків по заробітній платі товариства с.В.Береги за 1992-1993, 2000 роки значиться « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 29.09.1997 її звати ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ).

Зазначені в довідці №М-150/07-05 періоди роботи повністю співпадають із записами в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.10.1982.

Факт її трудової діяльності у згаданому колгоспі по суті безспірно доведено, однак із-за описки в імені спірний період згідно довідки №М-150/07-05 не зараховано до її страхового стажу.

Про існування вищевказаних розбіжностей вона не знала, оскільки за все своє життя проблем із-за цього в неї не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

А тому, просила суд встановити факт належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №М-150/07-05 від 09.09.2024.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 02.10.2024, згідно якої просила справу розглянути без її участі, таку задоволити (а. с. 14).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №72 від 24.09.2024, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 30.11.1992 по 01.04.2000 згідно записів №8-№9 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.10.1982, оскільки у графі 4 трудової книжки у підставі внсення запису про прийняття на роботу дата документа містить виправлення, не засвідчене належним чином. Не враховано відомості архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №М-150/07-05 від 09.09.2024, оскільки у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника с.В.Береги за 1984-2000 роки архівного фонду колгоспу імені Леніна, товариство пайовиків «Берегвідек» с.Береги Берегівського заявник значиться як « ОСОБА_1 », а у річних книгах особових рахунків по заробітній платі товариства с.В.Береги за 1992-1993, 2000 роки значиться « ОСОБА_3 , Магдалина Берт.», що не відповідає паспортним даним заявника (а.с.6).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.09.1997 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) (а.с. 8).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №М-150/07-05 від 09.09.2024 підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 8-11).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №М-150/07-05 від 09 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР