Справа № 137/1478/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
25.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Зазначає, що за даною адресою також зареєстровані, але не проживають більше 14 років відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Оскільки відповідачі не зняті з реєстраційного обліку, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки надалі це надасть їй можливість розпоряджатись своїм майном.
Таким чином просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву (а.с. 33), відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивача. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України були повідомлені належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 23, 24, 35, 35).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого розгляд справи просили проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 32).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до довідки за № 08-00-08/174 від 21.12.2023 виданої виконавчим комітетом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 8) власником житлового приміщення по АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_1 ..
У відповідності до довідки виконавчого комітету Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 08-00-08/175 від 21.12.2023 (а.с. 9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але не проживають за даною адресою понад 14 років. Зазначена інформація також підтверджується і актом обстеження на предмет проживання від 21.12.2023 (а.с. 10).
У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2009 (а.с. 16) позивачка ОСОБА_1 зазначена власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно п. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У постанові ВСУ від 05.11.2014 р. у справі № 6-158цс14 вказано, що відповідно до ч.1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі фактично відсутні за місцем реєстрації понад 14 років однак і на далі зареєстровані за вказаною адресою, тим самим створюючи перешкоди законному власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, ст. 163 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», враховуючи правову позицію ВСУ у постанові від 05.11.2014 р. у справі № 6-158цс14, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.