Провадження № 2-с/686/168/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №686/23618/24 за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

встановив:

19.09.2024 року за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 5628 грн. 68 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

01.11.2024 року до суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати судовий наказ №686/23618/24 від 19.09.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що не отримувала послуг з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 та не укладала жодного договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Окрім того, боржниця проживає за іншою адресою, та, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, протягом 2 років проживала за межами України, про що свідчать відмітки в закордонних паспортах. Крім того, заявниця звертає увагу суду на те, що не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До того ж, відповідно до довідки №3343 від 13.08.2024 року борг нараховано більше ніж за три роки, що є порушенням право споживача.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення вказаного боргу є необґрунтованими та безпідставними, а тому просить скасувати судовий наказ по справі №686/23618/24 від 19.09.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ 17.10.2024 року згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення №466, а заяву про скасування судового наказу подала до суду 01.11.2024 року, вважаю, що останньою не порушені встановлені законом строки подання такої заяви.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу №686/23618/24 від 19.09.2024 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, з огляду на заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що судовий наказ від 19.09.2024 року у справі №686/23618/24 є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий наказ у справі №686/23618/24 від 19.09.2024 року за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 5628 грн. 68 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин