Справа № 367/8446/24
Провадження №2-н/367/1681/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» за надані послуги ЖКГ у розмірі 8 383 (вісім тисяч триста вісімдесят три) гривні 70 копійок, інфляційні витрати в розмірі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 65 копійок, 3% річних від суми боргу, а саме 103 (сто три) гривні 37 копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника заборгованості на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судовою рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається, з матеріалів справи, заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384847728 від 28.06.2024 року квартира, за якою виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на справі спільної часткової власності.

Разом із тим, вказана заява про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення заборгованості солідарно із двох співвласників.

Враховуючи, що у наказному провадженні можуть бути задоволені лише документально безспірні вимоги, а заборгованість є спірною, оскільки зазначено чотири співвласники квартири, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника можливості звернутися із заявою у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160,163, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук