Провадження №2/718/81/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.08.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької областіпідголовуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., провівши відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

08.08.2024 від адвокатки Кирилюк Т.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення цього позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 26.02.2024 з метою забезпечення позову у цій справі накладено арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього автомобіля.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи було завершено залишенням позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати арешт як засіб забезпечення позову.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, у суду наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 158, 200, 257, 258, 260,261, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатки Кирилюк Тетяни Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт з автомобіля марки Fiat Doblo, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою суду від 26.02.2024.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 6 005, 60 грн, який було сплачено згідно з квитанції № 190473889 від 15.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко