УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 459/1344/15-ц

провадження № 61-13160св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у складі колегії суддів Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь: заборгованість згідно з договором позики від 10 травня 2013 року в розмірі 5 000,00 дол. США, що станом на день подання позову еквівалентно 117 500,00 грн; заборгованість згідно з договором позики від 10 жовтня 2013 року в розмірі 3 000,00 дол. США, що станом на день подання позову еквівалентно 70 500,00 00 грн; штраф у розмірі 190 937,50 грн та відсотки за користування коштами в сумі 135 125,00 грн за договором позики від 10 травня 2013 року; штраф у розмірі 189 292,50 грн та відсотки за користування коштами в розмірі 63 450,00 грн за договором позики від 10 жовтня 2013 року; три відсотки річних - 5 896,88 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконує договори позики.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року у складі судді Грабовського В. В. позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики від 10 травня 2013 року в розмірі 5 000,00 дол. США, що еквівалентно 117 500,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики від 10 жовтня 2013 року в розмірі 3 000,00 дол. США, що еквівалентно 70 500,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штраф в розмірі 190 937,50 грн та відсотки за користування коштами в сумі 135 125,00 грн за договором позики від 10 травня 2013 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штраф в розмірі 189 292,50 грн та відсотки за користування коштами в розмірі 63 450,00 грн за договором позики від 10 жовтня 2013 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних в розмірі 5 896,88 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за договорами позики не виконала.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року у складі судді Грабовського В. В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року відмовлено.

14 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подав.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Червоноградського міського суду Львівської області.

14 жовтня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров