Справа № 545/4433/24
Номер провадження 2-о/948/27/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

присяжних: Брідні Т.О., Бондар А.В.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю надійшла зазначена заява, мотивована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 , якому встановлений діагноз: шизофренія параноїдальної форми і внаслідок цієї хвороби ОСОБА_1 не може висловлювати свої думки, дбати про себе та потребує стороннього догляду, а тому його необхідно визнати недієздатним. У свою чергу заявник має змогу та бажає здійснювати опіку за братом, тоді як їхня мати, ОСОБА_2 , в силу свого віку (56 років) та стану здоров`я не може доглядати та опікуватися ним, а тому просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном свого брата ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

Одночасно у поданій заяві заявник просить для визначення психічного стану (захворювання) ОСОБА_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_1 на психічне захворювання? Чи є психічне захворювання ОСОБА_1 хронічним та стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 на будь-яке усвідомлення значення своїх дій та (або) керування ними? (а.с. 5,6).

Учасники справи не з`явилися, натомість від заявника ОСОБА_1 , його представника та заінтересованої особи-2 ОСОБА_2 надійшли клопотання, у яких заявник та його представник просить судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 06.12.2024 р. провести без участі заявника, так як він здійснює догляд за братом, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.105), та без участі представника заявника адвоката Лисенко С.С. (а.с.117,118), заінтересована особа 2 також просить провести вказане судове засідання без її участі, так як здійснює догляд за малолітнім сином та за станом здоров`я, при цьому зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує (а.с.107), адвокат Клименка В.В. ОСОБА_4 просить судовий розгляд провести без її участі та проти призначення судової психіатричної експертизи не заперечує (а.с.119)..

Суд, розглянувши клопотання учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 2 ст. 105 цього Кодексу передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З наданих до суду медичних документів ОСОБА_1 видно, що останній хворіє, зокрема, на шизофренію параноїдної форми безперервного типу перебігу з наростанням дефекту та вираженою прогредієнтністю (а.с.15,39 ).

Ураховуючи викладене та те, що є достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , натомість для визначення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, цей висновок матиме суттєве значення для вирішення справи, а тому суд уважає необхідним призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання про наявність у ОСОБА_1 психічних захворювань та можливості усвідомлювати свої дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме;

2) чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3) чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експерту (експертам) Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» матеріали цивільної справи № 545/4433/24 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик

Присяжні: Т.О. Брідня

А.В. Бондар