1Справа № 335/5732/24 2/335/2334/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., представника позивача- адвоката Мєдвєдєвої А.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності.
Ухвалою судді від 03.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого засідання 26 липня 2024 року сторони подали суду мирову угоду, якою дійшли згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку та спільну заяву про затвердження мирової угоди.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала мирову угоду та просила її затвердити.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні також підтримала мирову угоду та просила затвердити мирову угоду.
Згідно умов мирової угоди сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо майна, яке знаходиться в спільній частковій власності сторін, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_2 5/6 частин квартири (5/18 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2008 року р №2-1383) + 9/5 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2020 року р №1-33); ОСОБА_1 1/6 частка квартири в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який прийняв, але не оформив 1/6 частину квартири після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:
1.Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ;
2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,35 кв.м., житловою площею 24,79 кв.м.;
4.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, квартира - АДРЕСА_1 стає особистою приватною власністю ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно розпоряджатися квартирою;
5.Сторони домовились, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_2 - права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом Мирової угоди;
6Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди;
7.Сторони погодили, що понесені судові витрати, в тому числі витрати на оцінку майна та на правову допомогу, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову;
8.При постановленні ухвали про визнання мирової угоди просять вирішити питання, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, про повернення позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотківв судового збору, сплаченого при поданні позову;
9.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;
10.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.
11. Мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.
Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши зміст поданої сторонами у справі мирової угоди та спільної заяви сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами у справі мирова угода підлягає до затвердження судом, з огляду на таке.
Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору.
Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
В зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 142 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сторони досягли мирової угоди, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2 з державного бюджету.
Керуючись статтями 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності, - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо майна, яке знаходиться в спільній частковій власності сторін, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_2 5/6 частин квартири (5/18 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2008 року р№2-1383) + 9/5 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2020 року р№1-33); ОСОБА_1 1/6 частка квартири в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який прийняв, але не оформив 1/6 частину квартири після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:
1.Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,35 кв.м., житловою площею 24,79 кв.м.
4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, квартира - АДРЕСА_1 стає особистою приватною власністю ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно розпоряджатися квартирою.
5.Сторони домовились, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_2 - права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом мирової угоди.
6.Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди.
7.Сторони погодили, що понесені судові витрати, в тому числі витрати на оцінку майна та на правову допомогу, залишаються за тією стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
8. При постановленні ухвали про визнання мирової угоди вирішити питання, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, про повернення позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотківв судового збору, сплаченого при поданні позову;
9. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
10. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.
11. Мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності,- закрити.
У зв`язку з укладенням мирової угоди у справі № 335/5732/24, зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору відповідно квитанції до платіжної інструкції № 2297805 від 20.05.2024 року у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов