Справа № 464/6718/23
пр.№ 2-др/464/31/24
01.11.2024 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,
18.10.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача ОСББ «Сихівчани-2» на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про проведення розгляду заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №464/6718/23, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2024 у позові ОСББ «Сихівчани-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про надання доступу до квартири відмовлено повністю.

Встановлено, що у відзиві на позовну заяву стороною відповідача заявлено про попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, а відповідну заяву подано до суду 18.10.2024, а отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні докази: договір про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , витяг з договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, додаткову угоду №5 від 30.10.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, якою сторонами погоджено розмір гонорару щодо надання правової допомоги у Сихівському районному суді м. Львова у справі №464/6718/23, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1240424 від 07.11.2023, детальний опис наданої професійної правової (правничої) допомоги у справі №464/6718/23, акт №5 приймання-передачі до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони, а також зважаючи на співмірність розміру витрат, прийшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 10 000,00 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України, у зв`язку із чим заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2», місцезнаходження: м. Львів, вул. Коломийська, 18, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Головуюча Сабара Л.В.