Провадження №22-ц/801/474/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 127/24330/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме необхідності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

29 січня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява, у якій скаржник просить продовжити йому строк на виконання ухвали суду від 22 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, мотивуючи тим, що реквізити для сплати судового збору оновлюються кожного року, та беручи до уваги те, що оплата здійснюється Банком централізовано після формування відповідних списків.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд вказує на наступне.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Як зазначено в ухвалі суду від 22 січня 2024 року скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн.

Щодо доводів апелянта про те, що реквізити для сплати судового збору оновлюються кожного року, колегія суддів оцінює критично, з огляду на те, що актуальні платіжні реквізити для перерахування судового збору знаходяться у відкритому доступі на офіційному сайті Вінницького апеляційного суду за посиланням https://vna.court.gov.ua/sud4801/gromadyanam/tax/.

До того ж, вони повністю ідентичні до тих, які зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно відмовити.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк», зазначену в апеляційній скарзі, яку отримано 25 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року виконано не було, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та відповідно необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук