РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1758/23

Провадження №2/568/62/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні матеріали цивільної справи №568/1758/23

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 01.06.2022 відповідач уклав договір фінансового кредиту з ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" шляхом підписання електронним підписом.

На підставі договору факторингу від 29.06.2023 р. ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до ОСОБА_1 по вказаному договору.

Зазначає, що обов`язок щодо повернення кредиту у встановлені договором строки відповідач не виконав, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість у розмірі 42700 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 37700 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, зазначає, що 18.07.2022 р. між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та відповідачем укладений кредитний договір № 09101-07/2022, права вимоги за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло на підставі договору факторингу від 29.06.2023р.

Стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання і не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором від 18.07.2022 р. у розмірі 23166 грн, з яких: 3800 грн. - заборгованість з основною сумою боргу; 19366 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 03.01.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 30.01.2024 р. розгляд справи відкладено.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та телефонограмою про виклик до суду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Погодився з фактом отримання кредитних коштів. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 01.06.2022 р. між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладений договір фінансового кредиту №00130-06/2022. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов догвору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на добу.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50 % на добу від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.3 Договору, у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п. 1.2 Договору, з наступного дня проценти за користування кредитними коштами нараховуються за ставкою 3.2% на добу, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Згідно із пунктом 6.1 Договору, цей Договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

У пункті 7 Договору зазначено особисті дані відповідача, її номер телефону та рахунок позичальника, а також дані електронного підпису.

Сторони узгодили графік платежів, кінцевий строк погашення заборгованості - 20.06.2022 р. (а.с. 9).

Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача підтверджено відповідачем в письмовій заяві.

За допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору відповідачем ОСОБА_1 неодноразово подавались заявки до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № 00130-06/2022 від 01.06.2022 р., а саме: 04.07.2022 р. - терміном 7 днів, 19.07.2022 р. - терміном на 7 днів, 24.10.2022 р. - терміном 10 днів, 21.11.2022 р. - терміном 10 днів, до 30.11.2022 р. (а.с. 10-13).

Сторони узгодили, що будь які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта за кредитом №00130-06/2022 від 01.06.2022 р. становить 28300 грн. (5000 грн. - сума кредиту, 23300 грн. сума відсотків за користування кредитом) у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіку розрахунків.

Крім того, 18.07.2022 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №09101-07/2022, з електронним підписом одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_1 отримв грошові кошти у розмірі 3800 грн. строком на 25 днів до 11.08.2022 р. зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на добу.

У пункті 7 Договору зазначено особисті дані відповідача, її номер телефону та рахунок позичальника, а також дані електронного підпису.

Сторони узгодили графік платежів, строк погашення заборгованості - 11.08.2022 р. (а.с. 18).

За допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору відповідачем ОСОБА_1 подавались заявки до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № 09101-07/2022 від 18.07.2022 р., а саме: 21.11.2022 р. терміном 20 днів, 29.10.2022 р. - терміном на 10 днів, до 07.11.2022 р. (а.с. 19-20).

Сторони узгодили, що будь - які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта за кредитом №09101-07/2022 від 18.07.2022 р. становить 13680 грн. (3800 грн. - сума кредиту, 9880 грн. сума відсотків за користування кредитом) у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіку розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2023 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу №290623, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами №00130-06/2022, № 09101-07/2022 на суму 65866 грн.

Факт передачі прав вимоги та виконання умов Договору факторингу, підтверджується Актом прийому - передачі Реєстру Боржників та Реєстром боржників від 29.06.2023 року, який підписано сторонами Договору факторингу.

Відповідач не виконав умови договору та не повернув кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в загальній сумі 65866 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору,

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису або електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що договори про надання фінансового кредиту №00130-06/2022 від 01.06.2022 р. та №09101-07/2022 від 18.07.2022 р., заявки на відстрочення виконання зобов`язань за цими договорами, позичальником підписано шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів №00130-06/2022 від 01.06.2022 р. та №09101-07/2022 від 18.07.2022 р., які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитодавця виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання сплатити відсотки та повернути кредит.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Інвест" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти.

Однак, відповідач порушив умови договорів в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги) є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договорів в частині своєчасного повернення грошових коштів, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та грошові кошти ні новому, ні первісному кредитору не повернув.

А відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №00130-06/2022 від 01.06.2022 р. в сумі 5000 грн. та №09101-07/2022 від 18.07.2022 р. в сумі 3800 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь відсотки за кредитним договором №00130-06/2022 нараховані за період 01.06.2022 р. по 01.03.2023 р. в сумі 37700 грн.; за кредитним договором №09101-07/2022 нараховані за період 18.07.2022 р. по 10.03.2023 р. в сумі 19366 грн.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, нарахування процентів за користування відповідачем грошовими коштами поза межами встановленого сторонами строку кредитного договору законом не передбачено.

Згідно умов додаткової угоди від 21.11.2022 року до договору про надання фінансового кредиту №00130-06/2022 сторонами визначено заборгованість позичальника в сумі 28300 грн. (сума кредиту - 5000,00 грн, сума відсотків - 23300 грн.) та погоджено відстрочення виконання зобов`язання до 30.11.2022 р., будь-які нарахування за кредитом на цей строк призупиняються. Таким чином, шляхом укладення додаткової угоди сторони погодили кінцевий термін кредитування, яким є 30.11.2022 р. і суму заборгованості за відсотками по кредитному договору в розмірі 23300 грн.

А відтак, підстави для стягнення процентів за користування кредитом після спливу визначеного додатковою угодою строку 30.11.2022 р.- відсутні.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам в сумі 23300 грн., в частині стягнення 14400 грн. за період з 01.12.2022 р. по 01.03.2023 р., слід відмовити.

Згідно умов додаткової угоди від 29.10.2022 року до договору про надання фінансового кредиту №09101-07/2022 від 18.07.2022 р. сторонами визначено заборгованість позичальника в сумі 13680 грн. (сума кредиту - 3800 грн, сума відсотків - 9880 грн.) та погоджено відстрочення виконання зобов`язання до 07.11.2022 р., будь-які нарахування за кредитом на цей строк призупиняються. Таким чином, шляхом укладення додаткової угоди сторони погодили кінцевий термін кредитування, яким є 07.11.2022 р. і суму заборгованості за відсотками по кредитному договору в розмірі 9880 грн.

А відтак, підстави для стягнення процентів за користування кредитом після спливу визначеного додатковою угодою строку (07.11.2022 р.) - відсутні.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам в сумі 9880 грн., в частині стягнення 9486 грн. за період з 08.11.2022 р. по 10.03.2023 р., слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору №00130-06/2022 в сумі 28300 грн., по договору №09101-07/2022 в сумі 13680 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №00130-06/2022 в сумі 28300 грн.; заборгованість за кредитним договором №09101-07/2022 в сумі 13680 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1710,5 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд. №30, )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлений 27.02.2024 р.

Суддя А.О. Сільман