Справа № 344/9827/24
Провадження № 2/344/2721/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

представників третьої особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення коштів за туристичні послуги, у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення коштів за туристичні послуги, у порядку захисту прав споживачів, в обґрунтування якого покликалися на те, що 01 лютого 2022 року ними укладено Договір на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТВК». Відповідно до п. 2.1. Договору ТОВ «ТТВК» взяло на себе зобов`язання здійснити за замовленням позивачів «комплекс туристичних послуг, надати інформаційно-консультаційні послуги», а позивачі - прийняти та оплатити їх. Додатком № 1 до Договору передбачено перелік туристів, термін туру (28.04.2022-05.05.2022) та загальну вартість - 39 700 (тридцять дев`ять тисяч сімсот) грн 00 коп., яка еквівалентна 1395 доларів за курсом НБУ 28,4555, встановленого на дату укладення Договору. У день укладення Договору позивачами внесено перший платіж у сумі 11910 (одинадцять тисяч дев`ятсот десять) грн 00 коп., яка еквівалентна 418,5 доларів за курсом НБУ на дату укладення Договору 28,4555, решту суми вони зобов`язувались сплатити до 13 квітня 2022.

Враховуючи те, що Указом Президента України № 64/22 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався указами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року та№ 271/2024 від 06.05.2024 року, наслідком яких стало закритим регулярне пасажирське авіасполучення через державний кордон України з 24 лютого 2022 року, відповідно отримати туристичні послуги за укладеним договором позивачі не змогли, оскільки в період заброньованого туру ні регулярні, ні чартерне авіасполучення через державний кордон України були неможливими. Відповідачем TOB «ТТВК» не вжито жодних заходів щодо повідомлення позивачів про подальші умови виконання укладеного між сторонами договору чи подальшу можливість внесення до нього змін. Відповідачем також не запропоновано жодних варіантів повернення отриманих від Позивачів коштів на підставі договору, який жодним чином не виконано. На даний час Турпродукт, визначений Додатком № 1 до Договору, позивачами не отриманий, а оплачені грошові кошти відповідачем їм не повернуті.

Зазначені обставини, зокрема те, що відповідачем порушено умови укладеного Договору на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022, не надано передбачені послуги та не повернуто позивачам повну суму сплачених коштів за замовлені туристичні послуги згідно Договору, стало наслідком звернення позивачами за захистом своїх прав до суду, із вимогою примусового розірвання договору та стягнення з Відповідача сплачених коштів у повному обсязі.

Зазначено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно засновників ТОВ «ТТВК» (). Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2022 по справі № 758/3572/22 накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» у розмірі 31 570 889, 70 гривень. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 по справі № 758/4214/22 визначено иорядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 шляхом передачі АРМА в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майна, а саме корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» () у розмірі 31 570 889, 70 гривень.

Як вказують позивачі, 01.02.2022 року між позивачами («ТУРИСТАМИ»), з одного боку та ФОП ОСОБА_6 («ТУРАГЕНТ»), який діяв на підставі Агентського договору № ТА 291/02-20 по реалізації туристичних продуктів від 19.02.2020 року, від імені і за дорученням «ТУРОПЕРАТОРА» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine (Україна, 03680, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, офіс 128; Ліцензія на туроператорську діяльність серії АЕ № 272718, видана Державним Агентством України з туризму та курортів 13 березня 2014 року), було укладено Договір на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 року, положеннями якого визначено, що ТУРОПЕРАТОР зобов`язується відповідно до бронювання ТУР АГЕНТА, здійсненого за замовленням ТУРИСТА (Замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а ТУРИСТ зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх. Згідно додатку № 1 до Договору (Лист бронювання/програма туристичного обслуговування) Туроператор зобов`язувався забезпечити надання позивачам туристичного продукту/туру: КРАЇНА: Єгипет ГОТЕЛЬ: Labranda Club Makadi ТЕРМІН ТУРУ: з 28-04-2022 по 05-05-2022 , усього на суму 39700,00 гривень (тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень нуль копійок).

Пунктом 3.2.5. Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року, одним із обов`язків турагента визначено «укладати з кожним туристом від імені Туроператора договір про надання туристичних послуг незалежно від обраного туристом способу подорожі (індивідуальний тур/груповий тур)». За умовами укладеного позивачем Договору, ТУРОПЕРАТОР, ТОВ «ТТВК», відповідно до бронювання, здійсненого ФОП ОСОБА_6 , взяло на себе зобов`язання надати позивачеві комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), згідно додатку № 1 до Договору. Замовлений позивачами туристичний продукт було підтверджено відповідачем, шляхом направлення підтвердження від 01.02.2022 із підтвердженням заявки на тур і графіком сплати за замовленням.

Свої обов`язки за Договором щодо оплати вартості послуг позивачем були виконані частково, оскільки, згідно умов укладеного Договору № 14 від 01.02.2022, «доплата у розмірі 70 % вартості туристичного продукту, що становить 27 790 грн, яка еквівалентна 976,5 доларів за курсом НБУ на дату укладення Договору, оплачується Туристом до 13 квітня 2022». року на користь ФОП ОСОБА_6 позивачами була сплачена сума 11 910 грн, що підтверджується листом-бронюваиня програми туристичного обслуговування (додаток 1 до Договору).

Зважаючи на вище зазначене, позивачі просять стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на їх користь суму частково сплачених коштів за туристичні послуги у сумі 11 910 грн, згідно Договору на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 року.

Представник третьої особи Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надав суду письмове пояснення, у якому вказав, що ухвалами слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 758/4214/22 та 28.07.2022 у справі № 758/5973/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Годуєва В.О. про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 110-2 Кримінального кодексу України, шляхом передачі АРМА, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31 570 889, 70 гривень, яка належить «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 , громадянин російської федерації; транспортні засоби: Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ; Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ; Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ; Toyota Camry, д.н.з. vin НОМЕР_11 . Наразі актив, переданий в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 758/5973/22 від органів прокуратури за актом приймання-передачі не переданий. На корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК», передані в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 758/4214/22, Національним агентством накладено обтяження, шляхом заборони розпорядження та/або користування. Наразі, актив знаходиться на стадії підготовки до конкурсу, проводиться аналіз діяльності товариства, що включає в себе збір інформації стосовно фінансових показників, наявності заборгованості, внесків до статутного капіталу, тощо.

Наданий позивачем Договір на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 не підтверджує взаємозв`язку між ФОП ОСОБА_6 (Турагент), якому позивач нібито сплатив кошти, та ТОВ «ТТВК», оскільки позивачем не долучено до позову копію Агентського договору № ТА291/02-20, на який посилається позивач у своїй заяві та на підставі якого діяв Турагент, а лист бронювання програми туристичного обслуговування (додаток 1 до Договору) не підтверджує факту сплати за Договором № 14. Таким чином, Національне агентство вважає, що доводи позивача викладені у позовній заяві є безпідставними, а позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_6 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що ФОП ОСОБА_6 як турсубагент не є суб`єктом, який створює туристичний продукт і забезпечує його надання відповідно до ст. 5 ЗУ «Про туризм». ФОП ОСОБА_6 як про це зазначено у договорі на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022, діє від імені, за рахунок та за дорученням ТОВ «ТТВК» на підставі агентського договору, який за своїм змістом є договором доручення. Всі права і обов`язки, що випливають з договору на туристичне обслуговування виникають саме для ТОВ «ТТВК». ФОП ОСОБА_6 підтверджує, що: отримано 11910 грн від позивачів за туристичні послуги згідно меморіального ордеру від 01.02.22 року, зарахування коштів на рахунок ТОВ «ТТВК» відбулось 02.02.2022 згідно платіжного доручення № 168 на загальну суму 11114,00 грн. згідно заявки № 5902911. Належним відповідачем по даній справі є ТОВ «ТТВК», тому саме даний відповідач має відшкодовувати завдану позивачам шкоду, оскільки зі сторони ФОП ОСОБА_6 жодних порушень умов договору не вчинено.

У судовому позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять задовольнити позов.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував позовні вимоги, що заявлені позивачами до ТОВ «ТТВК».

Представник третьої особи - Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено матеріалами справи, 01.02.2022 року між Позивачами («ТУРИСТАМИ»), з одного боку та ФОП ОСОБА_6 («ТУРАГЕНТ»), який діяв на підставі Агентського договору № ТА 291/02-20 по реалізації туристичних продуктів від 19.02.2020 року, від імені і за дорученням «ТУРОПЕРАТОРА» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine (Україна, 03680, місто Київ0 вул. Велика Васильківська, будинок 72, офіс 128; Ліцензія на туроператорську діяльність серії АЕ № 272718, видана Державним Агентством України з туризму та курортів 13 березня 2014 року), було укладено Договір на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 року (надалі - Договір).

Розділом 2 Договору визначено, що ТУРОПЕРАТОР зобов`язується, відповідно до бронювання ТУРАГЕНТА, здійсненого за замовленням ТУРИСТА (Замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно- консультаційні послуги, а ТУРИСТ зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 2.2. Договору, бронювання здійснюється ТУРАГЕНТОМ в системі бронювання ТУРОПЕРАТОРА відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою ТУРОПЕРАТОРОМ формою, що наведена у Додатку № 1 і є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно додатку № 1 до Договору (Лист бронювання/ програма туристичного обслуговування) Туроператор зобов`язувався забезпечити надання Позивачам туристичного продукту/туру: КРАЇНА: Єгипет ГОТЕЛЬ: Labranda Club Makadi ТЕРМІН ТУРУ: з 28-04-2022 по 05-05-2022 , усього на суму 39700,00 гривень (тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень нуль копійок).

Пунктом 3.2.5. Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року, одним із обов`язків турагента визначено «укладати з кожним туристом від імені Туроператора договір про надання туристичних послуг незалежно від обраного туристом способу подорожі (індивідуальний тур/груповий тур)».

За умовами укладеного позивачем Договору, ТУРОПЕРАТОР ТОВ «ТТВК», відповідно до бронювання, здійсненого ФОП ОСОБА_6 , взяло на себе зобов`язання надати позивачеві комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), згідно додатку № 1 до Договору.

Замовлений позивачами туристичний продукт було підтверджено Відповідачем, шляхом направлення Підтвердження від 01.02.2022 із підтвердженням заявки на тур і графіком сплати за замовленням.

Відповідно до п.1.10. Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року, «підтвердження бронювання - це документ, що підтверджує бронювання туристичного продукту (туристичної послуги) із зазначенням його вартості, термінів оплати та штрафних санкцій по туру, що направляється Туроператором Турагенту з використанням системи бронювання».

Отже, на виконання умов укладеного Договору, Відповідачем було надано підтвердження бронювання, із встановленням обов`язку позивача оплатити вартість туристичного продукту.

Свої обов`язки за Договором щодо оплати вартості послуг позивачем були виконані частково, оскільки, згідно умов укладеного Договору № 14 від 01.02.2022, доплата у розмірі 70 % вартості туристичного продукту, що становить 27 790 грн, яка еквівалентна 976,5 доларів за курсом НБУ на дату укладення Договору, оплачується Туристом до 13 квітня 2022 року.

01.02.2022 на користь ФОП ОСОБА_6 позивачами була сплачена сума 11 910 грн, що підтверджується листом-бронюваиня програми туристичного обслуговування (додаток 1 до Договору).

Згідно п. 3.2.7. Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року, Турагент зобов`язаний, окрім іншого, оплатити замовлені послуги на підставі рахунків Туроператора на його р/р або забезпечити оплату вартості реалізованих туристичних продуктів Туроператора шляхом здійснення оплати за дорученням і від імені Туриста.

Пунктом 1.13 Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року визначено, що грошові кошти - кошти, що не є власністю Турагента, отримані Турагентом від Туриста за реалізацію Туру, які в повному обсязі підлягають сплаті Туроператору.

Відповідно до п. 6.5. Агентського договору № ТА 291/02-20 від 19.02.2020 року, фактом виконання Турагентом грошового зобов`язання по оплаті вартості туристичного продукту в безготівковій формі вважається зарахування коштів Турагента на рахунок Туроператора.

Пунктом 3.2.8. укладеного Позивачами договору на туристичне обслуговування було передбачено, що у випадку неможливості виконання Туроператором умов, що викладені в листі бронювання, Туроператор зобов`язаний через Турагента повернути Туристу усі сплачені ним грошові кошти за Туристичний продукт.

Відповідно до п. 5.11 Договору передбачено, що у випадку невиконання Договору з боку Туроператора, турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги у документально під твердженому розмірі відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_6 , як турсубагент, не є суб`єктом, який створює туристичний продукт і забезпечує його надання відповідно до ст. 5 ЗУ «Про туризм». ФОП ОСОБА_6 , як про це зазначено у договорі на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022, діє від імені, за рахунок та за дорученням ТОВ «ТТВК» на підставі агентського договору, який за своїм змістом є договором доручення.

Також, як встановлено під час розгляду справи, ухвалами слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 758/4214/22 та 28.07.2022 у справі № 758/5973/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва Годуєва В.О. про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 110-2 Кримінального кодексу України шляхом передачі АРМА, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 3 31 570 889, 70 гривень, яка належить «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 , громадянин російської федерації; транспортні засоби: Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ; Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ; Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ; Toyota Camry, д.н.з. vin НОМЕР_11 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії, який триває по даний час.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спеціальним законом, що регламентує відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, є Закон України «Про туризм».

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Нормами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТТВК» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором від 01.02.2022 року, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно вказаного договору, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивачі при поданні позову були звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму частково сплачених коштів за туристичні послуги у сумі 11 910 (одинадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень, сплачених згідно Договору на туристичне обслуговування № 14 від 01.02.2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128).

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2024 року.