УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/9216/24

номер провадження 2/712/2885/24

04.12.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому ухвалою суду від 03.10.2024 прийнято відмову прокурора Черкаської окружної прокуратури Бондаренко Ольги Юріївни від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого від злочину у сумі 2 242 грн 28 коп, провадження у справі стосовно стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого від злочину у сумі 2 242 грн 28 коп закрито.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 04.12.2024 о 09 год 30 хв.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надав.

Прокурор у судове засідання не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Національна служба здоров`я України явку свого представника у судове засідання не забезпечила, згідно з наявним у матеріалах справи клопотанням просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справу від нього до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відповідач у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та не повідомив про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направив, за відсутності заперечень прокурора та позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №712/9216/24 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська