Провадження №2-п/760/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 12 грудня 2023 року було задоволено позовну заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № від 23 лютого 2022 року у розмірі 75795 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

29 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мневець О.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, у якій просить суд:

- переглянути заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у справі №760/7796/23;

- скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

- призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № від 23 лютого 2022 року у розмірі 75795 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував копії ухвали від 06 червня 2023 року про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з додатками до неї, що унеможливило подати відзив на позов у строки, встановлені судом, оскільки відповідач була відсутня за місцем проживання, виходячи з сімейних обставин, пов`язаних з військовою агресією російської федерації.

Копію рішення представник відповідача отримав 19 грудня 2023 року, а тому строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

Вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими з наступних підстав.

Матеріали справи містять повідомлення ТОВ «Інфінанс» боржнику про відступлення права вимоги від 24 листопада 2022 року з посиланням на договір факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року. При цьому, у повідомленні відсутні відомості про те, кому саме, за яким кредитним договором, на яку суму заборгованості направлене дійсне повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору та відомості про вручення цього повідомлення боржнику. Сам факт відсутності у повідомленні конкретної особи боржника, суми заборгованості свідчить про недійсність такого повідомлення.

Крім цього, договір факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інфінанс» не містить загальну суму Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором (п. 3.2. Договору) та ціну продажу за Договором (п.3.3. Договору).

В акті прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року також відсутня загальна сума заборгованості (п. 2).

Тобто, договір факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року не містить відомостей про обсяг вимог, які переходять від первісного кредитор Фактора до нового кредитора-Кліента.

Отже, фактично ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на час укладення договору факторингу №24/11-22 не погодили його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора, а тому до позивача не перейшло право вимоги до відповідача, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним позивачем у справі.

Ці обставини не з?ясовувались судом при розгляді справи, але є істотними для правильного вирішення справи.

Крім цього, матеріали справи не містять розрахунку суми боргу. Позивач посилається лише на Витяг з Реєстру боржників, а тому не можливо з?ясувати з якої суми та якими відсотками, за який період користуванням кредитом нараховано заборгованість, виходячи з того, що, як пропозиція укласти договір надання позики, так й акцепт оферти містять різні відсоткові ставки - 2,1%, 3,5% за день користування кредитом, 766,5%, 1277% - річні відсоткові ставки та 37427,74% - реальна річна відсоткова ставка.

Вважає, що викладені обставини є підставою для скасування заочного рішення від 12 грудня 2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2023 року визначено для розгляду цієї заяви головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою від 29 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 06 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29 лютого 2024 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак, 29 лютого 2024 року від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мневця О.М. до суду надійшла заява в якій просив проводити судове засідання без участі відповідача та її представника, а також казав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши доводи та аргументи відповідача, обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не викликався в судове засідання, а відтак не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вбачає обґрунтовані підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 268, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 24.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова