ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5685/24 Провадження 2/636/2106/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дінеро», у якому просила визнати виконавчий напис № 30609 від 23.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 28 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»: належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 №30609, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., що було подано ТОВ «ФК «Дінеро» (змінило назву на ТОВ «Дінеро») для примусового виконання; належним чином засвідчену копію кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис від 23.09.2021 №30609, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича: належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 №30609, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., що було подано ТОВ «ФК «Дінеро» (змінило назву на ТОВ «Дінеро») для примусового виконання;належним чином засвідчену копію кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис від 23.09.2021 №30609, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О., оскільки самостійно отримати дані документи позивач не може.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, вказаний документ має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 76-77, 81, 84, 175-177, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 14) на 11:00 год. 01 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (відзиву) для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»:

належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 №30609, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., що було подано ТОВ «ФК «Дінеро» (змінило назву на ТОВ «Дінеро») для примусового виконання.

належним чином засвідчену копію кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис від 23.09.2021 №30609, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 №30609, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., що було подано ТОВ «ФК «Дінеро» (змінило назву на ТОВ «Дінеро») для примусового виконання.

належним чином засвідчену копію кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис від 23.09.2021 №30609, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя