Справа № 737/360/24
Провадження № 2/737/168/24
07 серпня 2024 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю. за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
про відшкодування завданої майнової шкоди,
учасники справи не з`явилися
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2021 о 14 год 14 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення в трактором МТЗ -82, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 2106 відкинуло на автомобіль ВАЗ 111740, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 111740, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Згідно з постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2021 року, 30 червня 2021 року о 14 год 14 хв ОСОБА_1 в селі Дроздівка по вул. Довгого, 99, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 2106 відкинуло на автомобіль ВАЗ 111740, д.н.з. НОМЕР_3 , що нележить ОСОБА_3 , та який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, ОСОБА_1 залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої, а саме випив півлітра горілки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а), 12.1 та 2.10 є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль ВАЗ 111740, д.н.з. НОМЕР_3 належить йому на праві власності. Внаслідок ДТП його автомобілю були завдані механічні пошкодження. Підтвердив факт та обставини дорожньо-транспорної пригоди за участю його автомобіля, які були вказані в протоколі серії БД № 035037 (а.с. 4-5).
Відповідно до Полісу № 204562218 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником ОСОБА_4 у ПАТ «НАСК» ОРАНТА застрахований транспортний засіб ВАЗ 111740, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008 (а.с.6).
01.07.2021 ОСОБА_3 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення страхового відшкодування (а.с. 7-8).
Відповідно до платіжного доручення № 1103112 від 30 серпня 2021 року платником «МТСБУ» здійснено оплату ФОП ОСОБА_5 послуг аваркома (експерта) у розмірі 1922,88 грн (а.с. 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно зі статтею 41 п. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі статтею 40 п. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти,у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 - 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. Ю. Рубаненко