Провадження № 2/686/5920/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу держаної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першого відділу держаної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказали, що після смерті ОСОБА_3 , вони звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, де їм стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності існує арешт нерухомого майна, який був накладений Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 01.07.2024року існує обтяження,

- реєстраційний номер обтяження 8697533 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1751/8-08 від 05.05.2009року, Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Августенюк О.М., об`єкт обтяження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

- реєстраційний номер обтяження 8697547 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1751/8-08 від 05.05.2009року, Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Августенюк О.М., об`єкт обтяження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді Першого міського відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження по стягнення з позивачів на виконані не перебувають. Будь-яка інформація стосовно арешту нерухомого майна від 05.05.2009року за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчій службі відсутня, оскільки відповідно до положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5 та Правил відання діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017р., строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить 3 (три) роки та матеріали виконавчих провадження знищено. Надати постанови про закриття виконавчого провадження або скасування арешту немає можливості.

Відсутні будь-які інші відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з позивачів боргу на користь інших стягувачів. Відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де б позивачі виступали боржниками

При цьому, арешти, які були накладено в рамках вищевказаних виконавчих проваджень не знято, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2024 року.

Відтак, не скасовані арешти на майно позивачів при відсутності виконавчих проваджень та будь-яких майнових претензій до нього, є порушенням закріпленого Конституцією України (стаття 41) права кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З врахуванням наведеного позивачі просять: зняти арешти та заборону на відчуження з майна 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697547; з майна 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697533.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, судові витрати просили не розподіляти, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 01 жовтня 1996р., квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в рівних частинах кожному.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане 29 квітня 2024 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 384979300 від 01.04.2024 року існує обтяження:

- реєстраційний номер обтяження 8697533 зареєстроване 07.05.2009 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1751/8-08 від 05.05.2009року, міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Августенюк О.М., об`єкт обтяження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер обтяження 8697547 зареєстроване 07.05.2009 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1751/8-08 від 05.05.2009року, міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Августенюк О.М., об`єкт обтяження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 .

Згідно листів Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.07.2024р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.07.2024р. відкриті виконавчі провадження по стягненню з позивачів на виконані не перебувають. Будь-яка інформація стосовно арешту нерухомого майна від 05.05.2009року за адресою: АДРЕСА_1 у відділі ДВС відсутня, оскільки відповідно до положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, система обліковує виконачі документи за категорією стягнення, суб`єктом стягувача та боржника, суб`єктом видачі виконавчого документа.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017р., строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить 3 (три) роки та матеріали виконавчих провадження знищено. Надати копію постанови про закриття виконавчого провадження або скасування арешту немає можливості.

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для накладення арешту на нерухоме майно позивачів, як на час внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна так і на даний час.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відкритих проваджень у відділі ДВС щодо боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги останніх підлягають задоволенню, та слід зняти арешти та заборону на відчуження з майна, а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697547; з майна 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697533.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 247, 258,259,263-26, 280-289 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 1216 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти та заборону на відчуження з майна, а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697547; з майна 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 1751/8-08 від 05.05.2009р., Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8697533.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.12.2024 року.

Суддя: