Провадження № 2-р/742/4/24
Єдиний унікальний № 742/5481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В. за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 29.10.24 року у справі № 742/5481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 29.10.2024 року у справі № 742/5481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Заява аргументована тим, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року є не обґрунтованою , оскільки не містить обґрунтування того, що чи може Прилуцький міськрайонний суд здійснювати правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники справи не викликалися , оскільки суд не вбачає необхідності в такому виклику.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року у справі № 742/5481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу головуючим суддею Коваленко А.В. розглянута заява ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду та визнано таку заяву необґрунтованою та передано на розгляд іншому судді.

Ухвала аргументована тим, що жодні доводи заявника не свідчать про упередженість суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року у справі № 742/5481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу головуючим суддею Циганко М.О. розглянута заява ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду та у задоволенні даної заяви відмовлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим та свідчить про те, що головуючий суддя Коваленко А.В. не вбачає в заяві підстав для задоволення заяви про відвід, а тому і передав дану заяву на розгляд іншого судді.

Указом Президента України від 15 березня 2004 року № 328/2004 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу місцевих судів» створено Прилуцький міськрайонний суд в Чернігівській області.

Відповідно до п. 3 , 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Доводи заявника проте, що Прилуцький міськрайонний суд утворений всупереч вимогам Конституції України , на переконання суду є невірним розумінням заявником вимог законодавства України і не може бути як підставою для відводу суду , так і підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2024 року заява ОСОБА_1 про відвід визнана лише не обргунтованою, а рішення про відмову у задоволенні даної заяви прийнято судом в іншому складі ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2024 року.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2024 року є зрозумілою, а отже підстави для роз`янення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 742/5481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО