УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 754/14237/17

провадження № 61-13308ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересована особа: Товариство

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 30 серпня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано заявниці надати докази надсилання копії касаційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал», з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 484,48 грн та уточнити прохальну частину касаційної скарги в частині зазначення дати ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, яку вона просить залишити

в силі за результатами розгляду її касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 30 серпня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», надіслала матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд доходить висновку,

що заявницею недоліки усунуто частково, тобто лише в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал», з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, та доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 484,48 грн.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги в частині уточнення прохальної частини скарги, щодо зазначення дати ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, яку заявниця просить залишити в силі за результатами розгляду

її касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня

2023 року, повний текст якої складено 30 серпня 2024 року, ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не виконано.

Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень

у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Таким чином ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 листопада 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня

2023 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересована особа: Товариство

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вважати неподаною

та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк