Єдиний унікальний номер 448/1497/24
Провадження № 2-о/448/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29.11.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог заяви.

Адвокат Сталевич Г.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2013року у справі №448/121/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Тим же судовим рішенням заявника ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Вказує, що станом на даний час заявник ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

Зазначає, що мати недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_3 є особою пенсійного віку та має ряд захворювань, відтак в силу фізичних недуг також не може в повній мірі здійснювати опіку над своїм повнолітнім недієздатним сином ОСОБА_4 .

Стверджує, що на даний час разом з недієздатним ОСОБА_4 проживає та здійснює над ним опіку його рідний брат ОСОБА_2 . Останній позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до медичних висновків є абсолютно здоровим, до кримінальної відповідальності не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості немає.

З огляду на наведене, просить суд звільнити заявника ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном саме ОСОБА_2 .

ІІ. Позиція учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Ствердила, що у зв`язку з похилим віком заявника та погіршенням стану здоров`я заявник ОСОБА_1 не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 . Зазначила, що сторона заявника не заперечує щодо призначення саме ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її молодший син ОСОБА_4 народився з дитячим церебральним паралічом, він не сидить, не володіє ні руками, ні ногами, не розмовляє, має І групу інвалідності. ОСОБА_4 потрібний постійний догляд, його необхідно мити, переодягати, переносити. У неї ( ОСОБА_3 ) наявні такі захворювання як гіпертонія та проблеми зі зором. У її чоловіка ОСОБА_1 наявний цукровий діабет. Ні вона ( ОСОБА_3 ), ні її чоловік ОСОБА_1 через вік та погіршення стану здоров`я, не мають можливості належно та повноцінно здійснювати постійний догляд та опіку над недієздатним ОСОБА_4 . Разом з ними та ОСОБА_4 проживає їхній старший син ОСОБА_2 , який фактично і здійснює догляд та опіку над недієздатним ОСОБА_4 . Просить задовольнити заяву ОСОБА_1 , звільнивши його від обов`язків опікуна над їхнім недієздатним сином ОСОБА_4 та призначити опікуном такого їхнього старшого сина ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що фактично з тринадцяти років здійснює догляд за своїм рідним братом - недієздатним ОСОБА_4 , який взагалі не говорить та якому потрібний постійний догляд. У них з ОСОБА_4 є взаєморозуміння та позитивна комунікація. Він ( ОСОБА_2 ) на даний час є розлученим, працює страховим агентом, діяльність здійснює дистанційно та відповідно має можливість і бажання займатись братом. За станом свого здоров`я він ( ОСОБА_2 ) може бути опікуном. Просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області Макар О. в судове засідання не з`явився, а скерував заяву, у якій вказав, що орган опіки та піклування підтримує вимоги заяви ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_2 опікуном такого. Крім того, органом опіки та піклування на адресу суду скеровано подання про доцільну можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , затверджене рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №4 від 21.11.2024 року. Представник просив здійснювати розгляд даної справи у його відсутності.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2013р. по справі ЄУН 448/121/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Недієздатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, зокрема інвалідом І групи з дитинства безтерміново та потребує постійного догляду, нагляду і допомоги. Зазначені обставини підтверджено копією довідки до Акта огляду МСЕК (міжрайонної психіатричної МСЕК №2 Львівського обласного центру МСЕК ) серії 10 ААА, виданою 12.01.2011р. на підставі акта огляду МСЕК №59.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 вбачається, що його батьками записані: ОСОБА_1 батько, ОСОБА_3 мати.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про припинення його обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 , яку обґрунтував досягненням ним похилого віку та погіршенням стану свого здоров`я.

З медичної довідки КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області від 24.04.2024р. слідує, що у заявника ОСОБА_1 цукровий діабет ІІ типу, діабетична польнейропатія, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, дрібно вузловий зоб, атеросклеротичний кардіосклероз.

З медичної довідки КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області від 24.04.2024р. слідує, що у заінтересованої особи ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 , ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, катаракта обох очей і стан після оперативного втручання, астеноневротичний синдром.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №14 від 21.11.2024 року, - визнано доцільно можливим призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений факт підтверджено наступними письмовими доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , де в графі «батьки» зазначені: ОСОБА_1 батько, ОСОБА_3 мати; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , де в графі «батьки» зазначені: ОСОБА_1 батько, ОСОБА_3 мати.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відомо, що такий проживає за вказаною адресою разом зі своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту зазначеного вище подання опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №14 від 21.11.2024 року також відомо, що у 2011 році Львівською міжрайонною психіатричною МСЕК №2 було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтермінову І групу А інвалідності з дитинства. Згідно довідки військово-лікарської комісії від 04.07.2023р. №93, у ОСОБА_4 дитячий церебральний параліч, змішана форма, спастична тетраплегія, затримка психомоторного розвитку, потребує постійної сторонньої допомоги, щодо обмежень життєдіяльності ОСОБА_4 рекомендовано постійний сторонній догляд, у зв`язку з наявним у нього важким захворюванням, а саме обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок своєї хвороби нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях; стан здоров`я незадовільний та з кожним роком погіршується, без постійної опіки не може сам собі забезпечити потреби життєдіяльності, в тому готовий йому допомагати рідний брат ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_4 проживає спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки (піклування) ОСОБА_4 і опису його майна, відомо, що за результатами обстеження встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні та безпечні, відповідно до поданих документів на підставі Свідоцтва про право власності від 06.04.2013 №2103185 ОСОБА_4 належить 1/2 частка спільної квартири за адресою: АДРЕСА_2 площею 74,7м.кв. Згідно з актом перевірки умов життя майбутнього опікуна ОСОБА_2 взаємовідносини між братами близькі, люблячі, безпечні, базуються на взаємоповазі та довірі, соціально-побутові умови відповідають для здійснення опіки. У ході візитів встановлено, що ОСОБА_2 готовий і має можливість опікуватися своїм братом, купувати необхідні речі, у разі потреби проходити з ним обстеження, оскільки його вид діяльності дає можливість працювати віддалено (ФОП ОСОБА_2 ). Мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсійного віку (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), а згідно медичної довідки від 24.04.2024р. знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря ФОП ОСОБА_5 з приводу діагнозу: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги ОСОБА_6 , атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., катаракта обох очей/стан після операційного втручання, астеноневротичний синдром. Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є також пенсійного віку (пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 ), а згідно медичної довідки від 24.04.2024р. знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря ФОП ОСОБА_5 з приводу діагнозу: цукровий діабет ІІ типу, діабетична польнейропатія, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, дрібно вузловий зоб, атеросклеротичний кардіосклероз. За таких обставин, окрім ОСОБА_2 , немає нікого, хто б міг опікуватися ОСОБА_4 . Членами комісійного візиту зазначено, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна відносно брата ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву та ствердив, що бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , так як фактично здійснює догляд за недієздатним протягом багатьох років.

Відповідно до характеристики з місця проживання, - ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони.

Згідно медичних довідок КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області від 07.06.2024р. ОСОБА_2 є здоровим, протипоказання до здійснення опікунства у нього відсутні.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

Обмежень, за яких ОСОБА_2 , не може бути опікуном, - судом не встановлено.

Інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_4 , - не встановлено.

ІV. Застосовані судом норми права.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За правилами ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

V. Висновки суду.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ОСОБА_4 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 та призначити такій особі опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 саме ОСОБА_2 .

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що частиною 1 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-261, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над особою, визнаною судом недієздатною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над особою, визнаною судом недієздатною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , уродженець с.Малі Мокряни Мостиського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , уродженець м.Мостиська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженка м.Мостиська Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 81300, місто Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024р.

Суддя Ю.В.Кічак