Справа № 282/1502/24
Провадження № 2/282/352/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Памірського Максима Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просить витребувати докази в АТ КБ «ПриватБанк».

30 жовтня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.07.2023 року (дата видачі кредиту) по 23.10.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого клопотання, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази суду, оскільки дана інформація становить банківську таємницю.

За таких обставин встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів судом, з урахуванням виправлення в позовній заяві, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок,1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.07.2023 року (дата видачі кредиту) по 23.10.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувану інформацію направити на адресу суду в строк до 5 грудня 2024 року.

Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк»", що особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач