Справа № 564/1822/23
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
за участі учасників справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився
представника позивача - адвокат Осійчук І.І. - не з`явився
відповідач ОСОБА_2 - не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач передала в борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти на суму 220 000.00 грн, що за курсом Національного банку України станом на 01 червня 2020 року еквівалентно сумі в розмірі 8000.00 доларів США.
На підтвердження отримання коштів відповідач надала розписку із зазначенням умов їх повернення, які передбачають повернення суми позики та сплату 3% від суми позики за кожен місяць до грудня 2022 року.
Проте, вказує, що коштів відповідач до грудня 2022 року позивачу не повернув та уникає від виконання зобов`язань щодо встановленого та погодженого порядку та умов повернення грошових коштів.
Вказує, що заходи досудового врегулювання спору проводилися, а саме була направлена претензія про добровільне виконання зобов`язання яке ОСОБА_2 в свою чергу проігнорувала, а суму не повернула.
Зазначає, що оскільки у розписці визначено грошовий еквівалент позичених коштів у доларах США на момент передачі їх в позику, то позивач вважає, що за необхідне стягнути з відповідача суму боргу по розписці у розмірі 14 480 доларів США з нарахуванням відсотків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31 травня 2023 року еквівалентно сумі в розмірі 529 513.00 грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 529 513.00 грн. в рахунок погашення боргу за розпискою, 3% річних за період з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року в сумі 4 376.00 грн., інфляційні втрати за період з 01 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 11 575.00 грн., витрати по наданні правничої допомоги адвокатом в сумі 18 000 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 455.00 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Осійчук І.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення про розгляд справи за відсутності позивачки і її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Суд, враховуючи згоду позивача та представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 написала письмову розписку за змістом якої остання, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій позичила в борг у ОСОБА_1 суму в розмірі 220 000.00 грн, що еквівалентна сумі 8000 доларів США за курсом нацбанку на день складання розписки. Зобов`язується повернути вказану отриману суму не пізніше грудня 2022 року та сплачувати до 01 числа кожного місяця позичальнику ОСОБА_1 3% від суми позики.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1, 2 ст.533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що між сторонами на підставі договору позики виникли зобов`язальні правовідносини, за якими відповідач, отримав в позику від позивача кошти в сумі 220 000.00 (двісті двадцять тисяч) грн, яка була еквівалентна сумі 8000 доларів США за курсом Національного банку України станом на день складання розписки та зобов`язався повернути вказану позику позивачу не пізніше грудня 2022 року та сплачувати 3% від суми позики кожного місяця.
Отриману позику відповідач у визначений договором позики строк не повернув, а відтак у позивача виникло право вимоги до відповідача про повернення вказаних коштів.
Суд також враховує, що відповідачем доводів позивача не спростовано, доказів на повернення позивачу коштів не надано.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 5455,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією банку від 08.06.2023, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 529 513 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. в рахунок погашення боргу за розпискою.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року в сумі 4 376.00 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 01 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 11 575.00 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн.,
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по наданні правничої допомоги адвокатом в сумі 18 000.00 (вісімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 5 455 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено
23 лютого 2024 року.
СуддяЛ. А. Грипіч