Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. Справа153/344/24

Провадження2/153/75/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області - Миронишиної В.В.

представника третьої особи Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що на території Михайлівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Родина потрапила в поле зору служби у справах дітей та соціальних служб у червні 2023 року. Підставою для взяття на облік дітей, що потрапили в складні життєві обставини, було невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. На запит служби на ім`я начальника ВП №1 м.Ямпіль, щодо притягнення матері дітей до адміністративної та кримінальної відповідальності, була отримана інформація, щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності протягом 2020-2023 рр.

На запит служби на ім`я начальника ВП №1 м.Ямпіль, щодо притягнення батька дітей до адміністративної та кримінальної відповідальності, була отримана інформація, щодо неодноразового притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності протягом 2019-2020 рр. Це було на той час, коли батько проживав із сім?єю. ОСОБА_2 з 10 січня 2023 року відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільській виправній колонії» (№114), згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України. Родина неодноразово перебувала під соціальним супроводом за неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків: антисанітарія у помешканні, неохайний зовнішній вигляд дітей, педикульоз, відсутність необхідних для повноцінного розвитку дітей продуктів харчування. Соціальний супровід був завершений з негативним результатом.

Неодноразові відвідування родини, профілактичні бесіди з матір`ю, не давали бажаного результату - мати свідомо продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, зловживала алкоголем, ігнорувала рекомендації працівників соціальних служб, служби у справах дітей, правоохоронних органів. Часто гостями у будинку, де проживала ОСОБА_1 були чоловіки та жінки сумнівної поведінки. Мати не виконувала рекомендацій працівників служб, пов`язаних з проходженням медичного огляду та не контролювала відвідування дітьми навчального закладу. Через безвідповідальне ставлення матері до своїх прямих батьківських обов`язків, безконтрольність, малолітні діти палять сигарети.

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 19.06.2023 року, на момент обстеження мати дітей була кілька днів відсутня, діти перебували вдома самі. У будинку була жахлива антисанітарія, відсутні продукти харчування, постільна білизна. Встановити місцеперебування матері було неможливо, тому комісією на місці було вирішено вилучити дітей та влаштувати до дитячого відділення територіальної лікарні, для обстеження стану здоров`я дітей та забезпечення безпеки малолітніх. Мати дітей з`явилася на третій день після вилучення.

Відповідно до повідомлень Михайлівського старостинського округу, де проживали та зареєстровані малолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на матір дітей неодноразово поступали заяви та скарги від сусідів, про неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду та піклуванню за дітьми.

Не зважаючи на неодноразові відвідування родини фахівцями соціальних служб та працівників служби у справах дітей, мати дітей, ОСОБА_1 , злісно не виконувала батьківські обов`язки: діти педагогічно запущені, не відвідували дитячий дошкільний заклад та школу, постійно були свідками гулянок, які влаштовує мати. Також є необхідним звернути увагу на те, що відповідач не забезпечувала дітей необхідним харчуванням, медичних доглядом, не надавала дітям батьківської ласки і турботи, що негативно впливало на їх фізичний та психологічний розвиток, не сприяла засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляла інтересу до внутрішнього світу дітей, не створювала жодних умов, для облаштування належних умов проживання родини.

Санітарно-гігієнічний стан будинку, у якому проживає мати з дітьми, не відповідає ніяким санітарно-гігієнічним нормам: у будинку безлад та антисанітарія. Неодноразові спільні обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей, фахівців соціальних служб, представників Михайлівського старостинського округу та органів правопорядку, під час яких матері дітей були висунуті вимоги, щодо покращення умов проживання, її участі в житті та вихованні дітей, перегляду її способу життя, на які ОСОБА_1 не відреагувала ніяким чином.

21 червня 2023 року, на засіданні комісії з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради №14 було прийнято рішення, про відібрання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та влаштування їх, у відповідні до вікової категорії, заклади.

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово було влаштовано до Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, для отримання ними послуг із соціально-психологічної реабілітації, а ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - до Тульчинського обласного будинку дитини, так як мати дітей не забезпечила дітям комфортні умови проживання, не була готова до опалювального сезону, не зробила запасу палива; у дітей не було необхідного сезонного одягу та взуття, у родині не було елементарного запасу продуктів харчування, мати не мала постійного джерела доходу. З метою надання матері можливості навести лад в помешканні та хоча б якості стабілізувати фінансове становище, було запропоновано влаштування дітей.

Від пропозиції, щодо тимчасового влаштування дітей до центру соціально-психологічної реабілітації та до дитячого будинку - мати не відмовилася.

На даний час малолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують перебувають у «Вінницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей». Адміністрація центру соціально- психологічної реабілітації дітей неодноразово, в телефонному та письмовому режимі, інформувала службу з приводу того, що мати жодного разу не провідала дітей, не цікавилася їхнім життям та станом здоров`я. На підставі вищевикладеного, дирекція центру вбачала за необхідне, подання органом опіки та піклування позовної заяви до суду, щодо позбавлення батьків батьківських прав відносно їх дітей.

У «Тульчинському обласному будинку дитини» перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адміністрація закладу надала інформацію, щодо участі матері у житті дитини: жодного разу, за час перебування дитини у будинку дитини, мати дівчинку не відвідувала, в телефонному режимі здоров"ям та розвитком дитини не цікавилася.

20 лютого 2024 року службою у справах дітей вкотре було проведено обстеження умов проживання та перевірка виконання вимог, щодо створення належних умов для повернення дітей у біологічну родину. Встановлено, що за час, що діти перебували у спеціалізованих закладах, мати жодного разу не провідала дітей та не створила належних житлово-побутових умов для повернення дітей. Мати ніде не працює. Членами комісії з захисту прав дітей при Виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, було ініційовано винесення на розгляд Виконавчого комітету Ямпільської міської ради питання, про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою захисту прав малолітніх дітей представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району, просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишина В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подала.

Відповіда ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області Ляч К.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Позбавлення відповідачів батьківських прав в першу чергу відповідатиме інтересам дітей.

З пояснень малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданих в присутності психолога встановлено, що за період перебування їх в Комунальному закладі «Вінницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей ВОР» матір їх жодно разу не відвідувала, нічого не передавала, умови проживання кращі в закладі, вони мають іграшки, відвідують школу, мати телефонувала до них та розповідала, що в неї господарство, тому вона не може до них приїхати, мріють повернутися додому до матері.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він є старшим сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначив, що він не проживав з матір`ю, а жив з дідусем та бабусею. До нього мати приїжджала, замовляла таксі та відвозила на навчання. Вважає, що дітей слід повернути до матері. При цьому зазначив, що з матір`ю, братом та сестрами він не проживав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що він працював сільським головою населеного пункту, де проживає сім`я ОСОБА_2 . Знає дану сім`ю з негативної сторони, зі слів сусідів йому відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловживали алкогольними напоями. ОСОБА_1 за ввесь період проживання в селі жодного разу не була офіційно працевлаштована. Він виїжджав на звернення сусідів до даної сім`ї, де бачив, що на прибудинковій території був безлад, територія недоглянута. В будинок він не заходив. Діти були неохайні та в брудному одязі. Неодноразово надавали повідомлення до служби у справах дітей щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона працює завідувачем відділення служби для сім`ї, дітей та молоді. Її, як представника служби, неодноразово викликали як сусіди, так і соціальні служби до сім`ї ОСОБА_2 . Дана сім`я неодноразово бралась під соціальний супровід, який закінчувався негативним висновком. Вона неодноразово здійснювала виїзд до даної сім`ї, проводила бесіду з ОСОБА_1 , яка попереджалась про наслідки у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків. Так, при відвідування даної сім`ї в будинку завжди був безлад, антисанітарія, в будинку багато сміття, діти недоглянуті та неодягнені в сезонний одяг, продукти харчування відсутні, в житловому будинку холодно.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що вона є старостою Михайлівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області. Характеризує сім`ю ОСОБА_2 з негативної сторони. Вона неодноразово приїжджала на виклик разом із працівниками соціальної служби до даної сім`ї. Під час відвідування ОСОБА_2 матері часто не було вдома, або в домоволодінні знаходились сторонніх осіб, які споживали алкогольні напої. В житловому будинку був безлад, відсутні продукти харчування. Діти незабезпечені сезонним одягом, брудні та голодні.

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що він є поліцейським офіцером громади ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та виїжджав неодноразово на виклик до ОСОБА_2 разом із працівниками соціальної служби. Відносно ОСОБА_1 ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. Одним із викликів був пов`язаний із тим, що ОСОБА_1 залишила дітей одних в житловому будинку, а сама знаходилась в невстановленому місці. Діти були голодні. Під час відвідування даної сім`ї на подвір`ї був безлад, в будинку брудно, антисанітарія, діти були неохайні, в брудному одязі, постільна білизна відсутня. У зв`язку із чим, неповнолітні діти були вилучені із сім`ї працівниками соціальної служби. Характеризує ОСОБА_1 з негативної сторони.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що він являється дідусем відповідача ОСОБА_2 . Зазначив, що до того як соціальні служби забирали дітей у ОСОБА_1 , остання зловживали алкоголем, в будинку був безлад, діти були без належного нагляду. Після того, як соціальна служба забрали дітей в ОСОБА_1 вона виправилась, навела порядок в житловому будинку, закупила продукти харчування, знайшла роботу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_4 батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_5 батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

З копії наказу №43 Служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 21 червня 2023 року «Про взяття на облік СЖО ОСОБА_4 » встановлено, що малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було взято на облік, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.16).

З копії наказу №44 Служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 21 червня 2023 року «Про взяття на облік СЖО ОСОБА_2 » встановлено, що малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було взято на облік, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.17).

З копії наказу №45 Служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 21 червня 2023 року «Про взяття на облік СЖО ОСОБА_2 » встановлено, що малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було взято на облік, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.15).

З копії довідки-характеристики від 18 січня 2024 року виданої Михайлівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Являється батьком 4 дітей та з 2020 року перебуває у місцях позбавлення волі (а.с.18).

З копії довідки-характеристики від 18 січня 2024 року виданої Михайлівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Являється матір`ю 4 дітей. Неодноразово надходили заяви від сусідів на ОСОБА_13 про неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду та піклуванням за дітьми (а.с.19).

З копії акту обстеження умов проживання від 12 липня 2021 року по АДРЕСА_1 встановлено, що у помешканні та на прибудинковій території безлад. У будинку не прибрано, відсутня постільна білизна, продукти харчування. У будинку проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 . Комісія рекомендувала матері навести лад в будинку, більше уваги приділяти дітям та їхньому зовнішньому вигляду. Забезпечити родину продуктами харчування (а.с.20).

З листа старости Михайлівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області від 12 липня 2021 року №03-11.9/78 встановлено, що до старостинського округу надійшла усна заява про неналежний догляд та піклування матір`ю за дітьми в багатодітній сімї ОСОБА_1 Звернувся класний керівник про не сплату батьківської плати за харчування дітей сім`ї ОСОБА_2 в шкільній їдальні (а.с.21).

З копії акта обстеження умов проживання від 14.07.2021 року встановлено, що після попереднього відвідування мати трохи навела лад у будинку, прибрала розкидані речі. Однак діти неохайні, брудний одяг, не причесані. В холодильнику відсутні сезонні овочі та фрукти, їжа (а.с.22).

З копії акту обстеження умов проживання від 20 січня 2022 року по АДРЕСА_1 встановлено, що під час планової перевірки було встановлено, що у будинку не прибрано, відсутній будь-який запас продуктів харчування та палива. Діти часто залишаються без догляду матері. На прибудинковій території безлад. Дитячий одяг не випраний, діти не миті, будь-які санітарно-гігієнічні умови відсутні (а.с.23).

З копії акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що у будинку жахлива антисанітарія, відсутні продукти харчування, постільна білизна. Мати залишила дітей без догляду. Місцеперебування матері невідоме. Умови не створені. Комісією вирішено вилучити дітей та влаштувати тимчасово до дитячого відділення для вирішення подальших дій щодо дітей (а.с.24).

20 лютого 2024 року службою у справах дітей вкотре було проведено обстеження умов проживання та перевірка виконання вимог, щодо створення належних умов для повернення дітей у біологічну родину. Встановлено, що за час, що діти перебували у спеціалізованих закладах, мати жодного разу не провідала дітей та не створила належних житлово-побутових умов для повернення дітей. Мати ніде не працює (а.с.25).

З копії акта оцінки потреб сім`ї/особи від 20 лютого 2022 року встановлено, що діти перебували у занедбаному вигляді, одяг брудний, не дотримуються особистої гігієни, часто бувають голодні. На момент перевірки було встановлено, що мати виконує батьківські обов`язки частково. Діти не отримують належного піклування матері. Не виконує з ними домашнє завдання На момент перевірки в будинку безлад та приготовленої їжі немає, в будинку прохолодно (а.с.26-30).

З копії акта оцінки потреб сімї/особи від 15.06.2023 по 21.06.2023 року встановлено,що діти перебували у занедбаному вигляді, одяг брудний, не дотримуються особистої гігієни, часто бувають голодні. На момент перевірки було встановлено, що мати виконує батьківські обов`язки частково. Діти не отримують належного піклування матері. Не виконує з ними домашнє завдання На момент перевірки в будинку безлад та приготовленої їжі немає, в будинку прохолодно. ОСОБА_1 має погане матеріальне становище, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 знаходиться у місцях позбавлення волі. (а.с.31-35).

З відповіді на запит від 22.01.2024 року №689/227/01-2024 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 та ч.1 ст.177 КУпАП (а.с.36).

З відповіді на запит від 22.01.2024 року №690/227/01-2024 встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.173, ст.176, ст.177 КУпАП (а.с.37).

З копії довідки виданої ДУ «Могилів-Подільською виправною колонією (№114)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 04 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі. Кінець строку 03 травня 2031 року (а.с.38).

З копії витяга про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №13-04/01/0871 встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.39).

З копії клопотання начальника служби у справах дітей та копії витяга за протоколу №14 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 21 червня 2023 року встановлено, що службі у справах дітей Ямпільської міської ради було доручено забезпечити тимчасове влаштування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей для забезпечення отримання ним послуг із соціально-психологічної реабілітації (а.с.40-41).

З копії листа-відповіді КНП «Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини ВОР» від 01 грудня 2023 року встановлено, що з 12 липня 2023 року в закладі на вихованні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За останні 6 місяців перебування дитини в закладі, мати ОСОБА_1 дівчинку не відвідувала, в телефонному режимі станом здоров`я та розвитком дитини не цікавилася (а.с.42).

З копії листа-відповіді КЗ «Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» від 18 січня 2024 року №18 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зараховані до вихованців закладу від 10 липня 2023 року. За період перебування дітей у закладі їх мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала дітей, не цікавиться дітьми в телефонному режимі (а.с.43).

З копії рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_15 батьківських прав» та Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , та ОСОБА_15 батьківських прав встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44-47).

З копії Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.103).

З копії Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року встановлено, що адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.104).

З фотознімків житлового будинку в якому проживали діти до моменту їх вилучення встановлено, що неповнолітні діти неохайні, в брудному одязі, а в житловому будинку безлад (а.с.115, 116).

З фотознімків дітей після вилучення із сім`ї ОСОБА_2 встановлено, що діти одягнені в чистий сезонний одяг, охайні та чисті (а.с.116).

З Довідки виданої КНП «Ямпільською територіальною лікарнею» Ямпільської міської ради №62 встановлено, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.157).

З Довідки виданої КНП «Ямпільською територіальною лікарнею» Ямпільської міської ради №63 встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталась (а.с.158).

З Довідки виданої КНП «Ямпільською територіальною лікарнею» Ямпільської міської ради №91 встановлено, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с.159).

З Довідки виданої КНП «Ямпільською територіальною лікарнею» Ямпільської міської ради №63 встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась (а.с.160).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги досліджені судом матеріали справи, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав тривалого самоусунення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, свідомого ухилення від виховання та утримання дітей, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дітей та створення умов для отримання дітьми освіти, що не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у вигляді 11 років позбавлення волі в ДУ «Сокирянській виправній колонії №67» за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

За період часу, що діти перебували у спеціалізованих закладах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу не провідали дітей та не створили належних житлово-побутових умов для повернення дітей. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює. Водночас відповідачами у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання ними обов`язків щодо належного виховання та утримання дітей, тощо, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини (cт.18 Конвенції про права дитини).

Також, судом було вирішено заслухати у судовому засіданні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи їх вік та рівень розвитку.

СК України (ст.171), Закон України «Про охорону дитинства (ст.9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх (в кожній справі суддя приймає рішення щодо цього питання враховуючи індивідуальні об`єктивні та суб`єктивні фактори).

З`ясування думки дитини у цивільному процесі можна визначити як загальний процес (сукупність дій суду), що спрямовані на реалізацію гарантованого законом права дитини бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх. Відсутня чітка регламентація процедури здійснення з`ясування думки дитини судом, у зв`язку з чим, залежно від обставин конкретної справи таке з`ясування може здійснюватись за допомогою різних методів (наприклад, думка дитини може відображатись у письмових доказах (висновках психологічних досліджень, висновках органів опіки та піклування, письмових зверненнях дитини до суду, тощо); електронних доказах (відео, аудіо зверненнях до суду, повідомленнях у соціальних мережах, тощо); висновках психологічної експертизи, психологічного обстеження; показаннях дитини (особисто в залі судового засідання, за допомогою відео конференції)).

Національне законодавство також відображає принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно із статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, (далі - Європейська конвенція) дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами, використання яких вона може вимагати: a) отримувати всю відповідну інформацію; b) отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; c) бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок та про можливі наслідки будь-якого рішення.

У статті 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції визначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 640/15771/19.

Допитані в судовому засіданні малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловились, що за період перебування їх в закладі мати до них жодного разу не приїжджала, інколи телефонувала, мріють повернутися додому до мами.

В постанові ВС від 13 липня 2022 року у справі №705/3040/18 (провадження № 61-19878св21) зазначено, що озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей, суд вважає, що позбавлення батьківських прав їх батька та матері є виправданим з огляду на забезпечення найкращих інтересів дітей, а тому позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дітей.

Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі №357/17852/15-ц.

Відповідно до ч.4 ст.164 СК України суд приймає до уваги те, що сім`я Каверіних перебувала під соціальним супроводом, який закінчився негативним висновком та вилученням неповнолітніх дітей із сім`ї до центру соціально-психологічної реабілітації дітей та до КНП «Тульчинського обласного будинку дитини ВОР» .

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте у цій справі з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, а також із встановлених обставин на підставі досліджених та оцінених доказів у справі, заслуханих показів свідків, які вказують на нехтування матір`ю та батьком своїми батьківськими обов`язками, є всі підстави щодо позбавлення відповідачів батьківських прав.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачі будучи батьками малолітніх дітей, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний їх розвиток, не забезпечують необхідного харчування, одягу, медичного догляду, не спілкуються з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей, оскільки відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками відносно неповнолітніх сина та двох доньок.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Аналогічна правова позиція мститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до п.п.14 п.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідачів в рівних часткахна користь держави, тобто по 605 грн. 60 коп. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителів АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2024 року.

Головуючий М.М. Дзерин