КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №428/6328/21
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дежравного виконавця задоволено.

Зобов`язано начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) усунути порушення, шляхом скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Відділом державної виконавчої служби у Ватутінському районі № 6-114/8 від 03.08.2001 (реєстраційний номер обтяження 1356835)

Повну ухвалу складено 30 вересня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 31 жовтня 2024 року Деснянським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що з огляду на введення на території України режиму воєнного стану скаржник був позбавлений можливості реалізувати право на оскарження судового рішення у встановлений законом строк.

Зазначає, що на тлі систематичних ударів по енергосистемі країни відбувалися відключення електроенергії в усіх областях без винятку, що спричинило відсутність доступу представника скаржника до системи «Електронний суд».

Уважає, що слід враховувати те, що поновлення строків із підстав, пов`язаних із розв`язаною російською федерацією війною, потребують насамперед ті учасники процесуальних відносин, які внаслідок цього вчасно не змогли реалізувати свої процесуальні права.

Просить уважати зазначені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З даних протоколу судового засідання 30 вересня 2024 року убачається, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного документу, із яких убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30 вересня 2024 року по справі №754/11650/24 доставлено одержувачу Деснянському ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в його електронний кабінет та представнику виконавчої служби - ОСОБА_2 в його електронний кабінет 02 жовтня 2024 року о 20 год. 30 хв. (а.с.81, 82).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 02 жовтня 2024 року, зареєстровано 03 жовтня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 04 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2024 року, тобто після закінчення процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів (частина 1 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

В постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Апеляційний суд звертає увагу на обізнаність скаржника про існування судового провадження та на активну процесуальну участь представника виконавчої служби в розгляді справи, що підтверджується доказами про вручення виконавчій службі судової кореспонденції (а.с.38), заявленням процесуальних клопотань про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.39-45), поданням письмових пояснень по справі (а.с.53-62).

Доводи клопотання про поновлення процесуального строку зводяться до посилань на обставини, що супроводжують режим воєнного стану в України (знеструмлення, обстріли) протягом усього часу дії спеціального режиму. При цьому скаржником не обґрунтовано наявності об`єктивних перешкод, які стали наслідком дії режиму воєнного стану та внаслідок яких скаржник об`єктивно був позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлений законом строк.

За наведених обставин, суд уважає доводи, наведені скаржником на поновлення строку на оскарження судового рішення, не поважними, відтак пропонує звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук