УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 496/967/16

провадження № 61-15359св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Рогаліної Ганни Василівни як представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву та відзив на касаційну скаргу адвоката Юшинської Ірини Євгенівни як представника ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року адвокат Юшинська І. Є. як представник ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

21 та 28 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Рогаліної Г. В. як представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву та відзив на касаційну скаргу адвоката Юшинської І. Є. як представника ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, в якому адвокат Рогаліна Г. В. як представник ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивовані тим, що ухвалу Верховного Суду від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2023 року, а 22 грудня 2023 року в електронному кабінету підсистему «Електронний суд» адвокат ознайомилася з матеріалами справи. Ураховуючи наведене, заявник просить продовжити (поновити) процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Рогаліною Г. В. як представником ОСОБА_1 обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 28 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рогаліної Ганни Василівни як представника ОСОБА_1 про продовження (поновлення) процесуального строку на подання відзиву про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити адвокату Рогаліній Ганні Василівні як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Юшинської Ірини Євгенівни як представника ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року за нововиявленими обставинами - до часу подання відзиву, а саме - до 28 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов