26.02.2024
Справа № 642/6366/23
Провадження № 2-п/642/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника відповідача Крячко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боженко Ганни Валеріївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Універсал Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 62082,59 грн. з підстав невиконання умов договору.

Заочним рішенням суду від 11.12.2023р. позовні вимоги були задоволені.

20.02.2024р. до суду звернувся представник відповідача адвокат Боженко Г.В. із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповіда не був повідомлений про розгляд справи. Також судом не враховано, що відповідач не підписував умови та правила, а позивач не надав докази видачі кредиту, не надав належні докази щодо розміру заборгованості та протиправно нарахував неустойку та витрати, не використав процедуру досудового врегулювання спору. Просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Крячко О.В., який діє на підставі ордеру, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року .

Представник позивача АТ КБ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думку представника відповідача, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та докази на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення суду, внаслідок чого строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження

Керуючись ст.ст. 260, 286, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Боженко Ганні Валеріївні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023р. за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 26 березня 2024 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст.178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов