Провадження №: 2/755/9618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м.Київ

суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

25 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху. Надано можливість позивачу виправити недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

02 грудня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Продовжено для Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в термін на 10 (десять) днів.

03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2024 року, до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Євро-реконструкція» про витребування доказів, а саме просив:

«1. Витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) всю наяву інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по теперішній час.

2. Витребувати у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1) всю наяву інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по теперішній час.

3. Витребувати у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1) повні анкетні відомості осіб, місце проживання яких з липня 2014 року до даного часу було зареєстровано та на даний час місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по теперішній час.»

Клопотання обґрунтоване тим, що у Позивача, з причин, що не залежать від його волі, відсутня повна й достовірна інформація щодо осіб, яким на праві власності чи користування належало чи належить вказане житло, оскільки така інформація є конфіденційною й доступу до такої інформації у Позивача немає. Тобто отримати вищевказані конфіденційні дані про осіб та їх права на нерухоме майно, позивач, у встановленому Законом порядку не має можливості, а відповідно у позивача є труднощі щодо подання їх до суду. Надані на запит суду Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією та Київським міським Бюро технічної інвентаризації, як від належних розпорядників відповідної інформації, відомості та документи з повними анкетними даними про всіх осіб, які у період виникнення заборгованості зі сплати коштів за отримані комунальні послуги були зареєстровані, а відповідно фактично проживали та користувалися наданими до квартири послугами, а також осіб, яким на праві власності чи іншого права надано можливість користування вказаним житлом, підтвердять як доказ ті обставини, що саме вказана у позовній заяві в якості відповідача особа є користувачем спожитих послуг у зазначений в позовній заяві період споживання та є належним відповідачем по справі, а також буде визначено коло усіх фактичних споживачів послуг, які також можуть бути залучені в подальшому до участі у справі в якості співвідповідачів на підставі поданого позивачем клопотання, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник ТОВ «Євро-реконструкція» посилався на положення ч. 1 ст. 81, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 12,ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для виправлення і імовірно посилається на підставу своїх вимог або заперечень, крім того, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик виникнення наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати заклопотання про витребування доказів судом.

Суд може вимагати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Процесуального статусу позивача і відповідача особи набувають з моменту відкриття провадження у справі, а тому вирішення питання про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 81, ст.84 ЦПК України можливе одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, для забезпечення судового процесу засобами доказування в Цивільному процесуальному кодексі України процесуально передбачено спеціальні процедури, які наділяють відповідних суб`єктів права необхідними повноваженнями. До них належать, зокрема, забезпечення доказів.

Так, стаття 116 ЦПК України регулює підстави та порядок забезпечення доказів.

За правилами ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Витребування доказів є одним із способів їх збирання, який може здійснюватися як адвокатом, так і судом в порядку забезпечення доказів. Витребування доказів можна визначити як ініційовану за клопотанням зацікавлених осіб процесуальну вимогу суду до осіб, які володіють доказом, стосовно його тимчасового направлення безпосередньо суду або уповноваженим особам. Дана вимога є безумовною і її невиконання тягне за собою притягнення до відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 166 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника, суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких є достатні підстави вважати, що з часом вони можуть бути неповернено втрачено.

Загальновідомо, що Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація та Київське міське Бюро технічної інвентаризації є розпорядниками інформації про осіб, яким на праві власності чи праві користування належить житло за адресою: АДРЕСА_1 . Така інформація для ТОВ «Євро - Реконструкція» є конфіденційною й доступу до такої інформації у нього немає.

Виходячи з наведеного, з метою реалізації свого права набути статусу позивача у справі, ТОВ «Євро - Реконструкція» має подати до суду заяву про забезпечення доказів в порядку ст.116ЦПК України.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування поданих норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом за допомогою можливості подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів у встановленому порядку.

Згідно ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заявою неподаною та такою, що необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» - Костюченко Валерії Андріївні про витребування доказів.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя: І.В.Коваленко