ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1636/24
Номер провадження №2-678-514/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) директор ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мариняком М.В., за змістом якої позивач ОСОБА_1 народилася у російській федерації, а з 2000 року проживає в Україні.

Восени 2021 року ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_3 , який 22 листопада 2021 року переїхав до неї додому і вони почали спільно проживати та перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 , яка зареєстрована у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою позивача на її прізвище ОСОБА_5 , а по батькові записана ОСОБА_6 , адже її батьком є саме ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнавав своє батьківство, ставився до дитини ОСОБА_7 як до рідної дочки, проводив з нею час, купував всі необхідні речі, називав дочкою.

Водночас, ОСОБА_3 у період спільного подружнього проживання з ОСОБА_1 втратив паспорт й не міг офіційно підтвердити свою особу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ні позивач ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 в офіційному шлюбі зареєстровані не були, як не були офіційно працевлаштованими.

Вони бажали зареєструвати їх подружні відносини й зверталися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням реєстрації шлюбу, однак їм було відмовлено з тих причин, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації і паспорт цієї держави у неї був прострочений.

03 травня 2023 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув.

У зв`язку зі смертю батька дитини подати заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану в порядку ч. 1 ст. 126 СК України неможливо.

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із захистом прав та законних інтересів дитини постало питання про встановлення батьківства.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 128, 134 СК України позивач просить суд визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши її батьком ОСОБА_3 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище, ім`я, по батькові дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

2. Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

3. Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1). Позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за змістом п. 2 ч. 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і яким позивач просить суд визначити у рішенні (за змістом п. 4 ч. 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3). відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6).

4. Однак, вказані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

5. Так, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача, позивачем невірно зазначено найменування відповідача, позивачем не вказано чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

6. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

7. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Тобто, у позовній заяві має бути чітко зазначено які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено, невизнано або такі є оспорюваними.

Проте, позивач ОСОБА_1 у позові лише зазначила, що у зв`язку із захистом прав та законних інтересів дитини постало питання про встановлення батьківства.

Більшої конкретизації позовна заява не містить і є не зрозумілим з метою ефективного захисту яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів подана позовна заява.

8. Згідно зі ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

За теоретичним визначенням відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила відповідачем Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та директора ОСОБА_2 .

Отже, є незрозумілим чи відповідачем виступає лише юридична особа, чи одночасно юридична особа і її керівник (у такому разі, посаду також слід вірно зазначати).

Водночас, із змісту позовної заяви є не зрозумілим чим саме визначений позивачем відповідач порушив, не визнав або оспорив її права, свободи чи інтереси і чи мало місце попереднє звернення позивача до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В разі, якщо позивач ОСОБА_1 фактично оскаржує дії відповідача - Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), то у такому разі суд роз`яснює позивачу, що дана справа в такому випадку не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

9. Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що орган державної реєстрації актів цивільного стану їй та ОСОБА_3 відмовив в реєстрації шлюбу, однак будь-яких доказів цього не надає.

Як причину такої відмови позивач ОСОБА_1 зазначає на прострочення її паспорта, як громадянки російської федерації, хоча нею до матеріалів позовної заяви надано посвідку на постійне проживання, яка видана у 2021 році в Україні і діє 10 років.

Тобто, перешкод у реєстрації факту народження дитини за вказівкою матері у органу державної реєстрації актів цивільного стану в зв`язку з простроченням паспорта позивача не було, а для реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 виникли, що є не логічним.

10. Позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду, тому вважає, що у неї існує спір між нею та визначеним нею відповідачем.

У позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст. 128, 134 СК України.

Проте, ч. 1 ст. 128 СК України чітко визначає, що передумовою звернення до суду має бути подання заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності до вимог ч. 1 ст. 126 СК України.

Розуміючи те, що ОСОБА_3 помер, адже позивач ОСОБА_1 долучила копію свідоцтва про смерть, суд все ж звертає увагу позивача на необхідності дотримання визначеної законом процедури звернення до суду, адже до матеріалів позовної заяви мають бути надані докази - відповідь органу державної реєстрації актів цивільного стану, що заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою про визначення походження дитини від батька не подавалась в порядку ч. 1 ст. 126 СК України.

Крім того, ОСОБА_1 також посилається на п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 у якій також чітко зазначено, що саме спір щодо походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, може вирішувати суд.

Отже, суд вкотре наголошує, що у позовній заяві має бути чітко зазначено в чому полягає спір позивача з вказаним нею у позовній заяві відповідачем, а у разі наявності спору не з одним відповідачем, а декількома такі мають бути зазначені у позовній заяві.

11. Суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 , що у ч. 1 ст. 130 СК України чітко визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Проте, така заява розглядається судом не у позовному провадженні, а в окремому.

Суд не має повноважень самостійно змінити вид провадження.

Однак, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 на вказану норму не посилається.

12. Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. Сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський