overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/960/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» звернулось до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у сумі 3442,30 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/6152/24
провадження № 2-н/570/866/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуКомунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19682/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 липня 2022 року

у цивільній справі № 752/5627/21 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 ,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих на користування кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 01 грудня 2024 року безпосередньо через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02 грудня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/5627/21 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»,про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих на користування кредитом, та пені.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 307/5065/24
Провадження № 2-о/307/118/24
У х в а л а

05 грудня 2024 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Поковба Василь Васильович, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 28 листопада 2024 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки заявником в заяві не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації та до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали суду представник заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» отримав 28 листопада 2024 року, та його повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено представнику заявника, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

До встановленого судом строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 462/8419/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.11.2024 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.06.2019, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 102424,16 грн та судові витрати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №885226 від 05.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м.Запоріжжя.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя /м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, 69071/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №717/1853/24
Ухвала
про виправлення описки в рішенні суду
05.12.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,- ,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/1853/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В ході виконання рішення судом встановлено, що у мотивувальній часині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.09.2024 року по цивільній справі № 717/1853/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення допущено описку невірно вказана дата народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до вступної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року по цивільній справі №717/1853/24 за заявою ОСОБА_1 за про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: описку та вказати дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/1853/24 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року по цивільній справі №717/1853/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: зазначити дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 05.12.2024 року.
Суддя: Телешман О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6752/24
Провадження № 2-во/711/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву позивача Черкаської міської ради про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 за клопотанням представника позивача Черкаської міської ради Кирмана В.О. позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернуто позивачу до відкриття провадження у справі, а також повернуто позивачу із державного бюджету сплачену ним суму судового збору.

04.12.2024 до суду надійшла заява за підписом голови Черкаської міської ради Бондаренка А.В. про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній судом помилково платником та отримувачем судового збору вказаний «Департамент фінансової політики (код платника 38764629)» замість правильної його назви «Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (код платника 38764629)», що стало підставою для повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області ухвали про повернення позивачу із державного бюджету судового збору - без виконання, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що, дійсно в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 по справі № 711/6752/24 (провадження №2/711/2448/24), у п`ятому абзаці мотивувальної частини, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково вказаний платником та отримувачем повернутого із державного бюджету судового збору «Департамент фінансової політики (код платника 38764629)», тоді, як необхідно було вказати «Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (код платника 38764629)», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 у справі № 711/6752/24 (провадження №2/711/2448/24).

Вказати правильним:

у п`ятому абзаці мотивувальної частини, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали платником та отримувачем повернутого із державного бюджету, сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028 грн. (платіжна інструкція № 288 (внутрішній номер 363579466) від 20.08.2024) - «Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (код платника 38764629)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.12.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа№ 151/26/24
Провадження № 2-о/151/5/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження № 2/512/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Тімановського А.Г.,

представника позивачки (в режимі відеоконференції) - Артем`євої К.М.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) - Петришака А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Артем`євої Кристини Михайлівни про витребування від прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформації про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, статтями 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про витребування від прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформації про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати від прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601). інформацію, про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 грудня 2024 року ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький