Провадження № 2/639/657/24 Справа № 639/796/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/796/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чередниченко Юрій Валентинович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки: HYUNDAI, Модель SONATA, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, вартістю 4800 доларів США та передати у користування ОСОБА_1 , у випадку, якщо буде відсутня можливість витребувати у відповідачів даний автомобіль в натурі, то стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача грошові кошти у розмірі, який відповідає вартості автомобілю, а саме: 4800 доларів США, що еквівалентне сумі 179 770, 08 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.02.2024 року, що була надана за запит Жовтневого районного суду м. Харкова вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації не значиться.

Згідно інформаційної довідки Миколаївської міської військової адміністрації від 22.02.2024 року вих.№ 782/10-03-01/2024 року, що була надана на запит Жовтневого районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краматорського районного, Донецької області та є юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 № 747/0/15-23 враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Чередниченко Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко