Провадження №: 2-о/336/139/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та сина.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Частково задоволене клопотання представника заявника про витребування доказів.

20.05.2024 року до суду надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

20.05.2024 року та 27.05.2024 року до суду надійшли витребувані докази.

22.05.2024 року представник зацікавленої особи Запорізької міської ради направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

22.05.2024 року представник заявника адвокат Сердюк Р.В. направив до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

24.05.2024 року представник заявника адвокат Сердюк Р.В. направив до суду заяву про витребування доказів.

27.05.2024 року до суду надійшла заява зацікавленої особи ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року клопотання представника позивача про забезпечення участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції залишене без задоволення.

28.05.2024 року представник заявника направив до суду клопотання про проведення судового засідання 29.05.2024 року без участі заявника та її представника. Просив задовольнити клопотання від 22.05.2024 року та витребувати докази, а також викликати свідків, перелічених у заяві.

В судове засідання 29.05.2024 року сторони не з`явились, направивши відповідні заяви про розгляд справи без їх участі. Натомість, заявник, отримавши 09.05.2024 року копію ухвали суду про відкриття провадження та судову повістку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

У зв`язку з неявкою заявника, судове засідання було відкладене на 31.07.2024 року.

30.07.2024 року представник заявника адвокат Сердюк Р.В. направив до суду клопотання в якому просив провести судове засідання без участі заявника та її адвоката. Вказав про підтримання заяви та просив її задовольнити, а також просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів та викликати свідків в наступне судове засідання.

В судове засідання 31.07.2024 року сторони не з`явились, направивши відповідні заяви про розгляд справи без їх участі. Натомість, заявник, отримавши 10.07.2024 року судову повістку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд керується наступним.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст. 12 ч. 4 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно приписів ст. 58, ч.ч. 3, 5 ст.223 ЦПК України позивач може забезпечити свою участь в судовому засіданні особисто або шляхом участі повноважного представника, при цьому особиста участь позивача не позбавляє його права мати при розгляді справі й представника, неявка ж представника за умови участі позивача не є перешкодою в розгляді справи, відкладення розгляду справи у такому випадку є правом, а не обов`язком суду, коли з урахуванням обставин суд дійде поважності причин та підстав відкладення справи, в той час у разі одночасної повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від цих учасників процесу надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та не з`явлення безпосередньо позивачане перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № № 755/21179/21 - у разі, якщо позивач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своєї неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Положення статті 223 ЦПК України вказують на необхідність врахування судом поважності/неповажності повідомлених позивачем суду причин своєї неявки до суду в залежності від того, чи є ця неявка першою чи повторною, та передбачають настання процесуальних наслідків у кожному конкретному випадку.

Представник заявника в своїх заявах про розгляд справи без участі заявника та її представника вказував про те, що в судове засідання 29.05.2024 року не може з`явитися через перебування за межами м. Запоріжжя та відмовою у задоволенні клопотання про участь в судових засіданнях в режим відеоконференції, щодо проведення засідання 31.07.2024 року без участі заявника та її представника вказав лише про відмову судом у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, заявник, яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи жодних причин неявки в судові засідання не вказала. Представник заявника також не навів поважних причин для розгляду справи за відсутності заявника з огляду на предмет справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду через повторну неявку заявника в судове засідання без поважних на те причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк