КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1866/19
Провадження № 6/488/181/24
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого документу № 488/1866/19 провадження № 2/488/1183/19 виданого 04.11.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва та до заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року по справі № 488/1866/19 провадження № 2/488/1183/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі якого і було видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року справа № 488/1866/19 ухвалено стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, уродженця смт Володарськ - Волинський, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому документі, допущено описки, а саме невірно зазначено ім`я позивача/стягувача - ОСОБА_5 , коли вірним є ОСОБА_1 , також невірно зазначено РНОКПП позивача/стягувача - НОМЕР_1 , коли вірним є НОМЕР_2 .

Зазначене підтверджується паспортом громадянки України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Таким чином суд вважає за належне виправити допущені описки у рішені суду та виконавчому документі.

Керуючись ст. 269, 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі - задовольнити.

Вважати вірним, наступну редакцію третього абзацу резолютивної частини заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року справа № 488/1866/19 провадження № 2/488/1183/19:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, уродженця смт Володарськ - Волинський, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття..

Внести виправлення до виконавчого документу № 488/1866/19 провадження № 2/488/1183/19 виданого 04.11.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року по справі № 488/1866/19 провадження № 2/488/1183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати вірним, стягувач - ОСОБА_1 .

Вважати вірним, РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська