Справа № 333/5465/18
Провадження № 6/333/32/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 15 377,32 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 8 162 грн. 70 коп.

Інформація щодо видачі стягувачеві виконавчих листів в матеріалах цивільної справи відсутня.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить замінити стягувача у виконавчих листах з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Надра», на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», посилаючись на те, що за договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитними договорами, визначеними у Додатку № 1 до цього договору, а у свою чергу, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгуп» уклало з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 17.08.2021 року договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, за яким відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку № 1 до договору, у тому числі за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року.

У судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, в пункті 2 поданої заяви міститься вимога про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи та боржник, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989 року, заява № 11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справу, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді, суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчих листах, дослідивши докази додані до заяви, прийшов до таких висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 15 377,32 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 8 162 грн. 70 коп. (а.с. 62-64).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні банку права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників та спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_1

17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належні первинному кредитору права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників та спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 442 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-1207св18 від 21.03.2018 року.

При цьому, заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчих листах.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень України ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402) у виконавчих листах по цивільній справі № 333/5465/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які винесено на підставі рішення суду, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» 15 377,32 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0003Фап від 09.01.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 8 162 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик