Справа № 761/1476/24
Провадження № 2/761/5146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ногіна Володимира Володимировича про відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", треті особи: ПНБРНО ОСОБА_2 , ПВВО м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

11 січня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін.

02 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява відмову від позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонена відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ногіна Володимира Володимировича та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", треті особи: ПНБРНО ОСОБА_2 , ПВВО м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ногіна Володимира Володимировича від позовних вимог до відповідача ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", третіх осіб: ПНБРНО ОСОБА_2 , ПВВО м. Києва Юхименко О.Л.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", треті особи: ПНБРНО ОСОБА_2 , ПВВО м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя