УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/24427/21

провадження № 61-5048ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та про зобов`язання усунути порушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2023 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 04 жовтня 2023 року закрив касаційне провадження у справі.

У січні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 536,80 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на таке.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, згідно зі змістом Закону України «Про судовий збір» визначене повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Згідно з приписами вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призводить до залишення без змін оскаржуваного рішення.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Отже, пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не визначає, що унеможливлює задоволення заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Такий висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16, а також в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261, 396 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 536,80 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 29 травня 2023 року № 8ТЕТ-Т205-50ТН-1287.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко