Справа № 1527/2-5014/11
Провадження №6/523/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкриті на підставі рішення суду від 13 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-5014/11,

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяна із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1527/2-5014/11, котру вона мотивувала тим, що 13 січня 2012 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 1527/2-5014/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитом -2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту - 339331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 500000,00 гривень, а також судові витрати: держмито 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

На виконання вищезазначеного рішення, Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 1527/2-5014/11.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/41.754 від 02 грудня 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02 грудня 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/0054/74/41.754 від 02 грудня 2005 року, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 1527/2-5014/11 виданих Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитом - 2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту 339331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту 500000 гривень, а також судові витрати: держмито 1700, 00 гривень та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 13 січня 2012 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 1527/2-5014/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитом - 2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту - 339331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 500000,00 гривень, а також судові витрати: держмито 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

На виконання вищезазначеного рішення, Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 1527/2-5014/11.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/41.754 від 02 грудня 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02 грудня 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/0054/74/41.754 від 02 грудня 2005 року, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 55905411 від 01 березня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 1527/2-5014/11 виданого 15 лютого 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитом - 2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту -339 331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 500000,00 гривень, а також судові витрати: держмито 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 55908390 від 01 березня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 1527/2-5014/11 виданого 22 лютого 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитним договором - 2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту - 339331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 500000,00 гривень, а також судові витрати: держмито 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкриті на підставі рішення суду від 13 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-5014/11 - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 1527/2-5014/11 виданих Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі - 5526875,88 гривень, у тому числі: Заборгованість за кредитом - 2290811,35 гривень; Заборгованість за відсотками - 915859,29 гривень; Пеня за прострочення тілу кредиту 339331,05 гривень; Пеня за прострочення відсотків по кредиту 500000 гривень, а також судові витрати: держмито 1700, 00 гривень та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя