Справа № 214/7557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом шляхом направлення поштою кореспонденцією 24.07.2024 (надійшов до суду 05.09.2024), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.09.2018 станом на 12.07.2024 у загальному розмірі 51 647 грн. 36коп., яка включає: заборгованість за кредитом 35 727 грн. 44 коп., заборгованість по процентам 15 919 грн. 92 коп.; стягнути з відповідача судові витрати 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача АТ «А-БАНК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п.4 ч.1 ст.255 України, оскільки після пред`явлення банком позову до суду відповідач ОСОБА_1 повністю погасила поточну заборгованість за договором. Крім того, представник просив вирішити питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору шляхом їх стягнення з відповідача на користь АТ «А-БАНК» в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України. Про свою участь в судовому засіданні не заявила.

Відповідач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, направивши на електронну пошту суду 13.11.2024 клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з перебуванням за кордоном. Просила провадження у справі закрити, оскільки борг перед банком вона погасила повністю та АТ «А-БАНК» претензій до неї не має.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «А-БАНК» подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з ч.2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та враховуючи, що позивач не підтримує заявлених вимог внаслідок їх повного задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Доказів відшкодування витрат по сплаті судового збору до ухвалення рішення відповідач суду не надала. Разом з тим, за наявності доказів на підтвердження сплати відповідачем судового збору на користь позивача у даній справі, ці докази можуть бути враховані на стадії виконання ухвали суду в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 247 ч.2, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.

Кравченко Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу складено та підписано без проголошення 03.12.2024.

Суддя О.І. Євтушенко