27.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/859/24
Провадження № 2-з/205/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Павленко Інни Олександрівни про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована сторона: Головне управління Державної міграційної служби України, в якій просить: визначити (встановити) належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України та надати їй право на набуття громадянства України (єдиний унікальний номер справи 205/859/24).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 лютого 2024 рік.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Павленко Інни Олександрівни, звернулась до суду з заявою, в якій просить суд допитати у якості свідків у даній справі наступних осіб: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 (номер провадження 2-з/205/176/24).

Згідно довідки від 12 лютого 2024 року, відповідно до наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року №22-В/2024 та наказу від 29 січня 2024 року №23-В/2024, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., відповідно, у період з 12 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 рік (включно) перебувала у відпустці.

Враховуючи перебування судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. у відпустці, фактично вказане клопотання про витребування доказів було отримано 26 лютого 2024 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд, дослідивши матеріали справи, .дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються, у тому числі, такими засобами, як показаннями свідків (п. 3 ч. 2).

Згідно положень ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, з метою всесторонньо та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 263, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Павленко Інни Олександрівни про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання по справі 205/859/24 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, викликати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва