Справа № 641/2569/14-ц
№ провадження 2/646/575/2024
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») у березні 2014 року через представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнило та просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME708/165/2008 від 08.05.2008 року в розмірі 7054814 грн. 03 коп. що складається із: заборгованості за кредитним договором в розмірі 222366,26 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 05.08.2014 року становить 2709099, 26 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 44938, 74 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 05.08.2014 року становить 547460, 91; пені за простроченням виконання зобов`язань становить 3798223, 86 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: приміщення 1-го поверху № 7а-1-:7а-3; 2-го поверху № 21-1-1:21-5, 15-1-:-15-6 загальною площею 114,1 кв.м. в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогам закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року було відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2016 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відкрито провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року вищевказану заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відхилено, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Сузанського І.В. задоволено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року скасовано, справу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за встановленою законом підсудністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.11.2021 року на підставі розпорядження від 19.11.2021 №02-13/141 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І.М.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року вказана цивільна справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 641/2569/14-ц судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 року звільнено зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року, передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року цивільна справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.01.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя