УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7012/23

провадження № 22-ц/4809/1772/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» провести перерахунок нарахованої з січня 2016 року до 02.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обрахувавши її згідно із показниками лічильника холодної води СК-1,5. заводський номер 4023721.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грицина Валентина Іванівна, оскаржили його в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення процесуального строку, згідно якої заявники просять визнати поважними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року та поновити його. В обґрунтування зазначено, що представник позивачів у справі отримала копію оскаржуваного судового рішення тільки 07 листопада 2024 року, про що нею складено відповідну розписку, яка наявна в матеріалах справи.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи установлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 липня 2024 року. Дати складення повного рішення не зазначено.

Супровідними листами від 06 листопада 2024 року копію рішення направлено на поштову адресу позивачів (а.с.140,141), проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Згідно даних сайту ЄДРСР оскаржуване судове рішення судом до реєстру надіслано 05 листопада 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 07 листопада 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка про отримання копії судового рішення, представником позивачів адвокатом Грициною В. І. 07 листопада 2024 року (а.с.142).

Апеляційна скарга подана позивачами 20 листопада 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені апелянтами підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд вважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник