Справа № 404/5519/23
Номер провадження 2/404/1220/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа АТ «Мегабанк» про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати право власності за нею на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_2 власності за нею на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить виділити в порядку поділу майна подружжя у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Citroen C-3 люфт бек, чорного кольору,2004 року випуску. Стягнути з ОСОБА_1 на користь частину вартості автомобіля в розмірі 78 500 грн.

Учасники процесу до суду не з`явилися, надали заяви де сторони підтримали позовні вимоги та визнали зустрічні.

Ухвалою судді від 10.07.2023 року забезпечено позов.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року прийнято зустрічний позов та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року закрито підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року залучено АТ «Мегабанк».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви та зустрічної заяви.

Встановлено,що з 27 листопада 1999 року по 23.10.2023 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі .

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023 шлюб було розірвано (справа № 404/1950/23) .

В період шлюбу сторони придбали 14.11.2005 року квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль CITROEN легковий комбі-В реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

Зазначена квартира була придбана частково за кредитні кошти згідно кредитного договору №150 від 15.11.2005 року, укладеного з ВАТ «Мегабанк» на придбання нерухомості. Для

забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором між ОСОБА_2 та ВАТ «Мегабанк» був укладений іпотечний договір від 15.11.2005 року. Предметом іпотеки була саме придбана нами квартира загальною площею 59,7 кв.., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.5. Договору предмет іпотеки є приватною спільною сумісною власністю Іпотекодавця з його дружиною - ОСОБА_1 , яка згідно чинного законодавства дала свою письмову згоду на укладення цього Договору, що є ще одним доказом, що придбана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до платіжного доручення від 02.04.2015 року кредит був повністю погашений.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Під час шлюбу подружжям було набуто майно, що в розумінні статті 60 Сімейного кодексу України вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так як відносини подружжя грунтувалися на принципі взаємної довіри, у Позивача були відсутні підстави для заперечень проти оформлення права власності виключно на Відповідача.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім

випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до звіту про визначення середньої вартості автомобіля CITROEN легковий комбі-В( 2004 року випуску) становить 157 00 грн. (а.с.50).

Половина вартості автомобіля становить78 500 грн., які стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на сторони по фактично понесеним витратам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60-63,68-70 СК України, ст.ст. 80,81,141 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири , що знаходиться по АДРЕСА_1 , залишивши у власності 1/2 частину квартири , що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки CITROEN легковий комбі-В реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки CITROEN легковий комбі -В реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску 78 0500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 27.11.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда