Єдиний унікальний номер 725/4270/24
Номер провадження 2/725/732/24
09.09.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі: Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Зазначив, що 17.06.1991 року йому УВС Чернівецької області було видано Одер №132 на зайняття житлової площі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де він проживав та був прописаний з 28.08.1991 року.
У подальшому з метою впорядкування поштових адрес на території міста, житловому будинку АДРЕСА_3 .
Також разом ним, за вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідачів: його колишньої дружини - ОСОБА_2 , шлюб з якою розірвано 08.08.1995 року та його доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Вказував, що квартира АДРЕСА_4 є не приватизованою, громадянам шляхом безоплатної приватизації житлового фонду у власність не передавалась, а будинок АДРЕСА_5 обліковується на балансі Управління комунальної власності міської ради.
Місце проживання відповідачів, хоч і зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою вони не проживають з червня 2002 року.
Зазначив, що відповідачі участі в утриманні квартири та оплаті за комунальних послуг не беруть. Його заробітна плата мінімальна, він постійно потребує отримання субсидії, що ускладнюється наявністю зареєстрованих осіб.
Оскільки реєстрація відповідачів у квартирі створює йому перешкоди в користуванні квартирою та порушує його права та він вимушений нести додатковий тягар утримання квартири, щодо сплати надмірних комунальних послуг та вивезення сміття, будь-яких домовленостей між ним чи третьою особою та відповідачами щодо користування квартирою не було, з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили та жодних клопотань не направили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вирішення спору залишили на розсуд суду.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 перебуває у комунальній власності та перебуває на балансі управління комунальної власності Чернівецької міської ради (а.с.17).
Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні №807678 від 09.04.2024 року окрім позивача у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14).
Відповідно до копії ордеру №132 від 17.06.1991 року основним квартиронаймачем є ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно Акту від 09.05.2024 року в квартирі АДРЕСА_4 відповідачі зареєстровані, але не проживають з 2002 року (а.с.16).
Суд, відповідно до ст.89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі, ст. 71, 107 ЖК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун