Провадження №2/748/1244/24
Єдиний унікальний № 748/4762/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року позивачі звернулися до суду з позовом про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників.

15 листопада 2024 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду була направлена позивачам за вказаною в позові адресою, проте була повернута на адресу суду без вручення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Іншої адреси, або засобів зв`язку, за якою суд мав би можливість направити позивачам копію ухвали для вручення в матеріалах справи не зазначено.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою. Водночас, строки, надані судом для отримання ухвали, надавали можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення поштою або особисто в приміщенні суду та ознайомлення з такою ухвалою.

Крім того, позивач ОСОБА_1 21.11.2024 особисто отримав ухвалу суду від 15.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, проте вказані в ухвалі недоліки протягом встановленого строку не виправив.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що виявлені недоліки позову перешкоджають відкриттю провадження в даній справі, а позивач у визначений судом строк не усунув виявлені недоліки, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачам, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода