УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 569/17594/22

провадження № 61-14194ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Авдєєнком Владиславом Валерійовичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по 02 листопада 2023 року у розмірі 275 747 грн 45 коп., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.

24 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодовідмови ухвалити додаткове рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанова Рівненського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Авдєєнком Владиславом Валерійовичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун