єдиний унікальний номер справи 531/2399/24
номер провадження 2/531/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис №23089, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 16482,00 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача сплачений судовий збір 1211,20 грн. та витрати на оплату правничої допомоги 5000,00 грн, всього 6211,20 грн.; зупинити виконавче провадження №65221696 до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року провадження в справі відкрито в порядку загального позовного провадження сторін та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 02 жовтня 2024 року. Даною ухвалою також було повернуто клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №65221696

02 жовтня 2024 року учасники справи до суду не з`явились.

Причини неявки позивача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позові, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Причини неявки представника відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації фінансової установи, суду не відомі. Згідно трекінгу поштового відправлення 930, поштове відправлення повертається до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Причини неявки приватного нотаріуса, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за місцем здійснення нотаріальної діяльності, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки приватного виконавця, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суду не відомі.

У хвалою суду від 02 жовтня 2024 року, у зв`язку з першою неявкою учасників справи, підготовче судове засідання було відкладено на 08 годин 30 хвилин 04 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року учасники справи до суду не з`явились.

Причини неявки позивача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позові, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». ». Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення судових витрат та витрат на правничу допомогу, у якому також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, надано витребувані ухвалою про відкриття провадження матеріали.

Причини неявки приватного нотаріуса, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за місцем здійснення нотаріальної діяльності, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки приватного виконавця, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином через офіційну електронну пошту, суду не відомі.

На підставі викладеного, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства, згідно ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи відсутність підтвердження поважності неявки представника позивача в судове засідання, суд не визнає неявку позивача такою, що є з поважних причин.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судові повістки двічі надсилалися позивачу за адресою, зазначеною у позові. Поштові конверти поверталися до суду з позначками: «Адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, позивач, на підставі вище зазначеної норми, є належним чином повідомленим.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року у справі №558/9/18.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд не порушує право позивача ОСОБА_1 на повторне звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, як передбачено ст. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 43, 44, 64, 223, 257, 259 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя