КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3365/23
Провадження № 2-п/488/5/24
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3365/23, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мезінова О.Г., звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2023 року по цивільній справі № 488/3365/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що з 15.05.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому не отримував виклик до суду та не міг з`явилися в судове засідання по справі, а відповідно, не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Вказав, що обставини, викладені позивачкою в позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки повнолітній син не проживає разом з матір`ю, тому що вона проживає за межами України, а син в м. Одеса. Також зазначив, що син офіційно працевлаштований та отримує заробітню платню в розмірі, достатньому для задоволення його потреб.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Приземний С.С. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надав додаткові пояснення по справі, в яких просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду, через недоведення належними доказами обставин, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мезінов О.Г. також в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав додаткові пояснення, в яких просив відхилити доводи та заперечення представника позивачки та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

- поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

- наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення.

Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Аналізуючи заявлені доводи відповідача та надані ним докази по справі, суд приходить до висновку, що він не довів обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердив їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3365/23 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева