Дата документу 01.11.2024Справа № 542/1697/24
Провадження № 2/554/5806/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід у цивільній справі №542/1697/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок дискримінації , -

в с т а н о в и в :

З Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа №542/1697/24.

01.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №542/1697/24 розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

01.11.2024 суддя Блажко І.О. заявила про самовідвід, де вказала, що прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи. Вказала, що у провадженні судді вже перебували цивільні справи де учасником процесу була ОСОБА_1 та вона заявляла судді необґрунтовані відводи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Бріюнська Декларація щодо принципів незалежності судової влади, прийнята Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14.10.2015 передбачає, що для незалежності судової влади треба, щоб судові органи вирішували передані їм справи на основі неупередженої. оцінки фактів та свого розуміння права без неналежного безпосереднього чи опосередкованого впливу будь-якого походження; незалежність мала і судова влада як інститут, і кожен окремий суддя стосовно справи, призначеної для розгляду цим суддею; ...жоден суддя не міг приймати рішення у справі через страх, очікування користі будь-якого походження або через будь-який неналежний вплив.

До Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19.05.2006, то неупередженість суду є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. При виконанні своїх професійних обов`язків суддя не повинен виявляти особистої прихильності та упередженості. Суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка - як у залі суду, так і поза ним - сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства, адвокатів і сторін судового процесу у неупередженості судді й судових органів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку з метою попередження в подальшому безпідставних відводів, скарг та поставлення під сумнів об`єктивність судового рішення, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявлений у справі самовідвід судді Блажко І.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41, 247, 354 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Октбярського районного суду м. Полтави

Блажко Ірини Олексіївни у цивільній справі №542/1697/24 за позовом за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду

Полтавської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про

відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок дискримінації.

Передати цивільну справу №542/1697/24 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 01 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя І.О. Блажко