Справа № 195/1127/22
Провадження № 2/333/2860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивачки: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Українська залізниця", третя особа регіональна філія Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляд по суті, після скасування рішення у справі у цій справі у касаційному провадженні та направлення справи до суду першої інстанції для нового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з відповідача у справі, а також з регіональної філії ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) наступні докази:

-п. 3.1.копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця від 06.09.2021 року № 45/С про оголошення догани начальнику резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу ;

-п. 3.2. копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця від 30.12.2021 № 70/С про оголошення догани начальнику резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу;

-п. 3.3. копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця від 31.03.2022 року № 55/ос «Про розірвання трудового договору з начальником резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 », а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу;

-п. 3.4. копію наказу (розпорядження) начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця «Про припинення трудового договору (контракту)» від 31.03.2022 року № 55/ос (за формою № П-4), а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу.

-п. 3.5. копію посадової інструкції начальника резерву локомотивних бригад цеху експлуатації структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з цієї інструкцією;

-3.6. копію листа начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» до Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 24 січня 2022 року № 01-04/нк про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3

-3.7. копію протоколу засідання профкому Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 07 лютого 2022 року щодо розгляду листа начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» до Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 24 січня 2022 року № 01-04/нк про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3

-3.8. копію відмови Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту № 36 від 09.02.2022р. в дачі згоди на розірвання трудового договору з начальником резерву локомотивних бригад цеху експлуатації ОСОБА_3 .

-3.9. докази вчинення дисциплінарних проступків начальником резерву локомотивних бригад цеху експлуатації ОСОБА_3 під час роботи в структурному підрозділі "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця та докази притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Також представник позивача просив визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання цієї заяви про витребування цих доказів, посилаючись на те, що необхідність витребування вищевказаних доказів виникла в зв`язку з правовими висновками викладеними в постанові Верховного Суду у цій справі від 30.01.2024 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно даного клопотання, вважає, що поважні причини пропуску процесуального строку на подання позивачкою вищевказаного клопотання відсутні. Також зазначив, що у відповідача відсутні заявлені в клопотанні письмові докази, а докази, зазначені в п.3.9 клопотання є абстрактними та не конкретизованими.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду по цій справі від 30.01.2024 р., предмет позову, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

В постанові від 30.01.2024 р. Верховний Суд наголосив наступне: суди не звернули уваги на те, що: в матеріалах справи взагалі відсутні накази, якими позивач була притягнена до дисциплінарної відповідальності; надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином; відповідач ставив під сумнів відповідність поданих копій оригіналу. Даною постановою справа була направлена до суду першої інстанції для нового розгляду.

З урахуванням правових висновків, зазначених у вищевказаній постанові, позивач звернувся до суду з даним клопотанням до початку нового розгляду справи по суті

З огляду на вищенаведене та положення ст.ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд вважає поважними причини пропуску строку подання даного клопотання, заявлені представником позивачки, тому вважає за необхідне поновити цей процесуальний строк.

Враховуючи предмет спору, вищевказані правові висновку Верховного Суду, неможливість позивачкою самостійно отримати заявлені в пунктах 31.-3.8 даного письмові докази, суд з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідно витребувати дані докази. Зазначені докази в пункті 3.9 клопотання є узагальненими та не конкретизованими, в зв`язку з чим в задоволенні вимог щодо витребування доказів, вказаних в цьому пункті, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ), Регіональної філії ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) наступні докази:

- копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця від 06.09.2021 року № 45/С про оголошення догани начальнику резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу ;

- копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця від 30.12.2021 № 70/С про оголошення догани начальнику резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу;

- копію наказу начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця від 31.03.2022 року № 55/ос «Про розірвання трудового договору з начальником резерву локомотивних бригад ОСОБА_3 », а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу;

- копію наказу (розпорядження) начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця «Про припинення трудового договору (контракту)» від 31.03.2022 року № 55/ос (за формою № П-4), а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з копією цього наказу.

- копію посадової інструкції начальника резерву локомотивних бригад цеху експлуатації структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_3 , а також докази вручення та ознайомлення ОСОБА_3 з цієї інструкцією;

- копію листа начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» до Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 24 січня 2022 року № 01-04/нк про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3

- копію протоколу засідання профкому Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 07 лютого 2022 року щодо розгляду листа начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» до Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту від 24 січня 2022 року № 01-04/нк про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3

- копію відмови Мелітопольської профспілкової організації працівників залізничного транспорту № 36 від 09.02.2022р. в дачі згоди на розірвання трудового договору з начальником резерву локомотивних бригад цеху експлуатації ОСОБА_3 ..

В задоволенні інших заявлених в клопотанні вимог, - відмовити.

Витребувані документи надати суду в строк до 27.09.2024 р.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова