Справа № 450/30/24 Провадження № 6/450/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Шищак Ірини про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 450/30/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Шищак І. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 450/30/24, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 12 лютого 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/30/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53282,52 грн. та 2684,00 грн. судового збору. 06 червня 2024 року судом видано відповідний виконавчий документ та надіслано такий, відповідно до попередньо поданої позивачем заяви, на адресу Львівської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» у м.Львові, по вул. Стрийській, 98. 27 червня 2024 року відповідно до внутрішнього розподілу посадових обов`язків між працівниками банку виконавчий лист від 06.06.2024 був надісланий з Львівської обласної дирекції на адресу Волинської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» у м.Луцьку, по вул.Шопена, 1, 43025 цінним листом, що підтверджується описом вкладення з відміткою поштового відділення та накладною і касовим чеком Укрпошти (штрих-код №990). При отриманні зазначеного відправлення у поштовому відділенні в м.Луцьку працівником банку було встановлено, що конверт розірваний та в місці розриву склеєний липкою прозорою стрічкою і містить напис: «Надійшло в пошкодженому вигляді. Нач. В.3.», завірений підписом і печаткою відділення зв`язку Укрпошти Луцьк 25. При реєстрації цієї кореспонденції в Волинській обласній дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» при розкритті конверта (паковання) було виявлено, що в конверті містились опис вкладення у цінний лист (без пошкоджень) та виконавчий лист у справі №450/30/24, виданий 06.06.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області, який розірваний повздовж усього аркуша (при цьому підпис та прізвище судді, який підписав виконавчий лист, знаходяться на різних його частинах). Про встановлені факти складено Акт про відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 03.07.2024.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2024 позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53282,52 грн. та 2684,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 06.06.2024 видано виконавчий лист по справі № 450/30/24.

Строк пред?явлення виконавчого листа до виконання закінчується 14.03.2027.

При отриманні відправлення у поштовому відділенні в м.Луцьку працівником банку було встановлено, що конверт розірваний та в місці розриву склеєний липкою прозорою стрічкою і містить напис: «Надійшло в пошкодженому вигляді. Нач. В.3.», завірений підписом і печаткою відділення зв`язку Укрпошти Луцьк 25.

При реєстрації цієї кореспонденції в Волинській обласній дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» при розкритті конверта (паковання) було виявлено, що в конверті містились опис вкладення у цінний лист (без пошкоджень) та виконавчий лист у справі №450/30/24, виданий 06.06.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області, який розірваний повздовж усього аркуша (при цьому підпис та прізвище судді, який підписав виконавчий лист, знаходяться на різних його частинах). Про встановлені факти складено Акт про відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 03.07.2024.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Норми ЦІК не містять законодавчого визначення поняття «втрата виконавчого документа», однак, виходячи з їх змісту, під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал пошкоджено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Шищак Ірини про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі у справі № 450/30/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса