УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
01.11.2024 судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості, який долучено стягувачем до заяви, встановлено, що розрахунок заборгованості проводиться за період з 01.11.2021 по 01.10.2024, тобто за той період, який вказано стягувачем у заяві, однак у графі «сальдо» станом на 01.11.2021 зазначено суму заборгованості 5254,01 грн., до якої, згідно розрахунку, додається заборгованість боржника за кожен місяць у період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року.
З наведеного випливає, що заявником до заборгованості за останні три роки включену іншу заборгованість, яка вже існувала станом на 01.11.2021.
При цьому, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити, за яких обставин та за який період утворилась вказана заборгованість, та з яких підстав стягувач додав вказану заборгованість до заборгованості, яка виникла за період з 01.11.2021 по 01.10.2024, з метою стягнення якої він звернувся до суду.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що із поданої заяви неможливо встановити період за який заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто неможливо встановити чи заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості в межах строку, який не перевищує позовну давність, встановлену для таких вимог та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.165 ЦПК України, суд
Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв