Провадження № 6/712/322/24
Справа № 712/3527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Черкаського обласного центру зайнятості, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Черкаський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року по справі № 712/3527/21 задоволено позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 та стягнуто на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованість виплачену як допомога по безробіттю в сумі 101 461 грн. 02 коп.

Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 року Черкаський міський центр зайнятості (код згідно ) було реорганізовано шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості (код згідно з ).

Пунктом 6 вказаного Наказу встановлено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості.

У зв`язку з цим, просить замінити сторону виконавчого провадження з Черкаського міського центру зайнятості на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/3527/21, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року по справі № 712/3527/21 задоволено позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 та стягнуто на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованість виплачену як допомога по безробіттю в сумі 101 461 грн. 02 коп.

10.09.2021 року видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного рішення. Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67102631 щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 року Черкаський міський центр зайнятості (код згідно ) було реорганізовано шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості (код згідно з ).

Пунктом 6 вказаного Наказу встановлено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості.

На даний час рішення суду не виконане.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач Черкаський міський центр зайнятостімає бути замінений на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятостіщодо виконання виконавчого листа № 712/3527/21 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованості виплаченої як допомога по безробіттю в сумі 101 461 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Черкаський міський центр зайнятості (код згідно ) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 712/3527/21, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованості виплаченої як допомога по безробіттю в сумі 101 461 грн. 02 коп., на його правонаступника - Черкаський обласний центр зайнятості (код згідно з ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: