Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1843/23,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою «Кампсіс Фінанс»,

вимоги заяви - заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (надалі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №76847, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У заяві представник заявника посилався на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №66875901 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №76847 від 12.06.2021 року.

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0344/82/0061752.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0344/82/0061752.

На підставі викладеного представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника.

Представник ТОВ ФК «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», Ткач Ю.П., приватний виконавець Банадига В.В., які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

22.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №76847 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 5132,40 грн за кредитним договором 010/0344/82/0061752 від 25.06.2013, укладеним з акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/11 від 28.09.2015 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-280915 від 28.09.2015 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-1 від 15.04.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВК/02 від 08.04.2021 є стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

17.09.2021 року приватним виконавцем Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №66875901 з виконання виконавчого напису №76847, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором 010/0344/82/0061752 від 25.06.2013 в розмірі 5132,40 грн, та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн.

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами).

Згідно з витягом від 30.10.2023 з Додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 під №10798 значиться боржник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір № 010/0344/82/0061752. (а.с. 14)

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до боржників, вказаних у додатках №1 та №3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням .

Згідно з витягом від 30.10.2023 з Додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23 від 10.05.2023 під №5279 значиться боржник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір № 010/0344/82/0061752. (а.с. 19)

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 4 від 26.08.2016 року, зробленого виконавчим комітетом Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, та надісланого до суду Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області 20.12.2023 року за № 649/31.7-20, прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації 26.08.2016 року шлюбу з ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються: копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 17.09.2021 про відкриття виконавчого провадження, копією договору №08-02/23 від 08.02.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією договору №10-05/23 від 10.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, платіжною інструкцією № 393670006 від 26.10.2023, додатковою угодою № 1 до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; копією актового запису про шлюб № 4 від 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином у випадку заміни сторони виконавчого провадженні відкритого на підставі рішення «несудового» органу, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса суд має перевірити факт відкриття виконавчого провадження та встановити факт переходу прав та обов`язків до нового кредитора.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua, на дату вирішення справи виконавче провадження № 66875901 не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження відкрите, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у зв`язку із переходом прав кредитора за кредитним договором 010/0344/82/0061752 від 25.06.2013, а тому заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» () у виконавчому провадженні №66875901 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №76847, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0344/82/0061752 від 25.06.2013 року.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк