Номер провадження: 22-ц/813/7940/24
Справа № 521/3062/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Катерини Олександрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представниця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за борговими розписками від 15.11.2021 року, 25.11.2021 року, 30.12.2021 року у загальному розмірі 450000,00 доларів США, а також судові витрати.

02 жовтня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 450 000 доларів США.

13 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Катерина Олександрівна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими не доведені. Так, представник апелянта, виклавши обставини справи, зазначає, що спір між сторонами виник з корпоративних відносин, а тому не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на що справа підлягала закриттю. При цьому, представник апелянта наголошує, що у спірних правовідносинах позивач не довів, а суд першої інстанції помилково встановив існування між сторонами у справі правовідносин позики, оскільки, як вважає представник апелянта, сама лише наявність укладених між позивачем та відповідачем розписок без з`ясування їх справжньої правової природи не є достатньою підставою для віднесення правовідносин, що виникли, до правовідносин позики. Крім того, на думку представника апелянта, представник позивача не мала права представляти інтереси останнього, оскільки договір про надання правничої допомоги №08/24 від 26.02.2024 не містить всіх істотних умов, а отже не може підтверджувати повноваження адвоката на надання правової допомоги. Тому, представник апелянта просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

18 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду та була зареєстрована канцелярією суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 14 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 13 листопада 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

02 грудня 2024 року представник апелянта через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22710 гривень. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Катерини Олександрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік