Справа № 296/3686/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Агейчевої Ю.А.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, а саме просить суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 18.01.2022 № 718.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича (вул. Басейна, З, м. Житомир. 10014) належним чином засвідчену копію договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18 січня 2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович 18 січня 2022 року, р.№ 718 та витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир. 10014) відомості про матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича (вул. Басейна, З, м. Житомир. 10014) належним чином засвідчену копію договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18 січня 2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович 18 січня 2022 року, р.№ 718.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир. 10014) відомості про матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч