КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2028/24
Провадження № 2-о/947/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних: Фартушняк Н.Б., Каплюченко І.А.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Чернігівської області, Семенівського району, с. Архиповка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатноюта встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його матір безстроково є особою з інвалідністю І групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 880512 від 11.01.2024 року.

Заявник зазначає, що його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, крім того не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 17.01.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

19.08.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року провадження у справі № 947/2028/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.10.2024 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 24.10.2024 року заявник ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 24.10.2024 року не з`явився, однак 24.10.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 880512 від 11.01.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8).

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 23.07.2024 № 527, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Чернігівської області, Семенівського району, с. Архиповка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 04 жовтня 2024 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Чернігівської області, Семенівського району, с. Архиповка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою Чернігівської області, Семенівського району, с. Архиповка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опіку, призначивши, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатною ОСОБА_3 на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У звязку з перебуванням судді Петреко В.С. у відпустці повний текст рішення складено 04.11.2024 року.

Суддя: В. С. Петренко

Присяжні: Фартушняк Н.Б.

Каплюченко І.А.