overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

16.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо виключення одного питання.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про виключення одного питання з ухвали суду, слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2024 року 14 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3004/24
Провадження № 2/191/994/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мартинової Наталії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підготовче засідання по даній справі призначене на 10.12.2024 року об 11:00 годині.

05.11.2024 від представника позивача - адвоката Мартинової Наталії Юріївни надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Мартинової Наталії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Мартинова Н.Ю.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка за період з 01.10.2021 року по 01.10.2024 року склала 4891 грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 100 гривень 94 копійки сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 570/3804/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Тригубець Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 30.10.2024 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі №569/15799/24.

Однак під час складення вступної та резолютивної частини рішення в абзаці 3 судом допущено описку, а саме помилково вказано «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 18467,45грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18467,45 грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві».

Відповідно до ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2024 року у справі №569/15799/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте у третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме помилково вказано «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 18467,45грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18467,45 грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2024 року у справі №569/15799/24, а саме замість помилково вказаного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 18467,45грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18467,45грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачеві».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/659/2024
04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва І.О. Макаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ І.О. Макаренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 182/6219/23
Провадження № 2-н/0182/251/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольського міськрайонного суду від 10.01.2024 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У вказаному судовому наказі допущено описку та невірно зазначено адресу заявника «АДРЕСА_1 » замість «АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду від 10.01.2024 у цивільній справі № 182/6219/23 провадження № 2-н/0182/251/2024 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У судовому наказі зазначити вірно адресу заявника АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу № 182/6219/23 провадження № 2-н/0182/251/2024 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 17.01.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер 719/524/24
Номер провадження 2/719/109/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 грудня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.07.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 22 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року зупинено провадження у справі, надано строк на примирення до 22 листопада 2024 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, закінчення строку на примирення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/21331/24

провадження № 2-о/755/779/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року у справі № 755/21331/24, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року у справі № 755/21331/24 щодо правильного зазначення прізвища заявника ОСОБА_2 , що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від05 грудня 2024 року у справі № 755/21331/24, вказавши правильно заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган