Єдиний унікальний номер 722/2594/23
Номер провадження 2/722/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Фонд допомоги аграріям» Саранов І.В. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що07.07.2021 року між Кредитною спілкою «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №44/2021.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позивач зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 100 000,00 грн. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту становить 100 000,00 грн.Вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_1 , що вбачається із платіжного доручення №92 від 08.06.2021 року.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, кредит надавався строком на 24 місяці з 07.07.2021 року по 07.07.2023 року. Аналогічне вбачається з п.12.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.2.10 Кредитного договору, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - споживчі та інші потреби.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 процентів річних. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, сплата процентів здійснює в порядку, передбаченим графіком платежів, визначеним договором з урахуванням положень розділу 4 Договору. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів згідно графіку платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів, згідно, додатку №1 до Договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору №44/2021 від 07.07.2021 року) ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за ним, щомісячно, рівними платежами в розмірі 7666,66 грн. Однак, вказаний обов`язок позичальником належним чином не виконувався, оплата кредиту не здійснювалася.

Таким чином, ОСОБА_1 прострочив строк повернення кредиту та сплати відсотків за ним на понад 21 місяць.

Внаслідок таких дій, за вказаним договором виникла прострочена заборгованість станом на 15.03.2023 року в розмірі 170882,13 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 100000 грн.; заборгованість зі сплати відсотків -70882,13 грн.

Відповідно до п.6.4 Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виконання якого ще не настав, в повному обсязі.

Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, якщо кредитодавець, відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

На виконання п.п. 6.4-6.5 Кредитного договору позивач 20.03.2023 року надіслав ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами, однак відповіді на вказану вимогу не отримано до теперішнього часу.

Відповідно до п.п.2-3 п.7.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, дострокове повернення позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому розділом 6 Договору; відшкодування збитків у розмірі несплаченої суми кредиту та процентів за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до пп.3 п.8.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати, зокрема, дострокового повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів у разі настання обставин, передбачених п. 6.4 Договору.

Відповідно до пп.2 п.8.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний, зокрема, погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору.

На підставі викладеного, КС «Фонд допомоги аграріям» вважає за необхідне скористатися своїм правом вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредитних коштів та відсотків за час фактичного користування ними.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором сторони укладають договір поруки.

Так, на підставі п. 9.1 Кредитного договору та в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту між позивачем та відповідачами 07.07.2021 року були укладені аналогічні за змістом Договори поруки №44/1/2021 з ОСОБА_2 та №44/2/2021 з ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки, поручителі поручилися перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором, передбаченим розділом 2 цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договорів поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 Договорів поруки, під основним договором у цих договорах поруки розуміють Договір про споживчий кредит №44/2021 від 07.07.2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеним між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 відповідно до якого позичальнику наданий кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою 42% річних.

Відповідно до п.2.2 Договорів поруки, строк Кредитного договору №44/2021 від 07.07.2021 року становить 24 місяці.

Відповідно до п. 2.4 Договорів поруки, поручителі засвідчили, що вони ознайомлені із кредитним договором та погоджуються з його умовами. Аналогічне вбачається із п.4.5 Договорів поруки. Відповідно до п.3.1 Договорів поруки, відповідальність поручителя перед Кредитором включає сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач 20.03.2023 року надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як поручителям, вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування позичальником грошовими коштами, однак відповіді на вказані вимоги не отримано до теперішнього часу, тому КС «Фонд допомоги аграріям» вважає за необхідне, скористатися свої правом вимагати дострокового солідарного стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кредитних коштів та відсотків за час фактичного користування ними за кредитним договором №44/2021 від 07.07.2021 року станом на 15.03.2023 року на загальну суму 170882 грн. 13 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС «Фонд допомоги аграріям» заборгованість за кредитним договором №44/2021 від 07.07.2021 року, яка станом на 15.03.2023 року складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100000,00 грн. та заборгованості з відсотків в розмірі 70882,13 грн., всього 170882,13 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Голова правління КС «Фонд допомоги аграріям» Саранов І.В. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року між Кредитною спілкою «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №44/2021 (надалі кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позивач зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 100 000,00 грн. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту становить 100 000,00 грн.

Вказані грошові кошти були фактично перераховані на рахунок ОСОБА_1 , що вбачається із платіжного доручення №118 від 07.07.2021 року.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору, кредит надавався строком на 24 місяці з 07.07.2021 року до 07.07.2023 року. Аналогічне вбачається з п.12.1 кредитного договору.

Відповідно до п.2.10 кредитного договору, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) споживчий на інші потреби.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 42 відсотки річних.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, сплата відсотків здійснюється в порядку, передбаченому графіком платежів, визначеним договором з урахуванням положень розділу 4 договору.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або відсотків згідно графіку платежів не зупиняє нарахування відсотків, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати відсотків по графіку платежів, згідно додатку №1 до договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору №44/2021 від 07.07.2021 року) ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за ним, щомісячно, рівними платежами в розмірі 7666,66 грн.

Однак, вказаний обов`язок позичальником жодним чином не виконувався, оплата за кредитом взагалі не здійснювалася.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №44/2021 від 07.07.2021 року, зазначено, що станом на 15.03.2023 року виникла заборгованість в розмірі 170882,13 грн, в т. ч.: заборгованість за тілом кредиту 100 000,00 грн.; заборгованість зі сплати відсотків 70882,13 грн.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виконання якого ще не настав, в повному обсязі.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, якщо кредитодавець, відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Позивачем 20.03.2023 року було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами, однак відповіді на вказану вимогу не отримано до теперішнього часу.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору №44/2021 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.03.2023 року у неї утворилася заборгованість у сумі 170882,13 грн., а тому суд вважає, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відповідальності поручителів, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі п.9.1 Кредитного договору та в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту між позивачем та відповідачами 07.07.2021 року були укладені аналогічні за змістом Договори поруки №447/1/2021 з ОСОБА_2 та №44/2/2021 з ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1.1 договорів поруки, поручителі поручилися перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором, передбаченим розділом 2 цього договору.

Відповідно до п.1.2 договорів поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, під основним договором у цих договорах поруки розуміють договір про споживчий кредит №44/2021 від 07.07.2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладений між КС «Фонд допомоги аграріям» (в основному договорі іменується «кредитодавець») та ОСОБА_1 (в основному договорі іменується «позичальник») відповідно до якого позичальнику наданий кредит у сумі 100000,00 грн. зі сплатою 42% річних.

Відповідно до п.2.2 договорів поруки, строк кредитного договору №44/2021 від 07.07.2021 року становить 24 місяці.

Відповідно до п.2.4 договорів поруки, поручителі засвідчили, що вони ознайомлені із кредитним договором та погоджуються з його умовами. Аналогічне вбачається і з п.4.5 договорів поруки.

Відповідно до п.3.1 договорів поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4.1 договорів поруки, у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов`язку за основним договором, кредитодавець вправі звернутись з вимогою про виконання, як до позичальника, та і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п.4.2 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Відповідно до п.4.3 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що й позичальник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Позивачем 20.03.2023 року надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як поручителям, вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за час фактичного користування позичальником грошовими коштами, на що останні не відреагували.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, станом на 15.03.2023 року у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 170882,13 грн., в т.ч.: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100 000,00 грн. та заборгованості з відсотків в розмірі 70882,13 грн.

Так як за договорами поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну з позичальником відповідальність перед Кредитною спілкою за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, то сума заборгованості має бути стягнута з боржника солідарно з поручителями.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідачі повернули КС «Фонд допомога аграріям» вказаний борг хоча б частково.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути у рівних частинах на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 288-289, 352, 354-355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.11.2010 року Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» (03062, вул. Рене Декарта, 4/2, офіс 7, м. Київ, , р/р № НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005), заборгованість за кредитним договором №44/2021 від 07.07.2021 року, станом на 15.03.2023 року, у розмірі 170882 (сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 13 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100 000,00 грн. та заборгованості відсотків за користування кредитом в розмірі 70 882,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» (03062, вул. Рене Декарта, 4/2, офіс 7, м.Київ, , р/р: НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) понесені судові витрати в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.11.2010 року Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» (03062, вул. Рене Декарта, 4/2, офіс 7, м.Київ, , р/р: НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) понесені судові витрати в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» (03062, вул. Рене Декарта, 4/2, офіс 7, м.Київ, , р/р: НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) понесені судові витрати в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян