Справа № 953/6821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Перепелицею Сергієм Івановичем (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт самостійного виховання та утримання заявником ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 51).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 53).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 зупинено провадження у цивільній справі №953/6821/24 за заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Перепелицею С.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, провадження № 14-132цс23 (а.с. 54-55).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №201/5972/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 скасовано; заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без розгляду (а.с. 58-61).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 поновлено провадження у справі за вказаною заявою, призначено судове засідання (а.с. 62).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на електрону адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Перепелиці С.І., в якій він просив проводити судове засідання без участі заявника та його представника (а.с. 70).

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з?явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що проти задоволення заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання заявником ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 не заперечує (а.с. 44).

В судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшли пояснення директора Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради Малька О., в яких він просить розглянути справу без участі представника (а.с. 50).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четвертастатті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, у цій справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_3 , є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право відносно матері дитини, та підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Перепелицею Сергієм Івановичем (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Муратова С.О.