Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-302/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Сарни

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича І.В., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

головного державного виконавця Болкуневича І.В.,

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника звернулось до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Болкуневича І.В. під час проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 32/08/11/К-СМП від 23 травня 2008 року в сумі 1597,08 доларів США незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 61343839 від 09 серпня 2022 року та ВП 61343521 від 09 серпня 2022 року.

В обґрунтування скарги вказують, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2012 року по справі №1718/2-302/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 32/08/11/К-СМП від 23 травня 2008 року в розмірі 1597,08 доларів США, 6000 грн. пені, 455 грн. 80 коп. судових витрат. На виконання вказаного рішення, 14 вересня 2012 року були видані виконавчі листи, які стягувачем скеровані на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, якою було відкрито виконавчі провадження: ВП 61343839 боржник ОСОБА_1 , за яким виконавче провадження було повторно відкрито 20 лютого 2020 року на підставі вказаного вище виконавчого листа, про стягнення 1597,08 доларів США на виконання умов договору кредиту №32/08/11/К-СМП від 23 травня 2008 року та договору поруки №32/08/11/П-СМП від 23 травня 2008 року (згідно заяви стягувача від 20 жовтня 2022 року АБ «Укргазбанк» звернувся до відділу ДВС щодо стану виконання виконавчого документу з повідомленням про те, що залишок заборгованості становить 871,93 дол.США) та ВП 61343521 боржник ОСОБА_2 , за яким відкрито виконавче провадження №61343521 на підставі виконавчого листа №1718/2-302/2011, виданого 14 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором 32/08/11/К-СМП та договором поруки №32/08/11/П-СМП від 23 травня 2008 року в розмірі 1597,08 доларів США (згідно заяви стягувача від 20 жовтня 2022 року АБ «Укргазбанк» звернувся до відділу ДВС щодо стану виконання виконавчого документу з повідомленням про те, що залишок заборгованості становить 871,93 дол.США).

Скаржник зазначає, що 06 грудня 2022 року стягувачем було отримано відповідь ДВС від 22 листопада 2022 року за №40028, із якої було з`ясовано, що 09 серпня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (фактичне в повному обсязі виконання судового рішення), до якої було долучено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Банк вказує, що не стягнутими залишилось 871,93 доларів США, тому вважає, що рішення судів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу є невиконаним, через що відсутні правові підстави для закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» скаргу підтримав, пояснив, що рішення суду є невиконаним в повному обсязі, оскільки мало виконуватись у доларах, через що просить скасувати постанови виконавця.

Представник Відділу ДВС в судовому засіданні заперечив проти скарги, зазначаючи, що рішення Сарненського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 32/08/11/К-СМП та, відповідно, договором поруки від 23 травня 2008 року в сумі 1597,08 доларів США виконано в повному обсязі. Про повне виконання судового рішення, на думку виконавця, свідчать ті обставини, що повторно виконавче провадження за заявою стягувача було відкрито на суму залишку боргу, яка становила 3183 грн. 46 коп. і стягувач не оскаржував вказану постанову, фактично погодившись із такою суму боргу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечили проти задоволення скарги, вказали що заборгованість за кредитним договором погасили в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини між сторонами у даному провадженні виникли з приводу виконання судового рішення.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що банк є стороною виконавчого провадження, а дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження порушили права стягувача, оскільки судове рішення не було виконано в повному обсязі.

Встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 32/08/11/К-СМП та договором поруки №32/08/11/П-СМП від 23 травня 2008 року в розмірі 1597,08 доларів США, а також 6000 грн. пені та 455 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

14 вересня 2012 року на виконання зазначеного судового рішення були видані виконавчі листи.

20 лютого 2020 року банк звернувся до Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1597,08 доларів США, що станом на 13 лютого 2020 року становить 39112,49 грн.

20 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від (ВП 61343839, ВП 61343521). В постановах про відкриття зазначено, що стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 32/08/11/К-СМП та договором поруки №32/08/11/П-СМП від 23 травня 2008 року в розмірі 1597,08 доларів США.

Постановами державного виконавця Сарненського відділу ДВС від 09 серпня 2022 року виконавчі провадження ВП 61343839 та ВП 61343521 з виконання виконавчих листів №1718/2-302/2011 від 14 вересня 2012 року були закінчені на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне, повне виконання виконавчого документу).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (стаття 449 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 листопада 2022 року у справі № 761/38464/20 і від 11 жовтня 2023 року у справі № 354/357/21).

Вказані постанови банк отримав разом з відповіддю на запити щодо стану виконання вказаних виконавчих листів, 06 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції ПАТ АБ «Укргазбанк» Рівненська обласна дирекція, державний виконавець не надав доказів вручення постанов про закінчення виконавчого провадження, тому строк звернення зі скаргою не пропущений.

Згідно з виписки з особового рахунку ОСОБА_1 з 07.12.2011 по 07.12.2022 встановлено, що нею (через відділ ДВС) на виконання рішення по кредитному договору №32/08/11/К-СМП було сплачено: 07 жовтня 2020 2519,85 грн., що в перерахунку на долари США на по курсу на дату зарахування платежу (28,3639 грн.) становить 88,84 долари США, 28 жовтня 2020 року 2249,38 грн., що становить 79,33 доларів США (28,3547 грн), 18 січня 2021 року 2249,52 грн., що становить 80,19 доларів США (28,0524 грн), 13 квітня 2021 року 2699,77 грн, що становить 96,65 доларів США (27,9335 грн.); 25 червня 2021 року 4490,90 грн., що становить 163,55 доларів США (27,4589 грн.); 02 вересня 2021 року 4454,94 грн., що становить 164,98 доларів США (27,0029 грн.); 18 лютого 2022 року 299,98 грн., що становить 10,6 доларів США (28,30000 грн.); 05 вересня 2022 року 1499,68 грн. що становить 41 долар США (36,5686 грн.). Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору 725,14 доларів США.

Згідно з виписки з особового рахунку ОСОБА_2 з 01.11.2010 по 12.12.2022 встановлено, що кошти які надходили на його рахунок, були виключно на погашення кредитного договору №16/08/11/КА-Ф, згідно виконавчого листа №2-303 від 21.02.2011 року.

Надані державним виконавцем платіжні доручення підтверджують сплату коштів, що відповідають виписці з особового рахунку ОСОБА_1

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, є первинні документи, зокрема виписки з особових банківських рахунків клієнта (позичальника) (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 і від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц).

На наданих копіях виконавчих листів міститься відмітка державного виконавця від 16 червня 2015 року, про те, що залишок боргу становить 3183,63 грн. (курс долара США на 16 червня 2015 року становив 21,4488 грн), що становить 148,43 доларів США.

Однак, державний виконавець не підтвердив платіжними документами та не пояснив звідки взялася дана сума, не надав доказів про перерахування на користь стягувача коштів в більшому розмір ніж встановлено згідно виписок з рахунків.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII).

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, суд визначив суму боргу в іноземній валюті У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

У статті 49 Закону «Про виконавче провадження» закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виконавче провадження з виконання виконавчих листів №1718/2-302/2011 від 14 вересня 2012 року було закінчено передчасно, доказів про фактичне, повне виконання виконавчого документу державний виконавець не надав, через що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Рівне, вул. Княгиницького, 5а, Рівненської області, ) на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Болкуневича Ігоря Віталійовича (м. Сарни, вул. Європейська, 31, Рівненської області); боржники: ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Болкуневича Ігоря Віталійовича Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) під час проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №32/08/11/К-СМП від 23.05.2008 року в сумі 1597,08 доларів США, незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 61343839 від 09.08.2022 року та ВП 61343521 від 09.08.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 05 листопада 2024 року.

Суддя :