УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 178/934/19

провадження № 61-16964св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Логойда Тетяна Василівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» (далі - ТОВ «Агротрейд-2010»), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Криничанський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 18 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 27 квітня 2023 року, позов задовольнив.

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181, укладений 23 жовтня 2015 року за № 29 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181, укладений 12 грудня 2016 року за № 29/1 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0185, укладений 23 жовтня 2015 року за № 24 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0185, укладений 26 жовтня 2016 року за № 24/1 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0180, укладений 23 жовтня 2015 року за № 28 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3

Розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0180, укладений 26 жовтня 2016 року за № 28/1 між ТОВ «Агротрейд-2010» та ОСОБА_3 .

Зобов`язав ТОВ «Агротрейд-2010» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0181, площею 8,42 га в придатному для цільового використання стані.

Зобов`язав ТОВ «Агротрейд-2010» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0185, площею 1,75 га та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0180, площею 6,94 га в придатному для цільового використання стані.

Стягнув з ТОВ «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору за подання до суду позовної заяви та 384,20 грн судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

Криничанський районний суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 27 квітня 2023 року стягнув з ТОВ «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_2 1 554,80 грн судового збору за подання позовної заяви.

Криничанський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26 червня 2023 року заяву ТОВ «Агротрейд-2010» про перегляд заочного рішення цього суду від 18 квітня 2023 року залишив без задоволення.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Агротрейд-2010» задовольнив.

Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд додатковою постановою від 17 січня 2024 року заяву ТОВ «Агротрейд-2010» про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агротрейд-2010» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 35 000,00 грн.

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агротрейд-2010» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 35 000,00 грн.

Стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агротрейд-2010» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по 1 742,40 грн з кожного.

У листопаді 2023 року та у січні 2024 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Логойда Т. В., подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просили: 1) скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; 2) скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Агротрейд-2010» про розподіл судових витрат. Також заявники подали клопотання про розгляд справи за їх участю.

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 рокута витребував матеріали цієї справи з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

05 березня 2024 року справу № 178/934/19 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. Тому у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінвідмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко