Справа № 523/2936/24
Провадження № 2/522/4588/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація в особі Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

29 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси з Суворовського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа № 523/2936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року справу передано для подальшого розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року матеріали цивільної справи №523/2936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси на доопрацювання

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05 червня 2024 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року на підставі ст. 269 ЦПК України було виправлено описку, а саме: в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2024р. не вказані треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Пересипська районна адміністрація в особі Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування.

У судове засідання на 30 вересня 2024 року з`явився представник позивача, адвокат Юрій Пономаренко, який підтримав позові вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити з урахуванням Висновку комісії Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, який з невідомих причин ще не надійшов до суду. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради, просив розглядати заяву у їх відсутності. Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились проте, поштовими відправленнями направили по даній справі особисті заяви про надання згоди на визначення місця проживання синів та слухання справи у їх відсутності. Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради надіслала лист, який датований 29 жовтня 2024 року за № 01-05-3/622 про залучення до матеріалів справи у якості додатку Висновку Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації від 31 липня 2024 року про визначення місця проживання малолітніх дітей та слухання справи у відсутність представника третьої особи.

В судове засідання 04 листопада 2024 року сторона позивача не з`явилася, представник позивача надав заяву про слухання справи у відсутності позивача, просив суд не фіксувати судове засідання технічними засобами. Щодо цієї заяви суд зазначає про те, що Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі N 361/8331/18 ухвалив, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З відповідачем, ОСОБА_2 , позивачка перебувала в шлюбі з 20 червня 2009 року, який зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 448. В шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: Перший Суворовський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 496 від 25.03.2010 р., цей факт підтверджується свідоцтвом про народження: серія НОМЕР_1 . Розірвання шлюбу зареєстровано на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/13858/14-ц від 22.09.2014р., рішення вступило в законну силу 02.10.2014р. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_6 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився на утриманні та за місцем проживання матері. Батько приймає частково участь у матеріальних витратах на сина.

З відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачкою був укладений шлюб 10.01.2015 р., який зареєстрований у Приморському районі реєстраційною службою ОМУЮ актовий запис № 8. В шлюбі народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського УЮ, актовий запис № 1318 від 05.02.2016 р. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження сина серія НОМЕР_2 . Розірвання шлюбу зареєстровано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/23869/21 від 12.04.2022 р., рішення вступило в законну силу 13.05.2022 р. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився на утриманні матері та за місцем проживання матері. Батько приймає часткову участь у матеріальних витратах на сина

У громадянському шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1465 від 25.10.2023 р. свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , УНЗР 513. Син, Марк, проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батько приймає безпосередню участь у матеріальних витратах на сина.

Після розірвання шлюбів з колишніми чоловіками неповнолітній та малолітні сини постійно проживають з позивачкою в квартирі вітчима за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрована ОСОБА_1 разом з дітьми в квартирі матері, що підтверджується довідкою № 139 від 19.02.2024 року, виданою ЦНАП Авангардівської селищної ради. Разом з позивачкою та синами у АДРЕСА_2 проживає її мати ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка допомагає у виховуванні дітей.

Відповідачі (колишні чоловіки), а також цивільний чоловік ОСОБА_4 проживають окремо.

Після проведення обстеження умов проживання та виховання дітей Пересипська районна державна адміністрація в особі відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування надала в суд висновок, де зазначено про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього і малолітніх дітей разом з матір`ю, тобто з Позивачкою у АДРЕСА_2 .

У висновку також зазначено, що за місцем постійного проживання матері з дітьми неповнолітнім ОСОБА_6 і малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_11 створені належні умови для проживання та їх гармонійного розвитку. Діти доглянуті, нормально розвиваються, відвідують школу та дошкільний заклади, виявляють прихильність до матері, яка опікується станом здоров`я дітей та їх гідним розумовим розвитком, їм надається необхідна медична допомога, враховуючи фах та досвід матері як сімейного лікаря.

Позивачка, хоча і знаходиться в декретній відпустці, але має самостійний заробіток, який достатній для утримання дітей, що підтверджується відповідними довідками з медичної установи та характеристикою. Крім того, на даний час цивільний чоловік, ОСОБА_4 опікується утриманням та вихованням сина ОСОБА_11 , як фінансово так і морально.

Наразі позивачка також має довідки - сертифікати з медичних установ, з приводу того, що вона не перебуває на обліку в нарколога, психіатра, стан її здоров`я дозволяє опікуватися малолітніми дітьми.

Тобто, позивачка має стабільний дохід, належні житлово-побутові умови, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Саме цей факт був взятий за підставу звернення до суду, оскільки на час подання заяви в суд батьки не надавали згоди на місце проживання синів з матір`ю, а зміна місця проживання (реєстрація по конкретній адресі для отримання повного пакету соціальних послуг: дошкільні дитячі установи, медичне обслуговування, тощо) потребує їх згоди. Під час звернення до суду і початку судового розгляду змінили своє ставлення до цього, надавши суду відповідні заяви.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь служби у справах захисту дітей, органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пересипська (раніше Суворовська) районна адміністрація в особі Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування, які заявлені у якості третіх осіб для обстеження умов проживання, склали висновок доцільності проживання дітей з матір`ю, відповідно до якого судом може визначатись місце постійного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 та двох малолітніх дітей - синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України", рішення від 11.07.2017 року у справі "М.С. проти України"). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року у справі "Хант проти України", заява N 31111/04).

Аналіз наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Суд, при винесенні рішення, в більшості випадків керується висновком органу опіки та піклування.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд, виходячи з найкращого забезпечення інтересів дітей, з метою забезпечення їх належного розвитку дійшов висновку про наявність підстав і необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судового збору, позивачем заявлено про залишення витрат зі сплати судового збору за позивачем, а відтак судом не вирішується питання щодо стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 ст. 28, ст. ст. 4, 27, 42, 43, 49, 52, 53, 160 - 173, 175 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 160, 161, 180 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація в особі Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

04.11.24