233 Справа № 233/7512/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/7512/23 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресом: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу,

Обставини справи:

05.12.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що вони з відповідачем одружилися 05.03.2008 року. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають із матір`ю. У шлюбі сторони проживали разом до 2023 року. Після цього шлюбні відносини між ними фактично були припинені, і саме з липня 2023 року вони стали проживати окремо. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося на ґрунті непорозуміння та відсутності довіри один до одного. кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2023 року провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16.01.2024 року на 09-00год.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024 року сторонам по справі, за клопотанням відповідача надано строк на примирення до 23.02.2024 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. На адресу суду надійшли заяви від позивачки та її представника про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні 23.01.2024 року заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача про перенесення розгляду справи, в якому відсутній кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятисяучасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 05.03.2008 року у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №65, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають із матір`ю. Спір про місце проживання дітей не вирішений.

Однією сім`єю сторони не проживають з липня 2023 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.4, 10, 12, 76, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05.03.2008 року у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №65.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук