Справа № 203/3036/23
Провадження № 2/172/356/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з матір`ю, яка проживає окремо від дитини, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року було передано до Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за територіальної підсудністю.

Ухвалою від 28.07.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що предметом позову у цій справі є позовні вимоги про усунення перешкод батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою матері ОСОБА_1 , яка проживає окремо від дитини та визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з донькою шляхом встановлення матері зустрічей із нею. Крім цього, зазначає, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 172/491/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року, де предметом позову є визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Сторонами у справі є батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2024 року у справі № 172/491/22 забезпечено позов шляхом зобов`язання батька неповнолітньої ОСОБА_4 передавати її матері ОСОБА_1 кожної п`ятниці, суботи та неділі у визначений час. Оскільки розгляд обох справ стосується неповнолітньої дитини ОСОБА_4 вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 203/3036/23 до набрання судовим рішенням за результатами розгляду апеляційною інстанцією цивільної справи № 172/491/22 законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_5 03.08.2023 року надав заяву про часткове задоволення позовних вимог, в якій виклав свою пропозицію щодо графіку спілкування матері з дитиною.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що Дніпровським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 , у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовлено.

Зважаючи на предмет та підстави позову, заявлені вимоги у цивільній справі

№ 203/3036/23, що розглядається Васильківським районним судом Дніпропетровської області, суд вважає, що вирішення іншої справи, а саме: про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , об`єктивно впливає на неможливість розгляду цієї справи, за якою ставиться питання про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з матір`ю, яка проживає окремо від дитини.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції, де переглядається справа про визначення місця проживання дитини, постановлено ухвалу, якою забезпечено зустрічний позов ОСОБА_1 шляхом визначення часу спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 , встановлені певні зобов`язання обох батьків щодо передачі та повернення дитини.

Враховуючи викладене, суд виснує про необхідність зупинення цієї справи до розгляду іншої, яка розглядається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/3063/23 (провадження № 2/172/410/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з матір`ю, яка проживає окремо від дитини до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи

№ 172/491/22 та набрання судовим рішенням за результатами її розгляду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк