Справа № 463/8600/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3094/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

13 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електроний суд» подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року залишено без руху.

Заявнику запропоновано подати суду: документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вказати в чому на його думку полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), тощо. Та з урахуванням предмету оскарження - ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. В решті вимог, ухвала Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року залишилась не виконана. Відтак, вимоги ухвали, заявником виконано частково.

У цьому зв`язку, на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені приписами статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 5, 6 части 2 статті 356 ЦПУ України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить про незгоду ОСОБА_1 із рішенням суду, за результатами розгляду його позовних вимог, хоча заявником оскаржується ухвала про повернення позовної заяви у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2024 року.

За таких обставин, заявнику необхідно вказати в чому на його думку полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), тощо.

Крім того, з урахуванням предмету оскарження - ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви, уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга заявником скерована через систему «Електронний суд», однак до такої ним не долучено докази надсилання листом з описом вкладення цієї апеляційної скарги разом із додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк