overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1396/24
№ провадження 2/453/548/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Сколівського районного суду Львівської області 16 серпня 2024 року в порядку цивільного судочинства за допомогою системи «Електронний суд» звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») в особі представника ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ) заборгованість за Кредитним договором № 255464085 від 25 жовтня 2021 року у розмірі 93 416, 40 гривень.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 02 вересня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з долученою Довідкою Укрпошти з відміткою «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/1396/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «26» лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
06.12.2024 347/2592/24
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 22.11.2024р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено. Однак, судом при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо розміру витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., які ТОВ «Юніт Капітал» сплатило в зв`язку із розглядом даної справи, з приводу чого в матеріалах справи містяться відповідні докази. А тому, просить, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000грн.
Представник ТОВ «Юніт Капітал» подав до суду заяву в якій просить подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно позовної заяви, представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» просив стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 6000грн.
До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024р., протокол погодження вартості послуг до договору від 01.10.2024р., додаткову угоду №4 до договору від 01.10.2024р., акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024р.
Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 347/2592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було вирішено питання щодо витрат направничу допомогу, що складають 6000грн., а тому слід ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПУ України , суд, -
в и р і ш и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І.Крилюк
справа №732/2083/24
провадження №2-о/732/208/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Чернігівська. 75, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, 15150), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вважається безвісти зниклим з 06 листопада 2024 року, в період з 24 серпня 2007 року по 06 листопада 2024 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 14 січня 2025 року, об 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.01.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2565/24 Номер провадження 22-ц/814/3865/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено частку у складеному капіталі фермерського господарства

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3041/24 Номер провадження 22-ц/814/3849/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдева Володимира Володимировича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдева Володимира Володимировича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 11 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 191/2865/24
Провадження № 6/191/199/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв., 10 липня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 523/5472/24
Провадження №2/523/3350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.11.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном були задоволені.

Однак у рішенні суду були допущені описки, так у мотивувальній частині рішення, а також пп.2, 6 резолютивної частині рішення було записано по-батькові відповідача було записано невірно, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Виправити описки у рішенні суду від 18.11.2024р. та по тексту рішення замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-н/554/2706/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________ року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1219/24

Провадження № 2/293/525/2024

05 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №001 від 20.05.2021 у розмірі 58308 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісім) гривень 35 копійок, з яких: 36590 гривень 15 копійок - за кредитом; 21718 гривень 20 копійок- за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін по справі.

Позивач:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

адреса місця знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4,

код ЄДРПОУ 14282829

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження №2/748/639/24
Єдиний унікальний № 748/2297/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою її представника - адвоката, яка представляє її інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням поданого клопотання відповідача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин та повторити виклик учасників справи.

Роз`яснити відповідачу та її представнику, що у разі неявки в судове засідання розгляд справи може здійснюватись за їх відсутності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 січня 2024 року справа №176/3369/23 провадження №2-н/176/34/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________