Ухвала

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 214/3018/18

провадження № 61-13698ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Сергієнком Дмитром Миколайовичем , в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у складі судді Попова В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сергієнко Д. М., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сергієнком Д. М. , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Сергієнком Дмитром Миколайовичем , в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков