Справа № 490/5875/24
н/п 2/490/2771/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Горбань М.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію в розмірі 17 091,69 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2021-2024 років позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2021-2024 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету , були розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 06.11.2021 року, від 15.11.2022 року та від 27.11.2023 року, що свідчать про підключення будинку до системи опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з листопада 2021 по травень 2024 року на суму 17 091,69 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. За такого, позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачі станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявили, правом на подання відзиву не скористалися.
Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідачами відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2021-2024 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з листопада 2021 року по травень 2024 року на суму 17 091,69 грн за яку відповідачі не сплатили.
Крім того, за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року відповідачу нараховані: 3,46 грн. - 3% річних. Таким чином, сума, яка підлягає сплаті відповідачем становить 17 095,15 грн.
Доказів сплати відповідачами цієї заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.
Положеннями ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
З відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 17 095,15 грн з яких: заборгованість за отриману теплову енергію у розмірі 17 091,69 грн, 3% річних у розмірі 3,46 грн .
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 17 091 грн 69 коп. перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Украгазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 3 грн 46 коп. - 3% річних та 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_3 в ПАТ «АБ УКргазбанк», МФО 320478.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох