Справа № 615/948/24
Провадження № 2/615/257/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05 лютого 2022 року між відповідачем та ТОВ «Інфінанс» був укладений договір позики № , шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 05 лютого 2022 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети з використанням одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників, у тому числі права грошової вимоги до відповідача в сумі 93850,00 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??73850,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК«ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Також, представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 листопада 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № у розмірі 93 850,00 грнта судові витрати по справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

03 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що позивач не надав до суду чіткого переліку документів та додатків, які повинні бути достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва. Для встановлення факту відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно встановити факт відступлення права вимоги по договору факторингу від 24.11.2022 року, слід встановити дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договору, є дата підписання ату прийому передачі Реєстру боржників згідно додатку 2 та сплати грошових коштів за цим договором. Крім того необхідно встановити, які саме права вимоги передаються.

Згідно умов договору факторингу, датою відступлення права вимоги є дата підписання ату прийому передачі Реєстру боржників згідно додатку 2 та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування ціни продажу протягом 5-х робочих днів з дня передачі цього Акту - 100 % ціни продажу визначеного в п.3.3 договору ( п. 3.4 договору). В п.3.3 взагалі не зазначено ціну продажу. До позовної заяви додано копію акту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу, який навіть взагалі не містить загальної суми заборгованості та в якому зазначено лише кількість в реєстрі боржників. Підтвердження виконання зобов`язання перерахування ціни продажу протягом 5-х днів з дня передачі цього Акту - 100 % ціни продажу (не визначено якої) (п. 3.4 договору) до позовної заяви не надано.

Як зазначає відповідач, ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Такого доказу позивачем, як новим кредитором, відповідачу не було надано. Копію повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, яке було додано до позовної заяви вона не отримувала і доказів про його відправлення суду позивачем не надано. Отже, так і не відомо який обсяг зобов`язань було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу, яка саме заборгованість.

Відповідач вважає, що договір № від 05 лютого 2022 є нікчемним, посилаючись на ст.ст. 207, 626, 628, 638, 526, 1054, 1048, 1054, 1055 ЦК України. Між кредитором і споживачем повинен бути укладений споживчий кредит, форма, укладання і виконання якого повинно базуватись і відповідати ЗУ «Про споживче кредитування». До позовної заяви не було долучено договору про споживчий кредит укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості в розмірі 93850 грн, за якою процентною ставкою було нараховано проценти в розмірі 73850 грн та за який саме період. Наданий договір містить пункт відповідно до якого за користування кредитом 20 000 грн клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту, що в багато разів перевищує тіло кредиту. Крім того, в додатку №l йдеться мова про договір позики від 05 лютого 2022 року, але до позовної заяви не додано жодного документу, який би мав назву договір позики. До того ж, додаток №l не підписаний ОСОБА_1 як споживачем, що свідчить про те, що вона не була з ним ознайомлена і погодилась з його умовами. Посилання позивача на Правила надання коштів, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені.

10 липня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив,в якій зазначено, що кредитний договір, який укладений між сторонами в електронній формі має силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно визначила необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявила намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

Щодо розрахунку заборгованості позивачем вказано, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належать.

Щодо відступлення права вимоги позивач вказав, що він надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відносно ОСОБА_1 , а твердження відповідача щодо не доведення позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними. 3 метою повного та об`єктивного розгляду справи, позивач надає до суду: повну редакцію Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року; розширений витяг Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022; платіжне доручення № 19055 від 30.11.2022 року, як підтвердження сплати по договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року.

Щодо нарахування відсотків позивач зазначає, що відповідно до акцепт оферти від 05 лютого 2022 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 05.02.2022 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети № 4025050 від 05.02.2022 року: загальна сума кредиту становить 20 000 грн; строк користування кредитом 12 місяців; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності; річна пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованими.

Представник позивача вважає, що обставини на які посилається відповідач, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в постановах Верховного Суду, а отже є такими. Що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,просив розглянути справу без його участі, про що заявлено клопотання у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнає, просить розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що після того, як взяла кредит почалася війна її чоловік пішов служити та станом на сьогодні приймає безпосередню участю у виконанні бойових завдань проти збройної агресії рф. Відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, крім того перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років та не мала змоги сплачувати кредит. Зобов`язується сплатити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

05 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» було запропоновано ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM Loyal+» та укласти, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Інфінанс», розміщеної на сайті moneyboom.ua в мережі інтернет, договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 063149569/1 від 05 лютого 2022 року на наступних умовах: загальна сума кредиту 20000,00 грн; строк користування кредитом12 місяців, дата першого платежу 07.03.2022 року; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії програми лояльності; річнаномінальна відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії програми лояльності; пільгова відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умовидії програми лояльності; річна пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії програми лояльності; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування номінальної та пільгової відстоткової ставки становит 148100 грн; реальна річна номінальна та пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 16644,24 %.

Ця пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Графік платежів (Додаток № 1 до Договору), Правила та Заявка -анкета, становлять єдиний документ - Договір. Приймаючи оферту та підписуючи Акцепт позичальник одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту наданий на розгляд до укладення договору та Заявку Анкету на отримання кредиту та підтверджує, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою.

У разі прийняття цієї пропозиції укласти договір та з моменту підписання позичальником акцепту про прийняття цієї оферти, всі подальші правочини з ТОВ «Інфінанс» вважатимуться такими, що укладені з наміром створити правові наслідки, що обумовлені договором.

Пропозиція укласти Договір надання позики містить Електронний підпис одноразовим ідентифікатором директора ТОВ «Інфінанс» Балабко О.О. 2L3Z8W.

05 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписано Акцепт оферти на укладення Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 063149569/1 від 05 лютого 2022 року та отримання кредиту згідно та Заявки-анкети № 4025050 від 05 лютого 2022 року.

Відповідач згодна з умовами оферти від 05 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOMLoyal+». Також, відповідач згодна укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 063149569/1 від 05 лютого 2022 року. Для надання кредиту на умовах викладених в Акцепті надає згоду на використання при укладення цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису.

Акцептуючи оферту, відповідач підтвердила, що перед укладенням договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і який відповідає умовам договору, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та погоджується з ними.

Підписуючи акцепт, відповідач розуміє, що одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та Заявку-Анкету на отримання кредиту та підтверджує, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою.

Акцепт оферти від 05 лютого 2022 року містить Електронний підпис одноразовим ідентифікатором 711w0u який, згідно довідки про ідентифікацію, було направлено ОСОБА_1 на номер, вказаний у заяві - анкеті на отримання кредиту - +91.

В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, тип процентної ставки; загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), реальна річна процентна ставка, відсотків річних; порядок повернення кредиту; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та інше.

Також, відповідно до паспорту споживчого кредиту, відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до своїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

До матеріалів справи долучено копію квитанції за сплату № 135935192 від 05 лютого 2022 року на суму 20120,00 грн, з яких до сплати 20000,00 грн, комісія 120,00 грн. Призначення платежу «зарахування 20000,00 грн на картку НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

За змістомст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що наддав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що наддав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електроннукомерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (п.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, відповідно до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України)

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст. 615ЦК України).

Як вказує позивач, та не спростовано відповідачем, остання належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконувала, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 05 лютого 2022 року по 24 листопада 2011 року виникла заборгованість у розмірі 93850,00 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??73850,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(фактор) та ТОВ «Інфінанс» (клієнт) укладено Договір факторингу № 24/11-22 за умовами якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно з реєстром боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді (Додаток №5).

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі реєстру боржників, якій складається та підписується в день укладання даного договору.

Ціна продажу за договором становить 637992,15 грн без ПДВ(п.3.3 договору факторингу).

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3 цього договору, протягом 5 робочих днів з моменту передачі по акту прийому - передачі реєстру боржників шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта, (п.3.4 договору факторингу).

Клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому передачі відповідного реєстру боржників, але в будь якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу.

Передача документації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного акту прийому-передачі документації за формою встановленою в додатку № 3 до цього договору (п. 4.1 договору факторингу).

Представником позивача долучено до матеріалів справи копію акту прийому-передачі документації за договором факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року (додаток № 3), копію акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року (додаток № 2), копію платіжної інструкції № 19055 від 30 листопада 2022 року на суму 637992,15 грн (призначення платежу: плата за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 без ПДВ).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за договором позики № у розмірі 93850,00 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??73850,00 грн - сума заборгованості за відсотками

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» договір факторингу № 24/11-22, який на час розгляду справи не розірваний та не визнаний в установленому законом порядку недійсним, на законних підставах набуло прав кредитора за Договором позики № .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати протии вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав протии первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а можев пливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем грошового зобов`язання в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи, що відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань за договором позики № від 05 лютого 2022 року та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора заборгованості заявленої в межах позовних вимог.

Крім того, відповідач позовну заяву визнала в повному обсязі, при цьому судом вбачається наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо вимоги відповідача розстрочити виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відповідач долучила до матеріалів справи:

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області укладеного з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

копію витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осібвід 18 липня 2024 року;

довідку № 306 від 18 липня 2024 року відповідно до якої, ОСОБА_2 з 01 червня 2022 року по даний час виконує бойові завдання з відсічі та стримування збройної агресії противника України на лінії зіткнення;

відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого ) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року (сума доходу становить 10320,00 грн), за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року (сума доходу становить 121586,51 грн), за період з 1 кварталу 2024 року, дата формування відповіді на запит 31 липня 2024 року (сума доходу становить 67854,00 грн).

Ураховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення суду відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормоюстатті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючифінансовий стан відповідача та намір сплатити заборгованість, шляхом розстроченнявиконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачапро розстрочкувиконаннярішення суду строком на дванадцять місяців, щомісячними платежами в рівних частинах по 7820,84 грн

Суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - не є способом уникнення відповідачем відповідальності, а, навпаки, створює чіткі умови для подальшого виконання рішення суду як перед стягувачем, так і перед боржником.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512,514, 526, 527, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за договором позики № від 05 лютого 2022 року у розмірі 93850,00 грн (дев`яносто три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 заборгованості за договором позики № від 05 лютого 2022 року у розмірі 93850,00 грн щомісячними платежами в рівних частинах по 7820, 84 грн на строк 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14.08.2024 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко