ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/216/24

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1573/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Скрипки А.А., Шитченко Н.В.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

відповідачка: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5234594 від 17.12.2021 у розмірі 52975,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту №5234594 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у електронній формі, шляхом використання одноразового ідентифікатора, у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.12.2021 ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору на умовах зазначених офертою. ТОВ «Авентус Україна» направило ОСОБА_2 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор М261711, котрий Боржником було введено/відправлено.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти. Відповідачка умови кредитного договору виконувала з істотним порушенням його умов, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у розмірі 52 975,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 25 000 грн, по відсотках - 27 975 грн.

10.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 10.04/23-Ф1, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №5234594 від 17.12.2021 у розмірі 52 975,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року заяву представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Войтович Л.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що відповідачка не була обізнана про подання до неї позову про стягнення заборгованості та про ухвалення по справі заочного рішення, оскільки вона не отримувала документи по справі та судові повістки про день на час розгляду справи, що є підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ухвалою господарського суду від 14.11.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_4 . На виконання плану реструктуризації ОСОБА_4 сплатила на користь кредитора ОСОБА_5 грошові кошти, які були визнані господарським судом, згідно з умовами плану реструктуризації. Таким чином боржником сплачено 100% вимог кредитора, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 12.12.2022 припинив процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 ; припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2022; затвердив звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів; закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; звільнив боржника від боргів, крім вимог, зазначених у частині 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства; визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що грошові вимоги ТОВ «Авентус Україна» до відповідачки за кредитним договором відсутні, а тому є незаконним і відступлення права вимоги за Кредитним договором від 17.12.2021 № 5234594, так як особа не може відступати ті права, якими сама не володіє.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.12.2021 року між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5234594 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачці споживчий кредит в сумі 25 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, строк кредитування 10 днів, який може бути продовжений, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором (стандартна процентна ставка 1,90% в день). Дату повернення кредиту вказано в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що стандартна відсоткова ставка становить 1.90% в день та застосовується: - у межах строку кредитування вказаного в п.1.4 договору; в межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролангація.

Згідно пункту 2.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що нарахування відсотків за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Строк кредиту виходячи з його умов може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке проходження у порядку, визначеному п.4.2; - в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3. (а.с. 5-9).

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 5234594 від 17.12.2021, який є його невід`ємною частиною, є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана ОСОБА_2 де зазначено реальну річну відсоткову ставку та загальну вартість по кредиту (а.с. 10).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на виконання договору № 087/20-П від 08.07.2020 року на картку № НОМЕР_1 було перераховано 25 000,00 грн 17.12.2021 (а.с. 15).

10.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 10.04/23-Ф1, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу (а.с. 30-32).

Відповідно до Витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу № 10.04/23-Ф1 від 10.04.2023, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 52 975,00 грн

З розрахунку заборгованості вбачається що станом на 09.04.2023 сума боргу становить 25000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 27 975,00 грн….(28 025,00) грн заборгованість по відсотках, загальна заборгованість 52 975,00 грн (а.с. 17-29).

Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 » (а.с. 61).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області 28.07.2022. Затверджено звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Звільнено боржника ОСОБА_2 від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

6. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню (а.с. 53-57).

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених договорами платежів, в результаті чого виникла заборгованість.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційну скаргу про на те, що відповідачка не була обізнана про подання до неї позову про стягнення заборгованості та про ухвалення по справі заочного рішення, оскільки вона не отримувала документи по справі та судові повістки про день на час розгляду справи, апеляційний суд до уваги не приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи знаходиться лист від ОСОБА_4 , який надійшов на адресу Прилуцького міськрайонного суду 30.01.2024 та адресований судді Бездідько В.М., до якого вона додала ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 про її неплатоспроможність, тобто їй було відомо про розгляд даної справи.

Крім того відповідачка додала витяг з реєстру територіальної громади, де зазначено її місце проживання; АДРЕСА_1 , з матеріалів справи вбачається, що Прилуцький міськрайонний суд направляв усю судову кореспонденцію по справі за зазначеною у витязі адресою.

Інші доводи апеляційної скарги не скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки грошові вимоги позивачка виникли після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: