ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8345/24 Справа № 932/7277/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження по апеляційній скарзі та вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

У серпні 2023 року у системі Електронний суд надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції, в якій останній ставить питання про зупинення розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року у зазначеній вище справі до розгляду по суті Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22, де буде розглядатись питання, чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію ст. 1176 ЦК України та ЗУ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди у відповідності до ст. 1173,1174 ЦК України, що буде мати преюдиційне значення для розгляду даної справи з аналогічним предметом розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегією суддів встановлено, що предметом цього позову є стягнення з відповідача моральної шкоди за складену працівником поліції постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладення адміністративними стягнення у вигляді штрафу, яка рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року скасована/, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а предметом позову у справі, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду є вирішення питання підпадання під дію ст. 1176 ЦК України та ЗУ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду дій працівників поліції зі складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, зважаючи на те, що скаржником не доведено обставин того, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду цивільної справи щодо оскарження дій працівників поліції зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідальність таких дій у зв`язку із закриття адміністративного провадження, що, до того ж, не є тотожним предметом спору із заявленим у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліціїпро зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна