Справа № 489/8357/23
Провадження № 2-п/489/38/24
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 позов задоволено. Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3677 від 27.06.2019 року станом на 18.12.2023 року становить : 77 731, 29 гривень (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять одна гривня) 29 копiйок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить 40 507,98 гривень (сорок тисяч п`ятсот сім гривень) 98 копiйок; прострочена заборгованість по відсоткам 62,74 гривень (шістдесят дві гривні) 74 копiйки; прострочена заборгованість по комісії 35 494,22 гривень (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 22 копiйки; збитки від інфляції 1 433,29 гривень (одна тисяча чотириста тридцять три гривнi) 29 копiйок; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 233,06 гривень (двісті тридцять три гривні) 06 копiйок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 147,2 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заявник дізналася про наявність зазначеного рішення 11.10.2024 року.

В судовому засіданні не була присутньою, оскільки за реєстрове місце проживання відповідача є : АДРЕСА_1 .

17.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 по справі № 489/8357/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні, навести свої аргументи проти позову, подати відзив та долучити до справи докази в обґрунтування своїх заперечень.

Судом не були з`ясовані обставини які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

А також, відповідач наголошує, що на час відкриття провадження у справі 21.02.2024 року, відповідач вже була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд переглянути заочне рішення від 04.09.2024 по справі № 489/8357/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення в зв`язку з її необґрунтованістю.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення від 04.09.2024.

Представник позивача в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав зазначених у запереченні.

Дослідивши надані докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні, подати відзив та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. При цьому вказувала на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

А також, відповідач наголошує, що на час відкриття провадження у справі 21.02.2024 року, відповідач вже була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставин підтверджуються витягом про реєстрацію УСЗН Миколаївської РДА, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 08.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

А також, зазначені обставини впливають на визначення підсудності розгляду зазначеної справи.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 по справі № 489/8357/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 по справі № 489/8357/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко