Справа № 707/3247/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 300 000 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3000 гривень 00 копійок.

Згідно відповіді №899564 від 12 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року цивільну справу за вказаним позовом передано за територіальної підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

05 грудня 2024 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду по суті судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог 177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., така заява подана до суду через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позової заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками у спосіб, визначений ст.43ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.2, 42, 174, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко