Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7143/23
Провадження № 2/357/779/24
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1 а.с. 70-71).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено та призначено по справі комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи), за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , проведення якої було доручено експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Справа неодноразово направлялася до експертного закладу, враховуючи надходженні клопотання з боку судових експертів.

Востаннє, ухвалою суду від 25 вересня 2024 року клопотання представника позивача задоволено, провадження по справі було зупинено та направлено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України цивільну справу для продовження виконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року про призначення по справі комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз) (т. 2 а.с. 146-149).

На вирішення експертів було поставлено перше запитання в новій редакції:

1. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15 червня 2023 року?

Інші запитання поставлені в ухвалі суду від 11 жовтня 2023 року на розгляд експертів залишено без змін.

07 листопада 2024 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріалами цивільної справи № 357/7143/23 без виконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року та 25 вересня 2024 року про призначення комплексної судової експертизи разом з клопотанням експертів Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України Дегтяренко П.В. та ОСОБА_5 про необхідність надання додаткових матеріалів для складання висновку експертів (том 2 а.с. 155-156).

Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна відновлено та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2024 року (том 2 а.с. 157-158).

В підготовчому засіданні уповноважений представник позивача, адвокат Плаксій Р.В. заявив клопотання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 25.09.2024, замість невірного слова «ринкова вартість», вказати вірно «ліквідаційна вартість».

Представник відповідача, адвокат Козачков В.Л. не заперечував проти виправлення описки.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З наявного в матеріалах справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення запитання на проведення комплексної судової експертизи (т. 2 а.с. 102-104), останній просив поставити перед експертним закладом наступне за змістом питання: «Яка ліквідаційна вартість нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.06.2023?

Однак, при виготовленні ухвали суду від 25.09.2024 в питанні була допущена описка, а саме замість «Яка ліквідаційна вартість….», зазначено «Яка ринкова вартість…».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 25 вересня 2024 року по справі № 357/7143/23 2/357/779/24 вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року по справі № 357/7143/23 2/357/779/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції: «Яка ліквідаційна вартість нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15 червня 2023 року?».

Провадження по цивільній справі № 357/7142/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, - зупинити.

Направити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (знаходиться за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, б. 5, м. Київ, 04119) цивільну справу № 357/7142/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна для продовження виконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року та від 25 вересня 2024 року про призначення по справі комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз)

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.10.2023 та ухвали суду від 25.09.2024.

Водночас, суд звертає увагу експертів на необхідність виконання ухвали суду стосовно проведення призначеної комплексної судової експертизи. В разі неможливості проведення експертизи за даними матеріалами, надати відповідний висновок.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов