ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 701/635/24
Провадження № 22-ц/821/1678/24
категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у складі: головуючого судді Калієвського І. Д.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1140-2328.

Зокрема, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2704, для підписання кредитного договору № 1140-2328 від 12.01.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за кредитом складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 10 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Зазначає, що станом на 03.04.2024, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 92067,46 грн, а саме: - прострочка заборгованості за кредитом - 9540,66 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 82526,80 грн; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг позивача, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 25817,46 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 66250 грн, в зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з позичальника заборгованість в сумі 66250 грн, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 9540,66 грн - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 56709,34 грн.

Також вказує, що відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1140-2328 від 12.01.2023 у розмірі 66250 грн, з яких 9540,66 грн прострочена заборгованість за кредитом, 56709,34 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1140-2328 від 12.01.2023 у розмірі 66250 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що умови спірного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано, тому є доведеним факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, представник ОСОБА_1 адвокат Подплєтьонний С. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідач ставить під сумнів, що договір про відкриття кредитної лінії від 12.01.2022 № 1140-2328 містить умови, які відповідають умовам, викладеним у прийнятій відповідачем оферті.

Зазначає, що суд першої інстанції не досліджував оферти та зміст повідомлення про її прийняття (акцепту), а тому не встановив зміст істотних умов щодо яких сторонами було досягнуто згоди. Крім того, не встановлено чи відповідала оферта вимогам ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Вважає, що суд першої інстанції не міг брати до уваги розрахунок заборгованості, оскільки повинен був його перевірити щодо обґрунтованості на підставі наявних доказів. Зокрема, суд повинен був перевірити відповідність розрахунку заборгованості істотним умовам, зазначеним в оферті.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 16.10.2024, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року без змін.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що позивач не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії, виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 є неможливим.

Зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків, штраф та комісія стосовно ОСОБА_1 не нараховувалась.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Фактичні обставини справи

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_1 від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 43).

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії № 1140-2328 у вигляді електронного документа від 12.01.2023, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000 грн; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період складає 15 днів; знижена % ставка - 2,5 %, стандартна % ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом (а.с. 9-14).

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредитна лінія, сума/розмір кредитного ліміту 15000 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків 10 календарних днів, мета отримання кредиту задоволення особистих потреб, тобто потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту - кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа (а.с. 25-26).

Крім того, у інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка, відсотків річних - стандартна ставка 1095% (3% в день), реальна річна процентна ставка, відсотків річних 1812925 %. Також у інших важливих правових аспектах, зокрема, зазначено, що підпис споживача - електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А0098 (а.с. 25 зворот).

Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1140-2328 від 12.01.2023, видача коштів за кредитним договором № 1140-2328 від 12.01.2023 здійснювалася за допомогою платіжної системи LigPay, а саме платіж , дата 12.01.2023, номер платіжної карти НОМЕР_2 , тип операції: видача кредиту, сума платежу 15000 грн (а.с. 39).

Відповідно до відомостей АТ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay, на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 платежам, зокрема, платежу , дата 12.01.2023, сума 15000 грн, номер договору 1140-2328, номер картки НОМЕР_2 (а.с. 31-38).

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1140-2328 вбачається, що станом на 07.11.2023 кількість днів у розрахунковому періоді становить 300 днів, сума кредиту за договором 15000 грн, проценти за користування кредитом 135000 грн, реальна річна процентна ставка 1812295 %, загальна вартість кредиту становить 150000 грн (а.с. 40-41).

Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024 за кредитним договором № 1140-2328 від 12.01.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 92067,46 грн, а саме: 9540,66 грн - основний борг, 82526,80 грн - залишок за відсотками (а.с. 27-30).

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям ЗУ «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону)

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1140-2328.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 4.1 договору кредит надано у розмірі 12000 грн зі сплатою відсотків за користування ним. Дата видачі 12.01.2023, розмір кредиту 15000 грн (а.с. 10).

Згідно з п. 4.4 договору заявлений позичальником строк користування кредитом складає 10 календарних днів (Базовий період) (а.с. 10).

Пунктом 4.6 договору визначено, що за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка). Визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту (а.с. 10).

Згідно з п. 4.8 договору останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом 08.11.2023. Строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.10 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 150000 грн, та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 135000 грн (а.с. 10 зворот).

Таким чином, кредитним договором визначено строк його дії до 07.11.2023.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15000 грн підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 15000 грн за договором № 1140-2328 від 12.01.2023 за допомогою системи EASYPAY, платіж , дата 12.01.2023 на платіжну карту НОМЕР_2 (а.с. 39).

Згідно із наданим позивачем розрахунком відповідач вносив платіж на погашення заборгованості за кредитним договором, а саме 14.01.2023 у сумі 3750 грн, 21.01.2023 на суму 5000 грн (а.с. 27).

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні права та обов`язки.

Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.12.2020 року у справі №127/23910/14-ц зазначається, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

З наданих позивачем доказів апеляційний суд приходить до висновку про наявність належних доказів укладення кредитного договору № 1140-2328 12.01.2023, узгодження його умов та обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом, враховуючи, що здійснені відповідачем платежі зараховувалися на погашення нарахованих непогашених відсотків, тому суд вважає обґрунтованою сумою заборгованості у розмірі 92067,46 грн.

Отже, колегія суддів вважає доведеним, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки АТ КБ «ПриватБанк» про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що утворилася станом на 03.04.2024, у розмірі 92067,46 грн, яка складається із: 9540,66 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 82526,80 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка нараховувалася до 07.11.2023, тобто до строку дії кредитного договору.

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 08 листопада 2023 року, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 25817,46 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 66250 грн. Отже позивач вправі просити стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 9540,66 грн прострочену заборгованість за кредитом, 56709,34 грн прострочену заборгованість за нарахованими процентами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно нею не сплачується.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи скаржника щодо відсутності доказів надання їй кредитних коштів, наявності та розміру заборгованості за кредитом № 1140-2328 від 12.01.2023 спростовується наявними у матеріалах справи доказами, які досліджені судом і їм надана відповідна права оцінка.

Крім того, ОСОБА_1 не оспорювала укладений між нею та позивачем договір та з позовом про визнання його недійсним в цілому або в його частині до суду не зверталася.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції тане впливають на правильність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки його доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков