Справа №200/5239/18
Провадження № 2-зз/932/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій 04.11.2021 ухвалено рішення про задоволення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024, за заявою представника позивача, заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовані.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним, за ініціативою суду, виправити допущену в ухвалі суду від 30.09.2024 описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені, розділено майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); визнано за ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 42,2 кв.м., загальною площею 63,1 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 42,2 кв.м., загальною площею 63,1 кв.м.; визнано автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., шасі № VIN- НОМЕР_4 спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) компенсацію за продаж частки автомобіля Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., шасі № VIN- НОМЕР_4 , у розмірі 13 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 заява позивача про забезпечення позову була задоволена та накладено арешт на спірне майно до вирішення спору по суті, а саме: було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_5 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN НОМЕР_4 ; до розгляду справи по суті заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, але не виключно, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, а також пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 ; гараж № НОМЕР_5 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ; та автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN НОМЕР_4 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018, постановленою у даній цивільній справі, виправлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року про забезпечення позову, а саме: зазначено вважати вірним номером обтяженої квартири наступний «квартира АДРЕСА_5 ».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовані.

Вбачається, що в тексті вищезазначеної ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено описку в номері обтяженої арештом квартири, замість вірного «квартиру АДРЕСА_5 » зазначено «квартиру АДРЕСА_3 », тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, і, не змінюючи її змісту, викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 200/5239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжиті за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_5 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN НОМЕР_4 ; заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, але не виключно, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, а також пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_5 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ; та автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN НОМЕР_4 , - скасувати.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева