Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1710/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 січня 2024 року Крижопільський районний суд
в складі головуючого-судді: Лабая О.В.
з участю секретаря судового засідання: Цибуляк А.С.
представника позивача: Панасюка В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні смт Крижопіль, Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Близнюка В.В,, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відмовлено. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року було відмовлено в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача адвоката Близнюка В.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану її представником адвокатом Близнюком В.В., залишено без змін. Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.05.2023 про відмову у прийнятті додаткового рішення залишити без змін та рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , залишено без змін. Постановою Верховного суду від 13.12.2023, ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької облаті від 11.05.2023 та постанову Вінницького апеляційного суду від 22.06.2023, скасовано та справу в частині вирішення поданої ОСОБА_3 через представника адвоката Близнюка В.В. заяви про ухвалення додаткового судового рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 січня 2024 прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Близнюка В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви в повному обсязі та вказав, що витрати на професійну правничу допомогу у справі є неспівмірними із складністю справи. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин 4 та 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, законом передбачені критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Судом встановлено, що згідно ордера на надання правничої допомоги від 03.01.2023, договору про надання правничої допомоги № 320 від 09.01.2023 та додаткової угоди № 1 від 11.04.2023, відповідачу ОСОБА_3 надавалась правнича допомога адвокатом Близнюком В.В.

Пунктом 3.1 договору про надання правової (юридичної) допомоги від 09.01.2023 року визначено, що на виконання положень даного договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі, обумовленому окремою угодою, яка з моменту підписання стає невід`ємною частиною даного договору, за виконання повноважень, передбачених підпунктами «а»-«з» пункту 2.1. договору.

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 11.04.2023 року визначено, що сторони домовились, що з огляду на складність справи, тривалість розгляду справи та кількість часу, проведеного адвокатом безпосередньо в судових засіданнях, розмір гонорару погоджується сторонами в фіксованому розмірі 10000,00 грн.

Згідно рахунку № 99 від 14.04.2023 адвокат Близнюк В.В. отримав оплату правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 320 від 09.01.2023 в сумі 10000,00 грн.

11 травня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Панасюка В.Б. подав до суду заяву, в якій просить відмовити ОСОБА_3 у стягненні витрат на правничу допомогу у повному обсязі із підстав ненадання представником відповідача орієнтовного - розрахунку судових витрат, що позбавило можливості подати клопотання про зменшення розміру та заперечує із підстав неспіврозмірності з складністю справи та часом витраченого адвокатом на участь в судових засіданнях.

Представником позивача не надано доказів, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягають сплаті при поданні відзиву на позовну заяву від 10.12.2022 року і при поданні договору про надання правничої допомоги № 320 від 09.01.2023 та додаткової угоди № 1 від 11.04.2023, що позбавляє можливості суду встановити їх обсяг та вартість.

Таким чином у матеріалах справи відсутні документи які погоджені позивачем та адвокатом відповідно до яких можливо встановити які саме послуги надаються позивачу та їх вартість, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсяг.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Близнюк В.В. надав 18.01.2023 до суду відзив на позовну заяву та брав участь в судових засіданнях 18.01.2023, 01.02.2023, 15.02.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, при цьому, два останніх судових засідань тривали 28.03.2023 - 14 хв. з оголошенням перерви та 12.04.2023 - 32 хв., коли розгляд справи був завершений, відтак вартість послуг адвоката за потрачений час у судових засіданнях є неспівмірним із тривалістю таких.

Проаналізувавши обсяг наданих заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, суд вважає, що заявлена відповідачем сума в розмірі 10000 грн є неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді представника відповідача має бути зменшена до розміру 6500 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Близнюка В.В,, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення суду виготовлений 16 січня 2024 року.

Суддя: