Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4281/10
Провадження №6/711/166/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

заявника адвоката Ковалевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ»» про заміну сторони виконавчого провадження (щодо боржника ОСОБА_1 ), -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2010 у справі № 2-4281/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» (який у подальшому змінив назву на АТ «Міжнародний Резервний Банк») заборгованість за кредитним договором № 12-07-08/ФО від 23.07.2008 у сумі 1 139 228,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2010, становить 9 004 233 грн. (дев`ять мільйонів чотири тисячі двісті три грн.) 19 коп.

Як зазначено, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу, яким відкрито виконавче провадження за №67424188.

Крім того, заявник вказує, що 27.05.2024 між АТ «Міжнародний Резервний Банк» (надалі «Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір № GL3N225744 (надалі «Договір») відповідно до п. 1 якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024.

Також, 27.05.2024 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір №GL3№225744 з АТ «Мегабанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №801 та Договір №GL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором.

Згідно з п.н. 168-169 Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ», зокрема, набуто право вимоги за наступними договорами:

-договір про відкриття кредитної лінії №12-07-08/ФО від 23.07.2008 (позичальник - ОСОБА_1 );

-договір іпотеки, посвідчений Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 19367 від 23.07.2008 (іпотекодавець - ОСОБА_1 ).

Таким чином, вважає, що з дати відступлення права вимоги, АТ «Міжнародний Резервний Банк» перестало бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище кредитними та забезпечувальними договорами.

Враховуючи зазначене вище, заявник просить:

-здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», який є правонаступником ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2);

-замінити стягувача Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені № 67424188, відкритому на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2010 у справі № 2-4281/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» адвокат Ковалевський Р.В. підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити у повному обсязі на підставі наведеного у заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї доказів. Крім того, зазначив, що Товариство не викупляло вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за судовим рішенням від 13.08.2010.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача АТ «Міжнародний Резервний Банк» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії»), арбітражний керуючий Яценко А.О. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 13.08.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи № 2-4281/10 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» » (який в подальшому змінив назву на Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк») до ОСОБА_1 , третя особа: ліквідатор (арбітражний керуючий) Яценко Андрій Олексійович про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 12-07-08/ФО від 23.07.2008 у сумі 1 139 228,37 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 12.07.2010, становить 9 004 233 грн. (дев`ять мільйонів чотири тисячі двісті три грн.) 19 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати у сумі 1950 грн.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.11.2010 видано виконавчий лист відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

За відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 30.05.2024, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67424188, яке відкрите постановою від 08.11.2021, з виконання виконавчого листа № 2-4281/2010, виданого 17.11.2010 Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 12-07-08/ФО від 23.07.2008 у сумі 1 139 228,37 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 12.07.2010, становить 9 004 233 грн. (дев`ять мільйонів чотири тисячі двісті три грн.) 19 коп., де стягувачем є АТ «СБЕРБАНК», а боржником - ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 27.05.2024 між АТ «Міжнародний Резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (надалі Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №799 (надалі «Договір»), за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору).

Пунктом 2 Договору сторони погодили, що Новий кредитор у день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 181 цього Договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення у рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 16 506 652,60 грн. без ПДВ. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 16 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 181 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (у розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

Згідно п.н. 168-169 Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ», зокрема, набуто право вимоги за наступними договорами:

-договір про відкриття кредитної лінії №12-07-08/ФО від 23.07.2008 (позичальник - ОСОБА_1 );

-договір іпотеки, посвідчений Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 19367 від 23.07.2008 (іпотекодавець - ОСОБА_1 ).

На виконання умов Договору, ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок за придбане право вимоги у повному обсязі, а саме у сумі 16 506 652,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12588147 від 10.04.2024.

Також встановлено, що 27.05.2024 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» укладено Договір №GL3№225744 з АТ «Мегабанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим № 801, а також Договір №GL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №12-07-08/ФО від 23.07.2008 та договором іпотеки № 19367 від 23.07.2008.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження № 67424188 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4281/2010 від 17.11.2010, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у цьому виконавчому провадженні, - стягувача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» ().

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки товариство набуло право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №67424188, а саме, - стягувача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (, 01010. м. Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2), з виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.11.2010 за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором від 23.07.2008 №12-07-08/ФО заборгованості в розмірі 1139228,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.0-7.2010 становить 9004233грн. 19коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.07.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька