печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду по справі №757/56621/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 року до суду надійшла вказане клопотання, яке передано судді Ільєвій Т.Г. 12.11.2024, у якому адвокат просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва (головуюча суддя - Ільєва Т.Г.) від 25 березня 2024 року у справі № 757/56621/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни, про витребування майна, а саме:

- скасувати арешт, що накладений на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати встановлену заборону будь-якому державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Мотивуючи подану заяву, адвокат вказує, що оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 757/56621/23-ц, в межах якої було здійснено заходи забезпечення позову, набрало законної сили, тому, як наслідок, наявні правові підстави для скасуванні таких заходів.

29.11.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 , в яких представник просив відмовити у задоволенні клопотання, так як на сьогодні рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 р. та постанова Київського апеляційного суду від 10.10.2024 р. оскаржуються в касаційному порядку.

Представник заявника та представник відповідача подали до суду заяви про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, представник заявника наполягав на скасуванні заходів забезпечення позову, представник відповідача просила відмовити у скасуванні.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, 19.12.2023 було відкрито провадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.03.2024 року було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та встановлено заборону будь-якому державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

24 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни про витребування майна.

10 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 за підписом її представника - адвоката Запорожцева В.В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 757/56621/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни, про витребування майна, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 757/56621/23-ц залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За встановлених обставин, з метою відновлення повноти права власності (поновлення правомочності розпорядження майном), заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва (головуюча суддя - Ільєва Т.Г.) від 25 березня 2024 року у справі № 757/56621/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни, про витребування майна, а саме:

- скасувати арешт, що накладений на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати встановлену заборону будь-якому державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА