Справа № 148/2122/23
Провадження №2/148/89/24
У Х В А Л А
Іменем України 17 січня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , поданим ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіального сервісного центру №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та заміну неналежної третьої особи, згідно яких вона просить:
1.Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області належно завірені документи, які стали підставою реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу HYUNDAY SONATA, 2016 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 2359 куб.см, VIN НОМЕР_1 на ОСОБА_5 - 30.12.2022: належно завірену копію договору купівлі-продажу авто, відповідно до якого 30.12.2022 було перереєстровано транспортний засіб на нового власника ОСОБА_5 ; належно завірені копії документів, які надавалися сторонами під час реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу на нового власника ОСОБА_5 - копії паспортів, копії довіреностей (за наявності), копії заяв про перереєстрацію транспортного засобу, договори комісії, тощо.
2. Замінити у справі неналежну третю особу - Територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС на належну третю особу- Головний сервісний центр МВС, обгрунтовуючи це тим, що Територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.
Також в матеріалах справи наявне клопотання відповідача, згідно якого вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи це тим, що саме він 04.01.2023 уклав з нею договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAY SONATA, 2016 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 2359 куб.см, VIN НОМЕР_1 і рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
Окрім того, в підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання, згідно якого просить витребувати з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області наступну інформацію:
- Чи звертався до Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення?
- Чи було зареєстровано кримінальне правопорушення відносно конкретної фізичної особи (якщо так, то якої саме ?), чи за фактом вчинення кримінального правопорушення?
- Чи визнавася будь-хто в рамках даного кримінального правопорушення потерпілим? Якщо так, то хто саме?
- Чи оголошувалась по даному кримінальному провадженню підозра у вчиненні кримінального правопорушення? Якщо оголошувалась, то кому та за ознаками якого кримінального правопорушення?
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала свої клопотання та просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та її представника.
Відповідач та її представник підтримали свої клопотання та просить їх задовольнити. Не заперечують проти задоволення клопотань представника позивача.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача, відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання учасників справи слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Щодо клопотань представників позивача та відповідача про витребовування доказів суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто представнику позивача, відповідачу та її представнику, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що вимога представників позивача та відповідача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про заміну неналежної третьої особи суд зазначає наступне.
Нормами ЦПК України не регламентовано порядок заміни неналежної третьої особи у справі, проте ч.2 ст.51 ЦПК України визначено порядок заміни неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що порядок заміни неналежної третьої особи не врегульований у ЦПК України, а визначена у позовній заяві третя особа не є належною, оскільки не являється юридичною особою, тому суд вважає за доцільне застосувати положення ст.51 ЦПК України, якою визначено порядок заміни неналежного відповідача у провадженні та замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС на належну - Головний сервісний центр МВС.
Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач звернулась до суду з відповідним клопотанням до закінчення підготовчого провадження, беручи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Разом з тим, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема: у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст. 51, 53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів та заміну неналежної третьої особи та клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребовування доказів задовольнити.
Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області належним чином завірені копії всіх наявних у них документів, які стали підставою реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу HYUNDAY SONATA, 2016 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 2359 куб.см, VIN НОМЕР_1 на ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі копії паспортів, копії довіреностей (за наявності), копії заяв про перереєстрацію транспортного засобу, договори комісії, тощо.
Витребувати з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області наступну інформацію:
- Чи звертався до Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення?
- Чи було зареєстровано кримінальне правопорушення відносно конкретної фізичної особи (якщо так, то якої саме ?), чи за фактом вчинення кримінального правопорушення?
- Чи визнаався будь-хто в рамках даного кримінального правопорушення потерпілим; Якщо так, то хто саме?
- Чи оголошувалась по даному кримінальному провадженню підозра у вчиненні кримінального правопорушення? Якщо оголошувалась, то кому та за ознаками якого кримінального правопорушення?
Строк надання доказів визначити до 05.02.2024.
Розяснити начальникам Територіального сервісного центру МВС №0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області та Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити третій особі, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Зобов`язати представника позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом 10 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви, надісланої їй представником позивача, має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.181, 192 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_4 , поданим ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного сервісного центру МВС та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Підготовче засідання у справі відкласти на 12.02.2024 на 13:00 годину.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: