ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підлужного Василя Михайловича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди. Визнано наступні поширені ОСОБА_2 висловлювання на адресу ОСОБА_1 у соціальній мережі «Facebook» такими, що носять явно образливий характер і є такими, що ображають честь та гідність і завдають шкоди діловій репутації ОСОБА_1 : - частину тексту у дописі ОСОБА_2 , розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці: «...пан ОСОБА_1 захопив у заручники цілу лікарню, а навколо себе створив тоталітарну секту (при цьому аж ніяк не безсрібників)... І те що цей нарцис-психопат..»; - частину коментаря ОСОБА_2 під дописом, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці: « Але ОСОБА_1 настільки тупий, що не розуміє, як його ботоферму бачать всі містяни»; - частину коментаря під дописом ОСОБА_1 , розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_2 на його персональній сторінці: « ОСОБА_1 Ну , ок, котику, тримай м`яча:)) Я пережив с десяток прокурорів, три губернатора та безліч інших діячів, мерзото». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 грн. (одну гривню) в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 09 січня 2024 року надіслано судом 19 січня 2024 року, зареєстровано 19 січня 2024 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 січня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 09 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підлужний В.М. 20 лютого 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 09 січня 2024 року отримав 29 січня 2024 року.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підлужний В.М. копію оскарженого рішення суду від 09 січня 2024 року отримав 29 січня 2024 року, а із апеляційною скаргою звернулася 20 лютого 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костюченко Н.О. та її місцезнаходження.

Крім того, апелянтом не зазначена повна поштова адреса адвоката Підлужного В.М., а саме вулиця, номер будинку, квартира/кабінет.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Підлужному Василю Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підлужного Василя Михайловича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова