ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/342/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1634/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 1, 3-4 ст. 62 ЦПК України).

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2019 у розмірі 108 113,26 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі апеляційної скарги становило 90 840 грн (3028 грн х 30).

Таким чином дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому юридична особа АТ «Універсал Банк» може брати участь у справі виключно через адвоката або за правилами самопредставництва.

Подана від імені АТ «Універсал Банк» апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 . На підтвердження його повноважень матеріали справи містять довіреність АТ «Універсал Банк» від 30.06.2023 № 90-ДД1.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні дані про ОСОБА_2 як адвоката.

До апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) ОСОБА_2 охоплювало можливість діяти від імені АТ «Універсал Банк» в суді за правилами самопредставництва, а також не надано доказів на підтвердження трудових відносин, документу юридичної особи в якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють представництво чи самопредставництво АТ «Універсал Банк» в суді у даній справі особою, яка діє лише на підставі довіреності та не є адвокатом.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2024 підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: