Справа № 215/6454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Мельникової А.М. про виправлення помилки у виконавчому лис ті,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 представник ТОВ «УЮТ-2011» Мельникова А.С. звернулася до суду з заявами про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 215/6454/23 за позовом ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2024 задоволено позов ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011», заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка виникла за період з 01.10.2020 по 01.10.2023 в розмірі 7148,30 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 199,38 грн., та 3% річних у розмірі 54,65 грн. та 2684 грн. судового збору, але у виконавчих листах містяться помилки, а саме невірно вказано дані про боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2024 задоволено позов ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011», заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка виникла за період з 01.10.2020 по 01.10.2023 в розмірі 7148,30 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 199,38 грн., та 3% річних у розмірі 54,65 грн. та 2684 грн. судового збору (а.с. 33-35), виконавчий лист за яким 04.11.2024 було видано ТОВ «УЮТ-2011».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 19.02.2024 допущено помилку у відомостях про боржника, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ «УЮТ-2011», ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі №215/6454/23 від 19.02.2024.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Мельникової А.М. про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі № 215/6454/23, 2/215/576/24, від 19.02.2024, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.11.2024, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто 2684 грн. судового збору, виправити помилку, а саме вірно вказати дані боржника: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині виконавчий лист № 215/6454/23, 2/215/576/24 від 19.02.2024 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: