Провадження № 2/761/2175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині та визнання особи покупцем за договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині зазначення покупцем, визнання покупцем за договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 01.08.2024 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у якій остання просила витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що 01.08.2014 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями та ОСОБА_2 , як покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНОО Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №6147. Вказано, що фактичним покупцем зазначеної квартири виступала позивача - ОСОБА_1 .

Також у клопотанні вказано, що як повідомив ОСОБА_4 у судовому засіданні, його брат - ОСОБА_3 помер, тому для залучення правонаступників ОСОБА_3 слід витребувати спадкову справу, заведену після його смерті, оскільки позивач самостійно не може отримати вказані документи отримати не може. Також зазначено, що позивачем з`ясовано, що в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі відсутня спадкова справи заведена після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 01.08.2024 року позивач підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-Д) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: