Справа № 314/5228/23
Провадження № 2/314/308/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/5228/23 за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, штрафних санкцій та франшизи.

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

12.01.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження за матеріалами цивільної справи, тому як автомобіль вже відремонтовано, оскільки в матеріалах справи мається декілька різних документів, якими визначено розмір заподіяної шкоди, а саме звіт оцінювача ОСОБА_5 та висновок експерта Дроздова Ю.В., та відповідач ПрАТ "СК "ВУСО" заперечує щодо задоволення позовних вимог, а тому в якості вихідних даних для проведення експертизи, просив вказати експерту на висновок експерта Дроздова Ю.В. № 4510/21 від 27.10.2021 по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на те, що вказаний експерт єдиний особисто оглядав об`єкт дослідження.

Представник відповідача ПрАТ "СК "ВУСО" Шилін В.А. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження тільки за наслідками висновку експерта № 4510/21 від 27.10.2021, оскільки вказане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а отриманий судом висновок за вказаною експертизою не встановить обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта суд вважає за необхідне призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу без огляду колісного транспортного засобу автомобіля "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням усіх документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 314/5228/23, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 314/5228/23 за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та штрафних санкцій, транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість матеріального збитку станом на 14.10.2021, заподіяного ОСОБА_3 , як власникові автомобіля "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2021?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.10.2021 в аварійному пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провести виконання експертизи без огляду колісного транспортного засобу автомобіля "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням усіх документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 314/5228/23.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 314/5228/23.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі № 314/5228/23 за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та штрафних санкцій на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

17.01.2024