УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 359/974/24

провадження № 61-15646ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубка Олександра Олександровича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан», третя особа - Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубко О. О. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявник вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон).

Верховний Суд визнає помилковим тлумачення заявником норм матеріального права, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня

2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).

У касаційній скарзі заявник вказує, що позивач звільнений від сплати судового забору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону, на підтвердження виконання солдатом ОСОБА_1 службових обов`язків додає копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 травня 2024 року № 154

Пунктом 12 частини першої статті 5 Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року в справі

№ 640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням особою військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Аналогічним чином Верховним Судом були застосовані положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону в ухвалах від 26 липня 2023 року в справі

№ 755/25044/14-ц, від 29 червня 2023 року в справі № 274/1676/22, від 23 січня

2023 року в справі № 761/553/21.

Зміст заявлених ОСОБА_1 вимог (про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії) свідчить, що вони не пов`язані з виконанням ним військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків, що не дає суду приводу вважати ОСОБА_1 звільненим від сплати судового збору за наведеною ним підставою.

Оскільки заявник не навів підстав, за наявності яких ОСОБА_1 звільнявся б від сплати судового збору, то такий збір він має сплатити на загальних підставах, тобто в розмірі 484,48 грн (3 028,00 х 0,4 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зубку Олександру Олександровичу в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубка Олександра Олександровича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік