Дата документу 06.11.2024 Справа № 333/990/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/990/24 Головуючий у 1- інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/2106/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про розірвання договору оренди та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 05.10.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом надсилання її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про розірвання договору оренди та виселення залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 9 084,00 грн на рахунок банківської установи уповноваженої на їх отримання, в межах строку визначеного судом. Роз`яснено наслідки не виконання зазначених вимог.

04 листопада 2024 року до Запорізького апеляційного суду від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження зазначеного надано копію пенсійного посвідчення.

Проте, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Як зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не неправильно зазначено учасників справи, а саме не зазначена повна назва позивача. Окрім цього, зазначено, що зазначений недолік має бути усунено шляхом надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Зазначений недолік скаржником не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги з правильним зазначенням сторін та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи, в межах строку встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України..

Головуючий

Судді: