overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7496/22
Номер провадження 2/404/1784/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів 9735,49 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, пославшись на те, що відповідачі є правонаступниками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з яким був укладений кредитний договір.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав клопотання, в якому просить направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сімї та виявлення правонаступників(фактичних спадкоємців).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання в частині витребування документів з житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сімї та виявлення правонаступників(фактичних спадкоємців).

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Витребувати з КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» (адреса місцезнаходження: проїзд Тінистий, 5, м. Кропивницький,25006) інформацію про те, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 12.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 349/1537/24
Провадження № 2/349/524/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю один місяць.

Строк для примирення подружжя закінчився 05 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2024 року о 13 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 22-ц/801/2412/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 рокуСправа № 127/19203/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 127/19203/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024, ухвалене у складі судді Воробйова В. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78178386 від 01.07.2023 в сумі 48000,00 грн та визначення заборгованості у загальному розмірі 105398,00 грн, розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, змінивши загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 5757446 від 24.06.2023 та за кредитним договором № 100319917 від 13.07.2023, на 57398 гривень.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78178386 від 01.07.2023 відмовити.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 419 гривень 38 копійок та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6831 гривня.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження № 2/686/3911/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Хмельницький вул. Пересипкіна, 5 ід. к. 03356571 - 2643 гривні 46 копійок заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 472 гривні 92 копійки за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії.

Компенсувати міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», код №03356571 3028 гривень судового збору за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 721/696/24
Провадження 2-о/721/68/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Вступна та резолютивна частина/
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря: Помазан М.В.
присяжних: Михайлюка О.Я.
ОСОБА_1
адвоката: Маковійчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Визнати ОСОБА_4 недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним визначити два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, передбаченого ч.6 ст.300 ЦПК України, тобто два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код. НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.11.2008 року, зареєстрований АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, , юр. адреса: смт. Путила вул. Українська 184 Вижницького району Чернівецької області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

Особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інд. код. НОМЕР_3 паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.04.1996 року, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк

Присяжні: О.Я. Михайлюк П.В. Вашній
Провадження № 2/127/2279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 із Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільного позову за заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно статті 175 ЦПК України позовна заява має містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так позивач при зверненні до суду не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, також відсутні відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наведені обставини унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2217/24
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/2217/24,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Липовецької міської рада Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщин.

03.12.2024 ухвалою суду було залишено без руху зазначений позов, оскільки він був поданий без дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

04.12.2024 ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є його безумовним правом, тому суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської рада Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщин, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 296/7470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

15.08.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повну адресу місця реєстрації позивача, а лише номер будинку та номер квартири, що позбавляє суд можливості надіслання позивачу будь-якої поштової кореспонденції, зокрема судових повісток та рішень суду.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/1697/22
Номер провадження 22-ц/818/2370/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за проведення експертизи у справі № 629/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу,

Керуючись ст. 10, 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за проведення експертизи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати вартості комплексної судово-медично експертизи, яка була призначена постановою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та віднести зазначені судові витрати за рахунок держави.

Справу № 629/1697/22 направити до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» (адреса: м. Харків вул. Дмитрівська, 14) для проведення комплексної судово-медично експертизи згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/522/4642/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 28 585,11 грн заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 28 585,11 грн заборгованості за спожиту теплову енергію.

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

КП «Теплопостачання міста Одеси» в якості доказу наявності заборгованості до заяви додано реєстр нарахувань та сплат за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, право власності чи користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 , не підтверджується матеріалами справи, отже не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 28 585,11 грн заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.