Єдиний унікальний номер 448/1205/23
Провадження № 2-о/448/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Курило Я.С, Сціри І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 - не з`явився,

представник заявника - адвокат Сталевич Г.О.,

представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною - адвокат Ленько М.Ю.,

представник органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області - не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Адвокат Сталевич Г.О., яка діє в інтересах заявника - ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувує тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає спільно з ним по АДРЕСА_1 .

2. Зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А з дитинства з 2007 року, перебуває на обліку у лікаря психіатра та в Управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА. Вказує, що причиною її інвалідності є психічні розлади, захворювання - розумова відсталість тяжкого ступеня, внаслідок чого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги.

3. Вказує, що на момент звернення до суду заявник доглядає за ОСОБА_2 та перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мостиської РДА як особа, яка проживає з особою інвалідом, внаслідок психічного розладу та отримує допомогу.

4. Посилається на те, що у заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, характеризується позитивно, добрий, трудолюбивий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Зазначає, що на момент звернення до суду заявник проживає разом з рідною сестрою ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд, а її мати за вказаною адресою заресєтрована, однак по місці реєстрації проживає. Також вказує, що заявник має можливість та бажання доглядати за рідною сестрою та бути її опікуном. З огляду на наведене, просить суд визнати його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном останньої.

5. Представник заінтересованої особи заперечень проти позову не висловила.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Заявник в судовому засіданні 19.01.2024 подану заяву підтримав, просить її задовольнити.

7. Представник заявника - адвокат Сталевич Г.О. у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені у заяві. Доповнила, що крім заявника ОСОБА_1 , інші особи, які б могли здійснювати догляд та ОСОБА_2 відсутні, оскільки батько нею не цікавиться, а мати ОСОБА_3 разом з ними не проживає, крім того, часто їздить на роботу в Республіку Польща.

8. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні вказала, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1162 від 24.10.2023р. ОСОБА_2 дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення саме його опікуном ОСОБА_2 .

9. Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви у випадку наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1162 від 24.10.2023р., розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Ленько М.Ю.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою судді від 25.07.2023 заяву залишено без руху в зв`язку з наявними недоліками та надано строк на їх усунення.

11. Ухвалою судді від 04.08.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

12. Ухвалою суду від 13.09.2023 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13. 21.12.2023 з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1162 від 24.10.2023, у зв`язку із чим, 28.12.2023 провадження у вказаній цивільній справі відновлено, призначено до судового розгляду та залучено для представництва інтересів ОСОБА_2 захисника.

14. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

15. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6 - мати (а.с. 16).

16. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6 - мати (а.с. 16).

17. 22.10.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що складено актовий запис №28, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06.08.2015 р (а.с.18).

18. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю першої групи підгрупи А з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, захворювання F72.0 - розумова відсталість тяжкого ступеня, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією довідки МСЕК серії 12 ААВ №034694 від 19.05.2021 (а.с.20), копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необіхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психідного розладу №289 (а.с. 22), копією виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психітрична лікарня» від 17.05.2021 (а.с. 23), копією довідки КНП «Мостиська МЛ» Мостиської МР від 24.03.2023 (а.с.24).

19. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА та отримує державну соціальну допомогу як особі з інвалідністю І групи, підгрупи А з дитинства, що підтверджується копією довідки про отримання допомоги №1034 від 10.05.2023 (а.с.21).

20. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА та з 01.01.2023 по 30.06.2023 отримує допомогу як особа, яка проживає з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу за ОСОБА_2 , 2003 р.н., що підтверджується копіями довідок №707 від 20.03.2023 та №1232 від 18.07.2023 за період з січня 2023 по червень 2023 (а.с.25-26).

Відомості про період, з якого часу ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 відсутні.

21. Згідно довідки №223 від 17.03.2023 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , 1974 р.н. - мати (зареєстрована та не проживає), ОСОБА_2 , 2003 р.н. - сестра, які згідно вказаної довідки є членами його сім`ї (а.с.19).

22. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 №231 від 24.03.2023 - ОСОБА_2 , 2003 р.н., являється інвалідом І групи підгрупи А, проживає в АДРЕСА_1 , хворіє, не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду, проживає разом з братом ОСОБА_1 , який здійснює за нею сторонній догляд. Мати ОСОБА_6 , 1974 р.н., зареєстрована в даному будинку та не проживає (а.с.27).

23. Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області №232 від 24.03.2023, ОСОБА_1 за час проживання на території села Черневе проявив себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, скарг на поведінку не поступало (а.с. 28).

24. ОСОБА_1 пройшов психіатричний огляд, що підтвержується копією медичної довідки серії 10ААЖ №678401 від 23.02.2022 (дійсна до 23.02.2024) (а.с. 29), а також пройшов профілактичний наркологічний огляд, що підтвердується копією сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЖ №714337 від 23.02.2022 (дійсний до 23.02.2024) (а.с. 30).

25. 28.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Мостиської міської ради із заявою про надання йому висновку опікунської ради про доцільну можливість призначення його опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , що підтвержується копією заяви (а.с.38).

26. Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області від 17.08.2023 №14 (а.с.46) затверджено висновок органу опіки та піклування (а.с.47-48) про доцільну можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_2 . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , створює їй належні умови проживання, доглядає за нею, по місцю проживання характеризується позитивно, здоровий та може бути призначений опікуном. В даному висновку не вказані відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та обругрунтування про неможливість здійснювати догляд - родичем першого ступеня спорідненості, а саме матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1974 р.н., яка зареєстрована разом з заявником та дочкою (а.с.47-48).

27. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 1162 від 24.10.2023 (а.с. 56-58) ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

28. Свідок ОСОБА_3 ,1974 р.н. - мати заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказала, що зареєстрована з дітьми в АДРЕСА_1 , проте проживає в іншому населеному пункті в с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, крім того їздить на роботу в Республіку Польща. Зазначила, що дочка 2003 р.н. є інвалідом з дитинства, а після досягнення 18 років інвалідом І групи. Вказала, що до 18 річного віку дочки повністю здійснювала догляд за нею, батько дитиною не цікавиться проживає окремо. Дочка потребує сторонньої допомоги та догляду, на даний час таку допомогу їй надає заявник ОСОБА_1 , крім допомоги в «жіночі дні», оскільки в такі дні їй допомагає вона та її мати (баба дівчини), вона доглядає за нею час від часу, оскільки живе віддалено, має особисте життя, не має можливості взяти дочку до себе та проживати з нею. Зазначила, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, веде домашнє господарство, йому 26 років, особисте життя у нього відсутнє, намірів створювати власні сім`ю він не має «поки що».

На запитання суду чи представник органу опіки і піклування здійснювали обстеження житлових умов дочки відповіла, що особисто не бачила таких представників, зі слів їй відомо, що вони приїздили.

V. Застосоване Судом законодавство

29. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

30. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

31. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

32. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

33. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

34. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

35. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

36. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

37. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

38. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

39. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

40. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

41. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

42. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

43. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

44. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

45. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

46. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

47. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

48. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

49. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне

50. Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

51. Слід зазначити, що подання органу опіки і піклування про призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна не надійшло, а суду було надано тільки Висновок органу опіки і піклування про можливість призначенння ОСОБА_1 опікуном над останньою всупереч вимогам ст.60 ЦК України.

52. Крім того, із змісту даного висновку встановлено, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , створює їй належні умови проживання, доглядає за нею, по місцю проживання характеризується позитивно, здоровий та може бути призначений опікуном. Висновок не містить відомостей про обстеження умов проживання безпосередньо представником органу опіки та піклування із виїздом за місцем проживання осіб.

53. Встановлено, що ні заявником в заяві, поданій до суду, ні органом опіки і піклування у висновкупро можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не обругрунтувано неможливість здійснювати догляд - родичем першого ступеня спорідненості, а саме матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1974 р.н., яка зареєстрована разом з заявником та дочкою. В даному висновку також не вказані відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд (а.с.47-48).

54. Крім того, представник заявника в судовому засіданні послалася на те, що мати ОСОБА_2 проживає окремо від неї, проте доказів на підтвердження вказаного, заявник та його представник не долучили.

55. Також на підтвердження того, що мати дівчини періодично їздить на роботу в Республіку Польща, заявник та його представник доказів не додали.

56. Також суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 - матері ОСОБА_2 яка в судовому засіданні вказала, що здійснює догляд дочки час від часу, а ОСОБА_1 доглядає за нею, крім допомоги в «жіночі дні», оскільки в такі дні їй допомагає вона та її мати (баба дівчини).

Наведена обставина свідчить про наявність перешкод у заявника для здійснення постійного догляду за сестрою, яка є особою протилежної статі.

57. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

58. На неодноразовий виклик до суду представник органу опіки і піклування не з`явився, пояснення щодо висновку про призначення заявника опікуном не надав, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви у випадку наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

59. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

60. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.

61. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

62. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка доводиться йому рідною сестрою.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

63. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

64. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

ухвалив

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 - недієздатною..

3. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

4. Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Мостиську міську раду Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

5. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

6.Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

7.Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

8.Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

9.Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

10.Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.03.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300, .

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Ярослав КУРИЛО

Іван СЦІРА