Справа №534/257/24
Провадження №2-н/534/51/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КЖЕП №4 звернулося до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 12 919 грн 85 коп. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 12 919 грн 85 коп.за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та доданого до неї розрахунку заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій складає 12 919 грн 85 коп., яка утворилась за період 01.01.2021 по 31.12.2023, при цьому заявник з заявою про видачу судового наказу звернувся лише 02.02.2024.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявник пропустив строк звернення до суду із заявленими вимогами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха