overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 107,28 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Київському районі м. Харків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (14 107,28 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 28, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 06 січня 2025 року о 14:50 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 626/3261/23

провадження № 22-ц/818/3948/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з третьою особою ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з третьою особою ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1391/24
Провадження № 2-о/382/50/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1391/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заяву обгрунтовано тим, що заявниця перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3 , який 29.04.2024 року зник безвісти, під час проходження військової служби у зоні бойових дій. Встановлення факту проживання та перебування на утриманні сина необхідне заявниці для для отримання виплати одноразової грошової допомоги, що передбачена Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку зі зниклим безвісти військовослужбовцем, на утриманні якого перебувала заявниця.

Крім того, оскільки до компетенції Міністерства оборони України входять повноваження щодо реалізації соціальних гарантій членів сімей військовослужбовців, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості заінтересованих осіб.

Внаслідок відсутності підстав для залишення заяви без руху, відсутності підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 293-294, 305-307, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Залучити до справи в якості заінтересованих осіб Міністерство оброни України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2024 року на 10:00 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №1).

Запропонувати заінтересованим особам подати суду свої пояснення/відзив/заперечення та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового розгляду з доказами їх надсилання заявниці.

Копію ухвали направити заявниці та її представнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Копію ухвали направити Яготинській міській раді для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 585/3404/24
Номер провадження 2-о/585/177/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних С.М. Глова, О.М. Гирасименко, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, в якій просить: 1. Оголосити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак, місце реєстрації: АДРЕСА_1 усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. ???Внести зміни до актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області №19 від 26.04.2012 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Байрак Роменського району Сумської області, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові дитини вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді від 6 серпня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засіданні прибули заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) заявлені вимоги заявник не уточнив, відзиви не надходили; 3) за клопотанням заявника замінено заінтересовану особу на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради; 4) інші клопотання від учасників справи не надходили; 5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 05 грудня 2024 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В. О. Шульга

Присяжні: С.М. Глова

О.М. Гирасименко
Провадження № 2/331/585/2024
ЄУН 331/7540/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжко Владислава Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника ; позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

14 грудня 2023 року від представника відповідача ТОВ « ФК Еліт фінанси» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із заяви вбачається, що відповідач визнає позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте в частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів, стягнутих за виконавчим написом № 91475 від 04.06.2021 року заявник свою позицію не висловив.

Про причину неявки в судове засідання третя особа суд не повідомила ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від неї до суду не надходило.

З урахуванням позицій сторін, висловлених у заявах, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжко Владислава Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнення безпідставно набутих коштів, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 19 лютого 2024 року 11.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 676/7084/24
Номер провадження 2/676/2830/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник просить суд у випадку його неявки справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2024 Справа №: 518/1882/23 Провадження № 2/518/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Тарасенка М.С.,

секретарі судового засідання Шевчук Г.С.

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції №9946-6537-2264-4990 АТ «ТАСКОМБАНК» від 16.11.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для повернення позовної заяви та судового збору відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 18.06.2016 року, ІПН НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції №9946-6537-2264-4990 АТ «ТАСКОМБАНК» від 16.11.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2024 року

м. Харків

справа № 645/3227/21

провадження № 22-ц/818/894/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в системі «Електронний суд», між тим, в додатках до апеляційної скарги не зазначено про надання копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 727/1315/24
Провадження № 2-н/727/271/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________