Справа № 369/364/24
Провадження № 2/369/3717/24
29.11.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
за участю секретаря Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -
У січня 2024 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1070297 (далі Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FIAT, д.н. НОМЕР_1 .
05 січня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно Звіту № 23/21 від 18 березня 2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 350 172,20 грн.
Згідно рахунку-фактури СТО № СчШ0246 від 27 лютого 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT, д.н. НОМЕР_1 склала 257 792,00 грн.
Виплата страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ "Європейський страховий альянс" склала 257 792,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4325 від 01 квітня 2021 року, № 4818 від 15 квітня 2021 року, № 5245 від 23 квітня 2021 року, № 5454 від 23 квітня 2021 року та № 5705 від 30 квітня 2021 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом серії АР № 8822244. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн., розмір франшизи складає 1 500,00 грн.
19 листопада 2021 року, Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 2475/8.
18 лютого 2022 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сплатило Позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 128 500,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, доданої до позовної заяви.
Таким чином, як зазначає позивач, відповідач, як винна у ДТП особа, зобов`язана відшкодувати ПрАТ "Європейський страховий альянс" різницю між завданою шкодою та виплатою ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у розмірі 129 292,00 грн.
Також зазначає, що з метою досудового врегулювання спору 19 листопада 2021 року звернувся до відповідача за вих. № 3477/8, однак відшкодування здійснено не було.
Таким чином, оскільки відповідач не здійснив у добровільному порядку відшкодування шкоди, позивач звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 129 292,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відзив на позов суду не подав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1070297, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FIAT, д.н. НОМЕР_1 .
05 січня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту № 23/21 від 18 березня 2021 року, виконаного СПД ОСОБА_2 на замовлення ПрАТ "Європейський страховий альянс", вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT Doblo, д.н. НОМЕР_1 склала 350 172,20 грн.
Згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 № СчШ0246 від 27 лютого 2021 року та акту виконаних робіт № Де-К-0407 від 11 листопада 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT Doblo, д.н. НОМЕР_1 склала 257 492,00 грн.
Виплата страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ "Європейський страховий альянс" склала 257 792,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4325 від 01 квітня 2021 року, № 4818 від 15 квітня 2021 року, № 5245 від 23 квітня 2021 року, № 5454 від 23 квітня 2021 року та № 5705 від 30 квітня 2021 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом серії АР № 8822244. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн., розмір франшизи складає 1 500,00 грн.
19 листопада 2021 року Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 2475/8. 18 лютого 2022 року ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сплатило Позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 128 500,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку, що міститься в матеріалах справи.
З метою досудового врегулювання спору 19 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 3477/8 та запропонував ОСОБА_1 у 10-денний термін відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс» у порядку суброгації 129 292,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відшкодування здійснено не було. Доказів на спростування вказаної обставини відповідачем до матеріалів справи не надано.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).
Згідно з приписами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.
Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Таким чином до ПрАТ «Європейський страховий альянс» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля FIAT Doblo, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 05 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на Наддніпрянському шосе..
На цій підставі позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.
Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи.
Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» суд вважає обґрунтованими і доведеними.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст.22, 979, 993, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у розмірі 129 292 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА