СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20726/23

пр. № 2/759/641/24

13 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Карамелєвої Н.О., Щербини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. до суду надійшов вказаний позов, який мотивовано тим, що наказом від 18.10.2023 відповідачем було винесено Наказ №362-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога- терапевта Спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва Іванця В.Б.», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, який він просить визнати протиправним та скасувати його.

Позивач зазначає, що він не мав обов`язку виконувати вимоги Відповідача згідно Наказу від 04.10.2023 № 143, оскільки наказ не стосувався лікарів-стоматологів-терапевтів Спеціального фонду, невиконання якого стало підставою винесення оспорюваного наказу.

Ухвалою судді від 25.10.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с29).

21.11.2023 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти вимог заперечував з підстав необгрунтованості, який подано в електронній формі через електронний суд (а.с. 38-43).

04.12.2023 р. до суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній вимоги позову підтримав з підстав викладеному в позовній заяві (а.с. 65-68).

07.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти вимог заперечував з підстав необгрунтованості, який подано до суду чере канцелярію сууд, який є ідентичний томому, що поданий в електронній формі (а.с. 38-43).

07.12.2023 р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов (а.с. 103-106).

Ухвалою суду від 07.12.2023 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.113).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представники відповідача проти вимог позивача заперечували просив в задоволенні позову відмовити з підстав його необґрунтованості, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги обох сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що починаючи з 01.11.2013р. по 20.08.2023 ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 згідно Наказу № 321-к- від 01.11.2013.

З 21.08.2023 ОСОБА_1 було переведено до Спеціального фонду на посаду лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 згідно Наказу № 338-к від 02.08.2023. (а.с.44).

19.05.2023 відповідачем було видано наказ № 98 «Про внесення змін до штатного розпису» в якому зазначено, що у зв`язку з неефективною роботою стоматологічних відділень та неможливістю утримання працівників відділень за кошти підприємства, з метою оптимізації фінансових витрат, на підставі довідки (рапорту) від 05.05.2023 про результати діяльності відділень, рівня виконання фінансових планів та аналізу витрат на заробітну плату працівників стоматологічних відділень підприємства, керуючись п. 3 ст. 64 ГК України та п. 1 ст. 40 КЗпП України прийнято рішення внести зміни до організаційної структури та штатного розпису КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва з 19.08.2023 та вивести з організаційної структури стоматологічні відділення - в тому числі філію № 1, де працював ОСОБА_1 , а також: вивести зі штатного розкладу посади:- стоматологічного відділення філії № 1: завідувач відділення, лікар- стоматолог-терапевт вищої категорії - 0,5 шт. од.; лікар-стоматолог - 0,50; стоматологічного відділення філії № 1: завідувач відділення, лікар- стоматолог-терапевт вищої категорії - 0,5 шт. од.; лікар-стоматолог - 0,50 шт.од.; лікар-стоматолог-терапевт - 0,75 шт.од.; сестра медична/брат медичний - 1,50 шт.од. та ін. (а.с. 11-13).

Таким чином, з 21.08.2023 ОСОБА_1 обіймає посаду лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1.

04.10.2023 Наказом № 143 «Про перевірку посадових обов`язків та ведення первинної облікової документації стоматологічної допомоги у КНП «КДЦ» Святошинського районну м. Києва» лікарів-стоматологів, лікарів-стоматологів- терапевтів, лікарів-стоматологів дитячих, лікарів-стоматологів-хірургів, лікарів-стоматологів-ортодонтів зобов`язано надати завідувачам філій №№1-7 КНП «КДЦ» копії щоденників роботи лікаря-стоматолога (форма 039-2/0) та листки щоденного обліку роботи (форма 037/о) за вересень у термін до 16:00 06.10.2023. (а.с. 14-15).

Як стверджував позивач у вказаному Наказі від 04.10.2023 № 143 не було зазначено, що документи мають надаватись також і лікарями-стоматологами-терапевтами Спеціального фонду, у визначений термін копії щоденників роботи лікаря-стоматолога (форма 039- 2/0) та листки щоденного обліку роботи (форма 037/о) за вересень ним не були подані, оскільки конкретно його посада в наказі не зазначена.

Крім того, судом було встановлено, що з даним наказом позивач не був ознайомлений для виконання його в подальшому. Відповідачем не надано суду доказів про ознайфомлення позивача з вказаним наказом.

13.10.2023 р. відповідачем було винесено Наказ № 355-к «Про надання письмових пояснень щодо невиконання трудових обов`язків лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 », яким було зобов`язано у термін до 10:00 години 16.10.2023 надати письмові пояснення щодо невиконання пунктів посадової інструкції, а саме: пункту 1.4. розділу 1: «У своїй роботі лікар-стоматолог-терапевт керується Конституцією України, постановами Верховної Ради, розпорядженнями Президента України, Постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я м. Києва, наказами КНП «КДЦ», Положенням про відділення, цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами»; пункту 2.8. розділу 2: «Вести щоденники роботи лікаря-стоматолога по формі 039-/2о, листок обліку роботи по формі 037/о»; пункту 2.15. розділу 2: «Звітувати завідувачу відділення про свою роботу по формі 039-/2о в установлені терміни». Також надати пояснення про причини невиконання мною вимог Наказу Відповідача від 04.10.2023 № 143 (а.с. 16-17).

16.10.2023 ОСОБА_1 були подані пояснення відповідачу та пояснено, що оскільки Наказ від 04.10.2023 № 143 стосувався лікарів-стоматологів-терапевтів, а не лікарів, що працюють у Спеціальному фонді, то ним і не мали виконуватись подібні вимоги щодо надання документів. Також наголосив, що вимоги пунктів 1.4., 2.8. виконуються ним у повному обсязі, а оскільки посада завідувача відділенням була виведена зі штатного розпису, то п. 2.15. посадової інструкції вказаний наказ наразі не може бути виконаний (а.с. 18).

Після чого, 18.10.2023 р, відповідачем було видано оспорюваний наказ № 362-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 », яким до лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. КиєваОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. З наказу вбачається, що за невиконання лікарем-стоматологом-терапевтом ОСОБА_1 , посадових обов`язків, передбачених пунктами 1.4., 2.1. посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 від 19.12.2022 № 132/ф 1 (код КП 2221.2), невиконанням Наказу від 04.10.2023 № 143 «Про перевірку виконання посадових обов`язків та ведення первинної облікової документації стоматологічної допомоги у КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, невиконання наказів Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 № 110 та 28.07.2014 № 527 застосовано дисциплінарне стянення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни вчинене 06.10.2023 р.а саме: не надання до 16:00 год. 06.10.2023 в.о. завідувачу філії № 1 КНП «КДЦ» копії щоденників обліку роботи лікаря-стоматолога за формою 039-/2о, листки щоденного обліку роботи за формою 037/о за вересень 2023 року, що начебто унеможливило здійснення контролю керівником закладу за правильністю заповнення форми 037/о відповідно до пункту 20 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 037/о «Листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога (стоматологічної поліклініки, відділення, кабінету) затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 № 110. Також зазначено, що відповідно до пунктів 4.1., 4.7 посадової інструкції лікар- стоматолог-терапевт Спеціального фонду несе відповідальність як за неякісну роботу та помилкові дії, так і за бездіяльність; за достовірність обліково-звітної інформації по роботі та своєчасність її надання (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 р. по справі №554/9493/17, на яку посилається позивач.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.1 (порушення яких інкрімінується ОСОБА_1 ) посадової інструкції лікаря - стоматолога - терапевта Спеціального фонду Стоматологічного відділення філії №1 у своїй роботі лікар- стоматолог - терапевт спеціального фонду керується Конституцієї України, постановами Верховної Ради, розпорядженнями Президента України, Постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я м. Києва, наказами КНП «КДЦ», Положенням про відділення, цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Керується законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію стоматологічної допомоги.

При розгляді справи судом не встановлено невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх трудових обов`язків, які б прямо вказували на достатність підстав для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

На переконання суду, оскільки наказом від 04.10.2023 р. № 143 «Про перевірку посадових обов`язків та ведення первинної облікової документації стоматологічної допомоги у КНП «КДЦ» Святошинського районну м. Києва» не було зобов`язано лікарів- стоматологів-терапевтів Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 надати завідувачам філій №№1-7 КНП «КДЦ» копії щоденників роботи лікаря-стоматолога (форма 039-2/0) та листки щоденного обліку роботи (форма 037/о) за вересень у термін до 16:00 06.10.2023, то ОСОБА_1 - лікар-стоматолог-терапевт Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 не зобов`язаний виконувати вказаний наказ, з яким , крім цього, не був ознайомлений в установленому законом порядку.

Окрім того, вважаю, за необхідне зазначити, що згідно наказу № 154 від 07.11.2023 р., «Про перевірку посадових обов`язків та ведення первинної облікової документації стматологічної допомоги у КНП «КДЦ» Святошинського районну м. Києва», серед інших лікарів, зазначено серед інших і лікарів-стоматологів-терапевтів Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 КНП "КДЦ" (а.с. 72-73), що також свідчить, що раніше наказ вказаних лікарів не стосувався, оскільки про них в попередньому наказі не заначено.

Відповідач не довів належним та допустимими доказами фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку, оскільки обов`язок такого доведення законодавцем покладений саме на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач не мав достатніх правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані у справі докази, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення національного та міжнародного законодавства, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог позивача

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн, оскільки позивач при звернені до суд звільнений від сплати судового збору.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача заявлено вирішити питання про судові витрати (на правову допомогу) після ухвалення рішення по суті позовних вимог у відповідності до ст. 246 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-79, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, п. 3 ст. 40, ст.ст. 47, 149 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва Горецької Світлани від 18.10.2023 р. № 362-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до лікарі-стоматолога-терапевта Спеціального фонду КНП "КДЦ" Святошинського району м. Києва ОСОБА_1" у вигляді догани.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2024 року.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 10.

Суддя Бабич Н.Д.