Справа № 2/1203/366/2011
Провадження № 6/0186/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

30 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що 28.05.2020 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №2/1203/366/2011, було відновлено частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська №2/1203/366/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині рішення суду від 26.01.2011 року.

15.10.2020 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №2/1203/366/2011, було замінено сторону по справі, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2/1203/366/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.02.2021 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №2/1203/366/2011, було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, справи № 2/1203/366/2011, за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновлено строк їх пред`явлення до виконання.

22.04.2021 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №2/1203/366/2011, було внесено виправлення в ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, а саме вказано правильно заявника - ТОВ "Вердикт Капітал" замість невірного ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капмсіс Фінанс» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Капмсіс Фінанс», а ТОВ «Капмсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0.

19.05.2023 року між ТОВ «Капмсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капмсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Капмсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

18.07.2024 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №2/1203/366/2011, відновлено втрачене судове провадження за позовною заявою позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2/1203/366/2011 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26 січня 2011 року заочним рішенням Артемівського районного суду міста Луганська було задоволено позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 11683,66 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року складає 85961,92 гривень, а також витрати з оплати держмита при подані позову до суду в розмірі 859,62 грн, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 86892,54 гривень.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Артемівським районним судом міста Луганська було видано виконавчі листи.

28 травня 2020 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська у справі №2/1203/366/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 26.01.2011 року.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2/1203/366/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/366/2011, за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновлено строк їх пред`явлення до виконання.

22 квітня 2021 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області було внесено виправлення в ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, а саме вказано правильно заявника - ТОВ "Вердикт Капітал".

07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капмсіс Фінанс» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Капмсіс Фінанс», а ТОВ «Капмсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0.

У відповідності до п.2.1 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

19.05.2023 року між ТОВ «Капмсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капмсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

18.07.2024 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» та відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду міста Луганська у справі №2/1203/366/2011 за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області 28 травня 2020 року у справі №2/1203/366/2011 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/1203/366/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року у справі №2/1203/366/2011 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року у справі №2/1203/366/2011 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року у справі №2/1203/366/2011 про виправлення описки. Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2024 року.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду у справі №2/1203/366/2011, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/1203/366/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/1203/366/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/1203/366/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.