Справа №672/745/24
Провадження №2/672/376/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

представника відповідача - адвоката Столяра М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя.

Правовими підставами позову позивачка зазначила ст.ст. 60, 61, 63, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.331, 368 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2024 шлюб між сторонами розірваний, однак не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя. За період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є об`єктом поділу, зокрема гараж та прибудова до квартири.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Через систему Електронний суд представник позивачки - адвокат Флис В.В. подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться по АДРЕСА_1 , а також прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експерту поставити питання: яка дійсна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи; яка дійсна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення експертизи. Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати відповідача надати для дослідження експерту доступ до вищезазначених гаража та прибудови до квартири. Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку В.В.. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивачку.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Флис В.В. клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково зазначив, що на спірний гараж та прибудову до квартири не оформлено документи про здачу їх в експлуатацію, тому право власності ні за позивачкою, ні за відповідачем не зареєстроване. Можливості узгодити вартість даного майна між сторонами немає. Відповідач зареєстрований та проживає у спірній квартирі та користується спірним гаражем.

Позивачка заявлене клопотання підтримала, додатково зазначивши, що спірний гараж будувався під час перебування у шлюбі з відповідачем у 2011 році за спільні кошти, на даний час використовується ним. Прибудова до квартири будувалась у 2014 році під час перебування з відповідачем у шлюбі за спільні кошти, на даний час використовується ним як і квартира в якій вони проживали. Вона доступу до гаража, до квартири з прибудовою не має.

Представник відповідача - адвокат Столяр М.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання з підстав того що питання, які ставляться на вирішення експерту некоректно сформульовані, а тому не можуть бути ним вирішені. Також заперечив щодо доручення проведення експертизи зазначеному в клопотанні експерту.

Дослідивши доводи клопотання, з`ясувавши думки учасників справи, із урахуванням предмета спору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 визначено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник відповідача свої питання для вирішення експерту не пропонував. Висловлені заперечення щодо доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 не обґрунтував, причини незгоди із проведенням експертизи зазначеним експертом не зазначив.

Таким чином, підстави для відхилення кандидатури експерта ОСОБА_4 у суду відсутні.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1,5,6 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи предмет і підстави позовних вимог, невизнання їх відповідачем, неузгодження вартості гаража та прибудови до квартири сторонами, а також те, що для встановлення зазначених в клопотанні обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, свідоцтво експерта № 18-21/П, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім цього, суд роз`яснює експерту, що відповідно до ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для дослідження експерту доступ до гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 та прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, свідоцтво експерта № 18-21/П, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи передбачені ст. 109 ЦПК України від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали направити експерту та учасникам справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена РИБАЧУК