Справа № 627/1151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивачі просять суд зобов`язати відповідачку демонтувати шиферний паркан, збудований на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зазначену позовну заяву ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме з підстав, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вказали попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, надали суду не засвідчені належним чином копії документів.

Для усунення зазначених недоліків позивачам судом був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12 листопада 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 20.11.2024, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак , до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачі не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви у вказаний строк , суд вважає за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачам.

Позивачам слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260-261, 353,354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Вовк