Справа № 724/2958/23
Провадження № 2/724/110/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №4594, вчиненого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором від 16.12.2015 року за період з 14.05.2020 по 25.05.2020 у розмірі 34 558,27 грн.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.79).

Відповідач ТзОВ «ФК «Аланд» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення до електронного кабінету (а.с.71).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку (а.с.68,70).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребування нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом, виходячи з наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис, буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, тому суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений 03.07.2020 року виконавчий напис №4594.

Керуючись ст. ст.81, 258, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича /10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35/:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №4594 від 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 34558,27 грн.

Вказані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: 60000, вул.Незалежності, буд.25-А, м. Хотин, Чернівецької області) в строк до 22 березня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук