Справа № 712/6095/22
Провадження № 2/712/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Накоп`юк Я.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 23.12.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 70000 грн., що підтверджується договором позики. На підтвердження договору позики, відповідачем надано розписку про отримання коштів. Відповідач зобов`язався повернути кошти до 31.12.2021 року. Станом на день подачі позову, відповідачем кошти не повернуто. В добровільному порядку відповідач кошти за договором позики не повертає.

Просить стягнути з відповідача борг в розмірі 70 000 грн., інфляційні втрати в сумі 12762,71 грн., витрати на правничу допомогу, та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2023 року позов позивача задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2023 року заочне рішення суду скасоване та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що позивач має у себе чисті бланки з його підписом. Він не отримував ніяких коштів від позивача, розписку він писав, проте у неї викривлений зміст, договору позики не підписував.

Заслухавши столрони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму 70000 гривень, відповідно до якого позивач надав відповідачу у борг грошові кошти, які ОСОБА_1 зобов`язався повернути до 31.12.2021 року.

Факт передачі коштів підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 23.12.2021 рокупро отримання коштів від ОСОБА_2 .

Таким чином, між сторонами виникли грошові зобов`язання, що підтверджується належними доказами, а саме копією договору позики та розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2 договору визначено, строк в договорі повернення боргу зазначено 31.12.2021 року.

Як зазначив позивач, після отримання коштів відповідач жодної сплати за договором позики не здійснив, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови такого договору, а саме: розмір позики. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає до виконання.

Відповідно до договору позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальником виконані не були.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЦК України).

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідач зобов`язання за договором позики не виконав, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягають грошові кошти в сумі 70000 гривень.

Відповідно до ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 12762,71 грн. за період часу з 01.01.2022 по 12.08.2022 року, які підлягають до задоволення.

Посилання відповідача на той факт, що він не підписував договір позики та кошти ним не отримано, спростовується висновком судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 15.12.2023 року призначена за клопотанням відповідача судову почеркознавчу експертизу, яку доручено її проведення Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Згідно висновку експерта, № 1429/23-23/103/24-23 від 09.02.2024 року, підпис у договорі позики № 8 від 23.12.2021 року від імені позичальника ОСОБА_1 виконаний самим ОСОБА_1 . Даний підпис виконаний рукописно, кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та/або без використання технічних засобів.

Рукописний текст «Мною прочитано, перевірено та погоджено, підтверджено» в розписці в отриманні грошей від 23.12.2021 року виконаний ОСОБА_1 ; підпис від імені ОСОБА_1 в розписці в отримані грошей від 23.12.2021 року виконаний ОСОБА_1 . Даний підпис виконаний рукописно, кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та/або без використання технічних засобів.

В постанові Верховного Суду від 08.07. 2019 року (справа №524/4946/16-ц) зазначено, що розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

В постанові КЦС ВС від 22.08.2019 у справі №369/3340/16-ц, зазначено, що факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведений факт надання грошових коштів в позику позивачу, а тому вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Суд вважає стягнути з відповідача 1211,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 82 762, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 06.12.2024