ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2819/24 Справа № 212/9091/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скаргина рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року у справі №212/9091/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 230 000 гривень 00 копійок, без врахування податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 2300,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року цивільну справу 212/9091/23 за позовом ОСОБА_2 до Аціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я витребуваноз Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

30 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року.

Дослідивши заяву позивача представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги .

Таким чином, враховуючи, що право відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скаргина рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року у справі №212/9091/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: