Справа № 697/1946/23
Провадження № 2/697/82/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

07.08.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.08.2020. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі до 20000,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 03.06.2023 відповідач прострочила зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язання, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.06.2023 направив повідомлення «пуш» про необхідність погасити суму заборгованості. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 11.07.2023 становить 28743,60 грн., з них:

- 28743,60 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.08.2020 у розмірі 28743,60 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Євтушенко В.Б. від 06.10.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21.11.2023.

20.10.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання проти позову заперечувала, заперечує щодо існування прострочки понад 90 днів, вважає неправомірним нарахування за користування кредитними коштами відсотків та штрафів, зняття з картки розміру судового збору, а тому розмір заборгованості у сумі 28743,60 грн не відповідає дійсності (а.с.52,53).

30.11.2023 позивачем до суду подано відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за таке прострочення. Відсотки нараховані банком за користування кредитними коштами у період дії воєнного стану з 24.02.2022 не є неустойкою за прострочення сплати споживчого кредиту, а тому їх нарахування є правомірним. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 23746,45 грн. станом на 30.11.2023 та судові витрати у розмірі 2684 грн (а.с.89-97).

06.12.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), відповідно до якого вважає, що відсотки нараховані з 24.02.2024 у розмірі 6667,81 грн мають бути скасовані, а розмір заборгованості у сумі 26430,45 грн. є завищеним та не відповідає дійсності. Від сплати судового збору вона є звільненою на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.120,121).

20.12.2023 позивачем направлено до суду додаткові пояснення, відповідно до яких списання суми судового збору у розмірі 2481 грн. передбачено п.9.4 розділу 9 «Врегулювання спорів» Умов і правил (а.с.131-134).

10.01.2024 відповідачем ОСОБА_1 скеровано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд взяти до уваги, що Умови та Тарифи надання банківських послуг, на які посилається позивач нею не підписувалися і їй не відомі (а.с.138).

30.07.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого матеріали даної цивільної справи передано для розгляду судді Сивухіну Г.С.

Ухвалою судді Сивухіна Г.С. від 30.07.2024 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 13.08.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, зокрема, просила врахувати при винесені судового рішення сплачені нею добровільно після звернення позивача з даним позовом до суду грошові кошти, про що надала суду виписки по картці.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано анкету-заяву від 07.08.2020, в результаті чого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів у розмірі 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с.11).

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

До договору банком долучено Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.12-24).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за договором станом на 11.07.2023 становить 28743,60 грн, з них: 28743,60 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.7-10).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 на умовах, визначених укладеним між ними договором, суму коштів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, представником позивача у відповіді на відзив зазначено, що станом на 30.11.2023 розмір заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2020 становить 23746,45 грн (вже за виключенням судового збору у розмірі 2684 грн), яку і просить стягнути з відповідача, при цьому заяви про зменшення позовних вимог до суду не подано.

13.08.2024 відповідачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи виписку по картці НОМЕР_2 за період з 30.11.2023 по 13.08.2024, відповідно до якої вбачається, що заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2020 становить 16930,45 грн, сума зарахувань за даний період склала відповідно 9500 грн., які відповідач просить врахувати під час винесення судового рішення.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо неправомірності нарахування позивачем, починаючи з 24.02.2022 відсотків за користування кредитними коштами суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами є правомірним.

Заперечення відповідача про те, що вона є звільненою від сплати судового збору не підтверджені належними та допустимими доказами, а надані нею докази на підтвердження даного факту, зокрема, судове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/884/15-ц від 14.09.2015 стосується та підтверджує звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як представника особи, що страждає на психічні розлади - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги (п. 5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2020, станом на 13.08.2024 у розмірі 16930,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 10.08.2023 (а.с.1).

Вимоги позивача задоволено частково, виходячи з того, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором вже після звернення позивача з позовом до суду, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у повному розмірі - 2684 грн., як відшкодування понесеного судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2020, станом на 13.08.2024 у розмірі 16930,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін