Справа № 146/1275/24
Провадження №22-ц/801/2542/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мороз І. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 грудня 2024 рокуСправа № 146/1275/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 146/1275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024, -

в с т а н о в и в :

12.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (вх № 4162/24) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.07.2011, про що складено актовий запис № 33 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2011, про що складено актовий запис № 33 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (вх № 5683 від 1.11.2024), в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить : надати сторонам строк для примирення у шість місяців; скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при задоволенні позову не було враховано в повній мірі наявність у сторін двох малолітніх дітей, та у зв`язку з чим суд у порушення вимог СК України не вжив необхідних і достатніх заходів щодо збереження сім`ї, дотримання прав дітей та примирення подружжя, ухвалив передчасне рішення. Ураховуючи, що шлюб між сторонами укладено у 2011 році, у подружжя є двоє малолітніх дітей, тимчасове непорозуміння, яке виникло між близькими людьми не може мати наслідком цілковите руйнування сім`ї, подружжя продовжує спілкуватись, а розірвання шлюбу є крайнім заходом припинення такого спілкування, відповідач просить суд апеляційної інстанції надати їй з чоловіком строк для примирення у шість місяців.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 та надіслано позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 20.11.2024, копію апеляційної скарги отримано позивачем засобами поштового зв`язку 27.11.2024, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 596.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ознайомившись із поданим клопотанням про надання строку на примирення, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, наявність у сторін двох малолітніх дітей, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення до 21.01.2025.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої, другої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи, що провадження у справі відкрито 20.11.2024, а завершити розгляд справи у строк встановлений частиною першою статті 371 ЦПК України неможливо через поважні причини (перебування судді Голота Л. О. у відпустці з 16.12.2024 по 30.12.2024 (включно), судді Копаничук С. Г. у відпустці з 16.12.2024 по 29.12.2024 (включно), надання сторонам терміну на примирення до 21.01.2025), тому апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів. Розгляд справи слід призначити на 22.01.2024 на 10:00 год.

Щодо заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву /а. с. 32/ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через віддаленість Вінницького апеляційного суду від постійного місця проживання представника відповідача, а також зайнятість в інших процесуальних діях.

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (частина сьома статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 45, 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.01.2025 на 10:00 год по справі за участі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 43, 212, 251, 253, 258, 260, 381, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення по справі № 146/1275/24 до 21.01.2025.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 у справі № 146/1275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 22.01.2025 на 10:00 год, з повідомленням учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 22.01.2025 на 10:00 год по справі № 146/1275/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON за участі ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук