Справа № 603/652/24
Провадження №2-о/603/35/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Ковалівського Б. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 (заявника).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена з дитинства, довічно. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 344274 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, підгрупа А, потребує постійного стороннього догляду. Згідно із заключенням ЛКК № 542 ОСОБА_1 встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, більше виражений зліва; затримака статокінечного розвитку. ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ) не може здійснювати за сином догляд, оскільки через скрутне матеріальне становище планує виїхати за межі території України. Заявник є рідним братом ОСОБА_1 , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших рідних (родичів) та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 , окрім заявника, немає.

У зв`язку з наведеними обставинами представник заявника подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним розладом, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи здатний він особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі психіатрії.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року задоволено клопотання представника заявника - адвоката Андрусенка І. Я. про витребування з КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформації (документів) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

З відповіді КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 708 від 22.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання з 2013 року по даний час з діагнозом глибока розумова відсталість, судомний синдром. До відповіді також долучено медичну картку ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Ковалівський Б. В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради Тернопільської області не забезпечили явку представника в судове засідання, подали суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З поданих представником заявника документів, які містяться в матеріалах цивільної справи (довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 344274, згідно з якою ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду; заключення ЛЛК № 542, згідно якого у ОСОБА_1 визначено діагноз ДЦП, спастичний тетрапарез, більше виражений зліва; затримака статокінечного розвитку) вбачаються достатні підстави вважати, що в ОСОБА_1 наявний психічний розлад здоров`я, в зв`язку з чим вказана фізична особа можливо потребує постійного стороннього догляду, проте для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Монастириська Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, хронічним, стійким психічним розладом? Якщо ОСОБА_1 хворіє на психічний розлад зазначити на який саме розлад, а також діагноз;

2) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Монастириська Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?;

3) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Монастириська Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, внаслідок захворювання особисто дати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан