overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1115/24
Провадження № 2/272/550/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила витребувати довідку про доходи відповідача за останні шість місяців.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 за останні шість місяців, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1115/24, провадження № 2/272/550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2025 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 459/2520/24
Провадження № 2/459/704/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 03.01.2025 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№750/6347/21
Провадження №2/751/329/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за резульататми проведення судової почеркознавчої експертизи №3243/23-24.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

04.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Юхименко Ю.Ю., 02.12.2024 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8000 грн. боргу за кредитним договором №S-00011631 від 13.01.2022.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №941735 від 03.12.2024 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що справа за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю Ірпінському міському суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08202).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 544/378/24
пров. № 6/544/47/2024
У Х В А Л А

про виправлення помилки

28 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

30.09.2024 Пирятинським районним судом видано виконавчий лист по справі.

25.10.2024 представник ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки в ньому не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 05.01.1991, а також його РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повідомлені сторони, які брали участь в справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 по справі №544/378/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також вказати РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року у справі №544/378/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 2/202/5625/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Дребот І.Я.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 927645 від 27.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідля розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" () до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області(Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.Я.Дребот
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року Справа № 214/1138/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», код ЄДРПОУ 38334911, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2021 року по січень 2024 року в сумі 5 330 (п`ять тисяч триста тридцять) гривень 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" вересня 2024 р. Номер справи 577/5127/24
Провадження № 2-н/577/726/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1 672 грн 00 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 633, 634, 642 ЦК України, ст.ст. 160-169, 133, 141 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2363/24

Провадження № 22-ц/4820/2169/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Янцеловським Миколою Францовичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Янцеловським Миколою Францовичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на неврахування позивачем черговості щодо погашення заборгованості при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитом та судом першої інстанції при ухваленні рішення, визначеної п.5.5 Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», відповідно до яких у разі недостатності суми здійсненого клієнтом платежу для виконання зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, така сума погашає вимоги банка у такій черговості:

-у першу чергу погашається прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

-у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом;

-у третю чергу неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до договору про надання кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, відповідачем здійснено платежі на погашення боргу 04.03.2021 у розмірі 5280 грн, 18.03.2021 у розмірі 5280 грн, 02.04.2021 у розмірі 5302,87 грн.

А тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 237657-КС-001 від 18.02.2021 з врахуванням черговості погашення заборгованості, відповідно до п. 5.5 Правил надання споживчих кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та здійснених відповідачем платежів станом на 12.05.2024.

Керуючись ст. ст. 12, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 237657-КС-001 від 18.02.2021 з врахуванням черговості погашення заборгованості, відповідно до п. 5.5 Правил надання споживчих кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та здійснених відповідачем ОСОБА_1 платежів станом на 12.05.2024.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Номер провадження 2-н/725/2526/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________