СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/943/23
Провадження №2/547/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Н.Ю.Савинської,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи служби у справах дітей Оболонської сільської ради Р.В.Чорнобай,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування-виконавчий комітет Оболонської сільської ради і служба у справах дітей Оболонської сільської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини 28.08.2009 народження,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком (позивачем) ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини без участі матері (відповідачки) ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що з 07.02.2009 сторони перебували у шлюбі. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 шлюб між сторонами було розірвано. Сторони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач повністю опікується інтересами та потребами свого сина, займається його вихованням, має можливість забезпечити йому належні умови проживання, чого відповідачка забезпечити не в змозі, оскільки проживає у будинку іншого чоловіка. Разом з тим позивач не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки з сином та готовий зі свого боку усіма силами сприяти, тому, щоб син через розлучення батьків не був позбавлений материнського піклування. Проживання сина з позивачем сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Рух справи

12.10.2023 суд отримав матеріали позовної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 головуючим суддею у справі визначено Л.М.Самойленко.

24.10.2023 суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.

25.10.2023 відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 28.11.2023; витребувано у третьої особи органу опіки та піклування-виконавчому комітету Оболонської сільської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с. 19).

28.11.2023 підготовче судове засідання відкладено до 12.12.2023 (а.с. 29).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1070/0/15-23 від 21.11.2023 суддю Л.М.Самойленко первинного головуючого суддю у цивільній справі відряджено до Баранівського районного суду Житомирської області строком на 1 рік із 04.12.2023.

Розгляд справи нею не завершено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято справу до провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.01.2024, про що повідомлено сторони.

18.01.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024.

У судовому засіданні 19.02.2024 позивач вимоги позову підтримав повністю. Наголосив, що сторони давно не проживають разом, син живе із позивачем (батьком) у АДРЕСА_1 , де вони обоє також зареєстровані. Позивач бажає визначити судовим рішенням місце проживання сина, оскільки зарашня позиція матері сина (відповідачки) щодо згоди на проживання сина із позивачем (батьком) може змінитися. Рішення суду впорядкує стосунки сторін і їх сина. Позивач має усі достатні умови для проживання, утримання і виховання сина.

Представник позивача позов підтримала. Ствердила, що із весни 2021 року сторони разом не проживають. Син сторін ОСОБА_4 проживає із позивачем (батьком) у АДРЕСА_1 . Позиція відповідачки (матері) щодо згоди на проживання сина із батьком може змінитися, тому місце проживання сина слід визначити у рішенні суду.

Відповідачка позов визнає повністю у спосіб усного висловлення своєї позиції у справі. Визнає, що син ОСОБА_4 проживає зі своїм батьком (позивачем) у будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка не має заперечень щодо цього. Інша дитина сторін дочка ОСОБА_5 проживає із позивачкою у АДРЕСА_2 . Сторони із осені 2021 року разом не проживають, вони розлучені.

Письмову заяву по суті справи або окрему письмову заяву про визнання позову, у розумінні ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідачкою не складено.

Представник служби у справах дітей зауважив, що наразі між сторонами немає спору щодо місця проживання їх сина ОСОБА_4 . Син жив, живе і планує продовжити проживати із батьком (позивачем). Представник наголосив, що оскільки сину сторін виповнилося повних 14 років, то він самостійно обирає з ким із батьків він буде проживати. Водночас позивач забезпечив усі належні умови для проживання і виховання сина сторін ОСОБА_4 .

Вислухавши осіб, які взяли участь у судових засіданнях, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Отже наразі синові сторін виповнилося повних 14 років.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 30.03.2022, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8, 9).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади за № 2023/008227458 від 11.10.2023, № 2023/006783083 від 28.08.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 11).

Сторонами і представником третьої особи визнається і не заперечується, що син сторін ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою разом із позивачем (батьком). З огляду на визнання цієї обставини суд не допитував попередньо заявлених позивачем 2-х свідків.

Відповідно до характеристики учня 9-го класу Горошинського закладу загальної середньої освіти Оболонської сільської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчається у навчальному закладі з 1-го класу. Володіє навчальним матеріалом на початковому та середньому рівнях навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, тому потребує контролю за навчанням. Навчальний матеріал запам`ятовує вибірково, часто відволікається, що викликає необхідність багаторазового повторення і роз`яснення. Найбільший інтерес проявляє до уроків фізичної культури. Цікавиться іграми на телефоні. На уроках часто неуважний, домашні завдання виконує не завжди. Увага стійка, якщо діяльність для учня цікава. Говіркий. Імпульсивний, через що інколи потрапляє у конфліктні ситуації. Має власну думку. У дружньому спілкуванні намагається зайняти лідерську позицію. До виконання громадських доручень ставиться добре, є постійним членом рою "Сулинські козаки" (гра "Сокіл", "Джура"), команд "КАМАЗ" ("Молодь обирає здоров`я"), "КЛАС" ("Гумор-FEST"). Брав активну участь у художній самодіяльності. Доручену справу доводить до кінця. Батько учня цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори (а.с. 46).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , останній проживає в АДРЕСА_1 . С.Ю. ОСОБА_6 чесна, відповідальна людина. Завжди готовий прийняти на допомогу друзям, сусідам. Проживає з сином ОСОБА_7 . Разом тримають невелике господарство (свині, кури, качки). Доглядають огород, сад, які завжди чисті, прополені. ОСОБА_1 цікавиться успіхами дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , остання проживає з мамою, але відвідує батька. ОСОБА_1 тимчасово не працює, живе з домашнього господарства за рахунок тимчасових підробітків (а.с. 45).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 вона проживає у с. Тукали; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає по АДРЕСА_3 ; проживає у будинку співмешканця, який на даний час перебуває у лавах ЗСУ; тимчасово не працює (а.с. 47).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : відомості про сім`ю: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (син); ОСОБА_3 навчається у Горшинському ЗСО, 8 клас; будинок площа загальна 70 кв.м, кімнат 2; земельні ділянки: присадибна 0,15 га, ведення ОСГ 0,5 га; тваринництво: птиця 10 (а.с. 13).

Згідно висновку органу опіки та піклування "Про доцільність визначення місця проживання дитини" затвердженого рішенням виконавчого комітету Оболонської сільської ради 07.12.2023 № 2, виходячи з інтересів дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків батька та матері, орган опіки та піклування вважає, що обставини, що могли б призвести до виникнення спору між батьками відсутні. Отже визначення місця проживання дитини не доцільне. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас висновок зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (а.с. 40-42).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч.ч. 9, 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК)).

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін (ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України (далі СК)).

Отже порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03.2023 в справі № 753/8671/21, провадження № 61-550св22).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так i від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. п. 33.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Щодо визначення місця проживання сина сторін із позивачем (батьком)

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЦК).

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (ч. 3 ст. 160 СК).

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Тобто зазначені положення чинного законодавства України визначають, що місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою, а, відтак, вона є носієм відповідного права.

Син сторін у справі наразі досяг повних 14 років і за законом має право самостійно визначати місце свого проживання з-поміж місць проживання своїх батька і матері, які проживають окремо. За обставин справи син сторін вже має зареєстроване і фактичне місце проживання зі своїм батьком (позивачем), тобто вже здійснив відповідний вибір, який йому належить за законом.

Будь-яких порушень прав сина сторін щодо вже визначеного ним свого місця проживання з батьком (позивачем) з боку матері (відповідачки) у справі не встановлено.

Відтак суд відмовляє повністю у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання 14-річного сина сторін із батьком (позивачем).

Щодо судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Отже у зв`язку з відмовою у позові, понесені позивачем витрати зі сплати 1073,60 грн судового збору (а.с. 3) повністю покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 141, 174, 198, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Оболонської сільської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; ідентифікаційний код 22543563).

Третя особа Служба у справах дітей Оболонської сільської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; ідентифікаційний код 43955782).

Повне рішення складене 26.02.2024.

Суддя В.Ф.Харченко