Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Київ

справа № 757/15213/24-ц

провадження №22-ц/824/13854/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття доповнень Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданих адвокатом Істомовою Іриною Володимирівною до апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року у справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року поновлено стороні позивача строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Задоволено заяву представника позивача Махмуда Ваджіда - Постригань Т.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Махмуда Ваджіда до АТ КБ «Приват Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь Махмуда Ваджіда витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Не погоджуючись з Печерського районного суду від 22 травня 2024 року, представник АТ КБ «Приват Банк» - адвокат Істоміна І.В. через засоби поштового зв`язку 15 червня 2024 року подала апеляційну скаргу.

27 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку представник АТ КБ «Приват Банк» - адвокат Істоміна І.В. подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року.

Листом від 11 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/15213/24-ц за позовом Махмуда Ваджіда до АТ КБ «Приват Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Листом від 24 вересня 2024 року Київським апеляційним судом повторно витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/15213/24-ц.

16 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи 757/15213/24-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ КБ «Приват Банк», поданих адвокатом Істомовою І.В., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за позовом Махмуда Ваджіда до АТ КБ «Приват Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подано до суду через засоби поштового зв`язку 25 червня 2024 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, тому доповнення подані представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Істоміною І.В. підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданих адвокатом Істомовою Іриною Володимирівною до апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року у справі за позовом Махмуда Ваджіда до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна