РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2380/24

21 жовтня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор відділу забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Деражненської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор відділу забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності на нерухоме майно, в якому просить суд встановити факт знищення будівлі міні-ковбасного цеху по АДРЕСА_1 з 16.05.2016 та припинити право власності на 1/2 вказаної будівлі із 16.05.2016 у зв`язку зі знищенням.

В обґрунтування позову зазначає, що він та ОСОБА_2 є співвласниками (по 1/2) нежитлової будівлі, міні-ковбасний цех по АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним. Вказує, що 16.05.2016 внаслідок підпалу вказане приміщення було знищене. З часу його знищення, жодних відновлювальних робіт не проводилося. Вказує, що як співвласник будівлі на підставі ст.266 Податкового кодексу України сплачує до цього часу податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, та за період з 16.05.2016 по 31.03.2024 ним до бюджету сплачено 51574,01 грн. податку. Зазначає, що підставою такого нарахування є інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Окрім того вказує, що вирішити дане питання намагався у досудовому порядку, а саме виключити інформацію з реєстрів про майно, у зв`язку з його знищенням, однак зробити це не може, оскільки майно перебуває у спільній часткові власності і не поділене в натурі, та державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно співвласника ОСОБА_2 в тому числі і на будівлю міні-ковбасного цеху.

Вказує, що ОСОБА_2 не проявляє жодного інтересу, щоб виправити становище, відмовляється сплачувати наявні боргові зобов`язання, забезпечені обтяження його майна, чим створює перешкоди у припиненні права власності на знищене майно, що зачіпає його інтереси, як співвласника знищеного майна. Також вказує, ОСОБА_2 надав йому доручення представляти його інтереси у питання припинення права власності на спільне знищене майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частини нежитлової будівлі міні-ковбасного цеху, по АДРЕСА_1 та 1/2 частина земельної ділянки для обслуговування зазначеного ковбасного цеху з кадастровим номером :01:001:0016, інша 1/2 нежитлового приміщення та земельної ділянки належить ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування в частині будівлі від 19.09.2006 (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), договором дарування земельної ділянки від 19.09.2006 (а.с.10).

Судом встановлено, що 16.05.2016 року нежитлова будівля міні-ковбасного цеху, по АДРЕСА_1 була знищена в наслідок пожежі, що підтверджується довідкою про знищення/знесення майна №DT01:3211-0698-5091-2038 (а.с.12).

Встановлено, що за фактом знищення майна в наслідок пожежі, було внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Станом на цей час, досудове розслідування триває, що підтверджується листом №5286/212/02-24 від 01.05.2024, витягом з ЄРДР (а.с.29-30).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки податковою інспекцією нараховується податок на спірне нерухоме майно на підставі ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, а платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Так, підставою для нарахування податку позивачу на підставі ст.266 Податкового кодексу України, є наявність інформації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна (а.с.21-23).

Судом встановлено, що позивачем за період з 16.05.2016 по 31.03.2024 сплачено 47742,01 грн. податку на спірне нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31-32).

Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, позивач та ОСОБА_2 , як співвласник іншої частини спірного нерухомого майна, зверталися до державного реєстратора з метою внесення в реєстр даних, що будівля міні-ковбасного цеху, по АДРЕСА_1 знищена.

Рішенням державного реєстратора №72543439 від 11.04.2024, в проведенні вищезазначених реєстраційних дій, оскільки наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (а.с.28).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що другий співвласник ОСОБА_2 спірної нежитлової будівлі, має боргові зобов`язання, у зв`язку з чим було накладено обтяження на спірну будівлі міні-ковбасного цеху, яка перебуває у спільній частковій власності та не поділена в натурі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом встановлено, що встановлення факту знищення будівлі міні-ковбасного цеху необхідно позивачу, з метою припинення права власності на спірну нежитлову будівлю, яка перебуває у спільній частковій власності і не виділена в натурі, та на яку нараховується податок на підставі ст.266 Податкового кодексу України.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі, зокрема, знищення майна.

Відповідно до вимог ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна.

Згідно із постановою Верховного Суду від 17.01.2019 по справі №708/254/18, умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно, згідно з вимогами ст.349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Оскільки, факт знищення майна підтверджений дослідженими в судовому засіданні належними доказами, а чинним законодавством не встановлено обмежень для припинення права власності на об`єкт нерухомості, який знищено, тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності на нерухоме майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор відділу забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності на нерухоме майно задоволити.

Встановити факт знищення будівлі міні-ковбасного цеху по АДРЕСА_1 з 16.05.2016 року.

Припинити право власності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 будівлі міні-ковбасного цеху по АДРЕСА_1 з 16 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Деражненська сільська рада, с.Деражне, вул.Шевченка 49А, Рівненського району Рівненської області.

Треті особи:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Державний реєстратор відділу забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович, с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська 66, Рівненського району Рівненської області.

Повне судове рішення складено 31.10.2024.

СуддяО. С. Цвіркун