БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/4939/24
Провадження № 2/730/380/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник ОСОБА_1 адвокат Гордієць В.С. 16.08.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом у якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» на користь позивача заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2023 року та серпень 2023 року, в тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) в розмірі 20 048 грн 09 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2023 по 27.02.2024 в розмірі 67 681,28 грн. (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ТЕХНОПОЛІС -1», працювала на посаді продавця-консультанта Філії 1 Департаменту з роздрібної торгівлі з 11.03.2019 по 31.08.2023, була звільнена за угодою сторін відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Повного розрахунку у день звільнення відповідач не провів, а саме не було виплачено заробітну плату за липень-серпень 2023 року. На її неодноразові звернення відповідач довідки про заборгованість по заробітній платі не надав.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, у поданій заяві просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа 13.11.2023, проте у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання учасників справи

15.11.2024 відповідач направив витребувані докази на виконання ухвали суду.

02.12.2024 представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог з урахування відомостей наданих відповідачем про розмір заборгованості.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, задоволене клопотанням позивача про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.2024 задоволене клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у відповідача, до відповідача застосовано захід процесуального примусу за невиконання ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.09.2024 у виді штрафу, у судовому засіданні оголошена перерва.

Ухвалою суду від 12.11.2024 повторно витребувані докази у відповідача, у судовому засіданні оголошена перерва.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», де працювала на посаді продавця-консультанта Філії 1 Департаменту з роздрібної торгівлі з 11.03.2019 по 31.08.2023, коли була звільнена за угодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. (а.с.7-8).

Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування (форма ОК-5) щодо ОСОБА_1 , сума її заробітку для нарахування пенсії за червень 2023 року становить 9969,13 грн. ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» нараховувало заробітну плату по червень 2023 року включно, відомості про нарахування заробітної плати за липень, серпень 2023 року відсутні (а.с. 10)

Згідно з розрахунковими листками за липень-вересень 2023 року, наданим ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» на виконання ухвали суду про витребування доказів, за липень 2023 року позивачці нараховано 15860,52 грн., що включає 9160,52 - місячної премії та 6700,00 грн. заробітної плати. За серпень 2023 року нараховано 9043,94 грн, що включає 979,11 грн. компенсації відпустки, 3495, 65 грн. заробітної плати, 4569,18 грн. оплати відпустки. Борг підприємства на початок місяця становив 12767,72 грн. Борг підприємства на кінець серпня місяця за вирахуванням суми податків та інших обов`язкових платежів становив 20048,09 грн.(а.с. 46-47)

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 116 КЗпП визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

У визначені чинним законодавством строки відповідач не вплатив позивачці заробітну плату за липень та серпень 2023 року. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі та компенсації за 3 дні невикористаної відпустки на день звільнення з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів становила 20048,09 грн.

Також, відповідач не повідомив ОСОБА_1 про суми, нараховані належні їй при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати.

Відповідно до ст. 117 КЗпП, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиплачена позивачу заробітна за липень-серпень 2023 року підлягає стягненню на її користь у сумі 20048,09 грн.

Крім того, відповідач не виплатив позивачці у день її звільнення всіх сум, що належать їй від підприємства.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2023 по 27.02.2024 у розмірі 67681,28 грн. Обрахунок вказаної суми був здійснений виходячи із розміру середньоденного заробітку 528,76 грн. та кількості днів затримки розрахунку 128 днів.

Середньоденний заробіток обрахований позивачем виходячи з того, що заробітна плата за липень 2023 року становить 12 767, 72 грн., за червень 2023 року- 9969,13 грн. (12 767,72 + 9969,13=22 736,85); кількість робочих днів у червні-липні 2023 року становила 43 дні.

Водночас суд не погоджується з таким розрахунком середньоденного заробітку, з огляду на те, що відповідно до розрахункового листка за липень 2023 року нарахована заробітна плата позивачки склала 15860,52 грн. Тому, середньоденна заробітна плата становить 600,69 грн.(( 15860,52 + 9969,13): 43). Отже, розмір компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2023 по 27.02.2024 повинен становити 76888,32 грн.(600,69*128)

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи, що позивачка просить стягнути компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 67681,28 грн. без утримання податкового податку та інших обов`язкових платежів, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених вимог.

Відповідач всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним передбаченого ст. 116 КЗпП обов`язку та спростування позовних вимог.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачка мала пільги по сплаті судового збору (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а тому з Відповідача на користь держави слід стягнути 968,96 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Гордієць В.С. у розмірі 4000 грн., не оспорюються відповідачем та підтверджені належними та допустимими доказами, а саме копіями договору про надання правничої допомоги б/н від 20.05.2023, Детальним описом робіт наданої правничої допомоги адвоката від 15.08.2024, квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 15.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 сплатила 4000 грн. за надану правничу ддопомогу на підставі вказаного договору.(а.с. 12 на звороті 14).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем, підлягають до стягнення із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115-117, 233 КЗпП, , ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2023 року та серпень 2023 року, в тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 20 048 грн 09 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2023 по 27.02.2024 в розмірі 67681 грн. 28 коп (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» судовий збір в розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1», код ЄДРПОУ - 32498133, місце знаходження: 081309, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4.

Суддя О.В. Данько