Провадження № 2/686/4361/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2019 року у справі №686/22500/19 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 02.10.2012 року за рішенням суду. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/22500/19) стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 гривень щомісячно. Зазначила, що станом на сьогоднішній день визначений спосіб стягнення аліментів, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, не відповідає інтересам дитини. Так, їх спільна з відповідачем донька страждає на складний міопічний астигматизм обох очей, а її лікування потребує додаткових витрат. Крім того, просила врахувати, що останні 6 років відповідач працює за кордоном (у Республіці Польща) та отримує відповідний стабільний дохід, інших утриманців не має. За таких обставин вважала, що зміна способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача буде відповідати інтересам дитини та забезпечить її належне утримання із сторони останнього.

У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що він сумлінно виконує рішення суду, яким з нього було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмір 2000,00 гривень та заборгованості по сплаті аліментів не має. Також просив врахувати, що окрім сплати аліментів, він періодично купує подарунки дитині, Також донька періодично в період канікул перебуває у його батьків, а він надсилає необхідні кошти для її забезпечення. Крім того, він офіційно не працевлаштований, а його заробіток не є стабільним та не дозволяє сплачувати аліменти у більшому розмірі. Зауважив, що посилання позивача на наявність у їх спільної доньки захворювання очей, як на підставу зміни способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, не може бути прийнято до уваги, оскільки такі обставини (витрати пов`язані із лікуванням дитини) відносяться до додаткових витрат на утримання дитини та позивачка не зверталася до нього з необхідності оплати таких витрат.

В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належними чином.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року (справа №686/22500/19) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з 20.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у частці від доходу відповідача, посилаючись по суті на збільшення витрат з утримання доньки у зв`язку з станом її здоров`я та віковими змінами.

Тобто, позивачка в даній цивільній справі визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі частки від доходу батька дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_3 має захворювання очей, відповідач за станом здоров`я обмежень у працевлаштуванні не має (доказів протилежного матеріали справи не містять), останній не має на утриманні інших дітей, чи осіб, яких за законом зобов`язаний був утримувати.

Доказів того, що такий розмір аліментів відповідач не спроможний сплачувати матеріали справи не містять. При цьому сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування відповідача, за встановлених у справі обставин (відсутність доказів обмеження у працевлаштуванні за станом здоров`я, відсутності перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості) не свідчить про неспроможність останнього сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, зміни способу стягнення аліментів і встановлення їх у частці від доходу відповідача в розмірі щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2019 року у справі №686/22500/19 з твердої грошової суми на частку з усіх видів заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя