Справа № 361/3182/22
Провадження № 2/361/444/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Льовкіна М.О. про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача звертався із адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальність Віп-Круїз, керівником та засновником якого є позивач ОСОБА_3 , про надання інформації та документів, однак відповідь на запит на цей час не отримано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області витребувано докази від Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз.

Разом з тим, станом на 15 серпня 2023 року витребувані докази від Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз на адресу суду не надійшли.

15 серпня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області повторно витребувано докази від Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 951 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

18 жовтня 2024 року ухвалю судді Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 лютого 2024 року 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Льовкін М.О. просив витребувати докази відповідно до поданого клопотання.

У засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дядюра В.О. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У главі 5 розділу І ЦПК України встановлено процесуальний порядок одержання, дослідження і оцінки фактичних даних, що встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних судом як свідків, наданих суду показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз відомості, перелік яких зазначено у клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Льовкіна М.О., оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 11, квартира 105):

-відомості про те, чи працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , станом на 31 грудня 2020 року та копію наказу про його прийняття на роботу;

-відомості про те, на якій правовій підставі станом на 31 грудня 2020 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз перебував у користуванні автомобіль Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , та копії відповідних підтверджуючих документів;

-копії пояснень, заяв та інших документів, складених/отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз, у тому числі від ОСОБА_4 , у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 31 грудня 2020 року, за участю автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ;

-відомості про те, чи притягався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до матеріальної відповідальності (часткової або повної) у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 31 грудня 2020 року, та копії документів про притягнення його до матеріальної відповідальності;

-відомості про те, чи відшкодував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , або будь-яка інша особа шкоду, завдану у зв`язку з пошкодженням автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 31 грудня 2020 року, із зазначенням сум отриманого відшкодування;

-відомості про те, чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю Віп-Круїз або власник автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 страхове відшкодування у зв?язку із пошкодженням автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 31 грудня 2020 року.

Витребувані відомості направити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, у строк до 01 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом тимчасове вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.