Справа № 727/13/24
Провадження № 2/727/421/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Баговутівська, буд. 17-21) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01..2024 року відкрито провадження в справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач в її інтересах представник в поданій до суду заяві просила справу в підготовчому засіданні розглянути у її відсутність.

Відзив на позовну заяву подано в суд 01.02.2024 року, у якому відповідач ОСОБА_1 просила в задоволенні позову відмовити (а.с. 48).

Позивачем, в особі представника ТОВ «Діджи Фінанс» Гайова А.С. 08.02.2024 року через систему Електронний Суд подано відповідь на відзив (а.с. 82).

Позивачем, в особі представника ТОВ «Діджи Фінанс» Гайова А.С. 08.02.2024 року через систему Електронний Суд 09.02.2024 року скеровано додаткові пояснення у справі (а.с. 100).

01.02.2024 року відповідачем в суд направлено зустрічний позов до ТОВ «Діджи Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» () про визнання недійсним в цілому договору про споживчий кредит від 1907.2021 року; визнання недійсними п. 1.5.6 та 1.6. договору про споживчий кредит від 19.07.2021 року, стягнення судових витрат та понесених витрат з розглядом справи (а.с. 53).

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, відповідач в заяві просить прийняти зустрічний позов, розглянути дане питання у її відсутність.

Заява про розгляд справи в підготовчому засіданні була подана і представником позивача, в додаткових поясненнях просили відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в тому числі і у разі прийняття зустрічного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження вказані первісну та зустрічну позовну заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою необхідності для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Баговутівська, буд. 17-21) про визнання споживчих договорів недійсними.

Справі присвоїти N 727/13/24, провадження 2/727/421/24

Підготовче провадження продовжити та справу вищенаведену призначити до розгляду на 12 березня 2024 року на 14.00 годин з викликом сторін по справі та представників.

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud2414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.