overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" грудня 2024 р. Справа № 754/6513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Мирошниченка О. про надання додаткових матеріалів, а також повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, є всі підстави для поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 252, 254, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, для вирішення клопотань судового експерта.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
провадження №: 2/752/589/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Лопатіна К.О., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 січня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 352/1133/23
Провадження № 2/352/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП- задоволити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 30244,99 грн та витрати на виготовлення звіту про оціночну вартість в розмірі 3500 грн, а всього 33744 (тридцять три тисячі сімсот сорок чотири) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 7000 грн, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1812,32 грн, а всього 8812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн 32 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник поивачки- адвокат Сковронський Віктор Іванович, вул. Вовчинецька,68, м. Івано-Франківськ.

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Представник відповідача- адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ;

Моторне (транспортне) страхове бюро України, Русанівський бульвар,8, м. Київ, .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №: 398/2904/24
провадження №: 2-н/398/660/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянув заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________________________ Дубровська Надія Миколаївна
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Дубровська Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6935/24
Провадження №:2-о/332/244/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановила:

02.12.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Перевіривши заяву, суд доходить висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), їх представник - адвокат Яковенко Олександр Сергійович (адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ); заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 70200, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, прим. 2, ), Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування (адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження, яке відбудеться у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 23 грудня 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованим особам ще й копію заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П. Завіновська
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2024 06 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 5 677,77 грн., за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 01.12.2021 р. по 01.04.2024 р. в сумі 472,92 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8558/24 Справа № 210/3269/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/3269/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року в частині визначення розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши цей розмір зі 160 000 гривень до 100 000 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат, стягнутих з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави, змінити, зменшивши цей розмір з 1 600 гривень до 1 211,20 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 900 гривень за подання відповідачем апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:
Провадження №2-н/522/3539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.10.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 23.10.2024 року.

До суду 21.11.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 22.11.2024 року.

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до будинку АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 годин 50 хвилин, «04» грудня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження №2/205/4055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради звернувся з позовом до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Лійбук Л.М., надала суду заяву, згідно якої просила закрити підготовче судове засідання, призначити дану справи до судового розгляду по суті та провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи КЗ «Дніпропетровський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДМР, Величко М., надала суду заяву про проведення судового засідання без представника їх закладу та прийняти рішення на розсуд суду.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 20.12.2024 року, о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.