Номер провадження 2-п/387/6/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 у цивільній справі № 387/908/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 21.11.2024 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 у цивільній справі № 387/908/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток на судові засідання та ухвалу про відкриття провадження, а тому йому не було відомо про наявність позову і справи, що позбавило ОСОБА_1 можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 04.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Представник АТ "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився. Подав до суду 26.11.2024 електронною поштою письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до пункту анкети-заяви від 16.10.2019 підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. Договір є обов`язковим для виконання. Боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжив користуватися карткою, а отже з ними погодився. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставин справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank» , бо інакше він е мав би взагалі технічної можливості користуватися даним додатком. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунок (додається) кредитний ліміт боржника який складає 50000,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) -12278,41 грн. Тобто заборгованість складає 62278,41 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 50000,00 грн та суми овердрафту(мінус по картці), яка становить (мінус) 12278,41 грн. Також, як вбачається із деталізовано виписки про рух кошті по картці, відповідачем були оформленні 2 заяви послуг «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 6224.79, та оформленні 5 заяв на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 6899,00 грн. Отже, відповідно до цих обставин заборгованість за тілом змінювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 21 жовтня 2024 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/908/24, номер провадження у справі 2/387/410/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відповіддю Добровеличківської селищної ради № 01-21/432/5 від 02.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 48).

У позовній заяві та у анкеті заяві до договору про надання банківських послуг зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 1,16).

Судом направлялися рекомендовані листи ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації та місця проживання із копією ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.08.2024, судовою повісткою та матеріалами позову. В матеріалах справи наявні конверти, які повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку "Адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с. 55,62).

Як з`ясовано з матеріалів справи, відповідач в зазначений час в судове засідання не з`явився, а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_1 , на адресу зареєстрованого місця проживання із копією заочного рішення від 21.10.2023. В матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 71).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а підстави, наведені в заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 у цивільній справі № 387/908/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі ЄУН 387/908/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2025 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за адресою селище Добровеличківка, вул.Центральна, 119.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО