Справа № 309/4772/24
Провадження № 2/309/1269/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 січня 2019 року між нею ОСОБА_1 та з відповідачем ОСОБА_2 виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області зареєстровано шлюб за актовим записом №01. Неповнолітні діти у шлюбі відсутні. Зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього року сімейні стосунки сторін погіршилися, що у кінцевому результаті призвело до сварок та фактичного припинення відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 січня 2019 року виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №01, розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання вирішення судових витрат позивачка не ставить.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 січня 2019 року виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.