Справа № 644/6322/24
Провадження № 2/638/6503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивач за первісним позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1158-5789 від 19.02.2023 р., в розмірі 36 500 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 500,00 гривень;

Також просив стягнути судові витрати у розмірі 2422.40 грн.

Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

03 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним умов кредитного договору, зменшення штрафних санкцій та відсотків, компенсування завданих збитків, пов`язаних з нарахуванням несправедливих штрафів та відсотків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості сплатити судовий збір.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Також суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скажник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. В. ШТИХ