Справа № 490/2318/24
н/п 2/490/1942/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 969,04 грн та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.10.2024 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Кредобанк», в якій просила: прийняти до розгляду зустрічний позов та визнати недійсним пункти 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Кредитного договору №5/2017 від 26.09.2017 року.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Обидва позови взаємопов`язані, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може виключити повністю задоволення первісного позову, тому його слід прийняти розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк»про визнання частково недійсним кредитного договору (захист прав споживачів) та обєднати його в одне провадження з первісним позовом у справі № 490/2318/24.

Направити АТ «Кредобанк» копію зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 27 січня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам та органу опіки та піклування та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох