overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6423/24
Провадження № 2/686/3031/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго» - 26726 гривень 17 копійки заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка виникла за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року та 3028 гривні сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: міське комунальне підприємство Хмельницьктеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5 ід. к. 03356571

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 234/1448/22
Провадження № 2/202/2402/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
Номер провадження №2/465/3435/24
Справа № 465/8464/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" грудня 2024 р. м. Львів Франківський районний суд у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

26.11.2024 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 715/3948/24
Провадження № 2-н/715/370/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 054,88 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 166/1602/24
Провадження № 2/166/388/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

позивач ки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Токарської В.Г.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки і піклування Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про виселення з житлового будинку без надання іншого житла ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки і піклування Забродівської сільської ради про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з належного їй на праві приватної власності житлового будинку,який розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивачка, її представник заявили клопотання про залучення до справи в якості відповідачів малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі не заперечили проти задоволення клопотання. Відповідач ОСОБА_3 підтвердила, що особи, яких просить позивачка залучити до участі в справі відповідачами є її малолітні діти, інтереси яких вона буде представляти як законний представник.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду , дійшов наступного.

За правилами ч.1 ст. 80 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

За нормами ч.1 ст. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.42,49-51 , 197 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки і піклування Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про виселення з житлового будинку без надання іншого житла .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 191/4077/24
Провадження № 2/191/1436/24
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,
задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене 13.12.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3517/24
УХВАЛА

04.12.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі судовому засіданні справу №947/14261/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» та ОК «Житлово-будівельний кооператив «СТ Кепітал» про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, 23.09.2024 справа призначена до розгляду по суті.

Предметом розгляду справи є, зокрема визнання майнових прав на невведену в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.06.2024 накладено арешт на майнові права на вказану квартиру.

Представником позивача до суду подана заява про повернення на стадію підготовчого провадження для зміну предмету позову - вказаної квартири, оскільки як стало відомо стороні позивача, 27.06.2024 відповідач ОСОБА_3 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірну квартиру, у якій після державної реєстрації змінився номер на «45».

Також стороною позивача до суду 14.10.2024 подана заява про зміну предмету позову в частині, з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, у якій він просив визнати квартиру АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності сторін та поділити її між сторонами.

Представник позивача просив суд повернутися до підготовчого провадження.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення заяви.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, повернутися на стадії підготовчого провадження.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, на підставі викладеного, керуючись ст.49,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача 14.10.2024р.

Стороні відповідача упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив щодо позовних вимог у частині предмету позову квартири АДРЕСА_2 , згідно вимог ст.178 ЦПК України.

Третім особам, відповідно до вимог ст.181ЦПК України подати пояснення у частині предмету позову квартири АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1677/24
Номер провадження 2-н/530/262/24
05.12.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 202_ року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Провадження №2/523/5616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.02.2025 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2024 р. Справа153/901/24

Провадження2/153/214/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снітка В.А.

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2024, а саме: накладення арешту на грошові кошти у сумі 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень, які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» Monobank ЄДРПОУ , 79000, м.Львів, вул.Пулюя, 40 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Дата запису та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01.03.2018, 0087963.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Р.В. Швець