справа № 367/754/20 головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником- адвокатом Д`яконовою Кристиною Ігорівною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_1 , адвоката - Дя`конової Кристини Ігорівни про забезпечення позову.

Не погодившись із ухвалою суду, 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 через представника - адвоката Д`яконову Кристину Ігорівну через засоби поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 15 листопада 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 367/754/20 у суду першої інстанції, 03 грудня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження судомвстановлено, що матеріали справинадійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Пунктом 22 «Формування і оформлення судових справ» вказаної Інструкції визначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

03 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла справа 367/754/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, 04 грудня 2024 року головуючому судді передано матеріали основної справи в 12 томах та з додатковими матеріалами по справі, відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2024 року.

Апеляційним судом взято до уваги, що Ірпінським міським судом Київської області вказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 18 грудня 2024 року о 11 год 30 хв, а тому направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у разі оскарження ухвали про забезпечення позову не відповідає вимогам підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, направлених на дотримання принципу розумності строків розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 367/754/20 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: належного оформлення виділених матеріалів цивільної справи необхідних для розгляду апеляційної скрги ОСОБА_1 подану представником- адвокатом Д`яконовою Кристиною Ігорівною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 367/754/20 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути до Ірпінського міського суду Київської області для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова