Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5542/24
Провадження № 2-др/711/78/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
04 листопада 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5542/24 за позовом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат.
15.10.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».
18.10.2024 представник відповідача адвокат Глущенко О.С. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
22.10.2024 від директора ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій остання просила відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу або зменшити їх розмір. Свою позицію мотивувала тим, що розмір гонорару, визначений представником відповідача є неспівмірним із складністю справи та завищеним, оскільки процесуальні документи сторони відповідача створені на підставі типового проекту відзиву на позов, тому просила суд зменшити розмір судових витрат на 90% від заявленої суми.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішеннята заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача адвокат Глущенко О.С. просив стягнути з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., на підтвердження понесення яких надав: копію договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024; копію акту приймання-передачі наданої правничої дороги від 18.10.2024 згідно договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024; копію довідки від 18.10.2024.
Із вищевказаних документів вбачається, що адвокат Глущенко О.С. надавав ОСОБА_1 правову допомогу шляхом представництва інтересів останнього під час розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/5542/24 за позовом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1 500,00 грн. За надання правої допомоги ОСОБА_1 зобов`язався сплатити адвокату гонорар у розмірі 8 000,00 грн.
Актом приймання-передачі наданої правничої дороги від 18.10.2024 підтверджується, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024 адвокат Глущенко О.С. надавав, а ОСОБА_1 прийняв наступну правову допомогу у цивільній справі № 711/5542/24: написання заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-2768/11 та подача її до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси (кількість витраченого часу 1 год.; вартість роботи 1 500,00 грн.); ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-2768/11 (кількість витраченого часу 0,5 год.; вартість роботи 750,00 грн.); написання відзиву на позовну заяву, направлення документу поштою позивачеві, подача відзиву на позовну заяву до суду (кількість витраченого часу 3,5 год.; вартість роботи 5 250,00 грн.); участь у судовому засіданні 15.10.2024 (кількість витраченого часу 1 год.; вартість роботи 1 500,00 грн.).
Згідно довідки від 18.10.2024 адвокат Глущенко О.С. отримав від ОСОБА_1 суму гонорару в розмірі 8 000,00 грн.
При ухваленні судом рішеннявід 15.10.2024 по справі № 711/5542/24 питання розподілу між сторонами судових витрат судом не вирішувалося, проте у відповідності до вимог частини 8 статті 141 ЦПК України представником відповідача було заявлено про орієнтований розмір витрат на правову допомогу та, що докази фактично понесених витрат будуть надані додатково.
Надаючи оцінку наданим представником відповідачів доказам та запереченням позивача щодо неспівмірності заявленого до стягнення розміру витрат на правову допомогу із складністю справи, суд враховує позицію Великої Палати ВС висловлену у справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
В даному випадку, враховуючи характер спірних правовідносин,складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про зменшення розміру судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат задовольнити частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова