У Х В А Л А

щодо призначення судової автотранспортної товарознавчої експертизи

08.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Представник позивачів просить призначити по справі судову автотранспортну товарознавчу експертизу відпорвідно до клопотання адвоката Смірнова С.М. від 9 квітня 2024 року.

Позивачі підтримують клопотання свого представника. Просять доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представники відповідачів вважають, що проведення такої експертизи буде затягуванням судового процесу, оскільки автотехнічна експертиза не підтвердила винуватість неповнолітнього у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотранспортної товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об?єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», пункт 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, пункт 38).

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Отже, суд вважає, що для повноти та об`єктивності судового розгляду та забезпечення реалізації прав сторін у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підлгає задоволенню.

Водночас, згідно з положеннями статей 252, 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів про призначення судової автотранспортної товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотранспортну товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП 29 липня 2023 року?

- який коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля станои на момент ДТП 29 липня 2023 року?

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля, станом на момент проведення експертизи?

- яка вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу на момент проведення експертизи?

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 130/3677/23 та справу про адміністративне правопорушення № 130/2062/23. Зобов`язати ОСОБА_8 надати експертам для дослідження автомобіль "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних долях на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 12 серпня 2024 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ