ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Органюка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, в якому позивач ОСОБА_1 , з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

1) визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

- виділити у користування відповідачки ОСОБА_2 житлові кімнати на плані технічного паспорта, площею 18,1 кв.м. та 11,9 кв.м.;

- виділити в користування позивачки ОСОБА_1 житлові кімнати, площею 14 кв.м. та 12 кв.м. на плані технічного паспорта.

- у спільному користуванні залишити коридор, кухню, туалет, ванну кімнату;

2) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належним їй 1/2 (однією другою) частинами квартири АДРЕСА_1 ;

22.02.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надішла заява про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішеня якої поставити питання: чи можливий, а якщо так то який, варіант розподілу порядку користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 (квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.0 кв.м.) з урахуванням норм жилої площі на одну зареєстровану особу в даній квартирі, виходячи із часток співвласників - 1/2 частка за кожним.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат Органюк Ю.Ю. підтримали вищезазначену заяву, просили її задовольнити, позивачка проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст заяви з копіями доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та призначити вище зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи можливий, а якщо так то який, варіант розподілу порядку користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 (квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.0 кв.м.) з урахуванням норм жилої площі на одну зареєстровану особу в даній квартирі, виходячи із часток співвласників - 1/2 частка за кожним?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність ха ст. 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Матеріали цивільної справи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: Л.М. Осіпенко