13.08.2024 Справа № 756/4577/24
Номер справи 756/4577/24
Номер провадження 2/756/2824/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення стану рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2024 року звернулася до суду з указаним вище позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просила зобов`язати відповідача АТ «Універсал Банк» повернути на її картковий рахунок грошові кошти у розмірі 31 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є клієнтом АТ «Універсал Банк».

02 листопада 2023 року позивач здійснила 2 операції зі свого банківського рахунку, внаслідок чого помилково переказала невідомій особі грошові кошти у загальному розмірі 31 000,00 грн.

Однак, відповідач відмовився повернути позивачу помилково сплачені грошові кошти у загальному розмірі 31 000,00 грн.

За вказаним позовом 06 травня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження.

13 червня 2024 року відповідач АТ «Універсал Банк» через свого представника подав відзив на вищевказаний позов, у якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що його довірителем не порушені жодні права позивача, оскільки остання добровільно переказала грошові кошти іншій особі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з підстав, що вказані у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 травня 2021 року позивачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», у відповідності до якої, позивач погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Моnobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг/

Відповідно до п. 1 Анкети-заяви, підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку Моnobank, позивач просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я НОМЕР_1 .

Укладення Договору про надання банківських послуг від 25.05.2021 відбулось зі сторони позивача ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку Моnobank.

Відповідно до п. 5 ч. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Згідно ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Як вбачається з руху коштів по картці АТ «Універсал Банк», позивач ОСОБА_1 активно користувалась банківськими послугами за Договором про надання банківських послуг від 25.05.2021.

Також з матеріалів справи встановлено, що на дату підписання 25.05.2021 Анкети-заяви ОСОБА_1 вже отримала у мобільному додатку Умови і Правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і була з такими документами ознайомлена та мала такі примірники.

Відповідно до п. 4.2.15. Глави 4 Розділу 1 Умов і правил: «При здійсненні своїх прав і обов`язків, клієнт зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права Банку (в т. ч. особисті немайнові). Під час користування послугами Банку Клієнт зобов`язаний дотримуватися принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п. 8.1. Глави 8 Розділу 1 Умов і правил: «Сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору.»

Відповідно до п. 8.7. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Банк не несе відповідальності у випадках невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, які є його невід`ємною частиною.»

Згідно з п. 8.10. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.»

Відповідно до п. 8.15. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Уразі якщо клієнт дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його контролю, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІН-коду.»

Відповідно до п. 8.17. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться Клієнтом та / або третіми особами з відома або без відома Клієнта при використанні мобільних додатків для здійснення фінансових операцій, в тому числі в разі якщо програмне забезпечення та / або мобільний пристрій Клієнта, з використанням яких здійснюється доступ до даних послуг, були схильні до модифікації, що порушує угоду користувача, укладену між клієнтом і виробником програмного забезпечення та / або мобільного пристрою, а також у разі якщо на мобільному пристрої, що використовується для підключення телефону клієнта до Мобільного додатку був активований режим для розробників.»

Згідно з п. 2.5. Глави 2 Розділу II Умов і правил: «З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.»

Відповідно до п. 3.3. Глави 3 Розділу II Умов і правил: «Операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки, з введенням відповідного ПІН-коду або ж введенням коду, наданого Банком в рамках технології ЗD-Sесurе, або операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки без введення ПІН-коду, або з використанням реквізитів Платіжної картки, або з використанням аутентифікаційних даних, у тому числі в Мобільному додатку, або операції, підтверджені у Мобільному додатку, - визнаються підтвердженими Клієнтом та ініційованими ним власноруч.»

Згідно з п. 6.2.8. глави 6 Розділу II Умов і правил Клієнт зобов`язався зберігати ПІН-код, Коди доступу, аутентифікаційні дані в таємниці та ні за яких обставин не повідомляти їх третім особам. У разі одержання Клієнтом інформації щодо несанкціонованих операцій з карткою Клієнта або при виникненні підозр щодо шахрайства, Клієнт зобов`язаний якнайшвидше звернутись до Центру клієнтської підтримки Банку для блокування рахунків.

Суд акцентує увагу, що відповідно до п. 8.10. глави 8 Розділу І Умов і правил Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки.

З матеріалів справи убачається, що під час встановлення відносин з Клієнтом ідентифікація здійснена у відповідності з підпунктом 2) пункту 30 Додатку 2 Постанови Правління Національного банку України від 19 травня 2020 року № 65, а саме шляхом отримання е-паспорт для виїзду за кордон, завірений кваліфікованою електронною печаткою Державного підприємства «ДІЯ» з відповідною кваліфікованою електронною позначкою часу та здійснення фотофіксації особи з використанням методу розпізнавання реальності особи з подальшим накладенням КЕП уповноваженого працівника банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

02 листопада 2023 року позивач здійснила 2 операції зі свого банківського рахунку, внаслідок чого переказала іншій особі грошові кошти у загальному розмірі 31 000,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

Зі скріншоту з внутрішньої операційної системи відповідача про направлення пуш-повідомлення позивачу в мобільному застосунку Моnobank установлено, що при спробі проведення першого платежу виникла помилка, спрацювала безпека банку, платіж було відхилено, про що було повідомлено клієнта у пуш-повідомленні.

Після чого, позивач звернулась в телефонному режимі у підтримку банку 02.11.2023 о 09:27 та підтвердила, шо вона сама проводить даний платіж, також сказала, що раніше вже проводила платежі на цю картку, після чого обмеження банку було знято. Відповідач повторно ініціювала платіж, який було успішно проведено НОМЕР_2 2023-11-02 09:33:06 - 20 800 UAH. Аудіозапис розмови сторін від 02.11.2023 о 09:24:53 та о 09:29:23 знаходиться на CD-диску, що міститься в матеріалах справи.

На даних телефонних записах ОСОБА_1 просить розблокувати можливість проведення спірних банківських операцій та визнає той факт, що вона особисто здійснює дані платежі та вона сама бажає здійснити ці спірні банківські платежі, при цьому обґрунтовує здійснення спірних банківських операцій сплатою за товар особі, яку вона достеменно знає та довіряє.

Вищевказане також підтверджується роздруківкою текстової комунікації клієнта - ОСОБА_1 до служби підтримки AT «Універсал Банк» в месенджері, відповідно до якої клієнт також визнає спірні банківські операції.

Після чого, позивач у мобільному застосунку Моnobank 02.11.2023 о 12:03 оформила розстрочку на картку: Референс розстрочки - N20.30., сума договору 8 000,00 грн, на термін 12 місяців.

Після оформлення клієнтом вищевказаного Договору розстрочки, кредитні грошові кошти було зараховано банком на чорну картку позивача, у зв`язку з чим остання повторно здійснила платіжні операції з переведення грошових коштів (р2р переказ) у мобільному застосунку Моnobank.

Як убачається з матеріалів справи, спірні операції з перерахування грошових коштів у загальному розмірі 31 000,00 грн було проведено позивачем у мобільному застосунку Моnobank через довірений пристрій з її фінансового номеру телефону та із вірним введенням ПІН-коду. Фінансовий номер ОСОБА_1 не змінювався, змін кредитного ліміту не відбувалось.

Отже, з огляду на відсутність повідомлення з боку позивача до АТ «Універсал Банк» про втрату з її сторони банківської карти та/або мобільного пристрою та/або фінансового номеру та/або блокування картки/рахунку/мобільного застосунку тощо, у АТ «Універсал Банк» були відсутні підстави для непроведення даних спірних банківських операцій з перерахування грошових коштів, тобто банк був зобов`язаний їх провести у відповідності до укладеного між сторонами Договору про надання банківських послуг від 25.05.2021.

Стаття 1071 ЦК України визначає підстави, за яких грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта, а саме: банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Частинами 2, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не доведено, що її права як сторони кредитного договору були порушені відповідачем АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що позивач не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд не убачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 89 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя,- Белоконна І.В.