Справа № 456/5042/23
Провадження № 2-о/456/17/2024
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

присяжних Назаренко Л.І., Сеняк І.Д.,

за участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу №456/5042/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що він є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бабуся є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №373463, виданою «10» серпня 2023 року «Міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК No2.

Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Бабуся не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь цей час за бабусею доглядав заявник. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім бабусі, ОСОБА_2 , на його утриманні нікого немає. Він має можливість і бажання доглядати свою бабусю і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, а тому просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпро, Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрий, Львівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився однак, надала заяву про слухання справи без їх участі.

Зважаючи на думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №69 від 29.01.2024, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими порушеннями, різким інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, ускладненого неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , потребує опіки.

Згідно довідки від 22.04.2022 №1304- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від №25.04.2022 №1304- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №839 від 17.06.2024, виданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», вбачається, що ОСОБА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , разом із мамою ОСОБА_3 , та бабусею ОСОБА_2 .

Згідно висновку ЛКК №292 від 11.07.2024, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Стрий», вбачається, що ОСОБА_3 , яка є мамою заявника ОСОБА_1 , та дочкою ОСОБА_2 , за станом здоров`я не може здійснювати постійний по сторонній догляд.

Згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 01.08.2024 за №360, вбачається, що виконавчий комітет не заперечує, щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном відносно бабці ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною, тому суд вважає заяву підставною і такою, що в цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Враховуючи, що виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , такого рекомендовано на призначення опікуном останньої, що вбачається з наявних в матеріалах справи документів (рішення від 01.08.2024), і що відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 258-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 351-354 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_3 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відшкодувати Львівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я» на рахунок ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , р/рUA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м.Києва, МФО 820172, іпн:66, 04080, м.Київ, вул..Кирилівська, 103, призначення платежу «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у Львівській філії судово-психіатричних експертиз; цивільна справа №456/5042/23, судово-психіатричний експерт ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5379 (п?ять тисяч триста сімдесят дев?ять) грн.. 40 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко

Присяжний Л.І. Назаренко

Присяжний І.Д. Сеняк