Провадження № 2/686/5728/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.09.2023 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/22264/23, шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 1985 року районним відділом запису актів громадського стану Черкаської області, актовий запис №58, розірвано.

27.06.1991 ОСОБА_2 , як члену кооперативу, на сім`ю була виділена квартира АДРЕСА_1 , що складається із двох кімнат, загальною площею 53,9 кв.м. (об`єкт спору). Загальна вартість квартири станом на вересень 2004 року складала 35306 грн. 15 копк.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості від 25 липня 2024 року, вартість об`єкту спору, а саме квартири загальною площею 53,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . становить 1950412 грн. 27 коп.

Крім того, також, за період шлюбу подружжям був придбаний транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість даного автомобіля згідно сервісу з продажу автомобілів Auto.Ria становить 787740 грн. 00 коп.

При цьому автомобіль, після придбання було додатково укомплектовано газобалонним обладнанням, вартістю 72000 грн., у зв`язку з чим просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429 870 грн. в якості компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23.08.2024 представник відповідача подав відзив на позов, де вказав, що відповідач ОСОБА_2 визнає позов в частині визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та сплати на користь позивачки компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 відповідно до експертної оцінки транспортного засобу, що становить 284 955 грн. 50 коп.

13.11.2024 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 в розмірі 284 955 грн. 50 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про визнання позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

15.06.1985 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серія І НОМЕР_3 .

26.09.2023 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/22264/23, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 1985 року районним відділом запису актів громадського стану Черкаської області, актовий запис №58, розірвано.

В період шлюбу подружжя набуло квартиру АДРЕСА_3 та транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5134139 від 20.10.2004 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно звіту про оцінку № 159/24 вартість транспортного засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , становить 569 911 грн. 00 коп.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу за кошти, які належали їй, йому особисто ( пункти 2, 3 частини першої статті 57 СК України).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 368 ЦК України, ст. 60 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284 955 грн. 50 коп. компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення: 20.11.2024.

Суддя: