Справа № 211/7811/21
Провадження № 2-во/211/74/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

04 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника Виконкому Довгинцівської районної в місті ради Маркової Світлани Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 08 грудня 2023 року позов задоволено частково.

30 жовтня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 подано заяву про внесення виправлень у судовому рішенні від 08.12.2023, а саме:

-в шостому реченні першого абзацу описової частини невірно зазначено дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-в сорок сьомому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено прізвище, ініціали та дату народження малолітньої дитини « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-в сорок восьмому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено речення «На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного замість вірного «На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що підлягає виправленню.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення виявлених описок, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 08 грудня 2023 року рішення за результатом розгляду вимог Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

усунути допущені судом описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, наступним чином:

-в шостому реченні першого абзацу описової частини невірно зазначено дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-в сорок сьомому реченні мотивувальної частини невірно зазначено прізвище, ініціали та дату народження малолітньої дитини « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

в сорок восьмому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено речення «На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного замість вірного «На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О.Юзефович