overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2108/23 Номер провадження 22-ц/814/1466/24Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука а в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Правдіна-Велігоцька А., приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О., про повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 40 хвилин 28 березня 2024 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 442/9341/24
Провадження № 2-н/442/1420/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 452/1889/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Романюк М.С., Оліярчик Л.С,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя

Присяжні
Справа № 681/1416/24
Провадження 2-н/681/164/2024
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

28 листопада 2024 року КП Полонської міської ради «Благоустрій» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1746,41 грн.

04 грудня 2024 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив повернути вказану заяву про видачу судового наказу та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для КП Полонської міської ради «Благоустрій» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст.163, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Повернути для комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» сплачену ним суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 709 від 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 355/1985/24
Провадження № 2-о/355/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну заінтересованої особи

26 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконкомі Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконкомі Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

26 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Березанської міської ради Івченка Є. про заміну неналежної заінтересованої особи Березанської міської ради Броварського району Київської області на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області.

Дослідивши подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

З огляду на те, що порядок заміни заінтересованої особи під час виконання рішення у ЦПК України не врегульований, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогамистатті 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Березанської міської ради Івченка Є. про заміну сторони у справі.

Замінити неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування при виконкомі Березанської міської ради Броварського району Київської області на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: селище Баришівка, вулиця Центральна, № 23, Київська область, 07501).

Справу розглядати за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 204/3642/24
Провадження № 4-с/204/13/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючої судді Чудопалової С.В. , при секретарі Корягіній Р.Р. представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2016 про закінчення виконавчого провадження № 49382301 та відновлення виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі №204/3642/24 за скаргою ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2016 про закінчення виконавчого провадження № 49382301 та відновлення виконавчого провадження, на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 456/2305/24
Провадження № 2/456/853/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 25 листопада 2024 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 149/3479/23
Провадження №2/149/111/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача - Михайлишеної Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () заборгованість за прострочення виконання зобов"язання - 3 % річних в розмірі 5646 ( п`ять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 65 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3087 грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 19.01.2024

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК
Справа №489/4345/23
Провадження №22-ц/812/1947/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Скаловим Сергієм Юрійовичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 27 листопада 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Скалов С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням коефіцієнту 0,8 за її подання через систему «Електронний суд»,складає 3220 грн. 80 коп.

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Скаловим Сергієм Юрійовичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 3220 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Скаловим Сергієм Юрійовичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року. Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна