справа № 377/342/24
головуючий у суді І інстанції Бабич Н.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання видати наказ про звільнення та стягнення компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано розірваним з 23 квітня 2024 року трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та КП «Київтранспарксервіс», на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору.

Зобов`язано КП «Київтранспарксервіс» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 23 квітня 2024 року на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору.

Стягнуто з КП «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто з КП «Київтранспарксервіс» на користь держави судовий збір у сумі 3 028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Київтранспарксервіс»подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 19 вересня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 жовтня 2024 року, враховуючи, що 19 та 20 жовтня 2024 року вихідні дні.

В матеріалах справи містяться докази направлення оскаржуваного рішення апелянту 23 вересня 2024 року о 13:36:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 66, т. 4).

Апеляційну скаргу направлено через підсистему «Електронний суд» 23 жовтня 2024 року, відповідно до якої апелянт посилається на отримання копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», проте не заявляє відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Разом з тим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в частині, а саме в частині визнаннярозірваним трудового договору (немайнова вимога), зобов`язаннявідповідача видати наказ про звільнення позивача (немайнова вимога), а також стягнуто компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн, відтак, враховуючи положення частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання апеляційної скарги в даній частині складає 4 542 грн (1 211 грн 20 коп.+ 1 211 грн 20 коп. + 605 грн 60 коп.) х 150%)).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали в частині клопотання про поновлення пропущеного строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова