Провадження № 2/524/4382/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамар Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.10.2024 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено 05.11.2024.

15.10.2024 Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76060521 про стягнення з позивача коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі виконавчого напису № 67681 від 22.12.2021.

25.10.2024 до суду від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України.

05.11.2024 у судове засідання не з`явились позивач, представник відповідача, третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлені належним чином.

Позивач у позові просив справу розглядати без його участі.

Від представника третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.11.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.

Відомості про повідомлення третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. у матеріалах справи відсутні.

Ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст.223ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача, враховуючи його позицію, викладену у матеріалах справи про розгляд справи без його участі та прохання про задоволення позовних вимог, суду не вдалось з`ясувати наявність згоди позивача на врегулювання спору за участі судді, а тому клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

З урахуванням наявності заяви відповідача про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоцільність відкладення судового засідання по справі у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення третьої сторони приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. Як наслідок відсутні також і підстави для подальшого витребування у приватного нотаріуса засвідчених копій документів, які стали підставою вчинення нею виконавчого напису від 22.12.2021 № 67681.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання за участю судді спору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник