ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 646/3543/24

провадження № 22-ц/818/2483/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року в складі судді Барабанова В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись з судовим рішенням, 14 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала постановлена 09 квітня 2024 року, з апеляційною скаргою скаржник звернулася 14 травня 2024 року.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адресу ОСОБА_1 . Проте поштова кореспонденція поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою з помітками «за закінченням терміну зберігання».

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали від 22.10.2024 року доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 - 12.11.2024.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, іншої адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник на даний час вимоги ухвали суду від 22.10.2024 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року в складі судді Барабанова В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований