Справа № 644/8300/24
Провадження № 2/638/6824/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

30 вересня 2024 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю Дзержинського районного суду м. Харкова.

25 жовтня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 жовтня 2024 року, по справі визначений головуючий суддя Агапов Р.О.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3,4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 2472,64 доларів США, що складається з основної суми боргу 2400,00 доларів США, а також 3% річних у сумі 72,64 доларів США. Крім того, позивач просить до моменту виконання на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт 3 % річних від основної суми боргу за кожен день прострочення, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 за правилами обчислення простих точних процентів, остаточну суму яких розраховувати під судовим контролем приватний чи державний виконавець, який здійснюватиме примусове виконання за рішенням.

При цьому, позивачем зазначено приблизний розрахунок суми, яку необхідно стягнути з відповідача, однак він не може вважатися обґрунтованим, бо не відображає обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, в позовній заяві не чітко викладені вимоги щодо стягнення 3% річних від основної суми боргу за кожен день прострочення, у зв`язку з чим позивачу слід уточнити свої позовні вимоги та привести прохальну частину позову у відповідність до змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом уточнення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185,316 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов