Справа № 615/1143/24
Провадження № 2-о/615/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12.06.2024 представник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника.

В обґрунтування вимог вказує, що після смерті матері заявник прийняла спадщину, звернувшись в шестимісячний строк до нотаріальної контори з відповідною заявою, на підставі якої заведено спадкову справу №16/2023. До того ж, за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Окрім заявника, інших спадкоємців немає.

Але оформленню спадкових прав в нотаріальній конторі перешкоджають розбіжності в написанні прізвища матері у правовстановлюючих документах, зокрема, у свідоцтві про народження матір`ю заявника вказано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , що не підтверджує родинний зв`язок між спадкодавцем та заявником.

Наполягає, що мати заявника за життя мала прізвище ОСОБА_4 . Розбіжність в його написанні виникла через неправильне заповнення документів посадовими особами під час їх видачі.

Як зазначає представник, відсутність підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_2 та заявником призводить до порушення її права на спадкування, як спадкоємця І черги, оскільки без підтвердження родинного зв`язку вона має право на спадкування майна померлої на підставі ст.1264 ЦК України, як четверта черга спадкоємців за заповітом, внаслідок чого отримане у спадок майно підлягає оцінці та оподаткуванню на суттєву для спадкоємця суму коштів, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цією заявою.

Представник заявника підтримав вимоги заяви в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - міський голова Скрипніченко В.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася баба заявника ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №32 від 22.04.1910.

Згідно даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_8 , після чого дружині залишено, а чоловіку присвоєно - прізвище ОСОБА_4 , актовий запис №15 від 14.09.1927.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася мати заявника ОСОБА_2 , батьками якої записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №23 від 10.07.1928.

Разом з тим, із записів в погосподарських книгах, баба заявника значиться ОСОБА_11 , дочкою якої є спочатку ОСОБА_12 , з 1978 року - ОСОБА_2 .

За даними посвідки про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_13 , матір`ю якої записана ОСОБА_3 , актовий запис №7 від 10.07.1946.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_13 присвоєно прізвище ОСОБА_14 , актовий запис №3 від 23.01.1965.

Мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис №718 від 01.11.2022.

Зі змісту інформації Валківської ДНК №1104/02-14 від 12.09.2023, після смерті ОСОБА_2 09.02.2023 відкрита спадкова справа №16/2023 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №50. Будь-які інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї станом на 12.09.2023 до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця станом на 12.09.2023 не видавались.

За життя 02.09.2022 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений сільським старостою сіл Олександрівка, Корсунове, Рідкодуб, Соснівка Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №13-26, яким заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 . Станом на 12.09.2023 заповіт спадкодавця є чинним. Спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, немає. Спадкодавець у зареєстрованому шлюбі на день смерті не перебувала, проживала та була зареєстрована одна. Оскільки записи в документах, що підтверджують родинний зв`язок спадкоємця і спадкодавця мають розбіжності, заявнику роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

На ім`я ОСОБА_2 27.08.2002 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №084576, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №272.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, оскільки надані докази в сукупності свідчать, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю, але через розбіжність в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах перешкоджають оформленню спадщини в передбаченому законом порядку, тому встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.08.2024.

Суддя А.П. Токмакова