Справа № 635/1708/17
Провадження № 2/635/548/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Представником позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.3. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до діючого законодавства встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників даного житлового будинку?

- Які можливі варіанти щодо порядку користування земельною ділянкою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників даного житлового будинку?

В обґрунтування клопотання зазначив, що питання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2020 року за №4-5 щодо технічної можливості встановити порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та встановлення варіантів такого користування, вирішені експертною установою так і не були, через наявність в матеріалах справи розрізнених даних щодо межі між домоволодіннями АДРЕСА_2 , між якими фактично відсутні будь-які межові знаки, та відсутністю в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 даних щодо площі земельної ділянки. Разом з цим експертною установою було зазначено, що відповіді на зазначені в ухвалі суду питання №4-5 будуть надані після визначення фактичної площі даного житлового будинку. У зв`язку з тим, що матеріали даної цивільної справи не містять необхідних відомостей, про земельну ділянку, що розташована під будинком АДРЕСА_1 , зокрема щодо меж даної земельної ділянки та її площу, а проведення будівельно-технічної експертизи без даних відомостей є неможливою, позивачкою було замовлено у ТОВ «НТЦ Землевласник» послугу з виготовлення технічного звіту даної земельної ділянки із зазначенням її меж та площі. Враховуючи те, що у травні 2024 року ТОВ «НТЦ Землевласник» розробило технічний звіт про виконання геодезичних робіт на земельній ділянці в АДРЕСА_1 б/н від 2024 року, який містить відомості про межу та площу спірної земельної ділянки, постала необхідність долучити його до матеріалів даної справи, з метою його надання у розпорядження судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса при проведенні судової будівельно-технічної експертизи з питань, що стосуються порядку користування даною земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його поганим самопочуттям.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження поганого стану здоров`я ОСОБА_2 не надано жодних доказів.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2023 року у справі призначено проведення будівельно-технічної експертизи.

01.02.2024 до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» від 26.01.2024.

Як убачається з зазначеного висновку, експертна установа частково виконала ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2020 року та надала висновок лише щодо питань №1-3, зокрема щодо варіантів розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунком компенсації.

Питання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2020 року за №4-5 щодо технічної можливості встановити порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та встановлення варіантів такого користування, вирішені експертною установою не були, через наявність в матеріалах справи розрізнених даних щодо межі між домоволодіннями АДРЕСА_2 , між якими фактично відсутні будь-які межові знаки, та відсутністю в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 даних щодо площі земельної ділянки.

Разом з цим експертною установою зазначено, що відповіді на зазначені в ухвалі суду питання №4-5 будуть надані після визначення фактичної площі даного житлового будинку.

Суду надано технічний звіт, що складений ТОВ «НТЦ Землевласник» відносно земельної ділянки в АДРЕСА_1 , що містить відомості про межу та площу спірної земельної ділянки.

Оскільки експертизу у даній справі не було проведено у зв`язку з наявністю в матеріалах справи розрізнених даних щодо межі між домоволодіннями АДРЕСА_2 , між якими фактично відсутні будь-які межові знаки, та відсутністю в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 даних щодо площі земельної ділянки, а для з`ясування обставин, про які просить представник позивача, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Саніна А.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою-задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до діючого законодавства встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників даного житлового будинку?

- Які можливі варіанти щодо порядку користування земельною ділянкою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників даного житлового будинку?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1708/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко