ЄУН №337/4551/24
Провадження № 2/337/1911/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря - Крижко Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначено.

08.06.2021 року між сторонами укладено кредитний договір №0, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 40000 грн.

15.02.2022 року між сторонами укладено кредитний договір №301, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 42794 грн.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 04.06.2024 року, у нього виникла заборгованість:

- за кредитним договором №0 від 08.06.2021 року в розмірі 62345 (шістдесят дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 93 копійки, з яких: 39977,46 грн. заборгованість за кредитом, 22368,47 грн. заборгованість процентами;

- за кредитним договором №301 від 15.02.2022 року в розмірі 50195,75 (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок, з яких: 36705,88 грн. заборгованість за кредитом, 5,61 грн. заборгованість процентами, 13484,26 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, станом на 04.06.2024 рік, склала 112541 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 68 копійок.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не сплачує заборгованість за договором, а тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 112541, 68 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

23.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

06.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позов, в якому зазначено що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне. Так, позивач не надав до суду кредитні договори між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , які були би укладені у письмовій формі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Стверджує, що ніколи не укладав кредитних договорів з АТ «ПУМБ». По-друге, позивач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів одержання ОСОБА_1 грошових коштів у будь-яких розмірах від АТ «ПУМБ». По-третє, наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості не відповідає матеріалам справи. По-четверте, надані позивачем до суду документи під назвами «Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» не свідчать про ознайомлення ОСОБА_1 , станом на 08.06.2021 року та 15.02.2022 року, з цими документами у тій редакції, в якій їх додано позивачем до позовної заяви.

11.11.2024 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що банк повністю не погоджується з викладеними у відзиві доводами. Так, відповідач особисто звернувся до банку з метою отримання кредитів та підписав заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) №0 від 08.06.2021 року та №301 від 15.02.2022 року. У вказаних заявах передбачено, що відповідач, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - відповідач ознайомлений із ДКБО та цілком згоден з ним; - всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Поряд з заявами відповідач особисто підписав «Паспорти споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит». Таким чином, підписуючи заяву на приєднання до ДКБО та паспорт споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з розміром кредитного ліміту, розміром стандартної процентної ставки, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту, строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки. Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявами на приєднання до ДКБО, паспортами споживчого кредиту, розрахунками заборгованості, виписками з особового рахунку відповідача. Наданий банком розрахунок заборгованості відповідача містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом. Заперечуючи заявлені вимоги, відповідач свого контр-розрахунку не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст.15, 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку Із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише, приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Статтями 638, 640 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Стаття 188 ЦПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання кредиту.

08.06.2021 року відповідач особисто підписав заяву (далі Заява) на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) №0.

15.02.2022 року відповідач особисто підписав заяву на приєднання до ДКБО №301.

В Заявах передбачено, що:

- відповідач (клієнт), підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін);

- відповідач ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодний з ними;

- всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» - є публічною частиною договору, яка розміщена на сайті: pumb.ua, до якої приєднався відповідач, підписавши Заяви, які є індивідуальною частиною договору.

Разом з Заявами 08.06.2021 року та 15.02.2022 року відповідач підписав «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» (далі Паспорт споживчого кредиту).

Розділом 3 Паспорт споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча», визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування.

Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача», передбачено процентну ставку; тип процентної ставки; щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

У розділі 5 Паспорту споживчого кредиту «Порядок повернення кредиту», зазначені детальні умови щодо порядку повернення кредиту з платіжними періодами, розміром основної суми, процентів.

Отже, у Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про: кредитодавця Банк; суму кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

Таким чином, підписуючи заяви на приєднання до ДКБО та паспорти споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з розміром кредитного ліміту, розміром стандартної процентної ставки, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту, строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки, тобто з усіма суттєвими умовами, притаманними кредитному договору, згідно ЦК України.

На підставі кредитного договору №0 укладеного 08.06.2021 року, АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше, на підставі пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, збільшено до 40000 грн.

На підставі кредитного договору №301 укладеного 15.02.2022 року, АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредит в сумі 42794 грн.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими у якості доказів матеріалами Заявами, Паспортами споживчого кредиту, розрахунками заборгованості, виписками з особового рахунку відповідача.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової

палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21):

- належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку.

Аналогічна позиція наведена у Постанові ВГСУ від 13.11.2014 року №908/4154/13, постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, відповідно до яких виписка по рахунках банка є належним та допустим доказом, щодо надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотним порушенням умов договорів, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, станом на 04.06.2024 року:

- за кредитним договором №0 від 08.06.2021 року в розмірі 62345 (шістдесят дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 93 копійки, з яких: 39977,46 грн. заборгованість за кредитом, 22368,47 грн. заборгованість процентами;

- за кредитним договором №301 від 15.02.2022 року в розмірі 50195,75 (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок, з яких: 36705,88 грн. заборгованість за кредитом, 5,61 грн. заборгованість процентами, 13484,26 грн. заборгованість за комісією;

Виконаний банком розрахунок заборгованості відповідача є належним доказом, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом.

Заперечуючи заявлені позивачем вимоги, відповідач свого контр-розрахунку до суду не надав.

Відповідачем не надано будь - яких доказів, в розумінні положень ст. ст. 76 -81 ЦПК України, на спростування обставин справи щодо отримання, використання, в тому числі і погашення, кредитних коштів, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову в сумі 2422,40 грн., а позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 188, 204, 207, 526, 527, 610, 615, 626-629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 12, 13, 15, 16, 81, 133,137, 141, 223, 247, 258, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (, місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість:

за кредитним договором №0 від 08.06.2021 року в розмірі 62345 (шістдесят дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 93 копійки, з яких: 39977,46 грн. заборгованість за кредитом, 22368,47 грн. заборгованість процентами;

за кредитним договором №301 від 15.02.2022 року в розмірі 50195,75 (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок, з яких: 36705,88 грн. заборгованість за кредитом, 5,61 грн. заборгованість процентами, 13484,26 грн. заборгованість за комісією;

понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.,

а всього: 114964 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Мальований