Справа № 643/4660/23
Провадження № 2/643/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача - адвоката Руденка С.О., представника відповідача та ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (відповідач), в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку наступного майна: 59/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; автомобіль «Chevrolet Corvet», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл «Harley Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові помер ОСОБА_4 . Спадкоємцем першої черги після його смерті була мати позивача ОСОБА_5 . У зв`язку з запровадженням воєнного стану, мати позивача виїхала до м. Вінниця, де в неї 03.03.2022 стався інсульт. Позивач госпіталізував мати до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3», де вона перебувала у критичному стані, а потім померла. Через наведені причини, а саме вимушений від`їзд до м. Вінниця та подальшу хворобу, внаслідок якої мати позивача перебувала без свідомості, остання не подала протягом встановленого строку заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за правом спадкової трансмісії та звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , проте згідно постанови вказаного нотаріуса від 11.05.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. подала клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2002 року. Враховуючи наведене, частина спадкового майна, на яке претендує позивач, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також адвокатом Тарасенко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано позовну заяву, в якій вона просить: встановити факт спільного проживання однією сім?єю без шлюбу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину мотоциклу Harley-Davidson, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат Тарасенко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила задовольнити клопотання та прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2024 представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та вступ останньої у справу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановлено, що як позивачем, так і ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо визнання за ними права власності на мотоцикл «Harley Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є взаємопов`язаними, оскільки предметом обох позовів є визнання права власності на одне і те саме майно.

Ураховуючи наведене, спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки задоволення одного із позовів може виключити задоволення іншого в частині визнання права власності на мотоцикл «Harley Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняття до розгляду її позову.

Керуючись ст. 52, 175, 177, 185, 193-195, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, позовну заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та позовом адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов