Ухвала

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 286/2439/20

провадження № 61-18077ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Войтевича Андрія Сергійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати незаконним та скасувати рішення Овруцької міської ради від 21 серпня 2014 року № 180 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357 (адреса - АДРЕСА_1 ); визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357, від 22 вересня 2014 року № 27089415, видане на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357 за ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 59619937 від 03 серпня 2021 року, державний реєстратор виконкому Овруцької міської ради Житомирської області на гараж на АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на вищевказаний гараж.

Овруцький районний суд Житомирської області рішенням від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував рішення державного реєстратора виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про державну реєстрацію права власності на гараж на АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , індексний номер 59619937 від 03 серпня 2021 року, шляхом припинення права власності на вказаний гараж, номер запису про право власності 43291324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242. В іншій частині вимог відмовив. В задоволенні позовних вимог до Овруцької міської ради Житомирської області відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року.

19 грудня 2023 року адвокат Войтевич А. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником надіслані через підсистему «Електронний суд» 22 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Войтевич А. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Войтевича Андрія Сергійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/2439/20 за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов