overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2024 року Справа № 608/2962/24

Номер провадження2/608/1158/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 00 хв 31 грудня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 31 грудня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «06» грудня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2962/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/686/6998/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/27401/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є діти: повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2001 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №751. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 30 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 751 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя
Номер провадження 2/756/5744/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри 30; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 25.11.2024 о 11 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/638/5623/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики..

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харків від 03 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийнято до свого провадження та призначено загальний розгляд справи.

В підготовче засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі Позивача.

ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 18 грудня 2024 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 635/4677/24

провадження № 22-ц/818/4534/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мереф`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мереф`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 686/7639/24
Провадження № 2/686/3250/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана судова справа.

23 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заяву про відмову від позову підтримав, та просив задоволити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення заяви позивача не заперечила.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і слід прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255 п.4 ч.1, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4714/24
Провадження №: 2/332/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення надміру отриманої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту надміру отриману допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.10.2022 по 31.03.2023 в розмірі 12000,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 07.10.2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
№ справи687/598/24
№2-о/687/56/2024
04 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника заявника -
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання представник заявника з`явився.
Представник заінтересованої особи Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.
В судове засідання представник заінтересованої особи Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання заявником ОСОБА_2 державного кордону України.
Відповідно до частин 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 76-81 ЦПК, суд,-
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надіслати на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , державного кордону України (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання).
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати вказану інформацію в строк до 13.01.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК Українисудом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з відповіддю з Департамету адміністраційних послуг Запорізької міської ради від 29.11.2024 № 06.4-06/02/16314, зареєстрованої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вх. ЕП № 1206 від 03.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Б. Калугіна