Справа №487/1397/21
Провадження №2/487/75/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні та сплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив припинити право ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що після смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 3/4 частки належить ОСОБА_1 , а 1/4 ОСОБА_2 відповідач на зв`язок не виходить і не спілкується. Позивач має намір сплатити позивачці вартість 1/4 частки на квартиру. Таким чином склалась ситуація, що позивач не може розпорядитись своїм майном, хоча володіє більшою часткою, ніж відповідач. Тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року було задоволено клопотання позивача про внесення коштів на депозитний рахунок.

15.02.2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла квитанція про внесення коштів на депозитний рахунок.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року витребувано копію спадкової справи.

11.06.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 3/4 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 належить 1/4 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2016 року виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М.

Згідно звіту про оцінку майна від 27.11.2020 року ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 становить 147350 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно дост. 13 Конституції Українидержава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції Українипроголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Уст. 355 ЦК Українивизначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

У відповідності з ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зіст. 365 ЦК Україниправо особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3, 4 п.6Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 №7та відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Судом встановлено, що частка ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 є незначною та становить 36837,5, що підтверджується звітом про оцінку майна від 27.11.2020 року.

На депозит було внесено грошові кошти в розмірі 36837,50 грн., що підтверджується квитанцією від 15.02.2024 року №0.0..1, що є достатнім для сплати компенсації вартості частки відповідача.

Також, суд доходить висновку про те, що припинення права власності на частку відповідача у спірноій квартирі не завдасть їй істотної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні та сплату компенсації - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 36837,50 грн, які внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Миколаївській області згідно квитанції від 15.02.2024 року №0.0..1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Кузьменко