Провадження № 2-др/752/134/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року було визначено для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевську І.О.

Суддею Ольшевською І.О. заявлено про самовідвід від розгляду заяви ТОВ «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення.

Так, як вбачається, рішення у справі №752/13011/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг постановлено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Даніловою Т.М.

Згідно штатного розпису суддя Данілова Т.М. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення в цивільній справі №752/13011/24 постановлено головуючим суддею Даніловою Т.М., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ольшевської Ірини Олександрівни.

2. Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг (справа №752/13011/24, провадження №2-др/752/134/24), для визначення судді у встановленому законом порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА