Справа № 628/4000/21
№ 6/183/539/24

У Х В А Л А
18 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником, -
09 жовтня 2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , як вибулої сторони, на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі № 628/4000/21.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11 вересня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 628/4000/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишок невідшкодованої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 79 159,19 грн. та судових витрат в розмірі 23 804,47 грн., з яких: судовий збір за подання позову до суду в сумі 955,67 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 22 848,80 грн.
У зв`язку з наведеним, ФОП ОСОБА_1 просить замінити стягувача його правонаступником.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року дану заяву передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного соду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишок невідшкодованої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 79 159,19 грн. та судові витрати в розмірі 23 804,47 грн., з яких: судовий збір за подання позову до суду в сумі 955,67 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 22 848,80 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2023 року.
19 січня 2024 року виготовлено два виконавчих листа, які 19 січня 2024 року за вих. № 1443/2024 були направлені на адресу стягувача ФОП ОСОБА_2 .
За даними АСВП відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 628/4000/21, виданих 19 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишку невідшкодованої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 79 159,19 грн. та судових витрат в розмірі 23 804,47 грн.
Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п. 6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Цивільний процес складається з трьох основних елементів: стадії, провадження і цивільна процесуальна форма. З часової точки зору цивільний процес характеризується стадійністю. Наявність стадій в цивільному процесі обумовлюється послідовністю і терміновістю здійснення процесуальних дій. Стадія цивільного процесу це сукупність процесуальних дій, об`єднаних найближчою процесуальною метою і характеризується, крім того, власним змістом, колом суб`єктів, особливостями процесуального оформлення і просторово-часовими межами.
Серед стадій цивільного процесу виділяються наступні: відкриття провадження у справі; підготовче провадження; розгляд справи по суті; апеляційне провадження (перегляд рішень та ухвал судів першої інстанції, які не набрали законної сили); касаційне провадження (перегляд рішень та ухвал судів першої інстанції; постанов та ухвал апеляційної інстанції, які набрали законної сили); провадження у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами; стадія виконання судових рішень (виконавче провадження).
Відповідно до ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, стадія виконання судових рішень є завершальною стадією судового провадження у цивільних справах. Вона починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і містить у собі ряд процесуальних дій та рішень, що забезпечують реалізацію цього акта правосуддя.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу у вигляді виконавчого листа, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (набрав чинності 5 жовтня 2016 року) та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 5 серпня 2016 року (набирала чинності 5 січня 2017 року) в Україні утворено та діє Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконанні майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Так, відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції.
Отже, станом на дату розгляду зазначеної заяви рішення у справі не виконано. За виконавчим документом у справі № 628/4000/21 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів до 12 жовтня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 628/4000/21, виданих 19 січня 2024 року на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у цивільній справі № 628/4000/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький