Номер справи 220/1620/24
Номер провадження № 2/220/268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участюсекретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, та витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про контактний номер телефону, електронної адреси, та про адресу реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 .

12.11.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, на виконання ухвали суду від 06.11.2024 р., якою повідомили, що станом на 11 листопада 2024 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо запитуваної особи ОСОБА_3 .

Позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , було укладено шлюб, зареєстрований 13 липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 361. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Водночас, Позивачка перебуває за кордоном та не може спільно з`явитися із Відповідачем до органів ДРАЦС, чим і зумовлено звернення до суду з позовною заявою.Одруження з Відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. Це призвело до взаємної втрати довіри та любові один до одного. Позивач та Відповідач перестали вести спільне господарство в жовтні 2024 року, а їх шлюб фактично вже припинений та існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивача та є недоцільним.Спору щодо поділу нерухомого майна на момент подання цієї заяви сторони не мають. З наведених обставин вбачається, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим, і Позивач твердо бажає розірвати шлюб, у зв`язку з цим просить не надавати строк для примирення.Заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Позивачем не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Усі докази подаються разом з позовною заявою. Оригінали доказів знаходяться у Позивача. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 361.Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .

Позиція відповідача.

Відповідач правом на відзив не скористався. Будь яких заяв не надавав.

Процедура судового розгляду.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили. Позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивач просив про розгляд справи без його участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити. Відповідач будь яких заяв чи клопотань не надсилав.

Судом ухвалено розглядати вказану справу без участі сторін, зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 13.07.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 361.

Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, ч. 4 ст. 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 13 липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 361.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Дурач