ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1980/24 Справа № 173/1789/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі №173/1789/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року вимоги за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актового запису № 1106, складеного 20.12.2018 року Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_5 , батьком дитини записати ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., покладено на заявницю ОСОБА_2 .

Із вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та через свого представника 13 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка продана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 через свого представника подала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, посилаючись на те, що вже 25 жовтня 2023 року подавала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду щодо оскарження рішення у цій справі, однак 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 отримала лише 11 грудня 2023 року, де зазначено, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до суду за умови відсутності існування обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху для надання апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету, для доплати судового збору та долучення оригіналу квитанції до матеріалів справи.

Як встановлено з матеріалів справи 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 надала примірники апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а 18 грудня 2023 року надала копію квитанції про доплату судового збору у розмірі 806,20 грн., як про це зазначалось в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, що є відсутністю існування обставин, що стали підставою для повернення скарги.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України, відсутність існування обставин, що стали підставою для повернення скарги ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, та подання клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

02 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції у справі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року та слід вважати правильною дату смерті ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 лютого 2024 року матеріали цивільної справи повторно надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплату ним повного розміру судового збору 806 грн., що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі №173/1789/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі №173/1789/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі №173/1789/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі №173/1789/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, на час розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи