Справа № 171/1874/24
Номер провадження 2/184/1278/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради «про визнання права власності на житловий будинок»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проживаю в будинку з 1986 року, є єдиним володільцем вказаного будинку, безперервно володіє та користується ним більше 38 років. З 2001 року по теперішній час вона зареєстрована та проживає в ньому. За весь час користування будинком вона утримує його на правах власника, здійснювала ремонт, сплачує комунальні послуги, доглядає за будинком та прибудинковою територією, але разом з тим не може підтвердити своє право власності на будинок з причини відсутності належних правовстановлюючих документів, так як на момент придбання будинку не було передбачено державної реєстрації нерухомого майна, право власності на яке фіксувалося в погосподарській книзі шляхом визначення голови домогосподарства. У результаті збройної агресії російської федерації житловий будинок на теперішній час значно пошкоджений. Для подання заяви на відновлення пошкодженого житлового будинку та отримання компенсації потрібно надані правовстановлюючий документ на пошкоджене майно, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог не заперчують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно Витягу з по господарської книги №3 с. Велика Костромка Великокостромського старостинського округу Криворізького району Дніпропетровської області, виданого ОСОБА_1 про те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (колишня Московська). Номер об`єкта ПГО 0199-1 в погосподарській книзі №3, сторінки 168-170, відкритий на громадянку ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житловий будинок: Рік побудови - 1975р. Матеріал стін цегляний. Матеріал покрівлі шифер. Загальна площа - 60,0 м. кв. У будинку кімнат - 2, зручності: тверде паливо, скраплений газ. Відомості про членів домогосподарства: 1. ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка) становить 0,25 га (а.с.6).

Згідно Акту №25 про фактичне місце проживання особи від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року. Разом з нею за даною адресою фактично проживають: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Зеленодольської міської ради 311 від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Апостолівського відділення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» №903 від 19.04.2024 року, виданої ОСОБА_1 про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року не зареєстровано (відомості відсутні) (а.с.9).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №384220209 від 25.06.2024 року, сформованої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, за вказаними параметрами запиту відомості відсутні (а.с.10).

Згідно Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу від 01.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлений на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, наслідки вказаної процесуальної дії їй роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради «про визнання права власності на житловий будинок» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 04.11.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш