Головуючий у суді першої інстанції І. В. Коваленко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бондара Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_3 , за апеляційцною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Н. Ю. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 17.09.2024 та ухвалою суду від 24.10.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 17.09.2024 була вручена представнику скаржника лише 06.11.2024, а копія ухвали судуд від 24.10.2024 вручена представнику скаржника 07.11.2024.

Так, згідно ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу(ч. 3ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 17 вересня 2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текс ухвали складено 18.10.2024. Відтак п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.09.2024 слід відраховувати саме з дати складення повної ухвали.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК Україниє 04.11.2024.

Як вбачається із штампу, проставленого на конверті, апеляційна скарга направлена адвокатом Новак Н. Ю. засобами поштового зв`язку 17 листопада 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року доставлена до електронного кабінету адвоката Новак Н. Ю. 06.11.2024. Даних на підтвердження вручення скаржнику чи його представнику ухвали суду від 17.09.2024 до 06.11.2024 матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, суд вважає, що такий строк ОСОБА_1 не пропущено, оскільки з урахуванням зазначених вище вимог закону, останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.10.2024 в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є 20.11.2024, так як датою складення повного тексту ухвали суду від 24.10.2024 є 05.11.2024. При цьому апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.10.2024 подано 17.11.2024.

З урахуванням зазначеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимогстатті 359 ЦПК Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна