Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1073/24
Провадження № 2/506/290/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32390,64 грн,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32390,64 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Так, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс»не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою від 11.10.2024 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду матеріалів долучено опис вкладення у цінний лист, в якому не вказаний повний перелік надісланих відповідачу документів, а лише зазначено: «Позовна заява про стягнення заборгованості (з додатками), кількість аркушів 16».

Разом з тим, позивачем до суду подана позовна заява на 9 стор з додатками на 490 стор, з яких лише виписка по особовим рахункам на 458 стор, яка, навіть при друку способом 4 стор на 1 арк з обох сторін, складає 58 арк.

Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання відповідачу всіх поданих до суду документів, чим порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

06.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій представник позивача зазначив, що в доданому до позовної заяви описі вкладення в цінний лист зазначено: позовна заява з додатками, кількість аркушів 16. При цьому, кількість заявлених сторінок може відрізнятися від кількості фактично роздрукованих в суді. Щодо такої можливої розбіжності у кількості сторінок, на думку представника позивача, це питання суто технічне, оскільки напряму залежить від формату друку, оскільки обов`язковий формат друку не врегульований чинним законодавством України. Крім того, щодо доданих до позовної заяви банківських виписок, то виписки не були надіслані разом з позовною заявою відповідачу, зокрема тому, що займають значну кількість аркушів паперу. Окрім цього, господарські операції на підставі кредитного договору проводились ПАТ «Банк Михайлівський» відповідно до вимог НБУ та умов договору, а відтак, такі документи як первинні бухгалтерські документи та банківські виписки можуть бути в наявності у первісного кредитора ПАТ «Банк Михайлівський», однак відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів призначаються для видачі або відсилання клієнту. Тому, на думку представника позивача, відповідно до кредитного договору, клієнт має право запитати виписки у банку.

Ознайомившись з зазначеною заявою представника позивача, приходжу до висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява як не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України на час постановлення ухвали від 11.10.2024 року, так і не відповідає на даний час, оскільки представником позивача так і не виконано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, якою встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Посилання представника позивача на ненадсилання відповідачу копії банківської виписки через її значний обсяг, а також через можливість її отримання відповідачем самостійно, є неспроможними, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду належні докази надсилання відповідачу всіх долучених до позовної заяви документів листом з описом вкладення, що передбачено ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32390,64 грн залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.