Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1640/24

Номер провадження: 2-о/511/58/24

"10" липня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бобровська І. В.

присяжних Штувбейного Д.А., Резніка В.С.,

за участю секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від повноваження опікуна та призначення опікуна.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі N?511/1182/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_3 , 20.01.1960 року недієздатним. Встановлено опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Довідки серії 10 ААА N?932498 від 02.12.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи «А», безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричних експертів N?382 від 31.08.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Деменції внаслідок важкої черепно-мозкової травми», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F02.800 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При призначенні опікуном ОСОБА_1 судом було враховано, що ОСОБА_4 є її родичем по материнській лінії та постійно проживає в будинку, який належить на праві часткової власності йому та ОСОБА_1 . На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, опікун є особою з інвалідністю третьої групи безстроково, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 AAl №884270 від 26.01.2024 року, потребує постійного лікування, а тому не може здійснювати покладені обов`язки по догляду над недієздатним ОСОБА_4 . Заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 . заявника ОСОБА_2 . Також заявники заявили клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Акт огляді місця проживання недієздатного ОСОБА_4 та висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 21.12.2023 року звернулась до Роздільнянської міської ради Одеської області з заявою про звільнення від обов`язків опікуна над братом ОСОБА_4 , яка до цього часу не розглянута.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, витребувано від Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області: акт огляду місця проживання недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2024 року заявник ОСОБА_2 надав суду рішення виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області від 07.06.2024 року №206 про затвердження подання органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 за станом здоров`я над недієздатним ОСОБА_4 , рішення виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області від 07.06.2024 року №207 про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі №511/1182/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_3 , 20.01.1960 року недієздатним. Встановлено опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рішенні виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області від 07.06.2024 року №207 про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в п.2 зазначено про необхідність звернення органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

На час розгляду справи в суді таке подання від органу опіки та піклування на розгляд в порядку окремого провадження до Роздільнянського районного суду Одеської області не надходило.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як передбачено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Непідвідомчість справи суду цивільної юрисдикції є підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (див. постанову від 15 травня 2019 року у справі №757/12726/18-ц).

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися разом до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним родичем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначення ОСОБА_2 таким опікуном.

Оскільки ОСОБА_1 було призначено опікуном родича ОСОБА_4 за рішенням суду, то питання звільнення її від повноважень опікуна на підставі її заяви віднесено до компетенції суду.

Водночас суд може призначити опікуна недієздатній особі лише за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою колишнього опікуна та особи, яка бажає стати опікуном. Відтак заява ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного та заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним не може бути розглянута судом.

У зв`язку з цим, справа за заявою ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного та за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатнимне підлягає розгляду як за правилами цивільного судочинства, так і взагалі судом.

Керуючись статтями 60,75 ЦК України, ст.ст. 255 п.1 ч.1, 260, 300, 300, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна в частині вимог ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного та в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Бобровська І.В.

Присяжні Штувбейний Д.А.

Резнік В.С.