Справа № 758/4904/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Буца О.А. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Буца Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Буца О.А. на ардесу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.07.2024 та довідкою про причини смерті від 09.07.2024.

Окрім цього, від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду 15.07.2024 надійшли клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання про зупинення провадження задовольнити, провадження у справі зупинити до залучення у справі правонаступника позивача, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просив провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд враховує, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво та можуть стосуватися прав та інтересів можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, у випадку якщо смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2023 у справі № 681/1267/22).

Оскільки провадження у справі було відкрито до смерті позивачки, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення з підстав, викладених вище.

Окрім цього, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 заяву ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів задоволено: накладено арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), номер відомостей про речове право: 41079962; накладено арешт на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), номер відомостей про речове право: 36427141.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що провадження у справі не закрито, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Буца Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів до залучення у справі правонаступника позивача.

Зобов`язати представника позивача Буца Олександра Анатолійовича повідомити Подільський районний суд м. Києва про залучення у справі правонаступників позивача.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ