Справа № 481/1994/24
Провадж.№ 2-о/481/131/2024
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

05 грудня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ташинська сільська рада Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №923583 від 05.06.2008 року виданий на ім?я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 березня 2008 року №311, на земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована в межах території Ташинської сільської ради Березанського (змінено Миколаївського) району Миколаївської області та призначена для ведення особистого селянського господарства належить ОСОБА_1 .

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що вказана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (звернення про виправлення помилки у правовстановлюючому документі), а також до заяви не додано докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд звертає увагу заявника, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, розглядаються судом, якщо організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Наявність вмотивованої відмови або неможливості виправити помилку є передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, надати новий примірник заяви суду та для надіслання іншим учасникам справи з зазначенням причини неможливості внесення виправлень до існуючого чи одержання нового правовстановлюючого документа.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 318, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ташинська сільська рада Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА