Справа № 127/218/24
Провадження 2/127/46/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Врублевської О.В.

розглядаючи в підготовчому провадженні цивільну справу № 127/218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Сарненська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Сарненська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням Сарненської міської ради Рівненської області від 11.12.2023 року № 569 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, сам висновок та рішення не підписані посадовою особою Сарненської міської ради Рівненської області.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи категорію справи, наведені вище норми законодавства, суд вважає необхідним витребувати з Сарненської міської ради як органу опіки і піклування доказ - належно оформлений (підписаний) висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Сарненська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав витребувати з Сарненської міської ради як органу опіки і піклування (34503, Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 31) доказ - належно оформлений (підписаний) висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: