Справа № 308/1049/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Холмогорова Л.В., звернулася до суду із заявою в якій просить:

-встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу призначення пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за віком та надані відповідні документи.

21.12.2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області №27 їй, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно поданої нею заяви № 11081 від 19.12.2023 року, та зазначено, що згідно довідок від 06.12.2023 №HACA-18/C-663, №HAC-19/1430 (ім?я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, так як, прізвище « ОСОБА_2 »/« ОСОБА_3 » згідно довідок не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_5 » згідно даних паспорта заявниці.

Факт належності їй вищевказаних довідок підтверджується наступним. Листом АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» від 06.12.2023 року вих. №НАС-19/1430 на її звернення повідомлено: «Надаємо довідку про стаж роботи на ім?я ОСОБА_1 , (так у документах) тільки за наявними у нас документами, а саме особовими рахунками по заробітній платі на ім?я ОСОБА_6 за 1985-1966 роки. Відтак, у вказаних довідках наявна розбіжність у написанні прізвища з даними паспорту, де замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_6 )». До трудового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності їй, ОСОБА_1 , зазначених документів.

Встановлення факту належності вказаних довідок їй потрібно для призначення пенсії за віком. Помилка в написанні її прізвища виникла через його неправильну транслітерацію з російської на українську і навпаки.

06.11.1979 року вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), уклала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що додатково підтверджує вірне написання прізвища сім?ї " ОСОБА_4 ".

Також, належність вказаних вище довідок їй, ОСОБА_1 , підтверджується записами, зробленими у трудовій книжці.

У вказаних довідках не співпадає її прізвище « ОСОБА_4 », яке зазначене у паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження її сина та довідках про заробітну плату (у т.ч. інші документи, що підтверджують страховий стаж) вказано прізвище " ОСОБА_6 )", записане російською мовою. Дані розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок допущення помилки посадовими особами при заповненні її даних і веденні особової справи за її місцем роботи, у зв?язку з чим їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутня можливість зарахувати стаж роботи на підставі довідок, у яких невірно зазначено її прізвище. З метою захисту свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй відповідних довідок. В іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок не має можливості.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду засідання, копію ухвали надіслано учасникам.

14.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Сараєвої О.Є. поступила заява, в якій просять залишити вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Вказано на те, що заявниця зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди роботи, зазначені в довідках, через розбіжності у написанні прізвища з її паспортними даними. Заявниця зазначає, що вказані розбіжності унеможливлюють зарахування стажу за періоди роботи, зазначені у довідках, а встановлення факту належності їй вищезазначених довідок потрібно для призначення пенсії за віком. Отже, метою звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту належності довідок є встановлення обставин, необхідних для зарахування вказаних у довідці періодів роботи до страхового стажу та призначення пенсії за віком. З матеріалів справи вбачається, що саме через розбіжності у прізвищі, вказаному у довідках і паспорті заявниці було не зараховано зазначені у довідках періоди роботи та, як наслідок, відмовлено в призначенні пенсії за віком. Таким чином факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

26.02.2024 до суду від представника заявника адвоката Холмогорової Л.В. поступили заперечення, в яких не погоджуються із доводами та міркуваннями заінтересованої особи у заяві від 14.02.2024, та зазначено, що в рамках даної справи предметом розгляду є встановлення належності документів.

Заявник та її представник у судове засідання 26.02.2024 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, при цьому 05.02.2024 представник заявника адвокат Холмогорова Л.В. подала заяву, в якій просить про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять таку задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання 26.02.2024 не направила до суду свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, 14.02.2024 подали заяву, в якій виклали свою позицію.

Враховуючи наведене, подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області народилася ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , який виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17 липня 1998 року. Крім того, у копії паспорта у розділі «особливі відмітки» вказано діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії картки платника податків ОСОБА_1 в такій зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 . Дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 06.04.1998.

З копії трудової книжки НОМЕР_3 заповненої «16 илюля 1980» вбачається, що така видана «« ОСОБА_6 ), дата рождения 29 сентябрь 1962г», Також наявний запис прізвище змінено на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб, записи у такій здійснено на російській мові, містить печатку та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок.

Додано Архівну довідку АТ «Про зміну назви організації» №НАС-19/1429 від 06.12.2023 Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка адресована ОСОБА_1 , в якій міститься інформація щодо перейменування, реорганізацію ДП «Трансфармація».

З відповіді на звернення №НАС -19/1430 від 06.12.2023 АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» слідує, що ОСОБА_11 надано довідку про стаж роботи на ім`я ОСОБА_1 (так в документах) тільки за наявними у них документами, а саме: особовими рахунками по заробітній платі на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_12 за 1985-1996 роки.

Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана ОСОБА_6 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 11736 карбованців 77 копійок., зазначено період нарахування 1985-1991 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_13 та начальником архіву ОСОБА_14 .

Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана ОСОБА_15 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 153316172 карбованці 86 копійок, зазначено період нарахування 1992-1996 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_13 та начальником архіву ОСОБА_14 .

Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-666 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана ОСОБА_15 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 1323 гривні 73 копійки, зазначено період нарахування 1996-1997 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_13 та начальником архіву ОСОБА_14 .

Згідно копії довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/C-668 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », у такій наявні записи про заробітну плату, тривалість відпустки, лікарняні.

21.12.2023 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії №27 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У такому, серед іншого зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи з 15.02.1985 по 24.06.1999:

-згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки запис про звільнення не завірений підписом відповідальної особи;

-згідно довідок від 06.12.2023 №НАСА-18/с-663, №НАС-19/1430 (ім`я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №НАСА-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, так як прізвище « ОСОБА_2 »/ ОСОБА_3 » згідно довідок не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 »/» ОСОБА_5 » згідно даних паспорта заявниці. За наведеного ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення 19.12.2023 відсутній необхідний страховий стаж. Також, роз`яснено, що рішення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржене до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку.

Також, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 06.11.1979р., з якої вбачається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб 06.11.1979 р.. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 ».

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 12.04.1980 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 , його батьками записані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім того, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 такий видано ОСОБА_1 . У трудовій книжці НОМЕР_3 заповненої 16.07.1980 вказано, що така видана « ОСОБА_1 » (записи було здійснено на російській мові), водночас такі закреслені та поруч записано « ОСОБА_1 », також наявний запис про те, що прізвище змінено на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб.

Крім того, в копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , та копії свідоцтва про народження її сина ОСОБА_9 , прізвище заявниці також вказано « ОСОБА_4 ».

При цьому, у архівній довідці Про підтвердження стажу роботи від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», довідці від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», зазначено, що такі видано: « ОСОБА_1 (так у документах), та ОСОБА_6 ».

Відтак, судом встановлено, що у паспорті громадянина України, трудовій книжці заявниці та зазначених вище архівних довідках, наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, які на переконання суду виникли через невірний переклад прізвища останньої з російської мови.

Таким чином, аналіз наведених доказів по справі у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що довідка від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, видана Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», довідка від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, видана Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», належить саме заявниці ОСОБА_1 , оскільки її паспортні анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в одній літері прізвища.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення. Спору про право не існує.

Захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може.

Щодо посилань представника заінтересованої особи у заяві від 14.02.2024 про те, що факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, суд визнає неспроможними, оскільки такі спростовуються наведеним вище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, реалізацію права на пенсійне забезпечення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП № НОМЕР_1 , довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, .

Повне рішення суду складено 26 лютого 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило