Справа № 186/1642/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" лютого 2024 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С. А

секретар - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , - адвоката Маіляна А.С.,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Каніболоцької Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Справи обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року залучено орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зобов`язавши його надати суду висновок стосовно позовних вимог.

ОСОБА_2 09 лютого 2024 року подав суду заяву про накладення штрафу на третю особу - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за допущення бездіяльності з метою перешкоджанню судочинству: неподання висновку органу опіки та піклування без поважних причин, невиконання ухвали суду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_2 свою заяву підтримав, просить її задовільнити.

Представник позивача-відповідача - ОСОБА_3 , - адвокат Маілян А.С. заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасиків судового процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про накладення штрафу на третю особу не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.53,56 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у передбачених законом випадках.

Оскільки виготовлення відповідного висновку органом опіки та піклування потребує вчинення певних дій та значного часу, з урахуванням прав дитини, розгляд цивільних справ базується на принципі змагальності сторін, докази по справі надаються учасниками судового процесу, за їх бажанням, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд має право, а не обовязок, застосувати до нього захід процесуального примусу, суд не вбачає підстав для застосування до третьої особи заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та вважає за необхідне попередити третю особу про необхідність надання висновку органу опіки та піклування, шляхом нагадування.

Крім того, судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглянуто відповідні заяви;

4) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

9) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

10) встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

11) встановлено строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

12) встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

13) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

14) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

15) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

16) зясовано, що позивач-відповідач ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_4 в зв`язку із укладенням шлюбу;

17) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09:00 годину 14 березня 2024 року у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А Янжула