УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 210/876/23

провадження № 61-14532ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, у якому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0525 га, кадастровий номер :02:011:0008, яка була набута на підставі договору дарування від 03жовтня 2018 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2024 року заявник засобами поштового зв'язку надіслав доказ сплати судового збору, а також касаційну скаргу в новій редакції, у якій зазначає, що при зверненні до суду з позовом він керувався останньою відомою йому грошовою оцінкою спірної земельної ділянки, яка згідно з довідкою від 12 січня 2007 року № 55280 становить 62 881, 77 грн. Копію вказаної довідки долучає до касаційної скарги.

ОСОБА_1 зазначає, що саме з урахуванням цього і був розрахований та сплачений судовий збір за подання касаційної скарги. Надає квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 147, 20 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 62 881, 77 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко