Справа №639/7050/24
Провадження №2-с/639/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по справі №639/7050/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по справі №639/7050/24 (суддя Марченко В.В.) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по справі №639/7050/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію(а.с. 2-3).

29.10.2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10, , п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» IBAN № НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2022 року по 01.08.2024 року у розмірі 24 662 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10, , IBAN № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривень. 80 коп. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 18).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по справі №639/7050/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по справі №639/7050/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова