У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/11414/13-ц про стягнення з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення від 05 березня 2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 32382 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок, визначити порядок та строк погашення заборгованості рівними частинами щомісячно у сумі 3238 гривень 22 копійки до 31 грудня 2014 року, включно.

15.05.2018 року, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чемикос Кариною Сергіївною було відкрито виконавче провадження № 56399489 на підставі виконавчого листа № 212/11414/13-ц від 04.07.2014 року, щодо боржника - ОСОБА_2 .

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року в цивільній справі № 212/11414/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, ПР-Т Степана Бандери, буд. 28-А).

В період з 15.05.2018 року по 23.12.2021 року виконавчий лист № 212/11414/13-ц від 04.07.2014 року виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебував на виконанні у Саксаганському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень був повернутий на адресу ПАТ «Дельта Банк».

23.12.2021 року виконавче провадження № 56399489 з виконання вищевказаного рішення суду було завершено, Оригінал виконавчого листа 212/11414/13-ц від 04.07.2014року виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто стягувачу - ПАТ «Дельта Банк».

15.12.2023 ТОВ «Укрдебт Плюс» було направлено запит про наявність оригіналу вищевказаного виконавчого листа у ПАТ «Дельта Банк». На адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла відповідь ПАТ «Дельта Банк» про відсутність оригіналу виконавчого листа № 2І2/11414/13-ц від 04.07.2014 року виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Отже, виходячи із викладеного виконавчий документ по справі № 212/11414/13-ц від 04.07.2014 року було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставою для видачі ТОВ «Укрдебт Плюс» дублікату.

На підставі викладеного, просив суд видати дублікат виконавчого листа № 212/11414/13-ц, виданого 04.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 березня 2014 року у цивільній справі № 212/11414/13-ц, 2/212/1060/14, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 32382 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок, визначити порядок та строк погашення заборгованості рівними частинами щомісячно у сумі 3238 гривень 22 копійки до 31 грудня 2014 року, включно, а також судовий збір в сумі 353 (триста п`ятдесят три) гривні 82 копійки.

На підставі заяви представнику ПАТ «Дельта Банк» 04.07.2014 року було направлено 3 виконавчих листа для пред`явлення вищевказаного рішення суду від 05.03.2014 року до примусового виконання (а.с. 100).

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року в цивільній справі № 212/11414/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, ПР-Т Степана Бандери, буд. 28-А).

Згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист №2/212/1060/14 виданий 04.07.2014 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 32736,00 грн на користь ПАТ «Дельта Банк» повернутий стягувачу.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банк» від 17.01.2024 №187-60-47/24 АТ «Дельта Банк» виконавчий лист №212/11414/13-ц виданий 04.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ «Дельта Банк» не передавалися.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.12.2021 року виконавчий лист № 2/212/1060/14 від 04.07.2014 року було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник не працює, пенсію не отримує, вжитими державним виконавцем заходами не можливо встановити місце знаходження боржника). Однак вказана постанова разом з виконавчим документом на адресу стягувача не надходили.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словакії» пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність заявником того, що виконавчий документ дійсно втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247,258,260,261,354,431, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/11414/13-ц (2/212/1060/14), виданого 04.07.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/11414/13-ц, 2/212/1060/14, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 лютого 2024 року.

Суддя О. Н. Борис