Справа № 373/1516/23
Номер провадження 2/373/589/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючогосудді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кожуховського О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 373/1516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

представник позивача адвокат Кожуховський О.В.,

представник відповідача адвокат Коляденко І.В.,

встановив:

Представник позивача адвокат Кожуховський О.В. звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 11 грудня 2023 року вищезазначений позов було задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 259 032 гривні 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди; в задоволенні решти вимог - відмовлено.

В судовому засіданні 11 грудня 2023 року до виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача адвокат Кожуховський О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення питання стягнення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 142 та п. 5 ч.6 ст. 265 ЦПК України.

Для вирішення питання розподілу судових витрат судом призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 17 січня 2024 року, встановлено строк подачі відповідних доказів до 20 грудня 2023 року.

У встановлений судом строк представником позивача подані докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник ОСОБА_3 зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 12000 гривень, і просить стягнути такі витрати в розмірі, який пропорційний до задоволених позовних вимог.

Учасники справи/їх представники про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кожуховський О.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Коляденко І.В. зазначив, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу передбачено нормами ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог. Будь-яких заперечень не висловив.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача вищезазначені норми ЦПК України дотримано.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України врегулювано підстави та умови визначення та стягнення витрат на правничу допомогу та визначення їх розміру.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 139 ЦПК України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження своїх вимог представником позивача подано копії Договору про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року, додаткової угоди № 1 до нього від 11 липня 2023 року, в яких вказано розмір оплати послуг адвоката (а.с. 106-107); прибутковий касовий ордер та квитанція до нього від 11 липня 2023 року на суму 12000 гривень (а.с. 108)

Як вже було зазначено, від представника відповідача будь-яких заперечень не надійшло.

З урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета та підстав спору, враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що такий розмір є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Разом з тим, позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір заявлених позивачем вимог становив 277192 грн. 32 коп., позов задоволено частково на суму 259032 грн. 32 коп., тобто, у відсотковому відношенні позов задоволено на 93,45%.

Тому суд дійшов висновку, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинно бути здійснено в такому ж співвідношенні. Тому заява представника позивача адвоката Кожуховського О.В. підлягає частковому задоволенню на суму 11214 гривень.

Керуючись ст. 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Кожуховського О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 373/1516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза