Справа № 156/1139/24
№ провадження 2/156/343/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2024 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Бахаєва І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/1139/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвокатки Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвокатки Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 16 вересня 2011року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім`ї, втрата любові та поваги один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Подружніх стосунків не підтримують з 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивачки. Примирення з Відповідачем Позивачка не бажає. За даних обставин Позивачка просить розірвати шлюб.
Відзиву від відповідача не надходило.
Заяви (клопотання) учасників справи
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю, у разі неявки відповідача просить суд хвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про його виклик, опубліковане на офіційному сайті суду. Причини неявки відповідача невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Процесуальні дії у справі
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
У зв`язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.
Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року, про що виконачим комітетом Морозовичівської сільської ради Іванеичівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнії дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_3 ). (а.с.8-9) .
Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім`ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, несумісність характерів. З серпня 2021 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивачка не бажає.
Оцінка суду
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Тому, позов підлягає до задоволення.
Згідно п.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до п.1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1211 грн. 20 коп. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.
Крім того, відповідно до наданої копії договору про надання правничої допомоги від 14 вересня 2024 року укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та представником - адвокатом Улибіна-Вельгус Мартою Віталіївною, та відповідно до квітанції до прибуткового касового ордера серії 1 № 03-09 від 18.09.2024, та доданого донього розрахунку, з відповідача слід стягнути понесені позивачкою судові витрати в сумі 3 000 (три тиясчі) грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвокатки Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2011 року, виконачим комітетом Морозовичівської сільської ради Іванеичівського району Волинської області, актовий запис № 4 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.понесених нею судових витрат на оплату судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесеня нею витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

представник позивачки - адвокат Улибіна - Велгус Марта Віталіївна, (ареса: вул. Героїв ЗСУ, 6/18, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400)

відповідач - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя І. М. Бахаєв