overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7997/24
Провадження №2/523/3996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради (), про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради (), про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради (), про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.02.2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 346/3679/21
Провадження № 2/344/196/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

При розгляді справи судом встановлено що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України інформацію про те коли був введений в експлуатацію об`єкт будівництва - будинок за адресою АДРЕСА_1 , оскільки сторонами така інформація не надана.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України інформацію про те коли був введений в експлуатацію об`єкт будівництва - будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 27 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2-н/725/2479/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/599/24
Провадження № 22-ц/4808/1651/24
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у сумі 2724,30 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/599/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8714/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 56 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №296/8714/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Шкирі В.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1449/24
Провадження № 2/730/466/2024
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Данько О.В,.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн., аліменти просить стягувати щомісячно на її користь і до 31.08.2027 включно.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У результаті вивчення матеріалів справи, з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у вказані категорії справ, невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі, щодо направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивача та відповідача, оскільки без її особистих пояснень неможливо належно з`ясувати питання небхідні для розв`язання вказаного спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 17 грудня 2024 року о 10-00 год.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько
справа № 599/2539/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2539/24, н.п.2/599/973/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" грудня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" грудня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 285/4296/21
провадження № 2-ві/285/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянув заяву про відвід судді Михайловської А. В. у справі №285/4296/21,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа.

04 грудня 2024 року в порядку ст.33 ЦПК України на розгляд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Михайловської А. В.

Встановлено, що заява про відвід була розглянута суддею Михайловською А. В. та у її задоволенні було відмовлено. Після чого її було передано на розгляд іншому судді.

Вивчивши підстави передання суддею Михайловською А. В. на розгляд іншому судді заяви про її відвід, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зі змісту ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід вбачається, що відвід було заявлено під час судового засідання 02.12.2024 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні, в зв`язку з чим заява про відвід ОСОБА_2 не підлягла передачі для визначення складу суду у порядку ст. 33 ЦПК України, а тому вона не може бути розглянута іншим складом суду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Михайловської А. В. у справі №285/4296/21 - повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 689/1990/20Головуючий у 1-й інстанції Соловйов А.В.
Провадження № 22-ц/817/1114/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 13 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/1200/24
Провадження № 2/692/469/24
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
05грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача1 ОСОБА_2
представника відповідача 3 ОСОБА_3
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними та виребування майна з чужого незаконного володіння,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння до встановлення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 грудня 2024 року.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/2779/24

Провадження № 22-ц/4815/1386/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Саненська міська рада, Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року до розгляду на 10:30 год. 04 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків