overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2347/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

02 грудня 2024 рокуСправа № 127/20732/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо надання житлово-комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року справу призначено до розгляду на 21 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Копаничук С. Г., Медвецькому С. К., Оніщуку В. В. Справу передано для визначення іншого складу суддів в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Матківська М.В., Стадник І. М.

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду 17 грудня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Ю.В. Матвійчук про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі 707/206/22,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі 707/206/22.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Ю.В. Матвійчук про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі 707/206/22 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 24.12.2024 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2023/24 Справа № 705/479/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 24.12.2024 на 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/369/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 29.11.2024 о 12:40 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва
Номер провадження 2-о/754/245/24
Справа №754/5763/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

присяжних Римара А.П., Климчук Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Хорошун М.Ф. ,

представника - адвоката Гудзь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Зотько Т.А.,

Присяжні: Римар А.П.,

Климчук Л.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 Справа №607/19664/24

27 листопада 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/3374/24

05 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3374/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3374/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1716/24
Провадження № 2-н/727/369/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрована адреса проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2024 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Суддя Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Згідно ч.1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.
Згідно ч.2 ст.168 ЦПК України дата набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дата видачі судового наказу стягувачу - вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3689/24 Номер провадження 22-ц/814/3804/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ПилипчукЛ.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяна Михайлівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2024, яка призначалася до судового розгляду на 10-00 год. 05.12.2024.

Розгляд справи відкладено на 09-40 год. 14.01.2025.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 на підставі статті 212 ЦПК України заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 є Господарський суд міста Києва.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

За правилами частин першої третьої, п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із огляду на наведені норми процесуального права та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, суддя апеляційного суду убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 09-40 год. 14.01.2025 у режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва в приміщенні цього ж суду за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 14 січня 2025 року о 09-40 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

05 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Н.М. про розшук боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження №53382057 з виконання виконавчого листа №127/26993/16-ц),

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березова Н.М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження №53382057 з виконання виконавчого листа №127/26993/16-ц).

До розгляду подання про розшук боржника по суті головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березова Н.М. надіслала заяву про повернення подання без виконання, оскільки ухвалою від 09.02.2024 ОСОБА_1 вже оголошений в розшук.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Н.М. про повернення подання про розшук боржника ОСОБА_1 без виконання підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Н.М. про розшук боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження №53382057 з виконання виконавчого листа №127/26993/16-ц) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.12.2024.

Суддя О.О. Венгрин