Справа № 643/2371/24
Провадження № 2/643/1969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання-Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Харківської державної академії культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Харківської державної академії культури Рябуха Н.О. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 7425 грн. 00 коп., та судових витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 10.08.2021 р. між Харківської державною академією культури та замовником освітньої послуги ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 7-21 (студ.), відповідно до умов якого ХДАК взяла на себе обов`язок зарахувати вступника ОСОБА_2 на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за зовнішньою програмою «Туризмознавство», спеціальністю 242 «Туризм» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра.

Відповідно до умов укладеного договору вартість платної освітньої послуги за навчальний рік для денної форми здобуття освіти на момент укладання договору становила 24750 грн. 00 коп. Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка свої обов`язки за договором стосовно оплати за надані послуги не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7425 грн. 00 коп. Наказом №40-с від 24.01.2024 р. ОСОБА_2 було відраховано з академії за порушення умов контракту (договору) за несплату за навчання.

Таким чином, на час звернення до суду з позовною заявою відповідачка має перед позивачем загальну суму заборгованості 7425 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.03.2024 р. провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

23.09.2024 р. представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

10.08.2021 р. між Харківської державною академією культури та представником вступника ОСОБА_1 (вступник ОСОБА_2 ) укладено договір про навчання № 7-21 (студ.), відповідно до умов якого ХДАК взяла на себе обов`язок зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за зовнішньою програмою «Туризмознавство», спеціальністю 242 «Туризм» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра.

Згідно пункту 1 розділу 3 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців за №7.1/21 (студ.) від 01.09.2021 р., вартість освітньої послуги за рік становить 24750 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2. розділу 3 цього договору передбачено, що оплата здійснюється щороку до першого вересня відповідного навчального року.

Пунктом 2.3 розділу 3 цього договору передбачено, що щоместрово до першого вересня (за 1 семестр) та до першого лютого (за 2 семестр) відповідного навчального року в розмірі 12375 грн. 00 коп.

Пунктом 1 розділу 4 договору №7-21 (студ.) від 10.08.2021 р. про навчання у ХДАК передбачено, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбаченим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

За пунктом 3.5 розділу 5 договору про надання освітньої послуги для підготовки фахівців за №7.1/21 (студ.) від 01.09.2021 р., дія договору припиняється у разі відрахування здобувача, тощо.

На підставі наказу ректора № 40-с від 24.01.2024 р. . ОСОБА_2 , студента 3 курсу першого освітнього рівня (бакалавр) денної форми навчання факультету культурології та соціальних комунікацій спеціальності 242 «Туризм» освітньої програми «Туризмознавство» було відраховано з академії за порушення умов контракту (несплата за навчання) 24.01.2024 р.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є зокрема порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

За ч. 2 ст.653ЦК України у разі розірвання договору, зобов`язання сторін припиняються.

Згідно з умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк (ст.ст.526,530 ЦК України).

Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства, умови договору про надання освітніх послуг та умови угоди про надання послуг щодо проживання в гуртожитку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті освітніх послуг в розмірі 7425 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Харківської державної академії культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської державної академії культури суму заборгованості по сплаті за надані освітні послуги у розмірі 7425 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Харківська державна академія культура, 61057, адреса: м. Харків, Бурсацький узвіз, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Майстренко