Провадження № 2-с/727/212/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» Бондаренка В`ячеслава Ігоровича, в інтересах якого діє адвокат Савельєв Дмитро Олексійович, про скасування судового наказу №727/10953/24 від 11.10.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 було видано судовий наказ відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 50071,00 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 04.10.2024 року та судовий збір в розмірі 302.80 грн. в дохід держави.

Заявник повноважний член загальних зборів учасників, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Савельєв Д.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ №727/10953/24 від 11.10.2024 року, посилаючись на те, що в 2024 р. виявилися факти фіктивного прийому на роботу працівників виконавчим органом товариства з метою отримання грошових коштів неправомірним шляхом, а також мали місце службових підроблень та факти зловживання посадовими особами товариства, що є предметом правової оцінки правоохоронних органів. Просить, поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу боржник ставить питання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу з додатками від 11.10.2024 року, зі слів ОСОБА_2 про існування судового наказу він дізнався 02.12.2024 року, тому суд вважає, що строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ від 11.10.2024 року по справі 727/10953/24 про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву повноважного члена загальних зборів учасників, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Савельєв Д.О., стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/10953/24 від 11.10.2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 50071,00 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 04.10.2024 року та судовий збір в розмірі 302.80 грн. в дохід держави.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: