overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Черкаського районного суду від 01.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2024 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Давигори С.А. 04.12.2024 року, через канцелярію суду, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та представника позивача, а також просить задоволити клопотання про витребування копій спадкової справи із Черкаської районної державної нотаріальної контори після смерті спадкодавців, оскільки вказаний доказ позивачі не в змозі самостійно надати.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачі позбавлені можливості отримати вказаний доказ самостійно клопотання представника позивачів можливо задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Давигори С.А. про витребування доказів задоволити повністю.

Зобов`язати Черкаську районну державну нотаріальну контору (вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси Черкаської області), надіслати на адресу Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 06 січня 2025 року - копії спадкових справ заведених відносно ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , №147/2004.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати сторони в підготовче засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 6/127/655/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Сейдаметова Р.Р.,
представника заінтересованої особи Шикунової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця подання Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення боржника в розшук,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), заінтересовані особи: Нємєц Пшемислав, про оголошення боржника ОСОБА_3 в розшук відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 368/1451/24
2/368/750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»» звернулося із позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач АТ «КБ «Глобус»», відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2/750/2582/24
06 грудня 2024 року м. Чернігів
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 06 грудня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду заяви, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України,
Особою, яка буде приймати участь в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» заборгованість у розмірі 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа №385/1557/24
Провадження № 2/385/629/24
У Х В А Л А

06.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Савченка К.С.,

представника відповідача адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гурьєво» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Гурьєво» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гурьєво» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 26.12.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1970/24 Справа № 699/651/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Назаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Назаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №2/932/3715/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення підготовчого засідання
05.12.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нерода Алла Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та повернення об`єкта оренди,
Позивач ОСОБА_1 08.12.2023 звернувся з цим позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухвалою якого від 18.12.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На час ухвалення цього рішення дана справа по суті не розглянута.
Актом приймання-передачі справ та документів №6 від 01.11.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справу прийнято від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та 04.12.2024 здійснено її автоматизований розподіл між суддями.
Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити в ній підготовче засідання. На підставі викладеного, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нерода Алла Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та повернення об`єкта оренди прийняти до провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та призначити в ній підготовче засідання о 10-30 26.12.2024, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 588/1316/24
провадження № 2-о/588/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Після проведення експертизи, до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта від 13 листопада 2024 року за № 952.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи виконана, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому необхідно провадження по справі поновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600) 10 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити присяжних, викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 рокуСправа № 495/2330/22
Номер провадження 2/495/1815/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати транспортний засіб «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 половину вартості транспортного засобу «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 у розмірі 81 138,00 гривень.

Визнати суму строкового вкладу грошових коштів у сумі 108 000,00 гривень, укладений згідно Заяви-договору банківського вкладу № 949688/2005 від 23 липня 2021 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «Південний» та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1/2 частину строкового вкладу грошових коштів у сумі 108 000,00 гривень, укладений згідно Заяви-договору банківського вкладу № 949688/2005 від 23 липня 2021 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «Південний» та ОСОБА_2 у сумі 54 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст даного рішення буде складено та проголошено 05 грудня 2024 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК