05.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/8761/24
Провадження № 2-з/205/771/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів: у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилась реєстрація права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію нотаріальної справи за якою оформлювався договір довічного утримання від 30 грудня 1999 року, посвідчений Першою Дніпропетровською нотаріальною конторою, між ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка знаходиться за вищезазначеною адресою; у управління архівної справи ДМР належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилась передача безплатно у приватну власність вищевказана земельна ділянка ОСОБА_3 на підставі рішення ДМР від 15 червня 2000 року за № 1466, оскільки самостійно витребувати вказану інформацію виявилося не можливим, тому як на їй запити вищевказаними установами було відмовлено в надані зазначеної інформації.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності, лише від представника відповідача Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду судом справи та представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії:

- у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14) належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилась реєстрація права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:454:0020, а саме: копію нотаріальної справи за якою оформлювався договір довічного утримання від 30 грудня 1999 року, посвідчений Першою Дніпропетровською нотаріальною конторою, між ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку;

- у Управління архівної справи Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Орлівська, буд. 33-А) належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилась передача безплатно у приватну власність земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:454:0020, ОСОБА_3 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 15 червня 2000 року за № 1466.

Роз`яснити уповноваженим особам Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Управління архівної справи Дніпропетровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.