ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3957/23 Номер провадження 22-ц/814/3710/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кузнєцова О.Ю., Панченко О.О.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 ,

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 12 вересня 2024 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Реслан Вікторович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.10.2024 в інтересах ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_2 оскаржено рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.10.2024 витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №541/3957/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 30.10.2024.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 60 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини 6 статі 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, серед іншого, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Згідно із частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими, зокрема главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відтак, указана категорія справ розглядається виключно за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України, а тому представництво інтересів позивача має здійснюватися адвокатом, а не представником за довіреністю.

Згідно із пунктом першим частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч.5 п.1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко