ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5660/23

Провадження № 22-ц/4820/116/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

09.01.2024 до апеляційного суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що Ніколаєв В.В. не наділений повноваженнями щодо самопредставництва юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

У даній справі позов подано ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 141126,46 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є захист прав споживача шляхом визнання протиправним рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 141126,46 грн.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Ураховуючи, що частина 6 ст. 19 ЦПК України розташована серед Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження.

А тому, колегія суддів вважає, що зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року подана представником ПрАТ «СГ «ТАС» Ніколаєвим В.В.

До апеляційної скарги додано довіреність №ГО-22/31, згідно з якою Ніколаєв Вадим Володимирович уповноважений представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у всіх судах України з усіма правами, наданими чинним законодавством.

У частині першій статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тлумачення частини першої статті 47 ЦПК України свідчить, що процесуальну дієздатність має, зокрема, фізична особа, яка досягла повноліття.

За таких обставин, Ніколаєв Вадим Володимирович наділений процесуальною дієздатністю уповноважений представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - подавати від імені товариства апеляційну скаргу, і підстави у зв`язку з цим для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай