Справа № 524/9440/24
Провадження № 2-о/524/284/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши клопотання, подане адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по справі за заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи - Відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцькогої міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи - Відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Полтавським обласним державним нотаріальним архівом не виконано вимоги ухвали судді від 11.09.2024 про надання суду завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу від 04.07.1997, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за реєстровим № 2798.

10.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 про повторне витребування у Полтавського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 04.07.1997, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за № 2798. Уповноважено заінтересовану сторону заявницю ОСОБА_1 або її адвоката Дронова А.О. на одержання у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену зазначену вище копію договору купівлі-продажу від 04.07.1997.

18.10.2024 суду надано клопотання заявниці про перенесення розгляду справи з метою отримання у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві завіреної зазначеної вище копії договору купівлі-продажу від 04.07.1997.

Судом задоволено клопотання заявниці та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.10.2024, узгоджену із заявницею та її адвокатом, з метою отримання у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві завіреної зазначеної вище копії договору купівлі-продажу.

25.10.2024 суду надано клопотання адвоката заявниці про перенесення розгляду справи з метою отримання у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві завіреної зазначеної вище копії договору купівлі-продажу від 04.07.1997.

Керуючись ст.240 ЦПК України, 25.10.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08 год 11.11.2024 включно, оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у судовому засіданні без встановлення факту наявності дійсного договору купівлі-продажу від 04.07.1997, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за № 2798, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

25.10.2024 ухвалою суду застосовано до заявниці, її адвоката, Полтавського обласного державного нотаріального архіву заходи процесуального примусу у виді штрафу з кожного. Роз`яснено ОСОБА_1 , адвокату Дронову А.О., Полтавському обласному державному нотаріальному архіву, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особи, стосовно яких її постановлено, виправили допущені порушення та (або) надали докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

30.10.2024 до суду надано клопотання адвоката Дронова А.О. про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по справі за заявою ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням ухвали суду від 18.10.2024, надано завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 04.07.1997, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за № 2798.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язкі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по справі № 524/9440/24.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.10.2024 про застосування заходів процесуального примусу по справі № 524/9440/24 за заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи - Відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцькогої міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м Київ, вул Липська, буд 18/5, .

Боржники:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

-адвокат Дронов Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м Кременчук, вул Університетська, 39, оф 7, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.03.2021 №3782;

-Полтавський обласний державний нотаріальний архів, , місцезнаходження: м Полтава, вул Шевченка, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник