Справа № 210/4891/23
Провадження № 2/177/94/24
У Х В А Л А

02.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він окрім раніше заявлених позовних вимог додав вимогу припинити право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати спірну квартиру спільним майном ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.11.2024 заява про збільшення позовних вимог залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано 10-денний строк для усунення вказаних судом недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» та отримана ним 15.11.2024.

Через систему «Електронний суд» 26.11.2024 від позивача на виконання ухвали від 14.11.2024 надійшла заява, в якій він відмовився від збільшення позовних вимог та просив продовжити розгляд справи за зазначеними у ній позовними вимогами без їх збільшення, але з уточненням. Разом із даною заявою позивачем надано заяву про зміну предмету позову, де він виклав свої позовні вимоги наступним чином: просить визнати період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01.12.2011 по 06.03.2015, включно; визнати право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана 04.10.2014 у період спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, залишити у власності ОСОБА_2 другу 1/2 частину квартири.

Дослідженням наданої заяви встановлено, що недоліки, вказані в ухвалі від 14.11.2024, у повному обсязі не усунуто.

Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Так, згідно з заявою позивача від 26.11.2024, останній звертається до суду з трьома позовними вимогами: 1 вимога немайнового характеру (визнати період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01.12.2011 по 06.03.2015, включно) та 2 вимоги майнового характеру (визнати право спільної сумісної власності на квартиру та про поділ квартири, із визнанням за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, залишивши у власності ОСОБА_2 другу 1/2 частину квартири.

Водночас, згідно з квитанцією № 8517-3690-1127-3937, звертаючись до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн (застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні позову в електронній формі), що може відповідати сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру.

Отже, доказів сплати позивачем судового збору за вимоги майнового характеру, останнім суду не надано

За даних обставин, зважаючи на те, що судовий збір за вимоги майнового характеру позивачем не сплачено, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 14.11.2024, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 13, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2024, у частині сплати судового збору за вимоги майнового характеру, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: