Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1633/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Вознюка Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Федченко Л.В.,

справа № 677/1633/21,

учасники справи:

позивач фермерське господарство «Дон-2005»,

відповідачі ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся»,

предмет позову витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 677/1633/21 за позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Красилівського районного суд Хмельницької області судді Вознюка Р.В. від 13.03.2024 прийнято справу № 677/1633/21 до свого провадження, поновлено зупинене на час проведення земельно-технічної експертизи провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11.06.2024.

28.03.2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_5 адвокат Берегуляк О.В. подано до Красилівського районного суду Хмельницької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про скасування державної реєстрації земельної ділянки, у якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у справі № 677/1633/21.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 та об`єднати її з первісним позовом у справі № 677/1633/21.

Представники позивача фермерського господарства «Дон-2005» в підготовчому засіданні не заперечували щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, просили прийняти пояснення фермерського господарства «Дон-2005» по суті зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття письмових пояснень позивача заперечила посилаючись на те, що позивачем мав би бути поданий відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 677/1633/21 та матеріали зустрічної позовної заяви (справа № 677/529/24), оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_4 підстави для прийняття зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникли з одних правовідносин, при цьому предмети цих позовів не пов`язані, проте задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного, та розгляд первинного та зустрічного позовів в одному провадженні сприятиме процесуальній економії, та уникненню процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про доцільність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки до спільного розгляду з позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на вказане, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» до участі у справі № 677/1633/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до справи пояснення Фермерського господарства «Дон - 2005» по суті зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193-194, 258-261, 268, 352-354Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до спільного розгляду з позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Залучити до участі у справі № 677/1633/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія Фармінг Полісся» (47130, Тернопільська область, Кременецький район, с. Людвище, вул. Б. Хмельницького, 19А, ).

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; а відповідачу-позивачу , та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа за зустрічним позовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали або відзиву на зустрічний позов надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов та додані на його обґрунтування докази.

Прийняти до справи пояснення Фермерського господарства «Дон - 2005» по суті зустрічного позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні у судовому засіданні.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 12.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024

СуддяР. В. Вознюк