Справа № 305/2402/24>
Провадження по справі 2-о/305/56/24>
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"09" серпня 2024 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Рахівської міської ради, КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

До Рахівського районного суду 06.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 34, КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду.

Так, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників електронного кабінету, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві немає підтвердження, що не подано аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у заяві не вмотивовано необхідність залучення до розгляду справи як заінтересованої особи КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, а зазначення як заінтересованої особи «орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області» видається сумнівним із урахуванням положень п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, яким визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 296, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Поштак Ю.С., залишити без руху, про що повідомити заявника і запропонувати в семиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК