ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1519/23 Провадження № 2-во/636/13/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву представника АТ Комерційного банку «Приват Банк» - адвоката Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ «Приват Банк» - адвокат Кулакова К.Р. звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 636/1519/23 за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Чугуївським міським судом видано два однакових виконавчих листи про стягнення основної суми боргу, замість одного про стягнення заборгованості, а іншого про стягнення судового збору. Дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Представник АТ «Приват Банк» в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити і розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2023 року у справі № 636/1519/23, провадження № 2/636/1100/23 позовні вимоги АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності задоволено в повному обсязі.

Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/1519/23 було помилково видано два виконавчих листи про стягнення заборгованості, замість виконавчого листа про стягнення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 269, 432, п. 15.5, 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника АТ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним наступну редакцію виконавчого листа Чугуївського міського суду від 24 липня 2023 року: « Суд вирішив(присудив): Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, 2684( дві тисячі шістсот вісімдсят чотири) грн. 00 коп. у рахунок сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов