Провадження №: 2/752/5234/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - 2 - Гордієнко Н.П.,

представника третьої особи - Зубець М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм» - Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм» про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм» про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2024 до участі в справі залучено третю особу ОСОБА_4 .

У листопаді 2024 року представник відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм» - Гордієнко Надія Петрівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від: Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Київського державного нотаріального архіву.

В судове засідання з`явився представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів.

В судове засідання з`явилася представник відповідача - 2, просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів.

Відповідач - 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача - 2, представника третьої особи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм» - Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо всіх об`єктів нерухомості за адресами: м. Київ, вул. Ямська, 50 та АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (; 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкти за адресами: м. Київ, вул. Ямська, 50 та м. Київ, вул. Ямська, 50-А.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, що містяться в нотаріальній справі, сформованій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. у зв`язку з видачею ОСОБА_3 свідоцтва від 24.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 808, про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 11 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 11 березня 2025 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур