overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1188/23
Провадження № 2-о/673/11/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

17 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року до суду в порядку окремого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року призначено щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

28.12.2023 року від Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №845 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного сДослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 13.02.2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №613/1457/23 Провадження № 2/613/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1457/23, провадження № 2/613/76/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» - задовольнити.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 Г, Код .

Відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, Код .

Суддя Ю.В. Уварова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/579/24
Номер провадження 2-н/213/194/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011":
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 в розмірі 8579 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 65 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 01.02.2022 року) в сумі 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 21 коп.;
- 3% річних (станом на 01.02.2022 року) в сумі 37 (тридцять сім) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

справа № 755/18366/16-ц

провадження № 22-ц/824/16925/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Департаменту патрульної поліції - Скрипника Олексія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, постановлене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Скрипника Олексія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4670/16-ц
Провадження №2/362/1528/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтям 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №362/4670/16 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки - закрити.

Повернути Київській обласній прокуратурі, , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення Державної казначейської служби України, м. Київ, № 2000 від 19.09.2016 р. судовий збір в розмірі 61 204, 77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Повне текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 145/1452/24
Провадження №2-н/145/267/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №736077 від 13.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що інформація про місце реєстрації боржника, яка вказана в заяві про видачу судового наказу не співпадає з місцем реєстрації боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 2/754/7595/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 9009, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусомКМНО Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2024 відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 9009 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, офіс 215) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, на підставі яких 19.02.2021 було вчинено виконавчий напис № 9009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала має бути виконана до 22.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 229/7148/24
Номер провадження 2-н/229/1292/2024
Дружківський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

03.12.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2-н/592/4963/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 729/90/24
2-н/729/53/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17.01.2024 року судом отримано відповідь з Ярославського старостинського округу про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу відсутні.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко