Справа № 591/9856/24
Провадження № 2/581/424/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника, адвоката Сідельника Кирила Олеговича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.

01 листопада 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

01 листопада 2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

04 листопада 2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05 листопада 2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Бутенку Д.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Липоводолинського районного суду.

У жовтні 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Сідельник К.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа є територіально підсудною Липоводолинському районному суду Сумської області, оскільки відповідач за даними Єдиного державного демографічного реєстру є зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження із огляду на предмет спору та вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням в ній підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю витребувати від органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради письмового висновку щодо вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника, адвоката Сідельника Кирила Олеговича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року о 13 год 10 хв (резервна дата наступного судового засідання: 17 грудня 2024 року о 13 год 10 хв) за адресою: АДРЕСА_2 , з викликом сторін та третьої особи.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, ч. 4 ст. 19 СК України залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, буд. 32, с-ще Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42533) та витребувати у строк до 02 грудня 2024 року висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко