Справа № 529/139/24
Провадження № 2-о/529/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника обмежено дієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 у справі № 529/541/19, у зв`язку із неможливістю виконання вказаних повноважень через виїзд на роботу за межі України на тривалий термін. У зв`язку із цим, заявники просять призначити піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_3 - заявника у справі ОСОБА_2 , який є племінником ОСОБА_3 , на теперішній час піклується про дядька та може виконувати обов`язки його піклувальника.

22 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника у зв`язку із відкликанням цієї заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, повернення вказаної заяви за заявою заявника не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами, право заявника на подання заяви про повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, то заява про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника підлягає поверненню заявникам на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку із поданою заявою про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника - повернути заявникам на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку із поданою заявою про відкликання цієї заяви до відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із заявою про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко