Справа № 128/704/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 « про забезпечення позову» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

З 27.02.2023 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та визнання договору укладеним ( справа №128/704/23) , в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 42 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради №3926 від 16.02.2023 «Про скасування рішення 36 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки №3745 від 29.09.2022;

- визнати укладеними між ОСОБА_1 та Вороновицькою селищною радою договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу в редакції договору, який долучений до позовної заяви.

15.01.2024 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка останнім мотивована тим, що він являється власником об`єкту нерухомого майна будівлю гаражу-навісу, загальною площею 1600,5 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:011:0080 площею 1, 625 га і відповідач безпідставно скасував своє рішення про надання дозволу на проведення її експертної оцінки та укладання договору щодо сплати авансового внеску для подальшого викупу земельної ділянки.

Вказує, що справа призначена до судового розгляду, відповідач зволікав з надання відзиву на позовну заяву (так і не надав до теперішнього часу, жодного разу представник відповідача не з`явився на підготовче та судове засідання), однак як стало відомо з метою ухилення від виконання рішення, яке може бути прийняте по даній цивільній справі відповідач прийняв на 55 сесії 8 скликання рішення №4460 від 21.12.2023 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки» з кадастровим номером :02:011:0080 площею 1, 625 га. В результаті реалізації вказаного рішення земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0080 буде анульована як об`єкт цивільних прав в результаті поділу і укладання договору про сплату авансового внеску на її викуп буде неможливе навіть у випадку задоволення позову. Таким чином, вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Тому, просить суд накласти заборону державним кадастровим реєстраторам на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0080 площею 1.6250 га.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено вмотивованість вимоги позивача про забезпечення позову, також враховано те, що між сторонами дійсно виник спір про право для вирішення якого позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом ще 27.02.2023 , який ще судом не вирішений; при чому дійсно представник відповідача ані в підготовче ( 4 рази) ані в судове засідання ( 2 рази) не з`являвся з невідомих для суду причин, хоча судом повідомлявся про дату , час та місце їх проведення завчасно та належним чином; відзив на позов , заяв та ( або) клопотань - відповідач до суду не подавав. В свою чергу , в ході розгляду даної справи в суді відповідач прийняв на 55 сесії 8 скликання рішення №4460 від 21.12.2023 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки» з кадастровим номером :02:011:0080 площею 1, 625 га, тобто земельної ділянки яка є предметом спору по даній справі.

Тому суд враховуючи вищевказане, а також межи та обсяг позовних вимог, предмет позову та заявлений вид забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогам вважає, що наразі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання у подальшому можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В свою чергу, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Тому заяву позивача слід задовольнити, без застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0080 площею 1.6250 га.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО