Провадження № 6/537/170/2024
Справа № 537/4828/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/537/46/2015, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 14598634 у розмірі 184271 грн. 66 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1842 грн. 72 коп.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору № 14598634 від 27.03.2014 у сумі 184271 грн. 66 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 145577,45 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 19396,46 грн., заборгованості за сумою пені за порушення строків виконання грошових зобов`язань у розмірі 19297,75 грн. та стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1842 грн. 72 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні у Крюківському ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області. Вказав, що 11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл фінанси» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №14598634 від 27.03.2014, укладеним між банком та ОСОБА_1 . У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2015 (справа № 537/4828/14-ц, провадження № 2/537/46/2915), яке набрало законної сили, задоволена позовна заява публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору №14598634 від 27.03.2014 року у сумі 184271,66 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 145577,45 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 19396,46 грн., заборгованості за сумою пені за порушення строків виконання грошових зобов`язань у розмірі 19297,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1842,72 гривень сплаченого судового збору; відстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 184271,66 грн. строком на 3 місяці з моменту набрання рішенням чинності. При цьому для суду є очевидним, що зазначення у резулятивній частині рішення дати кредитного договору №14598634 від 27.03.2014 є опискою, оскільки договір укладено 27.03.2012 року, що вбачається з тексту рішення суду та самого договору.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що на даний час на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебуває виконавче провадження № 49106764 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Письмовими доказами підтверджується, що 11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1. Відповідно до умов даного договору АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» належні АТ «ПУМБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ «ПУМБ» і боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11.04.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором № 14598634 від 27.03.2012, укладеного АТ «ПУМБ» з ОСОБА_1 .

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначені договори недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у правовідносинах, а саме вибув стягувач АТ «ПУМБ» та новим стягувачем став заявник, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ПУМБ» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 49106764 з виконання виконавчого листа № 537/4928/14-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 06.12.2024