УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 520/5516/19

провадження № 61-10593ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , який

діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Військово-морський ліцей, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах

та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, треті особи: Військово-морський ліцей, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом виселення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

27 квітня 2021 року до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, направлена касаційна скарга Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу Військово-морського ліцею залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання.

25 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення

в якому вказано, що 22 травня 2021 року Військово-морський ліцей отримав копію ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Верховного Суду

від 13 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року (провадження № 61-5822ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України.

19 липня 2024 року Військово-морський ліцей повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року

у справі № 520/5516/19.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня

2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.

Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження,

але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27,

від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), заява

№ 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva

v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі

вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга Військово-морського ліцею щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-морського ліцею на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Військово-морський ліцей, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,

про усунення перешкод у користуванні приміщенням, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська