overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5751/24
№ провадження 2/453/667/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

10.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бедринець М.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення такого.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти. Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 12 год. 15 хв. 21.01.2025.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя
Справа № 468/1529/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартістю 1/2 частки транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Невмержицька Ірина Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить про грошову компенсацію вартістю 1/2 частки транспортного засобу.

Також, у позовній заяві представник позивач просила звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те що, ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини, якій виповнилось лише 2 роки і 10 місяців, у зв`язку з чим позивач зайнята постійним доглядом за своїм сином і не має змоги працювати, отримує лише соціальні виплати на дитину.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 30.07.2024), загальний розмір доходу позивача за 2023 рік складає 10 320,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання цієї заяви (3 794,64 грн.), складає 36,7 % від розміру її річного доходу, що значно перевищує встановлену законом межу.

02.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України, суддя,-

У ХВ АЛ ИЛ А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартістю 1/2 частки транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/751/214/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

присяжних: Аношенко О.М., Бредюк О.В.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

представник заінтересованої особи, Управління (служба) у справах дітей - Ільєнко О.В.

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (не з`явився)

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

Встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі про народження № 733 від 26 березня 2010 року, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції змінити :

відомості про дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши прізвище дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

відомості про батька, зазначивши: прізвище, ім`я та по батькові батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що заява про усиновлення може бути відкликана до набрання рішенням суду законної сили.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2024 року

Суддя С. М. Ченцова

Присяжні О.М. Аношенко

О.В. Бредюк
Провадження № 2/537/1608/2024
Справа № 524/7826/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 524/7826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу за розпискою від 20.01.2022 у сумі 12600 доларів США, неустойку у сумі 82000 доларів США та витрати на отримання правничої допомоги у сумі 414661 грн. 22 коп.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Павлюка І.О. надійшла заява, в якій останній вказав, що ним подані усі наявні клопотання та заяви, будь-які інші додаткові докази відсутні. У зв`язку з неможливістю прибуття у підготовче судове засідання просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, у вирішенні всіх інших питань покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності.

Інших клопотань сторони не подавали. У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10.00 год. 03.02.2025 в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/9490/24
Провадження № 2-о/334/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 20 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2024 м. Харків
Керуючись ст. ст. 319, 322, 509, 526, 611 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
№ справи687/1208/24
№2/687/424/2024
05 грудня 2024 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
05.11.2024 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, крім того, просить вирішити питання щодо повернення 50% судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

05.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.09.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.10.2024 витребувано у служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В. в поданій заяві просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву не подала.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 з служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не надійшов про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та вважає, що слід повторно направити копію ухвали суду від 28.10.2024 службі у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 197, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Направити повторно ухвалу суду від 28.10.2024 на виконання до служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/826/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

02 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 січня 2025 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 10 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок