УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 712/7643/20

провадження № 61-10114св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, скасування декларації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Федір Валерійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, у складі судді Троян Т. Є., від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власним майном, скасування декларації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня

2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перебудувати належну йому споруду літ. «Г» по

АДРЕСА_2 у відповідність із пунктом 1* таблиці 1 додатку 3.1. ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень» та демонтувати стіни споруди літ. «Г», що розташовані з порушенням зазначених норм.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, витрати на проведення експертного дослідження - 3 262,12 грн, судовий збір - 1 009 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 4 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У липні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Панченко Ф. В. подав касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у серпні 2023 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, скасування декларації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 ,

в інтересах якого діє адвокат Панченко Федір Валерійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников