Справа № 215/3337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Йовдій Дмитра Васильовича про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 представник заявника, адвокат Йовдій Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 по справі № 215/3337/24, 2-о/215/105/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни до актового запису від 19.05.2017 № 50, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але під час подачі заяви з документами на оформлення грошової допомоги було встановлено, що по батькові ОСОБА_2 вказано з апострофом, що свідчить про те, що в резолютивній частині рішення суду містяться описки, а саме не вірно вказано по батькові ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_2 » що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни до актового запису від 19.05.2017 № 50, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 103-105).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з ДРЦС громадян щодо актового запису про смерть №3 від 31.05.2024 (а.с. 57-58).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 були допущені описки, а саме не вірно вказано по батькові ОСОБА_2 , які є явними, тому суд вважає необхідним виправити вказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Йовдій Дмитра Васильовича про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, по справі № 215/3337/24, 2-о/215/105/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, виправити описки, а саме вірно вказати по батькові ОСОБА_2 , зазначивши: « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду №215/3337/24, 2-о/215/105/24 від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: