УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 613/1081/21

провадження № 61-14065ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дон» на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» про стягнення заборгованості по орендній платі,

та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку Селянське (фермерське) господарство «Дон» (далі - СФГ «Дон») подало касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі

№ 613/1081/21.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року виконано. Судовий збір сплачено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що за місцем розташування

СФГ «Дон» в Богодухівському районі Харківської області відключений телефонний зв`язок та не працює Інтернет, село розташовано в прифронтовій зоні. Ознайомившись із повним текстом оскарженої постанови апеляційного суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень де вона була оприлюднена

09 липня 2024 року, вперше касаційну скаргу було подано 07 серпня 2024 року, однак ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року цю скаргу було повернуто та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду. Отримавши вказану ухвалу Верховного Суду

07 жовтня 2024 року, заявник 12 жовтня 2024 року повторно подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи заявника, додані до скарги документи, а також наявні в розпорядженні Верховного Суду відомості щодо подання СФГ «Дон» касаційної скарги вперше (провадження № 61-11574ск24), колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року

у справі № 732/1799/17, від 30 червня 2020 року у справі № 545/262/18,

від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18.

Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Дон» строк на касаційне оскарження рішення Богодухівського районного суду м. Харкова

від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 03 липня 2024 року у справі № 613/1081/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Дон» на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у справі № 613/1081/21.

Витребувати з Богодухівського районного суду м. Харкова матеріали справи

№ 613/1081/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 613/1081/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников