Справа № 214/5342/22
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, який позивач неодноразово уточнював та в останній редакції уточненого позову просить суд визнати об`єктами спільної сумісної власності його та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «HYUNDAI GETZ», хетчбек-В, 1399 куб.см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , та трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаної квартири та стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частки ринкової вартості вказаного транспортного засобу, а саме суму у розмірі 48500,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортного засобу марки «HYUNDAI GETZ», хетчбек-В, 1399 куб.см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки ринкової вартості вказаного транспортного засобу. При цьому також зазначив, що решту позовних вимог підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа у судове засідання також не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви та залишення без розгляду позовних вимог про визнання об`єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача транспортного засобу марки «HYUNDAI GETZ», хетчбек-В, 1399 куб.см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки ринкової вартості вказаного транспортного засобу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності його та ОСОБА_2 транспортного засобу марки «HYUNDAI GETZ», хетчбек-В, 1399 куб.см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частки ринкової вартості вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.