РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4071/24

провадження у справі №2/0285/1394/24

02 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал", у якому просила визнати незаконним рішення відповідача, що викладено у формі протоколу №37 від 07.02.2024 засідання комісії про розгляд порушення законодавства у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення щодо встановлення обов`язку ОСОБА_3 сплатити додаткове нарахування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спірне рішення було прийнято на підставі акту перевірки водоспоживання у квартирі АДРЕСА_1 , складеного 05.02.2024, контролером КП «Звягельводоканал» ОСОБА_4 . В акті зазначено, що лічильник не працює, корпус не пошкоджений, пломбування не порушено.

В даному акті стоять підписи контролера та ОСОБА_5 . Підпис позивача в акті відсутній. Також відсутній підпис і в протоколі засідання комісії. Такі документи не надавалися позивачу для ознайомлення та підписання в день їх складання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 , станом на час складення акту про порушення, як і станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, є ОСОБА_5 .

За таких обставин відповідачем у протиправний спосіб ухвалено рішення про покладання на позивача обов`язку оплатити витрати, пов`язані з виявленим порушенням, замість ОСОБА_5 , яка є і власником квартири, і зазначена як споживач в акті про порушення.

ОСОБА_3 не є власником даної квартири, а тому не може нести будь-яку відповідальність, пов`язану з утриманням лічильників у квартирі.

Представником відповідача подано відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Посилався на те, що оспорюване рішення не створює правових наслідків для позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Посилався на протиправність рішення відповідача.

Представник відповдача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Посилався на те, що 07.02.2024 комісією КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" розглядалось питання порушення законодавства у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яке виявлено контролером відповідача у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 з`явилась на засідання комісії та повідомила, що вона є представником власника зазначеної квартири ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, прізвище та ініціали ОСОБА_3 було внесено до протоколу. Заборгованість ОСОБА_3 перед КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" відсутня. Будь-яких вимог до неї не пред`явлено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інщих правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначено ст. 11 ЦК України. Зокрема, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно визначень термінів ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено наступне:

- п. 5) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

- п. 6) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Рішенням відповідача, яке викладено у формі протоколу №37 від 07.02.2024 засідання комісії про розгляд порушення законодавства у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення сформульовано твердження про необхідність споживачу ОСОБА_3 сплатити додаткове нарахування в сумі 14327,77 грн. (а.с. 5)

Разом з тим, судом встановлено та представником відповідача у судовому засіданні визнано відсутність будь-яких зобов`язань ОСОБА_3 перед КП "Звягельводоканал".

Позивач не є власником або користувачем квартири АДРЕСА_1 . Будь-які правочини щодо надання послуг водопостачання сторонами не укладались.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 була представником ОСОБА_5 , яка є власником зазначеної квартири, суд визнає безпідставними, за відсутності будь-яких доказів повноважень ОСОБА_3 на здійснення такого представництва.

Разом з тим, суд зазначає, що у випадку існування правовідносин представництва між зазначеними особами, також не могло виникнути підстав для покладання будь-яких обов`язків на представника, який може діяти від імені та в інтересах довірителя.

Суд визнає, що оскаржуваний документ відповідача не створює будь-які права та обов`язки для сторін. Разом з тим, суд враховує, що відповідач є юридичною особою публічного права, отже створена ним інформація є публічною.

Оскаржуване рішення відповідача є необгрунтованим та містить інформацію про позивача, яка може створити у будь-якого стороннього спостерігача враження про наявність підстав для покладення на ОСОБА_3 відповідальності за порушення порядку використання приладу обліку води.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем особистих немайнових прав ОСОБА_3 і визнання оскаржуваного рішення незаконним є належним способом їх захисту. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спір виник внаслідок дій ОСОБА_3 , яка 07.02.2024 прибула на засідання комісії відповідача та назвалась представником власника квартири без належних правових підстав і таким чином сприяла помилковому сприйняттю своєї особи працівниками відповідача, суд дійшов висновку про покладання витрат зі сплати судового збору на позивача та відповідача у рівних частинах.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача 1/2 частину зазначеної суми (605,60 грн).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним рішення Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал", яке викладено у формі протоколу №37 від 07.02.2024 засідання комісії про розгляд порушення законодавства у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, щодо встановлення обов`язку ОСОБА_3 сплатити додаткове нарахування.

Стягнути з Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2024

Суддя А.В. Помогаєв