Справа № 455/1018/24
Провадження № 2/455/335/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судових засідань Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач),

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»», (далі за текстом - Відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

(1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (далі за текстом - Нотаріус),

(2) Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, (далі за текстом - Виконавець),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1.1. Зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що в 15.07.2021 Виконавцем відкрито виконавче провадження №66081757. Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису №2249 від 29.03.2021 року (надалі - Виконавчий напис), що вчинений Нотаріусом щодо стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості у розмірі 33664,60 гривні.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості.

Позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №2249 від 29.03.2021, що вчинений Приватним нотаріус Григорян Д.Г. про стягнення заборгованості з Позивача на користь Відповідача та витрати на судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником Позивача на адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника.

1.2. Правова позиція Відповідача та третіх осіб

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

2. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагікіною, з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №4 від 14.09.2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»». Строк платежу за Кредитним договором №4 від 14.09.2020 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.10.2020 року по 27.02.2021 року. Сума заборгованості становить 33164,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7800,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25364,60 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 33664,60 грн. Правочин зареєстрований в реєстрі за №2249 (а.с. 17).

15.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ілецьким І.М., при примусовому виконанні виконавчого напису №2249, виданого 29.03.2021 року приватним нотаріусом про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» коштів у розмірі 33664,60 грн. винесено постанову у виконавчому провадженні № 66081757 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 18).

3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

3.1. Вчинення нотаріусами виконавчих написів

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 Цивільного кодексу України).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України "Про нотаріат).

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України "Про нотаріат").

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (частини 1 та 2 статті 88 Закону України "Про Нотаріат" ).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі за текстом - Порядок)).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

3.2. Адміністративна справа №826/20084/14, скасування внесення змін до Переліку документів

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі за текстом - Постанова №662) в частині, зокрема:

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Крім того, наведеною вище постановою суду зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови №662 в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 та 04.04.2017 у справі №826/20084/14 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишено без змін.

Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили (частина 8, 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі - КАС України)).

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 статті 254 КАС України).

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).

3.3. Судова практика

Судом враховується наступна судова практика Верховного Суду, викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17:

83. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

92. Таким чином, вчиняючи 22 травня 2017 року виконавчі написи № 779 та № 780, приватний нотаріус Авдієнко О. В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

93. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

4. ВИСНОВКИ СУДУ

Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що Кредитний договір, укладений між Позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» був посвідчений нотаріально (Відповідачем та Виконавцем ухвали Старосамбірського районного суду про витребування копії Кредитного договору - не виконані), а також те, оспорюваний Виконавчий напис нотаріусом вчинено 29.03.2021, зокрема, на підставі пункту 2 Переліку - тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд, з урахуванням вищевикладених вимог чинного законодавства та судової практики Верховного Суду, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Позивача в частині визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню, оскільки при вчиненні такого напису, нотаріус Григорян Д.Г. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на день вчинення напису була нечинною згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивачем при поданні позову до суду сплачено 1211,20 грн. судового збору за подання позовної заяви та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені Позивачем і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову - підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

6. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2249 від 29.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» заборгованості у розмірі 33664,60 грн.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. та итрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.

Інформація про учасників справи

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»», м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок №7, приміщення №28, .

Треті особи:

(1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, АДРЕСА_2 ;

(2) Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, м. Львів, вул. П. Грабовського, будинок №11, офіс 104.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Титов А.О.