Справа № 346/6698/23
Провадження № 22-ц/4808/466/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Дяченка Миколи Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Виконавчий лист у справі №346/1201/19 відкликано. Стягнення аліментів вирішено розпочати з дня набрання чинності рішенням суду і проводити до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

На вказане рішення суду адвокат Дяченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16 лютого 2023 року за допомогу підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків подання доказів сплати судового збору.

Недоліки представник апелянта усунув, подавши квитанцію від 23.02.2024, якою підтверджується оплата судового збору у встановленому законом розмірі.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала рішення суду, оскільки не перебувала за місцем реєстрації, у зв`язку із здійсненням дій по захисту Батьківщини, перебуваючи в лавах Збройних сил України; адвокат вказує, що він отримав копію рішення 17.01.2024 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що, враховуючи зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення, такий строк слід поновити відповідно до ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Дяченка Миколи Михайловича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дяченка Миколи Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/6698/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

У порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що ця справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук