1Справа № 335/4648/23 2/335/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Саланської І.Л.

представника відповідача - адвоката Юрасова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який містить такі вимоги:

1) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення 51128054 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку № 27422484 від 09.08.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення 51129302 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно № 27422011 від 09.08.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення 51127823 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку № 27422278 від 09.08.2018 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення 51129242 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно № 27421808 від 09.08.2018 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та житловий будинок загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника Податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення заборгованості по Договору позики від 09 серпня 2018 року в сумі 3 222 222,53 грн. (три мільйони двісті двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн. 53 коп.), що стягнута рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2023 по справі № 317/2105/22 та додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2023 по справі № 317/2105/22, яка складається з заборгованості за договором позики у розмірі 2 160 000,00 грн., втрат від інфляції у розмірі 840 240,00 грн., 3% річних у розмірі 194 577,53 грн., заборгованості за відшкодуванням сплаченого судового збору у розмірі 12 405,00 грн., заборгованості за відшкодуванням понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 02.06.2023 було відкрите провадження у справі, її розгляд був визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань.

В ході підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Юрасова А.В., судом були витребувані від Запорізького обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку (реєстраційний номер 308 від 16.03.2020) за адресою АДРЕСА_1 , а також матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки (реєстраційний номер 309 від 16.03.2020) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0562 га, з кадастровим номером :05:001:0831.

Витребувані документи надійшли до суду 21.12.2023.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.2024 представник позивача, адвокат Саланська І.Л., а також представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Юрасов А.В., заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у витребуваних судом матеріалах, що надійшли 21.12.2023, містяться заяви ОСОБА_4 про те, що він, як чоловік ОСОБА_2 , надав згоду на укладення нею договорів купівлі-продажу спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки. Відтак, оскільки не виключається, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , і в будь-якому разі спільно використовується ними для проживання, - рішення по суті позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 по відношенню до кожної із сторін.

Інші учасники справи в судове засідання 17.01.2024 не з`явились без повідомлення причин.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає їх клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як випливає із зміст ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Наявні у справі документи вказують на те, що ОСОБА_2 уклала договори купівлі-продажу спірних об`єктів нерухомості в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, за встановленою законом презумпцією спільності набутого у шлюбі майна, що випливає з наведених норм, укладені ОСОБА_2 договори потягли виникнення майнових прав та обов`язків і у її чоловіка.

Предметом позовних вимог у цій справі є, в тому числі, звернення стягнення на спірні об`єкти нерухомості як предмет іпотеки на користь позивача.

Отже, у разі їх задоволення право власності на спірні об`єкти нерухомого майна може бути зареєстроване за позивачем, що, у свою чергу вплине на майнові права як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 як її чоловіка.

Крім того, з огляду на наявність в матеріалах справи доводів і доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження понесених нею витрат на поліпшення спірного житлового будинку, наслідки рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог, можуть вплинути й на грошові зобов`язання як між подружжям ОСОБА_5 , так і на грошові зобов`язання між ними, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 , - з іншої.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 189 ЦПК України, остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 189, 192, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Юрасова А.В., а також представника позивача, адвоката Саланської І.Л., про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , до участі у цій справі як третю особу, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити ОСОБА_4 строк до 01.02.2024 для подання, з дотриманням вимог 83, 95, 178, 191 ЦПК України, пояснень по суті позовних вимог, доказів та їх обґрунтування, та (або) заяв з процесуальних питань.

Встановити іншим учасникам справи строк до 05.02.2024 для подання заперечень на пояснення третьої особи.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 45 хв. 05.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв