Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 листопада 2024року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/645/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и:

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року в сумі 20 115,88 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 лютого 2021 року між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. На підставі договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" кредитну заборгованість в розмірі 20 115,88 грн. (з яких 11 903,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,47 грн. заборгованість за відсотками, 8 211,29- загальна заборгованість по комісії), а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" кредитний договір №№ за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

На підставі договору факторингу №НІ/11/41-Ф від 08 листопада 2023 року укладеного між ТОВ"ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно Договору факторингу ТОВ"ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ"ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" за плату та на умовах, визначених вищезазначеним Договором.

Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, внаслідок чого в неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 20 115,88 грн.(з яких 11 903,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,47 грн. заборгованість за відсотками, 8 211,29- загальна заборгованість по комісії).

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до положень ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Положеннями ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 280-282, 354,3 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ) заборгованість за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року в розмірі 20 115 (двадцять тисяч сто п`ятнадцять)грн.88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ) судові витрати в розмірі 3 028,00 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :