У Х В А Л А

Справа № 183/12462/23

№ 2/183/1058/24

05 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, державного реєстратора Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Федоришиної Оксани Володимирівни, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним і скасування наказу та рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ТОВ «Долма» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому заявлено такі позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.03.2023 № 1131/5 «Про задоволення скарги», прийнятий за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 21.07.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2022 за № СК-1367-22. 2.

- скасувати рішення державного реєстратора Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Федоришиної Оксани Володимирівни, індексний номер: 68385607 від 10.07.2023, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:023:0005, номер запису про інше речове право: 50940493.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «Долма» належить на праві власності нерухоме майно комплекс база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на земельній ділянці (держ. фонд) площею 2,08 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:023:0005. Позивач вважає, що набув право користування зазначеною земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості. Позивачем зареєстровано право оренди на зазначену ділянку, проте Міністерством юстиції України видано наказ, яким скасовано рішення державного реєстатора, який зареєстрував право оренди позивача. У подальшому, право оренди зареєстровано за відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3

29.10.2024 від представника позивача адвоката Удовицького Є.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22. В обґрунтування клопотання зазначив, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 910/2546/22. Судова практика щодо належного відповідача та способу захисту прав не є сталою, а тому Велика Палата Верховного Суду вирішить правову проблему щодо належного складу відповідачів та способу захисту порушених прав позивача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Алексєєв О.Є. у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначив, що позивачем вказано максимально можливу кількість відповідачів.

Представник відповідача Міністерства юстиції України заперечував проти клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову/заяви, зміст вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Судом встановлено, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року прийнято до розгляду справу № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

У п.23 зазначеної Ухвали зазначено, що існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 910/2546/22.

Враховуючи те, що правовідносини у справі № 910/2546/22, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду та даної цивільної справи є подібними, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в справі № 910/2546/22.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 183/12462/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.