137/1358/23
У Х В А Л А

17.01.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин

питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про стягнення грошових коштів за кредитним договором, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 17.01.2024.

14.12.2023 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просив визнати кошти, отримані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 22393,02грн (зазначені в первісному позові), такими, що зараховані як часткова оплата за кредитним договором 0537-5450 від 14.11.2020, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст.601 ЦК України. За результатами розгляду цієї зустрічної позовної заяви просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0537-5450 від 14.11.2020 в розмірі 5088,81грн.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в підготовче судове засідання не з`явився, разом із поданим зустрічним позовом подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зустрічного позову, вважає встановленими наступні обставини.

У відповідності до вимог ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємопов`язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятися, зокрема, у такому:

а) спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (за наявності прямого чи опосередкованого зв`язку таких вимог, який підлягає оцінці судом) відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення грошових коштів за кредитним договором не взаємопов`язані з первісним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, , набутих без достатньої правової підстави, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Таким чином зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин другої статті 193 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, у ч.3 ст.194 ЦПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.193, 194, 196-198, 247, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська