УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 450/484/19

провадження № 61-13953ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Шиповича В. В.,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Солонківська сільська рада), треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області (далі - Львівська РДА), Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДАІМ України), приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р. В. (далі - приватний нотаріус Олефір Р. В.), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 14 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради, треті особи: Львівська РДА, ДІАМ України, приватний нотаріус Олефір Р. В., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким такі вимоги задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Зубрянської сільської ради № 93

від 29 листопада 2011 року про надання дозволу Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на оформлення права власності і видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 204, 3 кв.м. та житловою площею 88,6 кв. м, а також проведення його державної реєстрації.

Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , від 20 грудня 2011 року, видане Зубрянською сільською радою на підставі рішення виконкому від 29 вересня 2011 року № 93, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно 21 грудня 2011 року, серії НОМЕР_1, та державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за реєстраційним номером 35585654.

У решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року залишено без змін.Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 та Солонківської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 536,8 грн та 2 305,2 грн за подання апеляційної скарги, а саме по 1 921,00 грн з кожного.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (надійшла до суду 22 жовтня 2024 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

24 жовтня 2024 року судді Верховного Суду: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі, який ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Лідовець Р. А.

04 листопада 2024 року суддею Верховного Суду Лідовцем Р. А. заявлено про самовідвід у справі, який ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Шипович В. В.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 31 жовтня 2018 року та від 22 квітня 2020 року у справі № 725/5630/15-ц, від 29 січня 2022 року у справі № 822/2149/18, від 20 грудня 2023 року у справі № 761/33176/20, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 445/297/17, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько В. В. Шипович