Справа № 161/3567/24
Провадження № 2-з/161/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Огородник Олег Валентинович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви,в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за № 1451 від 21 вересня 2022 року.

Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначив, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування внаслідок його фіктивності.

Заявник зазначив, що витребувані від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни докази є необхідними для доказування обставин по справі на час вирішення спору в суді, оскільки звернення до суду із зазначеним вище позовом обумовлено наявною заборгованістю ОСОБА_2 перед заявником ОСОБА_1 , а витребуваний договір на його думку був укладений для приховування належного Боржнику майна, для уникнення виконання своїх зобов`язань.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, однак, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності учасників, які в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви Заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які Заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів до подання позову до суду з метою визначення належного кола Відповідачів та для надання суду при зверненні з позовом копії оспорюваного договору, як того вимагає законодавство.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст.116 -118 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни належним чином завіреної копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за № 1451 від 21 вересня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Усік Анжелі Михайлівні (адреса робочого місця: м. Луцьк, вул. Кравчука,будинок 17) - для виконання.

Витребуванні докази прошу надати до 05 березня 2024 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Дата складення повного тексту ухвали 26 лютого 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк