ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернівці

Справа № 723/4009/23

Провадження 22-ц/822/63/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гакман Сергій Петрович , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , заінтересова особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На дане рішення суду представник відповідача Гакман С.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам 356 ЦПК України та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для виконання вказаних вимог.

Копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року направлено на поштову адресу адвоката Гакмана С.П., яка ним була зазначена в апеляційній скарзі, а також на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З довідки про повернення/досилання, складеної працівником АТ «Укрпошта» від 22 грудня 2023 року, вбачається, що судова повістка адресована представнику відповідача Гакману С.П. , не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 65).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали доставлена до електронної скриньки 03 січня 2024 року (а.с.66).

Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Проте, станом на 17 січня 2024 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У відведений судом строк та станом на 17 січня 2024 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гакман Сергій Петрович , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гакман Сергій Петрович , що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк