Справа№938/651/23
Провадження № 2/938/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування),

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явилась;

Обставини справи.

Виконавчий комітет Верховинської селищної ради звернувся до Верховинського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення їх батьківських прав, відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи на 08.11.2023 зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 08.11.2023 оголошувалась перерва до 20.11.2023 для надання відповідачам можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

Підготовче засідання 20.11.2023, за участю відповідачів, було відкладено на 04.12.2023, за клопотанням представника позивача, у зв`язку із її перебуванням у відрядженні та неможливістю явки до суду.

В підготовчому засіданні 04.12.2023 за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 13.12.2023, для надання їй можливості уточнити позовні вимоги, а саме, в частині розміру аліментів, які слід стягнути із відповідачів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.12.2023 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 11.01.2024.

В підготовчому засіданні 11.01.2024 оголошувалась перерва до 17.01.2024 для надання відповідачу ОСОБА_2 можливості усунути розбіжності наявні у представлених ним довідках.

Ухвалою суду від 17.01.2024 суд задовольнив клопотання позивача про виклик свідків; закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.02.2024.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою того чи іншого учасника, та з метою перевірки інформації щодо перебування відповідача №2 ОСОБА_2 у складі Збройних сил України, який після призначення справи до судового розгляду, в жодне із судових засідань не з`явився.

01.04.2024 представником позивача було подано заяву про роз`єднання позовних вимог, згідно якої представник просив суд виділити в самостійне провадження позовні вимоги щодо відповідача №2 ОСОБА_2 , який мобілізований та проходить службу у складі Збройних Сил України, зупинити провадження у справі щодо відповідача №2, та продовжувати розгляд справи за позовними вимогами щодо відповідача №1 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.06.2024, суд задовільнив клопотання представника позивача та ухвалив рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою вирішення питання щодо роз`єднання позовних вимог, з врахуванням того, що суд вправі вирішувати питання про роз`єднання позовних вимог, лише до початку розгляду справи по суті, тобто на стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання було призначено на 03.07.2024.

Ухвалою суду від 03.07.2024, судом задоволено клопотання Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) про залишення без розгляду клопотання про роз`єднання позовних вимог, а також заяву Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) про залишення частини позовних вимог, а саме позовних вимог до ОСОБА_2 , про позбавлення його батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей, без розгляду, продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , про позбавлення її батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підготовче засідання було відкладено на 17.07.2024.

Ухвалою суду від 17.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.08.2024.

В подальшому, розгляд справи судом неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідачки та свідків.

Всудове засідання 25.10.2024 представник позивача та відповідачка не зявились, подали заяви про розгляд спарви без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали заяви про розгляд справи без їх участі і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи без участі учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 25.10.2024, є дата складення повного судового рішення -04.11.2024.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , у якому в них народилося троє дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі усного звернення сімейного лікаря-педіатра та численних скарг сусідів, 25.01.2022 комісією у складі суб`єктів соціальної роботи здійснено виїзд та обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житловому будинку комісією було виявлено незадовільні, антисанітарні умови проживання, де не створено нормальних умов для проживання та виховання дітей. А тому, малолітню ОСОБА_2 , 2021 року народження, яка перебувала в групі високого медико-соціального ризику, госпіталізовано до КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР», ОСОБА_1 , 2015 року народження та ОСОБА_2 , 2017 року народження тимчасово влаштовано на проживання до сім`ї тітки ОСОБА_6 01.02.2022, Службою у справах дітей Верховинської селищної ради, малолітніх дітей було взято на облік як таких, які перебувають у складних життєвих обставинах.

У зв`язку із покращенням побутових умов проживання та на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.04.2022, малолітніх дітей було повернуто у біологічну сім`ю. Службою у справах дітей Верховинської селищної ради постійно здійснювався контроль над сім`єю ОСОБА_2 . Під час рейду по селищі Верховина було встановлено, що батьки не займаються вихованням дітей, вживають спиртні напої, не забезпечують продуктами харчування дітей та спеціальним харчуванням малолітню ОСОБА_3 2021 року народження, внаслідок чого дитина втратила вагу та недоглянута. А тому, малолітніх, за згодою відповідачки та батька ОСОБА_2 , рішенням Верховинської селищної ради від 09.08.2022 та договору про патронот над сім`єю від 10.08.2022 було влаштовано на тимчасовий догляд та виховання до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 на строк до 15.12.2022. Центром соціальних служб Верховинської селищної ради сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 11.08.2022 взято під соціальний супровід. В ході супроводження даної сім`ї фахівцями вживалися заходи для подолання складних життєвих обставин та виправлення асоціальної поведінки, однак це позитивних результатів не дало.

За час перебування дітей у патронатного вихователя, відповідачка рідко відвідувала дітей та інколи спілкувалася з ними по телефону перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, долею дітей не цікавилася, не приймала участі у їх вихованні та утриманні.

Рішенням Верховинської селищної ради від 29.12.2022 продовжено термін перебування малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у патронатній сім`ї терміном на один місяць до 15.01.2023, а батьків зобов`язано зробити ремонт в кімнаті та створити належні побутові умови для дітей. 15.01.2023 дітей було повернуто у біологічну сім`ю.

Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за місцем проживання в прис.Грибкова, селище Верховина, 25.01.2023 комісією у складі суб`єктів соціальної роботи було виявлено вкрай незадовільні умови для виховання та розвитку дітей, а батьки перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. А тому, було прийнято рішення про влаштування відповідачки з малолітніми дітьми на тимчасове проживання в Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної допомоги смт.Верховина, звідки вони вибули 30.03.2023.

Постановами суду від 27.09.2022 та 15.02.2023, ОСОБА_1 також було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Також 10.09.2022 та 29.03.2023 відповідачці було вручено офіційне попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Крім того, з метою контролю умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , комісією у складі працівників Верховинського РВП ГУ НП та начальника Служби у справах дітей 20.06.2023 здійснено візит за місцем проживання сім`ї та знову встановлено вкрай незадовільні умови для проживання дітей, а саме в будинку антисанітарія, діти недоглянуті та неохайні, відсутня приготовлена їжа, наявні продукти в малій кількості, у батьків були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та поводили вони себе агресивно. А тому, з метою захисту прав та інтересів дітей, малолітніх з 20.06.2023 по 20.09.2023 влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя, де діти перебувають і на час звернення з позовом до суду.

Оскільки відповідач не піклується про дітей, не виявляє заінтересованості в подальшій їх долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не проявляє любові до них та не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для дітей, а тому вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Крім того, оскільки відповідач є працездатною особою, інших утриманців немає, а тому вона зобов`язана утримувати своїх дітей, які перебувають у скрутному матеріальному становищі шляхом сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину та на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_9 підтримала заявлені позовні вимоги з аналогічних підстав, просила позов задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначила, що за зверненням лікаря-педіатра та численними зверненнями сусідів 25.01.2022 було здійснено обстеження умов проживання відповідача та її малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_2 , де було встановлено вкрай негативні умови проживання дітей, а саме дитина ОСОБА_3 перебувала у вкрай важкому стані та за рекомендацією лікаря була доставлена до Івано-Франківської обласної лікарні, а двоє інших дітей - до районної лікарні. Пізніше дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було передано в сім`ю батька. 15.04.2022 року малолітніх дітей повернуто в біологічну сім`ю.

Службою у справах дітей здійснювався постійний контроль сім`ї ОСОБА_2 та 11.08.2022 сім`ю взято під соціальний супровід, діти мають статус «дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах». 15.07.2022 дітей було влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , де діти перебувають і на час розгляду справи в суді. Дітей неодноразово повертали у біологічну сім`ю, однак у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків, дітей повторно влаштовували у сім`ю патронатного вихователя. Діти вперше були влаштовані в школу патронатним вихователем, мати не цікавилася навчанням дітей. Відповідач двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачку попереджали, що у разі невиконання батьківських обов`язків, її буде позбавлено батьківських прав відносно дітей. Вважає, що оскільки відповідач не виконує свої батьківські обов`язки та умисно ухиляється від їх виконання, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути з неї на користь патронатного вихователя на утримання дітей аліменти.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, відзиву на позов не подала.

В судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що коли вони проживали в АДРЕСА_3 в них були продукти, сусіди приносили молоко. Інколи вона дійсно випивала. Коли дитина була в реанімації, то вона один раз приходила до неї. Дітей забрали в патронатну сім`ю, там їх вона відвідала десь 6-7 разів. Також їй відомо, що ОСОБА_4 навчається в 3 класі, ОСОБА_2 в 2 класі, однак який навчальний заклад, не знає. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно дітей.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.11.2015, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03.11.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, актовий запис №73 (а.с.18 Т.1).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.11.2015 виданого виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 19 Т.1).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.05.2017, виданого виданого Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21 Т.1).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.09.2021, виданого виданого Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_6 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 23 Т.1).

Наказом служби у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 01.02.2022 №5 «Про взяття ОСОБА_1 на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» взято з 01.02.2022 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт Верховина, прис. Грибкова, Верховинського району на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей селищної ради, у зв`язку із ухилянням батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від виконання батьківських обов`язків (а.с.24 Т.1).

Наказом служби у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 01.02.2022 №3 «Про взяття ОСОБА_2 на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» взято з 01.02.2022 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт Верховина, прис. Грибкова, Верховинського району на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей селищної ради, у зв`язку із ухилянням батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від виконання батьківських обов`язків (а.с.25 Т.1).

Наказом служби у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 01.02.2022 №4 «Про взяття ОСОБА_2 на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» взято з 01.02.2022 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку смт Верховина, прис. Грибкова, Верховинського району на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей селищної ради, у зв`язку із ухилянням батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від виконання батьківських обов`язків (а.с.26 Т.1).

З копії листа КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 04.02.2022 №СІ/02-14/3 дск вбачається, що у відділення інтенсивного виходжування та ранньої реабілітації передчасно народжених дітей КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» 31.01.2022 р. без матері переведена дитина ОСОБА_3 , жителька с.Віпче Верховинського району, народжена ІНФОРМАЦІЯ_6 в КНП «Верховинська ЦПМСД». Дитина в дуже тяжкому стані за рахунок крайнього аліментарного виснаження, госпіталізована 26.01.2022 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» соціальною службою району в супроводі поліції у віці 4 міс. 5 діб. При народженні маса тіла 2200 гр. На момент госпіталізації 26.01.2022 р (4 місяці) маса тіла дитини 2400 гр. Дитина з групи високого медико-соціального ризику. Декларація з педіатром укладена 19.10.2021 (а.с.27 Т.1).

Із заяви ОСОБА_1 від 03.02.2022 вбачається, що вона просить влаштувати дітей до рідної сестри її чоловіка ОСОБА_6 у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с.28 Т.1).

Із заяви ОСОБА_6 від 03.02.2022 вбачається, що вона просить Службу у справах дітей тимчасово влаштувати в її сім`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язується нести відповідальність за життя та здоров`я дітей під час перебування їх в її сім`ї (а.с.29 Т.1).

Наказом служби у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 03.02.2022 №1/03-11/01 «Про тимчасове влаштування дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в сім`ю рідної тітки ОСОБА_6 » з метою захисту прав та інтересів дітей тимчасово влаштовано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 в сім`ю рідної тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.30 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 16.06.2022 №124 «Про запровадження та організацію функціонування сім`ї патронатного вихователя, надання послуги патронату над дитиною» запроваджено послугу патронату над дитиною у Верховинській територіальній громаді (а.с.95 Т.1).

Наказом служби у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 15.07.2022 №1 «Про передачу дитини до сім`ї патронатного вихователя» влаштовано з 15.07.2022 малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на термін до 15.12.2022 (а.с.33 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 09.08.2022 №136 «Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя» влаштовано з 15.07.2022 малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 09.08.2022 №139 «Про попередження батьків про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків» попереджено ОСОБА_1 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 30.09.2022 створити належні умови для проживання та виховання дітей (навести лад у будинку, придбати постільну білизну, закупити необхідну дитячу літературу та розвивальні ігри відповідного віку, привести у відповідний стан одяг дітей, здійснити закупівлю необхідних продуктів харчування, тощо) (а.с.35 Т.1).

Із заяви ОСОБА_1 від 28.12.2022 вбачається, що вона просить продовжити термін перебування її дітей у патронатній сім`ї у зв`язку з нестворенням нею належних умов для їх повернення (а.с.40 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 29.12.2022 №166 «Про продовження терміну влаштування дитини у сім`ї патронатного вихователя» продовжено термін перебування дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком на один місяць (а.с. 41 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 27.01.2023 №186 «Про вибуття дітей з сім`ї патронатного вихователя» виведено з 15.01.2023 малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 у зв`язку із завершенням граничного терміну перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя (а.с. 43 Т.1).

З листа від 25.01.2023 №12/01-17/03 вбачається, що Служба у справах дітей направила на строк три місяці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної допомоги у зв`язку з складними життєвими обставинами (незадовільні побутові умови проживання та неналежний догляд за дітьми) (а.с.47 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 29.03.2023 №230 «Про попередження батьків про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків» попереджено ОСОБА_1 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 30.04.2023 створити належні умови для проживання та виховання дітей (навести лад у будинку, придбати постільну білизну, закупити необхідну дитячу літературу та розвивальні ігри відповідного віку, привести у відповідний стан одяг дітей, здійснити закупівлю необхідних продуктів харчування, тощо) (а.с. 51 Т.1).

Розпорядженням Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 21.06.2023 №98-д «Про влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя» влаштовано з 20.06.2023 до 20.09.2023 малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52 Т.1).

Із журналу спостережень за дитиною ОСОБА_4 , 2015 року народження в період перебування в сім`ї патронатного вихователя з 15.07.2022 по 15.01.2023 вбачається, що дівчинка тричі спілкувалася по телефону з батьками, які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Один раз, а саме 21.11.2022 батьки прийшли до дітей в стані алкогольного сп`яніння. Дівчинка має лідерські якості, може скеровувати інших в неправильне русло, схильна до брехні (а.с. 80-83 Т.1).

Із журналу спостережень за дитиною ОСОБА_2 , 2017 року народження в період перебування в сім`ї патронатного вихователя з 15.07.2022 по 15.01.2023 вбачається, що хлопчик тричі спілкувався по телефону з батьками, які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Один раз, а саме 21.11.2022 батьки прийшли до дітей в стані алкогольного сп`яніння. Хлопчик наполегливий, працьовитий, добрий, легко піддається впливу оточуючих (а.с. 84-87 Т.1).

Із журналу спостережень за дитиною ОСОБА_3 , 2021 року народження в період перебування в сім`ї патронатного вихователя з 15.07.2022 по 15.01.2023 вбачається, що батьки тричі телефонували, однак були з ознаками алкогольного сп`яніння. Один раз, а саме 21.11.2022 прийшли до дітей в стані алкогольного сп`яніння. Дівчинка набрала вагу, в неї прорізалися та ростуть зубки, навчилася самостійно стояти та зробила перші кроки, дуже швидко вчиться, реагує на оточуючих. Погано реагує на крики, наявні приступи панічного плачу та обмерання, і як наслідок посиніння (а.с. 88-91 Т.1).

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (а.с.48-49 Т.1).

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (а.с.50 Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 02.08.2023 №331 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок, зокрема, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-55 Т.1).

Судом досліджено Висновок органу опіки та піклування Верховинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав, відповідно до якого, ОСОБА_1 не займається вихованням дітей з часу їх народження, не проявляє інтересу до їх подальшої долі, не цікавиться успіхами дітей, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умов для розвитку та виховання дітей, зловживає алкогольними напоями.

Також, у зв`язку із злісним невиконанням своїх батьківських обов`язків, Служба у справах дітей звернулася до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо притягнення відповідача до відповідальності за ст.166 КК України.

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.06.2023 №1564, виданою Верховинською селищною радою підтверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1989 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 входять дочка ОСОБА_1 , 2015 року народження, син ОСОБА_2 , 2017 року народження, дочка ОСОБА_2 , 2021 року народження, чоловік ОСОБА_2 , 1990 року народження (а.с.46 Т.1).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , виданої Верховинською селищною радою 21.03.2023 №38/1391, що за час проживання на території селища Верховина на ОСОБА_1 скарг в селищну раду не надходило. Однак Службою у справах дітей Верховинської селищної ради при обстеженні встановлено, що вона зловживає спиртними напоями. Депутатом селищної ради не являється, обов`язків та доручень селищна рада на неї не покладала. Неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності (а.с.44 Т.1).

Згідно довідки №187 виданої Консультативною поліклінікою КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, ОСОБА_1 , 1989 року народження, жителька селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області не перебуває на наркологічному обліку (а.с.151 Т.1).

З довідки Верховинської амбулаторії практики сімейної медицини КНП «Верховинський ЦПМСД» Верховинської селищної ради від 15.11.2023 № 62 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька смт.Верховина практично здорова (а.с.153 Т.1).

З листа Соціальних служб Верховинської селищної ради від 13.02.2023 №01-10/12 вбачається, що сім`я ОСОБА_1 , жительки смт.Верховина, прис.Грибкова, Верховинського району, Івано-Франківської області, яка виховує трьох малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Верховинськоми селищному центрі соціальних служб перебувала під соціальним супроводом з 11.08.2022 по 21.02.2023. Під час перебування на обліку було виявлено фахівцями із соціальної роботи неналежний догляд за малолітніми дітьми, а саме: діти в неохайному вигляді, в будинку антисанітарні умови проживання, брудно, не створено жодних умов для проживання та виховання дітей. ОСОБА_1 інколи зловживає алкоголем. Для виправлення та подолання складних життєвих обставин було надано весь комплекс соціальних послуг (а.с.36 Т.1).

З актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 25.01.2022, 29.06.2022, 15.07.2022, 16.01.2023, 25.01.2023, 20.06.2023 складених Службою у справах дітей Верховинської селищної ради вбачається, що під час проведення обстеження в житловому будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що разом з нею в будинку проживають та мають зареєстроване місце проживання: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56-61 Т.1).

Під час обстеження 25.01.2022, 29.06.2022, 15.07.2022 встановлено незадовільні умови проживання, в будинку антисанітарія, продуктами харчування не забезпечені, одягом та взуттям діти не забезпечені, засоби гігієни відсутні. Для виховання та розвитку дітей умови не створені. Батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 56, 57, 61 Т.1).

Під час обстеження 16.01.2023 встановлено, що умови проживання в будинку були задовільні, сім`я проживає в одній кімнаті, де зроблено ремонт, запас продуктів на момент обстеження максимальний, в кімнаті організовано місце для сну. Для виховання та розвитку дітей створені задовільні умови (а.с. 58 Т.1).

Під час обстеження 25.01.2023, 20.06.2023 умови проживання в будинку були знову незадовільні. В будинку брудно, постільна білизна та дитячий одяг брудні. Одяг не по віку, або завеликий або замалий. Діти також брудні та неохайні. Продуктів харчування дуже мало. Немає місця для сну дітей. Для виховання та розвитку дітей не створені умови. Батьки 20.06.202 3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння і поводили себе агресивно. В сім`ї байдуже ставлення до дітей у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв (а.с. 60 Т.1).

З висновків оцінки потреб сім`ї від 10.08.2022, 21.09.2022, 10.10.2022, 05.12.2022, 25.01.2023, 20.02.2023, 13.04.2023, 16.05.2023, 20.06.2023 зроблених СЦСС вбачається, що у ОСОБА_1 наявні складні життєві обставини, основним чинником яких є зловживання алкогольними напоями. Мати не здатна задовільнити потреби дітей через алкоголь. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як влаштування дітей до патронатної сім`ї (а.с. 62-79 Т.1).

Згідно з довідкою Верховинського ліцею №1 від 15.11.2023 №214, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася в 1-Б класі даного закладу з 03.04.2023 року по 30.05.2023 року (а.с.155 Т.1).

Згідно характеристики учениці 2 класу Верховинської початкової школи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 навчається у Верховинській початковій школі з 01.09.2022. До цього дитячий садок не відвідувала. Дівчинка має хороший фізичний та розумовий розвиток. Учениця не завжди уважна, а тому не дуже швидко переключається з одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, не вміє розподіляти увагу. Програмний матеріал засвоює після багаторазового пояснення вчителя, може відволікатися при поясненні матеріалу. Має хорошу пам`ять, проте запам`ятовує матеріал і відтворює його при допомозі вчителя. Відсутня мотивація до навчання. Має багато друзів, чуйна, добра, товариська, поважає старших. Батьки не завжди цікавляться досягненнями дитини, недостатньо працюють з нею. За увесь період навчання батьки один раз були в навчальному закладі, декілька разів спілкувалися телефоном (а.с.148 Т.1).

Згідно характеристики Верховинської початкової школи на ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_2 навчається у 1 класі Верховинської початкової школи. Виховується у патронатній сім`ї. До вступу у 1 клас відвідував дитячий садок. Фізичний розвиток відповідає нормі, з першого дня в школі показав зацікавленість в навчанні, легко вступає в контакт з однокласниками. Скромний, веселий, товариський, легко переключається з одного виду роботи на інший, завжди готовий прийти на допомогу, адекватно реагує на похвалу і зауваження. Від початку навчання батьки жодного разу не цікавилися навчанням дитини, не телефонували, не відвідували навчальний заклад. У патронатній сім`ї ОСОБА_2 отримує багато любові, турботи. Майже щодня ОСОБА_8 супроводжує дитину до школи, зацікавлена в успіхах дитини, відвідує батьківські збори (а.с.147 Т.1).

Згідно психолого-педагогічної характеристики вихованки ясельної групи «Колобок» Верховинської початкової школи ОСОБА_2 , 2021 року народження, ОСОБА_2 ясельну групу «Колобок» Верховинської початкової школи відвідує з вересня 2023 року. Дівчинка адаптувалася до групи добре, соматичне, фізичне, моральне та психічне здоров`я дитини в нормі та відповідає її віковим особливостям, ріст середній. Дитина проживає в патронатній сім`ї, яка складається з 12 людей. Вихованням дитини займаються ОСОБА_8 та ОСОБА_17 . Культурний рівень сім`ї високий, відносини в патронатній сім`ї дуже люблячі. Дитина має добре соціально-побутове орієнтування та загальну інформативність, навички самообслуговування майже сформовані. Загальна та дрібна моторика відповідає віку. Стан активного словника відповідає віковим нормам, будова мови дещо порущена через те, що дитина мала травму верхньої щелепи в біологічній сім`ї. За період перебування дитини в садочку батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не цікавилися вихованням та життєдіяльністю дитини і не з`являлись (а.с.149 Т.1).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5 від 21.03.2023, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлено діагноз білково-енергетична недостатність ІІ ст., відставання в фізичному розвитку, відставання в мовному розвитку ФОВ/2Б. Додаткова ХПЛШ. Часті простудні захворювання (а.с.39 Т.1).

Оцінка суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини).

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У відповідності до ч.2,3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.ч.2-4 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, в тому числі, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. З цієї підстави мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом, характером та значенням, як для батька (матері), так і для дитини правових наслідків позбавлення батьківських прав, передбачених ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У Преамбулі Конвенції проголошено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Діти мають право на особливе піклування і допомогу, а також що дитині мають бути надані необхідні захист і сприяння, з тим щоб вона могла повністю покласти на себе зобов`язання в рамках суспільства, визнано, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Питання щодо сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Рекомендацією Rec (2006) 19 Комітету Ради Європи «Про політику на підтримку позитивного виховання дітей батьками», прийнятою 13 грудня 2006 року, у програмах і заходах з підтримки виховання дітей батьками має враховуватися важливість забезпечення певних стандартів матеріально-побутових умов, достатніх для реалізації завдань позитивного виховання дітей. Урядам належить подбати і про те, щоб діти та батьки мали доступ до належного обсягу різноманітних ресурсів (матеріальних, психологічних, соціальних і культурних). Виходячи з інтересів дитини, необхідно також приділяти першорядну увагу забезпеченню таких прав батьків, як право на відповідну підтримку з боку державних органів у виконанні своїх батьківських обов`язків. Особливу увагу слід приділяти сім`ям, які опинилися в складних соціально-економічних умовах і потребують більш конкретної підтримки. Необхідно також, щоб загальні програми доповнювалися адресними цільовими заходами.

Крім цього, статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Статтею 59 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачені обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та ін.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. При цьому за положенням ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, який підлягає застосуванню лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи факти у контексті позбавлення батьківських прав, необхідно також враховувати, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід, як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічний наведеному вище правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2020 року по справі №552/2947/19, від 11 вересня 2020 року по справі №357/12295/18, від 11 вересня 2020 року по справі №371/693/18, від 29 квітня 2020 року по справі №522/10703/18, від 13 квітня 2020 року по справі №760/468/18, від 11 березня 2020 року по справі №638/16622/17, від 29 січня 2020 року по справі №756/1967/16-ц. Судова практика щодо застосування положень ст.164 СК України є усталеною. Крім того, схожий підхід до вирішення питання про позбавлення батьківських прав роз`яснено в п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц.

За змістом ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні №39948/06 від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції"). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії"). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (справа "Хазе проти Німеччини", ЄСПЛ 2004-III (витяги)).

При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я.

Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини.

У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер».

Сам факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (справа "К.А. проти Фінляндії"). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа "Мозер проти Австрії" від 21 вересня 2006 року).

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування), діючи у відповідності до вимог ст.165 СК України в інтересах: малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, в ході судового розгляду судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_5 з 31.03.2024.

З врахування положень ч.3 ст. 13 ЦПК України, яким передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи, ухвалою суду від 03.07.2024, судом задоволено клопотання Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 , про позбавлення його батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , про позбавлення її батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини спірних правовідносин, встановлені судом під час розгляду справи та якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, підтверджуються змістом висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області №331 від 02.08.2023, яким визнано за доцільне позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Верховинської селищної ради, в судовому засіданні висновок підтримала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що позивач є її невісткою, яку вона знає з часу одруження з її рідним братом ОСОБА_2 . Їй відомо, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 вживають алкоголь та не займаються вихованням дітей. Вона неодноразово просила їх не пити, зробити ремонт в будинку, однак вони не слухаються. В ОСОБА_1 вдома вона була один чи два рази, тоді коли в них забирала дітей сестра ОСОБА_19 . Після того, в будинку відповідачки вона не була. Також їй відомо, що діти знаходяться у патронатного вихователя ОСОБА_20 . Коли вона розмовляла з ОСОБА_4 , то остання казала, що за літо бачила дітей всього два рази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідач є її невісткою, а також вона являється хресною матір`ю найменшої дитини ОСОБА_3 . У 2022 році їй стало відомо про те, що дитина ОСОБА_3 у важкому стані потрапила до лікарні і мати, ОСОБА_1 , залишила дитину в медичному закладі, а саме повернулася додому, бо в чоловіка день народження. В лікарні їй повідомили, що до дитини ніхто з батьків не з`являється, а дитина хвора, її стан дуже важкий. Коли вона приїхала до лікарні, то запросила священника та вони охрестили дитину. Вона один раз в два тижні приїздила до дитини та купляла ліки. Окрім того, двоє інших дітей відповідачки проживали у неї, вона забрала їх у соціальній службі. Незважаючи на те, що старші діти були в неї, відповідач не відвідувала молодшу дитину ОСОБА_3 в лікарні. Коли вона питала відповідачку про те, чи вона їздила до доньки, то зазначала, що не має грошей, хоча в той час вона сиділа вдома і нічим не була зайнята.Також, зазначила після того, як діти повернулись до відповідачки, вона неодноразово телефонувала до відповідачки та ходила до неї, однак дітей не змогла побачити. Коли вона спілкувалася з відповідачкою по телефону, то остання перебувала постійно у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначила, що відповідачка зовсім не займається доглядом та вихованням дітей. Коли двоє старших дітей ОСОБА_4 7 років та ОСОБА_2 5 років перебували у неї, то діти боялися води, вони питали, що таке мило та шампунь, не знали, що таке чистити зуби. Діти казали, що мама мила їм голову в бочці. Діти також ніколи не бачили вареників та картоплі-фрі. Не знали, що таке зошит, олівці, розмальовки. Все це вони побачили та спробували вперше тоді, коли проживали у неї. Діти не знали жодних віршів, молитви, нічого. Діти ніколи не відвідували дитячий садок. Жодного виховання і материнської любові у дітей не було.

Зауважила, що діти розказували їй про те, що мама говорить їм про інтим. Також діти їй розказували про інтимні стосунки мами з татом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи Верховинського селищного центру соціальних служб Верховинської селищної ради. Вказала, що сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом соціальної служби з 2022 року та в сім`ї дуже погані стосунки. Вони весь час проводять з сім`єю соціальні бесіди, надали весь комплекс соціальних послуг, однак стосунки в сім`ї не змінилися. В будинку завжди антисанітарія, діти не доглянуті, відсутні продукти харчування, засоби гігієни, батьки перебувають постійно в стані алкогольного сп`яніння. Старша дитина ОСОБА_4 боїться своїх батьків, а менша ОСОБА_3 перебувала у дуже важкому стані. Після народження дитини, мати не доглядала за дитиною, дитина погано розвивалася, не відповідала ні нормам ваги, ні зросту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється патронатним вихователем Верховинської селищної ради. Вперше дітей ОСОБА_1 , 2015 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 ,2021 року народження їй передали 15.07.2022. Діти перебували в жахливому стані, нічого не вміли, не розуміли. Єдине, що вони знали, це про інтимне життя батьків. ОСОБА_3 в свої 6 міс. важила 6 кг, зріст дитини був 59 см. Дитина не сиділа, голову не тримала. Старші ОСОБА_4 і ОСОБА_2 мали нульовий розвиток. Саме від неї ОСОБА_4 пішла в школу, а ОСОБА_2 до підготовчої групи в садочок. До цього часу, діти садочок не відвідували. Діти 16.01.2023 повернулися в біологічну сім`ю, оскільки закінчився строк їх перебування у патронатній сім`ї. За час, коли діти перебували в неї, а це 6 місяців, батьки всього два рази відвідали дітей, зустріч відбувалася у кабінеті Служби у справах дітей. До неї батьки не дзвонили та не приходили. У грудні 2022 року два рази діти говорили по відеозв`язку з матір`ю по 3 хв часу.

Пізніше діти з матір`ю були направлені в кризовий центр ЦСПД. Приблизно в квітні 2023 року дітей з матір`ю відправили додому. ОСОБА_4 відвідувала школу ліцей №1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували разом з батьками. В травні 2023 року вона бачила дітей двічі. Одного разу ОСОБА_4 залишила дітей в неї на кілька годин, однак до кінця дня так і не зателефонувала. 20.06.2023 за дзвінком сусідів дітей було вилучено у батьків та знову направлено до неї. ОСОБА_2 пішов у 1 клас, ОСОБА_3 у ДНЗ. За весь період перебування дітей у неї, мати не цікавилася дітьми. Вперше мама прийшла до дітей в школу в лютому 2024 року. Потім батьки були у дітей 2 рази в березні 2024 року. ОСОБА_3 маму не впізнала, казала, що приходила тьотя. Також відповідачка приходила в травні на день народження ОСОБА_2 і принесла тетріс та абетку. Інших дітей з днем народження вона не вітала . Останній раз відповідачка обіцяла прийти на останній дзвоник до школи, однак не прийшла. Остання зустріч матері з дітьми була 11.06.2024 під час проходження дітьми медичного огляду в медичному закладі. Зазначила, що діти знають всі подробиці інтимного життя батьків. Мати дітьми не займається, не проявляє зацікавленості щодо їхнього життя. Вона нічого не знає про своїх дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що на даний час, з 01.07.2024 вона працює інспектором Верховинського РВП з дотримання прав людини, а до цього працювала на посаді інспектора з ювенальної превенції Верховинського РВП. В її обов`язки входило відвідування сімей, в яких батьки не виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, і однією з таких сімей була сім`я ОСОБА_1 . Вперше вона здійснила виїзд до сім`ї в 2021 році, точної дати не пам`ятає. Тоді поступив був дзвінок від батька ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 спільно із чоловіком розпивають алкогольні напої та не займаються вихованням дітей. Для виїзду в сім`ю нею було залучено начальника Служби у справах дітей Верховинської селищної ради ОСОБА_9 . Приїхавши на місце, вони виявили ОСОБА_1 та її чоловіка в стані алкогольного сп`яніння та які мали брудний неохайний вигляд. Умови проживання в будинку були погані, антисанітарія. Маленька дівчинка ОСОБА_3 , вік приблизно три місяці, була у важкому стані. Також з ними на виїзді була лікар ОСОБА_28 , а тому було вирішено госпіталізувати дитину ОСОБА_3 до Івано-Франківської ОДЛ, де дитина перебувала приблизно 2 місяці. Тоді на відповідача було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.185 КУпАП. Коли дитина перебувала у лікарні, то ОСОБА_1 всього один раз приїхала до дитини, і то в стані алкогольного сп`яніння і до дитини її не впустили, оскільки дитина перебувала у реанімаційному відділенні. Пізніше, дитину перевели до Косівської лікарні, де ОСОБА_4 була з дитиною. Після повернення дитини з лікарні, дитина перебувала з ОСОБА_1 вдома. Через приблизно два місяці, вони знову здійснювали виїзд за місцем проживання відповідача та встановили вже трохи кращі умови проживання, оскільки змінилося місце проживання. Однак ставлення до дітей так і не змінилося, діти були занедбані. Пізніше, вони знову здійснили виїзд та вирішили вилучити дітей, оскільки стан найменшої дитини ОСОБА_3 знову погіршився. Дитині було на той час 10 місяців, однак дівчинка не сиділа та не реагувала на оточуючих. Дітей було поміщено до патронатної сім`ї. Через деякий час, дітей знову повернули ОСОБА_1 , однак вона продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов`язками. А тому дітей знову було повернуто в патронатну сім`ю. Діти скаржилися їй, що батьки зловживають алкогольними напоями. ОСОБА_1 неодноразово обіцяла виправитися, однак це були просто слова.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона лікар-педіатр КНП «Верховинський ЦПМСД» Верховинської селищної ради. Зазначила, що ОСОБА_1 вона знає давно, оскільки двоє старших дітей перебували на дитячій консультації. Про те, що в неї є третя дитина, вона не знала. Про дитину дізналася в жовтні 2022 року, коли приїхала за місцем проживання ОСОБА_4 для патронажу дитини. Дитина мала 8 днів та була здорова. Умови проживання були погані. Коли дитині було місяць, ОСОБА_1 приходила на консультацію, з дитиною було все добре. Потім настала зима і очних зустрічей не було, щодо дитини вона спілкувалася з матір`ю лише по телефону. На той час, ОСОБА_4 та діти вдома були самі, чоловік перебував на заробітках. Пізніше від сусідів поступив сигнал, що ОСОБА_4 не приходить по молоко і вона разом із Службою у справах дітей та поліцією виїхали за місцем проживання відповідачки. Коли вони прибули на місце, то побачили жах, в будинку повна антисанітарія, відповідач та її чоловік у стані алкогольного сп`яніння. У меншої дитини було діагностовано гіпертрофію, дитина втратила вагу через те, що ОСОБА_4 перестала годувати її грудним молоком, а іншим харчуванням не забезпечила. Зі слів старших дітей, дитина пила чай, а їсти собі вони просили у сусідів, оскільки жодної їжі зварено не було. З огляду на стан найменшої дитини, дитина була направлена ними в Івано-Франківську обласну дитячу лікарню, де її помістили у реанімаційне відділення. Всі органи в дитини були здорові, однак внаслідок голодування у був важкий стан. Коли вона спілкувалася з лікарем дитячої лікарні, то остання повідомила, що мати відвідала дитину всього один раз. Після виписки дитини з лікарні, вона періодично навідувалася до сім`ї ОСОБА_1 як і сама, так і в складі комісії, однак становище сім`ї не покращилося. Батьки продовжували зловживати алкоголем, в будинку була антисанітарія, догляду за дітьми не було. А тому, матір з дітьми було поміщено у кризовий центр. По дорозі діти розповідали, що вони всі троє ховалися від тата з мамою в лісі, оскільки останні були п`яними, билися між собою і хотіли їх бити. Після кризового центру дітей передали у патронатну сім`ю, де вона неодноразово оглядала дітей. Стан меншої дівчинки покращився, дитина набрала вагу та почала ходити.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні фотокарток, які були долучені позивачем до матеріалів справи вбачається, що такі містять інформацію, яка була зафіксована працівниками Служби у справах дітей при виїздах на місце проживання до сім`ї ОСОБА_1 , зокрема, про умови проживання сім`ї, які є жахливими, в будинку антисанітарні умови проживання, не прибрано, всюди розкиданий брудний одяг, брудна білизна, посуд, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа, діти брудні та недоглянуті, не створені умови для проживання та виховання малолітніх дітей. Дівчинка, ОСОБА_2 , 2021 року народження з явними ознаками гіпертрофії, недоїдання. Також на даних знімках зображено вигляд дітей після того, як вони проживали в сім`ї патронатного вихователя, де діти щасливі, доглянуті, охайні, мають здоровий вигляд. Дівчинка ОСОБА_3 набрала вагу, самостійно сидить, усміхається.

Отже, як вбачається матеріалів справи, показів учасників справи та свідків, судом не встановлено жодних намагань відповідача змінити своє ставлення до виховання малолітніх дітей, матеріального їх забезпечення, відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться дітьми, не проявляє інтересу до стану їх здоров`я, не цікавиться їх фізичним, моральним і духовним розвитком, не створює жодних умов для їх освіти, готування до самостійного життя. На переконання суду, між малолітніми дітьми та їх матір`ю немає психологічного та духовного контакту, у відповідача відсутні материнські інстинкти, які, на думку суду, було втрачено саме з вини відповідача через постійне зловживання нею алкогольними напоями та пасивне відношення останньої до своїх батьківських прав, виконання батьківських обов`язків.

При цьому, судом встановлено, що відповідач систематично та умисно протягом трьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей. Така пасивна поведінка відповідача по відношенню до своїх малолітніх дітей, ставить під загрозу їх здоров`я та життя, оскільки, в силу свого віку, діти не здатні самостійно піклуватися про себе та один одного.

Також суд враховує, що сім`я відповідача ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом з 11.08.2022 і фахівцями вживалися заходи для виправлення та подолання складних життєвих обставин та виправлення асоціальної поведінки відповідача, зокрема, було надано весь комплекс соціальних послуг, таких як соціальне консультування сім`ї, соціальна профілактика, влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя, поміщення сім`ї на тимчасове проживання до кризового центру. Орган опіки та піклування двічі виносив рішення, якими попереджав ОСОБА_1 про відповідальність за неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей та про необхідність змінити своє ставлення до виховання малолітніх дітей, однак відповідач проігнорувала дані рішення, на шлях виправлення не стала, своє ставлення до малолітніх дітей не змінила, що свідчить про те, що змінити поведінку відповідача у кращу сторону на даний час є неможливим.

Таким чином, після повного, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що на час розгляду справи відповідач не змінила своє відношення до виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, систематично та свідомо ухиляється від їх виконання, шкідливо впливає на малолітніх своєю аморальною, антигромадською поведінкою, з метою захисту інтересів малолітніх дітей та виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Також за змістом ч. 4 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ч. 2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

У ч. 2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей є обґрунтованими.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

А тому, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, їх потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, яка є здоровою, працездатною, інших аліментних зобов`язань немає, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн, а на малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2023 року і до досягнення ними повноліття, які перераховувати на особисті рахунки малолітніх дітей, що відкриті в Державному ощадному банку України.

Судові витрати.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Також згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки, позивач - орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом про захист прав малолітніх осіб, а тому в силу вимог п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справлявся з позивача за подання даного позову та в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, враховуючи задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (2102,00 грн + 2102,00грн)

Керуючись ст.ст. 10-13, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на користь закладу, у якому будуть знаходитись діти або особи, з якою проживатимуть діти (опікуна, піклувальника), аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 800,00 (вісімсот) гривень на кожну дитину та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2023 року і до досягнення ними повноліття, які перераховувати на особисті рахунки малолітніх дітей, що відкриті в Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на користь закладу, у якому будуть знаходитись діти або особи, з якою проживатимуть діти (опікуна, піклувальника), аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 800,00 (вісімсот) гривень на кожну дитину та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят) гривень у межах суми платежів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Виконавчий комітет Верховинської селищної ради, юридична адреса: селище Верховина, вул. І.Франка,3, Верховинського району Івано-Франківської області, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складено 04.11.2024

Суддя Роман ДЖУС