Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/651/24
Провадження № 2-п/553/36/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря Чоповда А.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 у цивільній справі № 553/651/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 у цивільній справі № 553/651/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просила скасувати заочне рішення суду та поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення суду підтримала, також суду пояснила, що затримка після звернення заявника за правовою допомогою для звернення до суду у встановлений строк виникла у зв`язку із необхідністю узгодження правової позиції із заявником, яка посилаючись на складні життєві обставини, тривалий час не могла надати необхідні документи. Про ризик недотримання строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник була обізнана.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в судовому засіданні підтримала раніше подану заяву в якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду та повним виконанням заочного рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 553/651/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд відповідно до вимог ЦПК України направляв судові повістки та матеріали позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією, яка поверталась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, судом повністю виконані вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Заочне рішення ухвалене Ленінським районним судом м. Полтави 23.05.2024 року після повторної неявки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання. Текст вказаного заочного рішення також направлявся судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 , однак повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 553/651/24 вбачається, що заочне рішення було вручено відповідачу ОСОБА_3 24.10.2024 року.

Отже, останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення було 13.11.2024. Натомість заява про перегляд заочного рішення була подана відповідачем 20.11.2024.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_3 зазначає, що з повним заочним рішенням суду її було ознайомлено 24.10.2024 року та після отримання правової допомоги, щодо написання данної заяви, вона змогла реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Тому просить поновити строк подачі заяви на перегляд заочного рішення.

На підтвердження зазначених обставин заявник ОСОБА_3 надає суду копію доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01.11.2024 року № 3579/2024-3669735 про призначення адвоката Пишногуб Н.О. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 у вигляді здійснення представництва інтересів у суді по справі № 553/651/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року по справі № 214/5505/16(провадження № 14-74цс21)

Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 у своїй заяві та представником заявника у судовому засіданні не наведено поважних причин для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи те, що правова допомога заявнику надавалась з 01.11.2024 року, тому суд вважає, що у заявника не існувало об`єктивних та поважних причин, які б перешкоджали їй реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, тобто до 13.11.2024 року, оскільки жодних доказів існування цих обставин суду не надано.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

З цих підстав, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд залишає заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 у цивільній справі № 553/651/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук