Справа № 484/5676/23
Провадження № 2/484/83/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку

без участі сторін

встановив

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 27.10.2023 року та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду 20.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати для дослідження в судовому засіданні документи щодо зареєстрованого права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на своє ім`я. Позивачу роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 27.12.2023 року, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання на 27.12.2023 року позивач витребувані судом докази надані не були.

В судове засідання 17.01.2024 року представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 43 учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписів п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду докази, необхідні для вирішення спору, що були витребувані ухвалою суду від 20.12.2023 року, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів у строк встановлений судом, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 257, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024 року.

Суддя