Справа №567/1518/24
Провадження №2-о/567/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Пономаренко Р.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить встановити факт належності йому архівних довідок, у яких невірно вказані його паспортні дані.

Посилаючись на неможливість внесення змін в дані документи та те, що неправильність запису у даних правовстановлюючих документах позбавляє його можливості правильного визначення його трудового та страхового стажу, просить суд встановити факт належності архівних довідок від 10.06.2024 №М-12/01-30, №М-13/01-30, №М-14/01-30, №М-15/01-30, виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради.

Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засідання заявник та його представник підтримали заяву та просять встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що знає заявника із серпня 1974 року і працювала разом із ним у колгоспі та вказує, що правильність прізвища заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що також працював у колгоспі разом із ОСОБА_1 ще до армії і вказує, що правильність прізвища заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі разом із ним.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.07.2024 заявник, ОСОБА_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку (60 років) звернувся до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи, що підтверджується розпискою-повідомленням про отримання документів від 05.07.2024. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначено у рішенні, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі за 1976-1981, 1982-1988 та 1989-1993 роки, оскільки в архівних довідках №М-12/01-30, №М-13/01-30 та №М-14/01-30 від 10.06.2024 року по батькові зазначено скорочено; періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки дата заповнення книжки від 01.09.2002 року. Також зазначено, що стаж з 1999 року зараховано згідно даних реєстру застрахованих осіб.

Оскільки в рішенні про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 12.07.2024 № 68 не було зазначено про незарахування вищевказаного періоду до страхового стажу, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.08.2024 №68 на заміну рішення від 12.07.2024 № 39.

Зокрема, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 : 01.01.1975 заявник був прийнятий на роботу в КСП ім. Калініна помічником комбайнера; 13.10.1982 призваний в ряди радянської армії на дійсну військову службу, звідки звільнений в запас 28.10.1984; 01.11.1984 прийнятий на роботу водієм і членом КСП ім. Шевченка, яке у 1999 році перейменоване в ДП «Машинно-технічна станція «Шевченківська»; 01.08.2002 звільнений з роботи за згодою підприємства і працівника, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У архівній довідці від 10.06.2024 № М-12/01-30, виданій архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, вказано про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 (так у документі), який працював в колгоспі ім. Калініна с. Милятин, за 1976, 1977, 1979, 1980, 1981 роки. Зазначено також, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться ОСОБА_1 ., але відомості відсутні.

У архівній довідці від 10.06.2024 № М-13/01-30, виданій архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, вказано про відпрацьовані людинодні шофера ОСОБА_1 (так у документі), який працював в колгоспі ім.Калініна с. Милятин, за 1982, 1985-1988 роки.

У архівній довідці від 10.06.2024 № М-14/01-30, виданій архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, вказано про відпрацьовані людинодні шофера ОСОБА_1 (так у документі), який працював в колгоспі ім. Калініна с. Милятин, з 1992 року КСП ім. Шевченка, за 1989-1993 роки.

У архівній довідці від 10.06.2024 №М-15/01-30, виданій архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, вказано про відпрацьовані людинодні шофера ОСОБА_1 (так у документі), який працював в КСП ім. Шевченка с. Милятин, за 1994-1998 роки.

Згідно архівної довідки від 27.05.2024 №500/04-01, виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, рішенням загальних зборів членів колгоспу від 11 лютого 1992 року Протокол № 1 колгосп ім. Калініна перейменовано у колгосп ім. Шевченка. Рішення Острозької районної Ради народних депутатів від 19 березня 1992 року №80 «Про перейменування колгоспів Острозького району».

08 лютого 1993 року розпорядженням № 36 представника Президента в Острозькому районі зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка. 29 квітня 1999 року розпорядженням № 209 голови районної державної адміністрації в Острозькому районі зареєстровано дочірнє підприємство «Машинно-технічна станція «Шевченківська» колективного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» (так в документі) та його статут.

Вищезазначені розбіжності в архівних довідках про періоди роботи заявника в КСП ім. Калініна (в подальшому КСП ім. Шевченка) позбавляють заявника належного йому конституційного права на пенсійне забезпечення, а тому необхідно встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що встановити даний факт іншим шляхом заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до n. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для визначення його трудового та страхового стажу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на обчислення трудового стажу та розміру заробітку, які необхідні для обрахунку розміру пенсії.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документи містять неправильне написання анкетних даних заявника та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

Оскільки від встановлення факту належності документів, залежить виникнення та зміна прав заявника на пенсію, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з його заявою, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265, 315-319 ЦПК України суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ), про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок від 10.06.2024 № М-12/01-30, № М-13/01-30, № М-14/01-30, № М-15/01-30, виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.