Справа № 527/1106/22
провадження № 2/527/7/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області заходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А. від 07 липня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

26 серпня 2022 року подано представником відповідача відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А. від 19 січня 2023 року призначено по справі судову-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

09 березня 2023 року ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А. провадження по справі поновлено у зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових доказів.

17 квітня 2023 року ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А. провадження по справі зупинено та направлено цивільну справу з додатковими доказами для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за №48 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/1106/22, провадження 2/527/7/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справа передана судді Свістєльнік Ю.М. для розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02 квітня 2024 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою від 02 травня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року провадження у справі відновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. копію спадкової справи 43/2024 заведену, до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. №450/01-16 від 26 листопада 2024 року, спадкоємцем по заповіту посвідченому Обознівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 18 лютого 2020 року за реєстром 7 є онука померлого, ОСОБА_3 . Спадкоємців в порядку ст. 1241 ЦК України, які б претендували на спадщину, в тому числі пережившої дружини, не має. Померлий ОСОБА_1 , проживав один за адресою АДРЕСА_1 . Інший заповіт відсутній.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 , замінивши позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 55, 198, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік