Провадження № 2-н/554/2308/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15002,46 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по вересень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 15002,46 грн.

З наданої заявником роздруківки розрахунку фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» надає відомості про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 15002,46 грн., яка виникла за період часу з березня 2021 року по вересень 2024 року. Водночас, із змісту наданої заявником вимоги про сплату заборгованості за спожитий газ від 09.09.2024 року № 119/4.3.1-44736-2024/260135540, вбачається, що станом на 09.09.2024 року заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 складала 3245,76 грн.

Тобто, надані заявником докази на підтвердження суми заборгованості та періоду часу, за який вона виникла, не узгоджуються між собою, що позбавляє суд можливості впевнитися в розмірі заборгованості та відповідно періоді часу, за який виникла заборгованість.

Крім того, з наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» дійсно надає послуги боржниці ОСОБА_1 , однак матеріали заяви не містять доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача, оскільки суд позбавлений можливості встановити походження та обсяги заборгованості виключно на підставі наданого «Фінансового стану», який поза сукупністю належних та допустимих доказів не є безспірним підтвердженням факту заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І. М. Михайлова