Провадження № 2/202/1964/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.11.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у договорі Поруки №1 від 21.11.2005 року до Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року. Вказав, що як вже відомо суду, із матеріалів справи №234/12256/21, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: невідома йому особа підробила його підпис у договорі поруки №1 від 21.11.2005 року, де він вказаний як поручитель за кредитним договором №1586 від 21.11.2005 року, за яким невідома йому особа, на прізвище ОСОБА_4 , отримав кредит у сумі 52649 гривень на придбання транспортного засобу, при цьому кошти надавались одразу на поточний рахунок ПП «КРАМОІЛ» №8971 у УСБ м.Краматорська, МФО 334486, . Для встановлення істини у справі на підтвердження справжньості підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив призначити судову почеркознавчу експертизу підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у договорі Поруки №1 від 21.11.2005 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_3 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний текст, а саме підпис в Договорі поруки №1 від 21.11.2005 року до Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року, в «п 6 Реквізити та підписи сторін» під колонкою «Поручитель ОСОБА_3 ») ОСОБА_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №234/12256/21, провадження №2/202/1964/2024 в 2 томах, в якій містяться оригінал Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року, оригінал Договору поруки №1 від 21.11.2005 року, вільні зразки підпису ОСОБА_3 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 06 грудня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар