КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8005/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Павла Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Волкова П.О. про повернення на стадію підготовчого провадження.

На вказану ухвалу суду 7 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волков П.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 8 лютого 2024 року.

15 лютого 2024 року копії матеріалів справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не передбачає права на оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - адвокатом Волковим П.О. подана на ухвалу суду, яка не оскаржується окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зазначення в ухвалі суду, що вона може бути оскаржена у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, не може бути підставою для відкриття апеляційного

провадження, так як це суперечить положенням статті 353 ЦПК України.

Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Павла Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Волкову Павлу Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук