КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Адміністрація морських портів України», поданою представником Переймою Денисом Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 12 листопада 2024 року представником ДП «Адміністрація морських портів України» - Переймою Д.О. було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд», в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

02 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідно до якого останній заперечує проти відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати. Проте, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що керівник ДП «Адміністрація морських портів України» - Литвин Ю.М. в порядку передоручення уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ДП «Адміністрація морських портів України». Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Відтак, ОСОБА_3 в порядку передоручення уповноважила ОСОБА_4 представляти інтереси ДП «Адміністрація морських портів України». ОСОБА_4 є працівником ДП «Адміністрація морських портів України» і відповідно до посадової інструкції обов`язком останнього є представництво інтересів ДП «Адміністрація морських портів України» в судах.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Адміністрація морських портів України», поданою представником Переймою Денисом Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв