Справа № 450/2341/23 Провадження № 2-др/450/18/24
"21" жовтня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном,-
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном.
Заява мотивована тим, що 24.09.2024 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , відмовлено. У зв`язку із розглядом вказаної справи, відповідачем ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу, про що було зроблено заяву у судових дебатах. У відзиві на позовну заяву зазначалося про очікування ОСОБА_1 понести витрати у зв`язку із розглядом справи у розмірі 25 000, 00 грн. Правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 в ході розгляду справи, надавав адвокат Маркович М.А. на підставі договору про надання правничої допомоги. Вартість понесених витрат становить 24 000, 00 грн., що підтверджується долученими доказами. На підставі наведеного просила стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 24 000, 00 грн.
14.10.2024року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 12 000, 00 грн. Клопотання мотивоване тим, що сторона позивача, вважає, що заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також тим фактом, що позов був немайновим, рішення суду не може вплинути на репутацію сторони або на публічний інтерес до справи. Також вказує, що розмір витрат є завищеним, зважаючи на неспівмірність складності справи витраченому адвокатом часу.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить таку задоволити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити частково виходячи з наступних підстав :
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2024 року у цивільній справі № 450/2341/23 за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ,- відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат , за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву від 29.03.2024 року зазначила, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи з витрат на професійну правничу допомогу складає 25 000, 00 грн. При розгляді цивільної справи, заявила, що нею будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу надано : договір про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року; ордер про надання правничої допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року; додатковий договір № 2 від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року; звіт про виконану роботу (розрахунок витрат на правову допомогу) за договором про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року та додатковим договором № 2 від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року; акт наданих послуг від 26.09.2024 року за договором про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року та додатковим договором № 2 від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року; рахунок фактуру від 26.09.2024 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15 від 26.09.2024 року.

Відповідно п.п. 1.2., 3.2, 3.6 договору про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року укладеного між адвокатом Маркович Анною Миколаївною та відповідачем ОСОБА_1 , конкретний обсяг правової допомоги, що підлягає наданню, за попереднім замовленням клієнта, згідно цього договору визначається сторонами, шляхом укладення та підписання додаткового договору (додаткових договорів) до цього договору. Вартість правової допомоги (гонорар) адвоката погоджується сторонами та закріплюється (оформляється) додатковим договором (додатковими договорами) до цього договору. Надання адвокатом послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актом (актами) наданих послуг.

Додатковим договором № 2 від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/11 від 19.01.2023 року, визначено, що клієнт та адвокат погодили, що адвокат зобов`язаний здійснювати представництво прав та інтересів клієнта в справі № 450/2341/23. Сторони погодили, що вартість правової допомоги (гонорар) щодо представництва прав та інтересів клієнта адвокатом (тобто безпосередня участь адвоката в судовому засіданні) становить 2 000, 00 грн. за одне судове засідання.; вартість правової допомоги (гонорар) за надання юридичних консультацій, опрацювання доказів у справі та актуальної судової практики, складання процесуальних документів та подання їх до суду, надання інших видів правової допомоги, необхідність у наданні яких виникатиме в процесі збору доказів та представництва прав та інтересів клієнта безпосередньо протягом судового розгляду справи, зазначеної в п.1.1. цього договору визначається з розрахунку : вартість 1 (одної) години роботи адвоката 1 500, 00 грн.; вартість роботи за складання та надіслання адвокатом 1 (одного) адвокатського запиту 500, 00 грн.

Відповідно до звіту про виконану роботу (розрахунок витрат на правничу допомогу) від 26.09.2024 року, 25.08.2023 року юридична консультація, вивчення обставин справи, опрацювання письмових доказів наданих клієнтом, опрацювання актуальної судової практики ВСУ релевантної до спірних правовідносин 3 год.; 28.08.2023 року та 08.09.2023 року підготовлено до подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та ознайомлення з такими 1 год.; 25.09.2023 року підготовка та подання 25.09.2023 року відзиву на позовну заяву та документів до такого 4 год. 30 хв.; 25.09.2023 року підготовлено та подано заяву про виклик свідків 30 хв.; 02.11.2023 року підготовлено та надіслано адвокатський запит від 02.11.2023 року до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області 1 год. (500 грн.); участь в судових засіданнях 04.12.2023 року, 26.03.2023 року, 27.05.2023 року, 20.08.2023 року, 24.09.2023 року ( по 2 000, 00 грн. за кожне з засідань). Разом 9 год. х 1500 = 13 500, 00 грн., 5 судових засідань 2 000, 00 грн., адвокатський запит 500, 00 грн., що становить 24 000, 00 грн.

Також між адвокатом та клієнтом підписано акт наданих послуг від 26.09.2024 року.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 26.09.2024 року ОСОБА_1 на виконання умов договору про надання правничої допомоги, сплатила адвокату Маркович А.М. 24 000, 00 грн.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту , і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. При цьому, договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

При цьому, врахувавши правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи , та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Беручи до уваги критерії співмірності суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, суд вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково у розмірі 18 000,00 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задоволити частково та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном, - задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 21.10.2024 року.

СуддяН. Б. Добош