Провадження № 2/161/3790/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Вважає, що наведені ним причини є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа також подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказами.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 1320цс17 та від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому коло причин, що можуть свідчити про поважність пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, законом не визначено, а отже суд у кожному конкретному випадку з урахуванням наданих доказів та обставин справи визначає, чи є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Згідно договору купівлі-продажу від 17.04.1997 року власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 9).

Також, із представлених позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).

Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття у визначений законом строк не заявляв.

Отже, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки він пропустив його з поважних причин, а тому вважає, що вказаного часу йому буде достатньо для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання законної сили даним рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Луцька міська рада, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Михальчук Людмила Володимирівна, адреса: м. Луцьк, вул. Захисників, 12/1.

Третя особа ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 28 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк