overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2024 року Справа № 153/1198/24
Провадження2-н/153/50/24-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1062/22
Провадження № 2/591/1466/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), такою що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 листопада 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 183/8241/24

№ 2-о/183/283/24

05 грудня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

присяжних: Сорокун Ю.Ф., Шевцової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 17.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

21.10.2024 судом направлено до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради" запит про надання медичної картки від лікаря-психіатра відносно амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

У відповідь на запит суду, 03.12.2024 надійшло повідомлення про те, що оригінал запитуваної медичної карти КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» НМР" матиме змогу надати лише на виконання ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки у справі призначено судово-психіатричну експертизу, з урахуванням наданої відповіді на запит суду, суд вважає за необхідне витребувати із вищевказаного медичного закладу оригінал медичної картки, яка необхідна для виконання експертизи.

Керуючись ст. ст.107, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради" надити суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали медичну картку від лікаря-психіатра відносно амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 грудня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні:

Сорокун Ю.Ф.,

Шевцова Т.В.
Справа № 611/1095/24
Провадження № 2-н/611/134/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі представника Мартопляса В.В., звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 176/3071/23
№ 2/183/1361/24

У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року, по справі відкрито провадження.
Судом на обговорення поставлено питання про визнання обов`язковою участі позивача ОСОБА_1 , в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
Суд, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень ОСОБА_1 по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.2 ст. 43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Наступний розгляд справи призначено на 11 грудня 2024 року о 15.00 годині.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 490/5588/24
Номер провадження 2/489/1974/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» адвоката Воронкова Олексія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 34 750,00 грн., а також судових витрат.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2024 матеріали позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнм учасників справи, призначено судове засідання.

05.12.2024 від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» адвоката Воронкова О.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12.12.2024 на 10:00 год., а також всі наступні судові засідання провести за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/18640/23

провадження № 2-п/755/119/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на «10» грудня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Явка у судове засідання сторін та їх уповноважених представників не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 645/5167/24
Провадження № 2/645/2315/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., що загалом складає 11352 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя О.В. Спесивцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №356/27/24 Головуючий у 1 інстанції: Лялик Р.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 листопада 2024 року позов залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 356/27/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Березанського міського суду Київської області справу №356/27/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження №2/447/830/24
Справа №447/2907/24
У Х В А Л А

04.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2907/24 на 08.01.2025 об 12 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 138/3147/24
Провадження №:2/138/1183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача у позові просила витребувати у приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. матеріали спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Також представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі. Клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса, оскільки самостійно такі докази сторона позивача суду надати не може.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко Ірини Анатоліївни (адреса: вул.Гоголя, 17, пр.14, м.Могилів-Подільський Вінницької області), у строк до 31.12.2024, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 03.01.2024 - 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська