Ухвала

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 227/4058/21

провадження № 61-232ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Резон», яка підписана представником Ремез Катериною Ігорівною, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Резон» (далі - СФГ «Резон») 03 січня 2024 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ремез К. І., на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повне судове рішення складено 07 грудня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року продовжено СФГ «Резон» строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 березня 2023 року у справі № 905/448/22; від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5172/19; від 22 серпня 2018 року у справі № 596/2472/16-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 19 серпня 2020 року у справі № 637/239/14-ц; від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц; від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17; від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц; від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20.

Крім того, СФГ «Резон» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 рокудо закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 227/4058/21.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/4058/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

У задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства «Резон» про зупинення дії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков