ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 405/6060/23

провадження № 61-3266св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Одеса),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог та судових рішень

У серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К. В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті скарги до судового розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційні скаргиОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2023 року визнано неподаними та повернуто.

Ухвали суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що заявники у встановлений апеляційним судом строк не усунули недоліки їхніх апеляційних скарг, зокрема не сплатили судовий збір.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.

На обґрунтування своїх касаційних скарг зазначають, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Зокрема, не врахував, що вони є потерпілими та цивільними позивачами в кримінальному провадженні, тому звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на підставі пунктів 2 та 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційні провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

10 травня 2024 року справа № 405/6060/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що вони звільнені від сплати судового збору відповідно до пунктів 2 та 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктами 2 та 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, та позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виконавче провадження за своєю суттю є завершальною стадією судового провадження у конкретній справі (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Окреме провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця не відкривається.

Наведене свідчить про те, що позивачі в справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, та в справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільненівід сплати судового збору не тільки в суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги, а також при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як стягувачі звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчих провадженнях з виконання вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2023 року в частині задоволення їх цивільного позову та стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської області» на їхню користь матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією цього судового провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог закону звільнені від сплати судового збору, у тому числі під час оскарження судових рішень, ухвалених за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Проте суд апеляційної інстанції на наведенеуваги не звернув, внаслідок чого передчасно застосував положення статті 357 ЦПК України та повернув апеляційні скарги заявникам.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги задовольнити, ухвали суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питань про відкриття апеляційних проваджень.

Щодо повернення судового збору

Оскільки за результатами розгляду касаційних скарг Верховний Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій справі звільнені від сплати судового збору, наявні підстави для повернення їм судового збору, сплаченого за подання касаційних скарг у розмірі по 484,48 грн кожному.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для нового розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 02 квітня 2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач -- ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22020102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 02 квітня 2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22020102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов