Справа № 702/787/24
Провадження № 2/702/379/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 у провадження судді Барської Т.М. надійшла вищевказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність в учасника справи електронного кабінету.

Однак, порушуючи приписи цих норм процесуального законодавства представник позивача адвокат Мельник В.В., який також зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, у позовній заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету та посилання на такий електронний кабінет, а також відомостей щодо наявності електронного кабінету у сторін та третьої особи.

Крім іншого, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, подавши до суду позов в електронній формі через електронний кабінет представник позивача не надав доказів того, що копія позовної заяви з додатками ним надіслана на адресу третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведені обставини та нормативно - правове обгрунтування, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши представнику позивача зазначити дані про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та посилання на нього, додати до позовної заяви доказ надсилання третій особі на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. - копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА