Справа №: 398/3995/24
провадження №: 2/398/2516/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного правадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, що нарахована з 01 серпня 2023 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що діти проживають разом з батьком і перебувають на його повному утриманні з серпня 2023 року, тому підстави для стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина із вказаної дати відсутні. Крім того, вважає, що припинення його обов`язку зі сплати аліментів на користь відповідача є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. А також, враховуючи що заборгованість по сплаті аліментів за позивачем сформувалась за час, коли діти фактично проживали з батьком, а відповідач не проживала з дітьми, участі в їх утриманні та вихованні не приймала, самостійно добровільно не вживає заходів направлених на припинення стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання дітей, що суперечить цільовому призначенню аліментів, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як слідує із даних Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 2021 року перебуває справа № 398/3814/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

18 листопада 2024 року ухвалою суду, з мотивів якнайкращого забезпечення інтересів дитини, судом відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення розгляду у цій справи.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, долучила заяву відповідача про визнання позову в частині звільнення від заборгованості по аліментам з 01 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 квітня 2015 року перебували у шлюбі, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року (справа № 398/2960/21), залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 23 червня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповідей на адвокатський запит селищного голови, секретаря Новопразької селищної ради від 10 серпня 2023 року № 1043, 01 вересня 2023 року № 1246, від 24 січня 2024 року № 135, 06 вересня 2026 № 1211 проведено перевірку умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , складено відповідно акти обстеження умов проживання дітей. Крім того проведено опитування освітян, сусідів та знайомих родини, які підтвердили, що діти постійно проживають за вказаною адресою з батьком ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_8 .

Актами обстеження умов проживання членами комісії за участю служби у справах дітей Новопразької селищної ради від 10 серпня 2023 року № 61, 19 січня 2024 року № 3, 06 вересня 2024 року № 30 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають та зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час складання акту також знаходились ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти проживають без реєстрації, з їх слів мама з ними не проживає. Умови проживання задовільні.

Згідно з медичними довідками від 25 грудня 2023 року, 04 січня 2024 року під час хвороби дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , догляд за ними здійснювали у грудні бабуся ОСОБА_7 , у січні - батько дійте ОСОБА_1 .

Відповідно до довідок навчальних закладів, станом на вересень 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , відвідує Новопразький ЗДО «Рукавичка», приводить його до закладу та забирає батько - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у Новопразькому ліцеї № 1, діти проживають з батьком, дідусем та бабусею, які приводять і забирають дітей зі школи, в разі дистанційного навчання, діти беруть участь у он-лайн уроках з будинку, в якому проживають з батьком, забезпеченні усім необхідним для навчання.

Отже судом встановлено факт, що дійсно з серпня 2023 року неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,постійно проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні, про що свідчать дослідженні письмові докази, відтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей, встановлено обставини, що впливають на їх припинення. Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування.

Тому, вимога про припинення стягнення з позивача ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.

В той же час, як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням ВП № 73460191 щодо виконання виконавчого листа № 398/2960/21, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів, з червня 2021 року та станом на 01 січня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 167052,00 грн.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як визначено ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином право на отримання аліментів має той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким дитина проживає. При цьому аліменти є власністю дитини, а їх отримувач має розпоряджатися аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

При вирішенні даного спору суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Згідно ст. 274 СК України визначення заборгованості за аліментами, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів, а також повне або часткове звільнення їх від сплати заборгованості провадяться відповідно до положень, встановлених статтями 194-197 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч. 2 ст. 197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Обставинами, що мають істотне значення можуть бути визнані судом такі обставини, які вказують на те, що платник аліментів фактично виконав свій обов`язок по утриманню дітей, але зробив це у інший спосіб, ніж визначений у рішенні суду, однак співмірною вартістю, яка не була зарахована під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Проживання дітей разом з батьком, з якого стягнуто аліменти, утримання батьком своїх дітей, виховання дітей, добровільне виконання батьківських обов`язків і несплату аліментів внаслідок утримання дітей, суд вважає суттєвою обставиною, яка є підставою для звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Позивачем доведено, що на даний час діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають на його утриманні. Мати участі в розвитку та забезпеченні необхідним дітей не приймає, а тому змінились обставини, які впливають на стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Враховуючи ті обставини, що з серпня 2023 року та на час розгляду справи діти проживають разом з батьком, де створені належні умови для їх проживання та виховання, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала в частині звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 01 серпня 2023 року, і суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, шляхом припинення примусового стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_10 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, починаючи з 01 серпня 2023 року.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо визнання судом виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною судовою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча суди зобов`язані обґрунтовувати свої рішення, вказану вимогу не можна тлумачити як таку, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент позивача та відповідача у справі. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, враховуючи визнання відповідачем позову за однією вимогою, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191,192 СК України,ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265, 273, 274-279, 354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 18 липня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01 серпня 2023 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за позовною вимогою щодо звільнення від заборгованості зі сплати аліментів у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 85.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 10/311.

Суддя І.П. Шинкаренко