БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/730/84/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2023 року звернулась до Оболонського районного суду м.Києва з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 16 березня 2002 року районним відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського управління юстиції в Чернігівській області та розділити порівну судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року дана справа направлена за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки зареєстроване місце проживання сторін в с.Красностав Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року дана справа направлена до Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки сторони по справі зареєстровані в АДРЕСА_1 (до змін районів Борзнянський район Чернігівської області), при цьому Борзнянський районний суд Чернігівської області продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утвореного району та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, й тому дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонного суду Чернігівської області, й на дійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області 17 січня 2024 року.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить повернути подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки після надходження 17 січня 2024 року до суду позовної заяви ОСОБА_1 провадження по ній у справі не було відкрито, зміст її заяви від 17.01.2024р. вказує на відкликання поданого позову, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, вказана заява позивачки підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець