РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3069/24

31 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

представника відповідача адвоката Печериці Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 19 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 101156868, шляхом його підписання позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9000 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 17.01.2024 року та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту, та комісії за надання кредиту в сумі 900 грн. 00 коп.

Вказує, що ТОВ «Мілоан» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 29.01.2024 року заборгованість за кредитом складає 35646 грн 75 коп, з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25746 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 900 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

29.01.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 29012024.

14 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 5893763.

29.01.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 29012024.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 29.01.2024 року заборгованість за кредитом складає 91476 грн 75 коп, з яких: 23000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 66176 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 2300 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

20 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 76248942.

14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21, передавши 20.03.2024 року реєстр боржників.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав, заборгованість за кредитом складає 37530 грн., з яких: 10800 грн. заборгнованість за основною сумою боргу, 26730 грн. - заборгованість за відсотками.

09 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 4647978.

14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21, передавши 27.02.2024 року реєстр боржників.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав, заборгованість за кредитом складає 30058 грн. 75 коп., з яких: 8650 грн. заборгнованість за основною сумою боргу, 21408 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками.

13 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 6147528.

11.01.2024 року ТОВ «МАНІФА» відступило право грошової вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 11/01/24.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав, заборгованість за кредитом складає 19806 грн. 70 коп., з яких: 6100 грн. заборгнованість за основною сумою боргу, 13706 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 214518 грн. 95 коп. та понесені судовві витрати зі сплати судового збору в сумі 3217 грн. 78 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Печериця Н.С., яка приймала участь у розгляді справи дистанційно, у судовому засіданні позов не визнала, покликаючись на підстави, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, вказала, що позивачем не надано доказів у підтвердження факту укладення вказаних кредитних договорів, а також отримання відповідачем кредитних коштів. Відсутня первісна бухгалтерська документація, касові документи про видачу коштів позичальнику відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Крім того, вказала, що позивачем не надано належних та доспустимих доказів, які б вказували на існування зазначеної ним заборгованості за вказаними кредитними договорами. Зокрема, відсутні розрахунки та виписки по карткових рахунках позичальника, розрахунок заборгованості проведений позивачем в одностронньому порядку. Вважає, що наведене спростовує факт укладення відповідачем зазначених кредитних договорів та існування заборгованості за ними.

Також вказала на те, що надані договори факторингу не містять усіх додатків, повного реєстру боржників, в актах прийому-передачі не зазначено заборгованості за кредитними договорами, а також відсутнє підтвердження про здйснення фактором відповідної плати клієнту за відступлення права вимоги. Договір фактрингу від 14.06.2021 року № 14/06/21 передував укладенню договорів позики № 76248942 від 20.09.202023 року та № 4647978 від 09.09.2023 р., що суперечить вимогам закону.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Печериці Н.С. та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 цього ж Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що 19 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 101156868, шляхом його підписання позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». До вказаного договору долучено підписані позичальником електронним підписом графік платежів за договором, паспорт споживчого креждиту, заяву на отримання кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9000 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 17.01.2024 року та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту, та комісії за надання кредиту в сумі 900 грн. 00 коп.

Наведене підтверджує факт укладення договору споживчого кредиту позичальником та представником відповідача цей факт не спростовано.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 29.01.2024 року заборгованість за кредитом складає 35646 грн 75 коп, з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25746 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 900 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

29.01.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 29012024.

14 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 5893763.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 23000 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 17.01.2024 року та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту, та комісії за надання кредиту в сумі 2300 грн. 00 коп., що підтверджується підписаними позичальником електронним підписом графіком платежів за договором, паспорт споживчого кредиту, заявою на отримання кредиту.

29.01.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 29012024.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 30.06.2024 року заборгованість за кредитом складає 91476 грн 75 коп, з яких: 23000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 66176 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 2300 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

20 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 76248942, за умовами якого він отримав кредит у сумі 10800 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків 2, 5 %.

14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21, передавши 20.03.2024 року реєстр боржників.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав, заборгованість за кредитом складає 37530 грн., з яких: 10800 грн. заборгнованість за основною сумою боргу, 26730 грн. - заборгованість за відсотками.

09 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 4647978.

14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21, передавши 27.02.2024 року реєстр боржників.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав, заборгованість за кредитом складає 30058 грн. 75 коп., з яких: 8650 грн. заборгнованість за основною сумою боргу, 21408 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками.

13 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 6147528.

11.01.2024 року ТОВ «МАНІФА» відступило право грошової вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 11/01/24.

Судом встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписавши вказані договори, а також графіки платежів за ними, паспорти споживчого кредиту, заяви на одтримання кредиту одноразовим електронним підписом, відповідач ознайомився з умовами кредитування та прийняв на себе відповідні зобов`язання.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами не виконав, заборгованість за невиконаними зобов`язаннями складає 214518 грн. 95 коп.

При цьому суд враховує те, що відповідачем не спростовано факт укладення зазначених кредитних договорів та отримання кредитних коштів.

Покликання представника відповідача на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували видачу кредитів та отримання кредитних коштів позичальником не заслуговують на увагу, оскільки клопотань про витребування таких доказів ним не заявлено та позивач не був стороною договору позики, позичальником, який володіє вказаними документами.

Крім того, суд погоджується з наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості за вказаними кредитними договорами, оскільки наявність простроченої заборгованості за ними відповідачем не спростовано, доказів, які б вказували на її відсутність чи необхідності здійснити перерахунок не надано.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У встановлені кредитними договорами строки відповідач не виконав свої боргові зобов`язання.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначених договорів та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 .

Наведене також підтверджується актами прийому-передачі Реєстру боржників, витягами з реєстру боржників.

При цьому не заслуговують на увагу покликання представника відповідача, що позивач надав лише витяги із договорів факторингу та не надав докази оплати ціни продажу за договорами факторингу, в той час, коли належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів із даними за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договорами.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до наведених вимог закону на підтвердження позовних вимог позивач надав належним чином засвідчені договори факторингу № 29012024 від 29.01.2024 р., № 14/06/21 від 14.06.2024 р., № 11-01/2024 від 11.01.2024 р., акти прийому-передачі реєстр боржників та витяги з Реєстрів боржників до договорів факторингу, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відсутність у матеріалах справи доказів проведення оплати за вказаними договорами факторингу не має вирішального значення для справи, оскільки за умовами усіх договорів факторингу перехід права вимоги (набуття права вимоги) відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників і не пов`язаний з оплатою за договорами.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 214518 грн. 95 коп. заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати позивача зі сплати судового збору становлять 3217 грн. 78 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

№ 101156868 в розмірі 35646 грн. 75 коп. (з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25746 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 900 грн. 00 коп. заборгованість за комісією),

№ 5893763 в розмірі 91476 грн. 75 коп. (з яких 23000 грн. 00 коп.- заборгованість за основною сумою боргу, 66176 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 2300 грн. 00 коп. заборгованість за комісією),

за договорами позики: № 76248942 в розмірі 37530 грн 00 коп. (з яких 10800 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 26730 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками),

№ 4647978 в розмірі 30058 грн. 75 коп. (з яких 8650 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 21408 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками)

№ 6147528 в розмірі 19806 грн. 70 коп. (з яких 6100 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 13706 грн. 70 коп. заборгованість за процентами), всього стягнути 214518 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук