Ухвала

Іменем України

04.11.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьова Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки

Встановив:

31 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року по справі № 532/1509/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про внесення виправлення зазначено, що в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області невірно вказано прізвище боржника та суму заборгованості, що унеможливлює виконання судового рішення. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, також містить помилку.

Судом установлено, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102063682 від 22.09.2021 року у розмірі 20 557,50 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, і на правову допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень. Повернуто ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, згідно платіжної інструкції № від 21 червня 2024 року, банк платника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

08 жовтня 2024 року на підставі рішення судом було видано виконавчий лист.

Під час виготовлення тексту рішення, у його резолютивній частині та у виконавчому листі суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102063682 від 22.09.2021 року, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», зазначено 20 557,50 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень», хоча вірним є «20 557,50 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок) гривень».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне внести виправлення в частині суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Щодо виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в частині прізвища боржника суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, в розділових знаках тощо).

У постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, у заяві про виправлення описки ОСОБА_2 зазначає, що згідно Договору про споживчий кредит № 102063682 від 22.09.2021 року вірним прізвищем боржника є ОСОБА_3 .

Судом установлено, що правильним прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача по справі є саме ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , картки платників податків, довідкою до акта огляду МСЕК, а також відомостями про реєстрацію місця проживання особи, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 43, 52-53).

До того ж сам відповідач, ОСОБА_1 подаючи до суду заяву про визнання позову, вказав своє прізвище як « ОСОБА_4 » та долучив до заяви документи, що підтверджують особу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в частині прізвища боржника - відповідача по справі, оскільки судом при вирішенні питання про стягнення із нього заборгованості та ухваленні судового рішення, було встановлено правильне прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі також необхідно відмовити, оскільки виконавчий лист виданий судом у паперовій формі та виправлення в ньому проводяться шляхом видачі виконавчого листа на підставі виправлень, внесених до рішення суду.

На підставі викладеного вище, заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року по справі № 532/1509/24 (провадження № 2/532/571/2024) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в резолютивній частині рішення суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102063682 від 22.09.2021 року замість «20 557,50 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень» вірним вважати «20 557,50 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок) гривень».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя