Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4322/24

Номер провадження: 2/511/1102/24

"05" грудня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 22.11.2024 року надійшов вищевказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого представниця позивача Коваленко Яна Олегівна стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1214-6934 від 31.05.2023 року у загальному розмірі 40500,00 гривень, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

З відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 05.12.2024 року року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, зокрема, АДРЕСА_1 .

Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач направив копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його реєстрації, зокрема, АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України направити копію вказаної ухвали до електронного кабінету позивача та його представниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук