Справа № 639/2963/24 Провадження №2-др/639/18/24
05 листопада 2024 року
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі належної частки вартості відчуженого спільного майна в порядку поділу спільного майна подружжя,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі належної частки вартості відчуженого спільного майна в порядку поділу спільного майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки вартості транспортного засобу в порядку поділу спільного майна подружжя в розмірі 94 840 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням оцінки вартості транспортного засобу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Повний тест рішення виготовлено 07 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 246 ЦПК України, Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 24.10.2024 року. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвали від 03.10.2024 та судову повістку на 24.10.2024 відповідач ОСОБА_2 отримав 09.10.2024.

18 жовтня 2024 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Певної Олени Віталіївни, відповідно до якої вона просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до табелю робочого часу суддя Рубіжний С.О. у період з 09.10.2024 по 23.10.2024 включно, перебував у щорічній додатковій відпустці.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/2963/24 задоволено.

Забезпечено проведення судового засідання призначеного на 31.10.2024 року на 12:30 годин та всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи № 639/2963/24 за допомогою додатку Easycon.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на 31.10.2024 відповідачу ОСОБА_2 , «отримав 30.10.2024 ОСОБА_5 ».

31 жовтня 2024 року на електронну пошту суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Певною О.В. подано заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 судове засідання відкладено на 05.11.2024 року, про що повідомлено учасників справи, шляхом направлення судових повісток.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, час та дату розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд заяви без участі сторони позивача.

Відповідачем та його представником не подано жодної заяви, щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що 09.05.2024 року між адвокатом Москаленко Іриною Борисівною та ОСОБА_6 був укладений договір №02/05/24 року про надання правової допомоги та додаткова угода №1 від 10.05.2024 року. На підтвердження виконаних робіт, надано відповідний акт та звіт про надані правові послуги підписані клієнтом та адвокатом від 02.10.2024 на суму 15 000 грн..

Згідно звіту про надані правові послуги за договором про надання правової допомоги та розрахунку їх варьості :

Підготовка адвокатського запиту № 1/5/24 від 15.05.2024 р. до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях 1 000 грн.;

Підготовка адвокатського запиту № 4/5/24 від 21.05.2024 р. до ТОВ «ОЦІНКА24» про надання інформації стосовно середньо ринкової вартості об`єкту спільного майна подружжя - транспортного засобу 1 000 грн.;

Підготовка та подання до суду позовної заяви від 24.05.2024 р., оформлення додатків 5 000 грн.;

Підготовка та подання до суду відповіді на відзив від 10.07.2024 р. 2 500 грн.;

Участь в судовому засіданні 27.08.2024 р. 2 000 грн.;

Участь в судовому засіданні 30.09.2024 р. 2 000 грн.;

Підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з відповідача від 02.10.2024 р., оформлення додатків 1 500 грн..

Суд не приймає до уваги вимоги на 1 500 грн. - підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, оскільки це є частиною позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати на правничу допомогу під час розгляду справи складають 13 500 грн.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

В постанові Верховного Суду 28 червня 2023 року у справі № 369/576/22 визначено, що критерії, визначені частиною четвертою статті 137 ЦПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини другої статті 141 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на категорію та складність справи, предмет позову, відсутність заперечень відповідача, беручи до уваги положення 141 ЦПК України, суд не вбачає обґрунтовування розміру витрат, яка визначена в сумі 15 000,00 грн. та приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви позивача і стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення складено 05.11.2024.

Суддя С.О. Рубіжний