УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/19681/20

провадження № 61-2163ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), про стягнення грошових коштів.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову, у якій просила звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:1622 та земельну ділянку, площею 0,0500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:1621 тощо.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, передано цивільну справу № 523/19681/20 на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

08 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сабліною Ю. С., на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу за загальною територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду передбачено пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат