УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

та виправлення помилки у виконавчому документі

05 грудня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності усіх учасників, питання про виправлення описки в ухваленому у цій справі судовому рішенні та клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач АТ «СЕНС БАНК», в порядку представництва, котре здійснює адвокат Мужик Н.Т. (довіреність № 020686/24 від 10.01.2024 року у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів позовної заяви), сформувавши документ в системі «Електронний суд», 07.05.2024 року звернувся в Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501408359 від 17.12.2021 року у загальному розмірі 387 616 грн. 46 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 4 651 грн. 40 коп., позивач АТ «СЕНС БАНК» просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2024 року у цій судовій справі, позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» 387 616 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» 4 651 грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Дата складення повного заочного рішення суду 09.07.2024 року.

Дата набрання заочним рішенням суду законної сили 09.08.2024 року.

На виконання заочного рішення, Сколівським районним судом Львівської області 24.09.2024 року видано виконавчий лист, котрий супровідним листом від 24.09.2024 року за вих. № 453/752/24/3940/2024 скеровано позивачеві АТ «СЕНС БАНК», для подальшого його скерування на примусове виконання.

Між тим, позивач АТ «СЕНС БАНК», в порядку представництва, котре здійснює адвокат Рудницький Ю.І. (довіреність № 022520/24 від 20.04.2024 року у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів заяви), сформувавши документ в системі «Електронний суд», 22.11.2024 року звернувся в Сколівський районний суд Львівської області з заявою, в якій ставить питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 24.09.2024 року на виконання заочного рішення суду, оскільки у такому невірно вказано РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Судом також за власною ініціативою ухвалено одночасно із вищевказаною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вирішити також питання про виправлення аналогічної описки й у заочному рішенні суду, на виконання котрого, власне й виданий виконавчий лист.

Сторони у справі про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та клопотання АТ «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлялись, однак у призначене для цього судове засідання не з`явились/не забезпечили явку уповноважених представників, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню названих питання та клопотання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За змістом частин 1, 4 та 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Висновок суду за результатами вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні та розгляду клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, тощо.

Так, ухвалюючи 09.07.2024 року заочне рішення про задоволення позовних вимог у цій справі та виготовляючи його повний текст, суд в резолютивній частині вказаного заочного рішення зазначив невірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного заочного рішення та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2024 року, зокрема виправити допущену описку.

Оскільки встановлено наявність допущеної описки в заочному рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2024 року, котра підлягає виправленню, а тому наявні й підстави для задоволення поданого позивачем АТ «СЕНС БАНК» клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі, з цих-же підстав, так як ця помилка механічно перенесена й у виконавчий лист.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому заочно 09.07.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/752/24 та номером провадження 2/453/382/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині такого судового рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Клопотання позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документів, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сколівським районним судом Львівської області 24.09.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 387 616 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором та 4 651 (чотири тисячі п`ятдесят одна) грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, вказавши у такому виконавчому документі вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 05 грудня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН