Номер провадження: 22-ц/813/6022/24
Справа №: 504/996/15-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанови про арешт, які постановлені 18.01.2024 року, 29.01.2024 року ОСОБА_1 державним виконавцем Доброславського відділу ДВС Південного МУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах виконавчого провадження ВП № 53280684 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/996/15-ц, а також на бездіяльність державного виконавця щодо неприйняття процесуального рішення за зверненням від 20.01.2024 року,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови про арешт, які постановлені 18.01.2024 року, 29.01.2024 року - ОСОБА_1 - державним виконавцем Доброславського відділу ДВС Південного МУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження ВП № 53280684 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/996/15-ц відмовлено.

Скаргу ОСОБА_2 в частині не розгляду та не прийняття процесуального рішення за зверненням від 20.01.2024 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу ДВС Південного МУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса) Іскра С.І., яка пов`язана із несвоєчасним, протягом двох робочих днів, розглядом клопотання (звернення) ОСОБА_2 від 20.01.2024 року, про визначення поточного рахунку у АТ «ПриватБанк» для здійснення поточних видаткових операцій, і прийняти вмотивоване процесуальне рішення.

В решті скарги відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу в частині вимог, відмовлених в задоволенні. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на дату отримання оскаржуваного судового рішення 11.06.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

07 серпня 2024 року матеріали цивільної справи № 504/996/15-ц надійшли до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана 15 червня 2024 року, скаржник вказує, що до оскаржуваної ухвали, посилаючись на Єдиний державний реєстр судових рішень, забезпечено надання загального доступу 12.06.2024 року, що підтверджується відомостями з даного реєстру. Скаржник вказує, що ознайомився з ухвалою 11.06.2024 року шляхом отримання електронної копії.

Враховуючи вищевикладене та те, що винесення ухвали відбулося без участі в судовому засіданні сторін по справі, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений у порядку Закону України «Про судовий збір» та рішення Конституційного Суду № 6-р(II)/2024 від 13.05.2024.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Доброславському відділу ДВС Південного МУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса) правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко