Номер провадження 2/243/1387/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нечай Р.В. в судове засідання не з`явилися, однак до суду адвокат надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Також до суду надано клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 752/20677/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 588578 грн. та цивільної справи № 761/36523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 468450 грн.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, дане клопотання щодо об`єднання в одне провадження двох цивільних справ №752/20677/23 та 761/36523/23 вже вирішувалося під час розгляду цивільної справи №761/36523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в об`єднання справ в одне провадження відмовлено, тому суд приходить до переконання що вимоги клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених справ не підлягає задоволенню, з тих підстав, що по суті дане клопотання вже розглянуто та в його задоволенні відмовлено.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 91, 92, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Нечай Р.В. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року, яке буде проводиться дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва