КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Київ

справа № 379/557/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», яка подана представником Веремієнко Валентиною Григорівною , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Зінкіна В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», третя особа - ОСОБА_4 про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліків низького тиску та перерв у постачанні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з 01.06.2022 по 01.04.2024 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., стягнуто з КП «Таращаблагоустрій» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. моральної шкоди.

Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліків низького тиску та перерв у постачанні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з 01.06.2022 по 01.04.2024 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ., стягнуто з КП «Таращаблагоустрій» на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди та 1332,32 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням, 21 жовтня 2024 року представник КП «Таращаблагоустрій» - Веремієнко В.Г. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

22 жовтня 2024 року витребувано з Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №379/557/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відмовлено КП «Таращаблагоустрій» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 грудня 2024 року представник КП «Таращаблагоустрій» - Веремієнко В.Г. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», яка подана представником Веремієнко Валентиною Григорівною, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», третя особа - ОСОБА_4 про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.