Справа № 725/5947/24
Провадження № 2/727/1566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа №725/5947/24 (провадження №2/727/1566/24)за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій до ОСОБА_2

21.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якого позивачка стверджує, що 04.03.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення у справі №725/6626/19, яка розглядалась між тими самим сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що й дана цивільна справа №725/5947/24, у зв`язку із чим відповідачка ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у даній цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій.

Представник позивача Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - Осадчук Р.І. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.12.2024 року не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не приходило, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути клопотання про закриття провадження у справі у її відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі №725/5947/24 (провадження №2/727/1566/24) за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій; призначено підготовче судове засідання на 05 серпня 2024 року (а.с.34).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.02.2020 року у справі №725/6626/19 (провадження №2/725/109/20), яке набрало законної сили 19.03.2020 року, було відмовлено в задоволенні позовної заяви Чернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору. Зазначене рішення набрало чинності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, суд дослідивши вищевказаний позов та зазначене рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.02.2020 року у справі №725/6626/19, яке набрало законної сили 19.03.2020 року, приходить до висновку, що вказані цивільні справи відрізняються за предметом спору та відповідно підставами позовів. Більше того, зазначене рішення свідчить про те, що кредитний договір, укладений між сторонами, є чинним.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для закриття провадження по даній цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про закриття провадження у вищевказані справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: