Провадження № 2/554/3722/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 року до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14.12.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по даній справі провадження закрито.

18.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року про закриття провадження по справі.

13.03.2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року скасовано.

04.04.2024 року справа повернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 року, справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі того, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, було складено заяву про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.11 ст.14 ЦПК України, несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.4 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосудця є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституцій законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь- яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зазначене, заявлений по справі самовідвід судді Тімошенко Н.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко