Провадження № 2-п/357/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 1169-1817 від 10.03.2023 року в розмірі 26 300,00 гривень та судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 25.11.2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була обізнана щодо розгляду даної справи, не отримала жодної повістки та вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягали розгляду Білоцерківським міцськрайонним судом, оскільки 21.09.2023р. порушена справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 у Господарському суді Київської області № 911/2899/23, і позивач міг звернутися саме в рамках даної справи з вимогою, як кредитор.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було двічі викликано в судове засідання на розгляд даної справи за адресою реєстрації її місця проживання, але вона особисто не отримала виклик в судове засідання, доказів про відмову отримати повістку не має.

Відповідач надала докази про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначення справи до розгляду, про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Відповідачем викладені обставини і надані копії документів, які не були відомі суду під час розгляду позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та, вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи такої категорії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження № 14-652цс18, викладено правовий висновок про те, що всебічність та повнота розгляду справи передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежності.

Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, зокрема, і щодо передачі справи до господарського суду, і наведене істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2024 року по справі № 357/11275/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, з викликом сторін на 27.01.2025 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола