головуючий у суді І інстанції Аббасова Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа:Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року та направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги, подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків.

У клопотанні про усунення недоліків ОСОБА_1 уточнила вимоги апеляційної скарги.

До клопотання про усунення недоліків апелянт долучає перелік документів, однак копія апеляційної скарги в цьому переліку не значиться та до клопотання не додана.

Апеляційний суд звертає увагу, що у клопотання про усунення недоліків апелянт не вказує іншого учасника, а зазначає слідчого суддю Ковтуненко В.О., єдиний унікальний номер судової кримінальної справи, номер судового провадження та номер кримінального провадження.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в частині вимог щодо подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на теперішній час не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська