Провадження № 2-с/686/183/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 року у справі №686/29587/24 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення, за послуги з постачання гарячої води та абонентської плати,

встановив:

18.11.2024 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 3 464 грн. 07 коп., за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення за період з 01.12.2021року по 01.04.2024року в розмірі 472 грн. 92 коп., з постачання гарячої води за період з 01.12.2021року по 01.04.2024року в розмірі 6 912 грн. 56 коп.; за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021року по 01.04.2024року в розмірі 203 грн. 84 коп., а всього 11053 грн. 39 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

26.11.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ №686/29587/24 від 18.11.2024 року у зв`язку з погашенням заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні відомості про отримання судового наказу боржником вважаю, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені законом строки.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Зі змісту квитанцій про оплату комунальних послуг та довідки ХКП «Хмельницьктеплокомуненерго»№553/1 від 26.11.2024 року вбачається, що станом на 01.11.2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги погашення боржником наявної заборгованості до моменту видачі судового наказу, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №686/29587/24, за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення, за послуги з постачання гарячої води та абонентської плати з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/29587/24 (провадження №2-н/686/4134/24) від 18.11.2024 року за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення, за послуги з постачання гарячої води та абонентської плати з ОСОБА_1 в загальному розмірі 11053,39 грн. та 302,80 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин