overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/441/15-ц
Провадження № 2/175/507/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року залучено в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», .

09 вересня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 надала заяву в якій просила закрити підготовчу частину розгляду справи та перейти до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою доставку СМС повідомлення, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Коваленко Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року на 16-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 209/7208/24
Провадження № 2/209/1721/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитний договором № б/н від 10 січня 2022 року в розмірі 13637,03 гривень станом на 05.09.2024 року та судові витрати в розмірі 3028,00 гривня.

.У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4464/24
Провадження № 2/552/3507/24
У Х В А Л А

06.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позовна заява містить посилання позивача щодо розгляду справи в її відсутність, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно норм ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Звертаючись з зустрічним позовом ОСОБА_2 просить зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні (побаченні) та участі у вихованні доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначити ОСОБА_2 порядок спілкування та участі у вихованні дітей

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні.

У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Зазначені позовні вимоги регулюються різними нормами права.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 243/6918/23

Провадження № 2/243/64/2024

17 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник участі не взяли, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, але у підготовчому судовому засіданні представник відповідача участі не взяв, суду надано заяву про відкладення засідання через необхідність участі в ньому представника ОСОБА_3 .

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, задля забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у судовому засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 30 січня 2024 року на 09-00 год. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа №687/1341/23
№2-о/687/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 двох дітей віком до 18 років,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 двох дітей віком до 18 років - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18546/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Сич Марії Віталіївни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 20 вересня 2024 року

у цивільній справі № 362/5617/19 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Сич Марії Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/1550/24

09 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 404/542/23
Номер провадження 2/404/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 травня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням оціночно-будівельної експертизи.

28 листопада 2024 року до суду надійшов висновок експерта від 25.11.2024 №673/24-27.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу на 29 січня 2025 року о 12-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-о/175/321/24
03 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,-
02 грудня 2024 року від заявника надійшла заява про повернення йому матеріалів заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 214/4927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/4927/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №214/4927/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 309/5165/24
Провадження № 2/309/1393/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_4 /, про припинення права часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Поковба Т.В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила припинити право часткової власності на 1/5 та 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на цілу частку - квартиру АДРЕСА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права часткової власності та визнання права власності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права часткової власності та визнання права власності та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 40 хв. «23» січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.