Справа № 766/852/24
05 серпня 2024 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скрипнік Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 20,9 % річних.
Відповідно до п. 2.1.3. Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою 26.10.2023 року.
П. 2.1.10. платежі за повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, оплата вартості усіх сукупних послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та терміни, що передбачені Графіком платежів, Розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є Додатком №1 до цього договору та його невід`ємною частиною.
Таким чином, через неналежне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору, станом на 05.01.2024 її загальна заборгованість перед Позивачем становить 32 812,09 грн., з якої: 23 301,48 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 9 510,61 грн. заборгованість по процентам (в.т.ч прострочена), що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку до позовної заяви).
Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 (Відповідач 2) 27.10.2016 року було укладено договір поруки №Т 11.09.2014 П 233-2016.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у відповідності з цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання Боржником усіх зобов`язань, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому у тому числі: повертати Кредитору кредит у розмірі 161600,00 грн., у терміни визначені Основним договором та Додатком № 1 до Основного договору, але в будь якому випадку не пізніше 26.10.2023 року.
Згідно із п.5.1 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов`язань за Основним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Основним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, зазначену в статті 7 цього Договору та надсилає копію Боржнику.
Відповідно до п.5.3 Договору поруки, Поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня направления вимоги Кредитором зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Крім того, Поручитель, незалежно від направлення вимоги від Кредитора, повинен здійснити погашення заборгованості за Основним договором в разі прострочення його виконання.
Відповідним Повідомленням-вимогою AT «ТАСКОМБАНК» Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором.
Аргументи учасників справи.
Відповідачі відзиву на позов не надали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталися.
Рух справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року справу №766/852/24 передано судді Скрипнік Л.А. 19.01.2024 року.
01.02.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрованим(ою) або знятим(ою) з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.
14.02.2024 року судом отримано відповідь № 449369 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про день, місце та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 20,9 % річних.
Відповідно до п. 2.1.3. Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою 26.10.2023 року.
П. 2.1.10. платежі за повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, оплата вартості усіх сукупних послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та терміни, що передбачені Графіком платежів, Розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є Додатком №1 до цього договору та його невід`ємною частиною.
Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 (Відповідач 2) 27.10.2016 року було укладено договір поруки №Т 11.09.2014 П 233-2016 (а.с.19-22).
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у відповідності з цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання Боржником усіх зобов`язань, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому у тому числі: повертати Кредитору кредит у розмірі 161600,00 грн., у терміни визначені Основним договором та Додатком № 1 до Основного договору, але в будь якому випадку не пізніше 26.10.2023 року.
Згідно із п.5.1 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов`язань за Основним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Основним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, зазначену в статті 7 цього Договору та надсилає копію Боржнику.
Відповідно до п.5.3 Договору поруки, Поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня направления вимоги Кредитором зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Крім того, Поручитель, незалежно від направлення вимоги від Кредитора, повинен здійснити погашення заборгованості за Основним договором в разі прострочення його виконання.
Відповідним Повідомленням-вимогою AT «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена (а.с.80-81, 82-83).
Суд вважає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно положень ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором не виконали, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасили, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.
Щодо судових витрат
Згідно платіжної інструкції №1019 від 12.01.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 514 грн. з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позов позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 514 грн. з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.А. Скрипнік