Справа № 953/8629/24
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Короткий зміст заявлених вимог
Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №002/11391153-SP в розмірі 26 095,85 грн, з яких 11 998,16 грн тіло кредиту, 14 097,69 грн відсотки; за договором позики № 74257862 в розмірі 2 077,20 грн, з яких 1 500 основна сума боргу, 577,20 грн відсотки, всього - 28 173,05 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, до яких заявник відніс судовий збір (3 028,00 грн) і витрати на витребування, проведення огляду і забезпеченням доказів (1 514,00 грн).
Позовна заява мотивована тим, що відповідач отримав права вимоги відповідно до договорів факторингу за кредитними договорами № 002/11391153-SP, № 74257862 зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконувала, через що у неї утворилась заборгованість спочатку перед первісним кредитором, а потім перед позивачем.
Виклад позиції відповідача
Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 23.10.2024.
У судове засідання 23.10.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21.11.2024.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення суду (а.с. 2 - 7).
Суд ухвалою від 05.12.2024, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
Згідно з довідкою ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до заяви-анкети № 605699 за номером кредитного договору № 002/11391153-SP від 27.08.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Таскомбанк" (а.с. 9).
28.02.2024 АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення права вимоги (а.с.11-12).
Згідно з витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 АТ «Таскомбанк» передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11391153-SP від 27.08.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 (загальна заборгованість по тілу кредиту 11 998,16 грн; загальна сума заборгованості по відсоткам 14 097,69 грн; загальна сума боргу 26 095,85 грн) (а.с. 14).
Відповідно до наданого ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунку за договором № 002/11391153-SP від 27.08.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.08.2021 становить 26 095,85 грн, з яких: 11 998,16 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 097,69 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 10).
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 уклали договір позики № 74257862 від 25.01.2022 (далі договір № 74257862), відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1 500 грн. Кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису V4XtbDPu3o (а.с. 19).
Відповідно до п. 2.1. 2.3. договору № 74257862 сума позики 1 500 грн; строк позики 30 дныв; процентна ставка (базова) 1,99 %. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4 договору).
14.06.2021 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за плату, а ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошового зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с. 20-21).
Згідно з витягу з реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги за кредитним договором № 74257862, за яким боржником є ОСОБА_1 (загальна заборгованість за основною сумою боргу 1 500 грн; сума заборгованості по відсоткам 577,20 грн; загальна сума боргу 2 077,20 грн) (а.с.25).
Відповідно до наданого ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунку за договором № 74257862 від 25.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.01.2022 становить 2 077,20 грн, з яких: 1 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 577,20 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 26).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Положеннями ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 сформував висновок, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 підписала договір № 74257862 електронним підписом - одноразовими ідентифікаторами V4XtbDPu3o, № 002/11391153-SP підписала власноручно, чим підтвердив свою згоду на укладення договорів та з усіма їх умовами, що підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочинів, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування (право вимоги за якими згодом перейшло до позивача), однак в порушення ст. 509, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договорів відповідачка зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами.
Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підставдля стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 28 173,05 грн.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати
Позивачем в позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн; витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Згідно з ч. 1-3 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Водночас позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували інші витрати, пов`язаними з розглядом справи, зокрема щодо витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Жодних обґрунтувань вказаних вимог не наведено в позові або в інших заявах, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.
Враховуючи викладене та ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 353 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 05.12.2024
Суддя Роман ВІТЮК